基于AHP 的大學生第二課堂產出效果量化評價方法研究

李 勇，莫明山，胡立坤，蔣冬連

（廣西大學 電氣工程學院，廣西 南寧 530004）

隨著社會的發展，我國高等教育達到了大眾化教育階段，高校學生數量不斷增多，畢業生人才競爭愈發激烈，社會對畢業生的能力要求也不斷提高。除了扎實的專業功底外，社會還需要高校畢業生具有較高的品德修養、創新能力、實踐能力、合作能力等綜合素質能力。多元化的人才需求需要高校在培養學生時不能只重視學生的專業能力還要重視綜合素質的發展，培養全面發展高素質人才。此外，2020 年中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中五個重點任務之一是“改革學生評價，促進德智體美勞全面發展”。該任務中提倡創新德智體美勞過程性評價辦法，完善綜合素質評價體系。因此，對于大學生的德智體美勞等綜合素質的過程性評價的研究具有必要性。

近年來，隨著高校教育的不斷改革，使得除了專業能力培養外的思想品質、創新創業能力、勞動體育精神等綜合素質的培養不斷被強化。而第二課堂作為提高學生綜合素質的重要途徑越來越受到重視。第二課堂又稱開放課堂活動，是指高校在第一課堂之外組織進行的有助于提高學生綜合素質的一系列教育活動。第二課堂是第一課堂的補充，是大學生的德育、創新創業能力、科技創新和動手能力、文體和社會實踐等能力和素質培養的重要手段。當前高校普遍實施的綜合測評評價體系作為培養學生綜合素質的重要載體，并且將學生部分第二課堂的表現也納入了綜合測評中，成為了高校教育中學生綜合評價的方式。與第一課堂相比，第二課堂不局限于教材，也不受考試的約束。第二課堂有多種多樣的形式，且不受學習場地的限制，能讓學生更自由地學習。

第二課堂作為高校育人系統中一個擔負著特定育人功能的子系統，在高校內開展第二課堂，能夠充分發揮它的實踐教學作用和貼近學生生活的優勢，并有助于在大學生“三全育人”和“五育并舉”的教育培養中實現全方位和全過程培養，對于提高學生綜合素質具有重要的意義。經過多年的探索和發展，第二課堂已經逐步發展成為高校人才培養不可或缺的環節。然而，大學生第二課堂產出效果大多是以定性評價和分析的形式，缺乏評價的量化體系。以量化的形式對第二課堂實施效果進行評價是將學生的第二課堂表現予以分數定量，與第一課堂成績共同構成綜合素質得分的評價制度。綜合評價的量化結果與“三好學生”評比、獎學金評定、研究生推免等有機結合。各高校普遍實施的第二課堂素質評價體系在培養學生創新意識、激發學生潛能、學生思想教育等方面的作用也越來越突出。魏蕾以昆明理工大學目前的第二課堂開展現狀為例，從不同的角度深入分析其第二課堂組織開展中存在的優勢和問題，構建了一個大學生第二課堂素質培養體系。萬遠英等結合西華大學學生綜合素質評價體系，提出了一套評價普通高校大學生綜合素質的指標體系。曹穎頤建立了大學生創新能力多層次的分解評價模型，從多緯度進行分析，為大學生的創新能力提供了更系統、可行的評價方法。從進一步落實學生第二課堂質量的角度出發，客觀評價大學生的綜合素質，更加直觀地展現各個學生的綜合素質，建立一套科學化的第二課堂產出效果量化評價方法尤為重要。此外，科學合理的評價體系為大學生綜合素質培養模式和教學計劃調整提供參考和依據，也為學生更好的發展起到引導性的作用。

近年來用模糊方法去描述和量化不確定對象得到了廣泛應用，尤其在高校確定黨員發展對象的量化、在課堂教學質量評價、學生綜合素質測評等高校教育的量化中得到了很好的應用。美國運籌學家T.L.Saaty教授于上世紀70 年代提出了一種簡便、實用的多準則決策方法，即層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）。層次分析法提出了一種系統分析問題的方法，為科學評價和決策提供了較有說服力的依據，為缺少定量數據的決策問題提供了科學而實用的建模方法。因此，本文基于層次分析法構建了第二課堂產出效果的定量評價模型。首先，根據大學生第二課堂培養目標的五個重要素質設計了評價層的指標，然后對評價大學生第二課堂各項指標的權重進行了求解，進而基于學生現實表現情況的打分進行加權求和得到學生第二課堂產出效果的定量分值。通過將量化方法與第二課堂測評體系相結合，進行定量與定性相結合的綜合評價。這種方法能夠使大學生第二課堂評價能夠合理量化，具有科學、合理、易于操作等特點。

一、第二課堂量化的方法指標構建

層次分析法是對一些缺少定量數據、較為模糊的問題做出決策的簡易方法。應用AHP 分析決策問題時，首先要把問題層次化處理，構造出一個層次結構模型。在這個模型下，復雜問題被分解為元素的組成部分。這些元素又按其屬性及關系形成若干層次。上一層次的元素作為準則對下一層次有關元素起支配作用。

第二課堂作為高校培養綜合型人才的重要途徑，應與時俱進，從培養目標、課程體系和效果評估等多層面和角度不斷完善與發展。本文參考了多所高校的綜合測評體系，考慮到對大學生的課程育人、科研育人、實踐育人、文化育人、網絡育人、心理育人、管理育人、服務育人、資助育人、組織育人等全方位和全程育人特點，結合廣西大學的實際情況，將第二課堂指標歸納為科技創新與創業能力、思想政治素質、社會實踐、學生工作及文化體育素養等五個主要方面，對考察的各項指標進行百分制量化，對優秀、良好、中等與合格的不同表現賦予相應的分數。當前，思政教育是大學育人的重要環節，在第一課堂和第二課堂中都具有重要地位。此外，創新創業能力是當代大學生需要重點培養的能力，且創新創業教育是培養學生創新精神和實踐能力的重要載體。因此，對于科技創新與創業能力和思想政治素質指標在進行第二課堂產出效果評價時需要給予更多的關注。

二、第二課堂產出效果量化評價方法的模型建立

人的發展應該包括智力和身體同時發展、各種能力都得到發展、個人和社會協同發展幾個層次，人類革命的最終目的就是讓社會上的每個人都得到全面徹底的發展。該理論是現代教育重要理論依據和教育方針政策制定的思想基礎。第二課堂主要針對的是教室學習以外的綜合素質，包括實踐工作、創新創業研究、素質拓展類與高水平賽事類實踐教育等。共青團中央、教育部、全國學聯面向全國高校開展了“大學生素質拓展計劃”活動，該活動的主要內容體現在思想道德修養、科技創新、文體藝術、社會實踐、社團活動與職業技能培訓等六個方面。

本文采用AHP 模型來構建第二課堂產出效果量化評價方法的模型，確定科技創新與創業能力、思想政治素質、社會實踐、學生工作及文化體育素養等指標所占的權重。每個指標內容里的各項均認為在該指標中占有同等地位，并根據管理經驗豐富的教師、任課教師、輔導員、團委老師和學生意見構建各個指標中的具體指標內容。各個指標內容的分值評定依據學生提交的各個支撐材料及學校/學院統計的情況，由輔導員、團委老師和學生互評打分，指標內容每項評價等級V={優秀，良好，一般，較差}，各個等級按百分比進行計算V={100%，85%，60%，30%}。對應各個指標內容及賦分情況見表1，每個指標滿分100 分。

表1 各項指標量化表

首先，建立該問題的層次模型，目標層是各指標的權重，方案層是各項指標，對象層是所有參評人員，由于對象層對目標層沒有什么影響，故而對象層暫不考慮。層次圖如圖1 所示。

圖1 模型層次分析圖

在確定各層次各因素之間的權重時，如果只是定性的結果，則常常不容易被接受，因此，通過一致矩陣法，即構造比較矩陣來使得各個指標權重更加合理。本文由研究第二課堂的專家結合廣西大學的實際情況對各項指標評估，并基于當代大學生的培養目標對各項指標賦值，從而構造判斷矩陣，再將各項指標兩兩比較方案層的指標，求解出各指標在目標層的權重。構成成對比較矩陣是層次分析法的數量依據，針對具體問題由各個領域的經驗豐富、判斷力強的專家給出。本文構建了如表2 所示的對比矩陣。本文所采用符號：A-科技創新與創業能力、A-思想政治素質、A-社會實踐、A-文化體育素養、A-學生工作，用Z 表示比較結果表示各指標。

表2 判斷矩陣比例標度值[15]

比較矩陣A：

三、模型求解

根據層次分析模型的一般方法，利用以下公式求出上面五個指標構成的成對比較矩陣A 的最大特征根，即：

通過MATLAB 進行上式的求解，得到各指標的權重，為了方便計算，本文將各項指標進行了近似取值，如下：

其中w表示科技創新和創業能力的權重，w表示思想政治素質的權重，w表示社會實踐的權重，w表示文化體育素養的權重，w表示學生工作的權重。

根據求得的各項評價指標的權重，利用以下公式則可求得每位學生的第二課堂成績。

其中，w分別為科技創新與創業能力、思想政治素質、社會實踐、文化體育素養、學生工作這五個指標的權重，對于每個學生，x表示該學生每項指標所得分數，通過加權累加即可得到每個學生的第二課堂總成績W，作為第二課堂產出效果的量化評價。根據量化的最終成績S，可以認定S≥85 為Ⅰ類，85>S≥75 為Ⅱ類，75>S≥65為Ⅲ類，65>S≥55 為Ⅳ類，S<55 為Ⅴ類。其中，等級標準也可以根據學生量化后得分的分布情況，設計不同的劃分閾值。

四、模型理論驗證

由于層次分析法屬于主觀賦權法中的一種，必須對其進行一致性檢驗。對于該模型的檢驗與評價，主要就是對層次分析法進行一致性檢驗，以及本模型對現實的意義和可行性。

對矩陣A 的一致性檢驗是通過對一致性指標CI 的計算，結合隨機一致性指標RI 的數值，得出一致性比率CR 的數值，如果CR<0.1，矩陣的一致性可接受；如果CR≥0.1，則矩陣需要修正。

進行一致性檢驗，需要用到一致性指標：

CI 用于求解一致性比率，CR 衡量判斷矩陣的不一致程度，式中λ是矩陣A 的最大特征根，n 是矩陣A的階數，其值為5，在模型求解步驟中我們得出了λ的值是5.1436。于是矩陣A 的一致性指標為：

由一致性指標的定義式可知：λ與n 相差的越大，矩陣A 的一致性指標CI 越大，即矩陣A 的一致性越差，用矩陣A 進行判斷所引起的誤差越大。

為了衡量矩陣A 不一致程度的大小，還需要用到平均隨機一致性指標RI：

其中，RI 的取值是對表2 所示的標度值隨機抽樣構造比較矩陣A，并取其充分大的子樣得到的最大特征值的平均值。一般情況下，矩陣階數n 越大，平均隨機一致性指標RI 越大。對于不同的n，RI 的值見表3。

如表3 所示，通過查表可以得到不同階數對應的值，由表3 可知5 階矩陣A 對應的RI 值為1.12。

表3 1-9 階平均隨機一致性指標RI 表

根據求出的CI 和查表得到的RI，計算矩陣A 的一致性比率公式如下：

經過計算，得出矩陣A 的一致性比率CR 為0.032，小于0.1。因此該模型的一致性可接受，檢驗通過。

五、模型的實際驗證

下面通過廣西大學電氣工程學院兩位學生（同學甲和同學乙）的實例來說明本文提出的模型。根據學院學工組進行綜合測評統計的情況，兩位同學對于科技創新與創業能力、思想政治素質、社會實踐、文化體育素養、學生工作這五個指標的每個指標內容，兩人分數見表4。指標內容分數求和得到各指標分數，并根據模型得出的權重進行加權，計算甲乙兩人的分數S和S：

表4 同學甲和同學乙的第二課堂分數

由表4 可知，同學甲和同學乙第二課堂的量化分值分別為84.50 和62.82。可以看出，第二課堂表現不同的兩個同學的分數有明顯差異。其中，同學甲平時參加了較多的科技競賽活動，但是創新創業項目和科研活動并未作為主要負責人，因此表現良好；對于思想政治表現方面，雖然平時都參與了集體活動，但是主動性并不是很強，因此均為良好；另外，參與了較多的志愿活動，但其他實踐方面均未表現出較強的能力；另外，該同學積極樂觀，身心健康，也參與了一定的文藝類活動，但是對于體育類活動并不太積極；同時同學甲也擔任了班干部，但是各項表現并沒有特別的突出。綜合評價后，同學甲量化得分84.50，屬于Ⅱ類。同學乙沒有主動參加科研活動，通常只是參與其他同學的科技競賽或實驗，科技創新能力方面表現一般；同學乙參與各類集體活動主動性較差，較為懶散，集體意識不強；很少主動參加各類社會實踐活動；同學乙喜歡健身和參與一些體育活動，但很少參加文藝類的活動，幾乎不參與各類文體類競賽；在工作方面，未擔任班干部，但是能按時完成各類學生工作任務。同學乙綜合評價的量化得分為62.82，屬于Ⅳ類。通過上述實例可知，兩個同學第二課堂的現實表現具有較大的差異，因此，第二課堂量化分數具有明顯差距。可見本模型能有效地區分學生的第二課堂產出效果。此外，本文通過對廣西大學電氣工程學院部分學生的實際數據進行量化，并結合對該部分學生熟悉的教師和同學對這些學生進行現實表現的評價，發現本文模型的量化值與學生第二課堂的實際表現相符。

根據實際數據的分析以及實際評價的對比發現：大量學生第二課堂各個指標發展不均衡，使得量化綜合評價時得分并不高。例如，有些學生科技創新能力比較強，參加多項賽事，但是參與集體活動較少，組織紀律觀不強，這類學生雖然成果較多，但是思想政治素質評分并不高，其綜合評分也并不突出。針對這類問題，在第二課堂中需要融入更多的思政教育，不僅需要專項培訓，也需要在各項創新創業賽事、各類校園活動等融入課程思政，引導學生樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀。此外，也存在部分學生社會實踐和學生工作參與較多，集體榮譽和組織紀律性較強，但科技創新類的成果較少，其第二課堂的量化綜合評價也并不高。針對這類問題，需在開展第二課堂時，增強學生的創新創業意識，動員學生參與到科技創新和創業方面的活動中去，組織舉辦豐富多樣的創新與創業活動。

六、結束語

本文結合高校綜合測評方法以及現有第二課堂測評方法，基于層次分析法確定了第二課堂量化指標的權重，然后將學生各指標的得分乘以各指標的權重，最后求得各指標得分的總和，根據量化分數采用相對評價的方式對學生的第二課堂表現有一個直觀的顯示。與文獻[2]相比，本文根據評價指標給出了具體的評價模型，與現有的直接對各個評價指標進行直接賦權重的方法相比，本文基于層次分析法設計的評價方法更加科學合理。第二課堂的開展并完善其評價體系有利于發揮學生的主動性和創新性、培養學生的思想政治和道德修養水平、引導學生積極參與各類社會實踐活動、提升藝術審美、積極參與社團工作，對培養大學生成為有理想、善學習、講道德、勇奮斗的人才有極大的促進作用。對于高校內開展的第二課堂，應充分發揮它的實踐教學作用和貼近學生生活的優勢，提高學生綜合素質、培養德、智、體、美、勞全面發展的高素質人才。