無導線起搏器與傳統單腔起搏器治療緩慢性心律失常的療效比較

楊 萍

心臟植入永久起搏器是治療緩慢性心律失常最為有效的方法之一[1]，自1958年世界首例埋藏式心臟起搏器植入人體后，起搏器植入技術飛速發展，經靜脈導線植入是目前起搏技術的核心手段。雖然越來越多的心律失常病人得到及時救治，但是相關的并發癥卻一直困擾著臨床醫生。有研究報道，植入傳統起搏器病人中，9.2%出現起搏閾值不良、起搏導線脫位、感染等長期并發癥，9.5%～12.6%出現導線相關、囊袋血腫和氣胸等短期并發癥[2]。隨著科學技術的不斷進步，無導線起搏技術應運而生，該起搏器相較于傳統起搏器，濃縮了傳統的脈沖發生器、導線、電極三部分結構，將裝置以微縮金屬膠囊包裹，在膠囊下部伸出電極，使用金屬尖叉固定在心室[3]。無導線起搏器使用壽命長，無須全身麻醉，也無須考慮由于囊袋和導線而引發的并發癥，不影響病人活動，減輕了病人痛苦，是起搏領域具有重要意義的進展之一[4-5]。本研究旨在比較心律失常病人在接受起搏器治療時選擇無導線起搏器與傳統單腔起搏器治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年9月—2021年4月于我院接受永久起搏器治療的病人108例作為研究對象，按照起搏器類型不同分為無導線起搏器植入組(36例)和傳統單腔起搏器植入組(72例)。無導線起搏器植入組：男19例，女17例；年齡20～91(68.6±13.4)歲。傳統起搏器植入組：男39例，女33例；年齡34～91(70.7±11.2 )歲。入選病人在術前均有心動過緩相關的癥狀，包括不同程度頭暈、胸悶、心悸、氣短、乏力、暈厥等。參加本研究的所有病人均簽署知情同意書，獲得醫院倫理委員會批準。兩組性別、年齡及高血壓、糖尿病、冠心病、病態竇房結綜合征、房室傳導阻滯等發生情況比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 方法 入選病人按照手術計劃施行手術，無導線起搏器組選取股靜脈為穿刺點，植入Medtronic 公司生產的Micra起搏器。術后使用彈力繃帶加壓包扎，并使用鹽袋加壓止血4～6 h，制動12 h，術后如無特殊情況第3天出院。傳統起搏器組局部麻醉下通過穿刺左側腋靜脈送起搏導線至右室間隔部，固定起搏導線，電刀分離囊袋，把起搏器與起搏導線連接送入囊袋固定，逐層縫合。術后絕對臥床72 h，局部沙袋壓迫12～20 h，術后第8天拆線出院。

1.3 觀察指標 比較兩組手術時間、穿刺成功率、術后住院時間、手術并發癥及術后和3個月門診隨訪的起搏電學參數。電學參數中閾值與置入術中比較增幅≤1.5 V，感知R 波≥5 mV，阻抗300～1 500 Ω，為起搏器電學參數理想且穩定[6]。

2 結 果

2.1 兩組間手術相關指標比較 兩組穿刺成功率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。無導線起搏器組手術時間及術后住院時間均較傳統起搏器組明顯縮短，手術并發癥發生率較傳統起搏器組降低，差異均有統計學意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組手術相關指標比較

2.2 兩組電學參數比較 兩組起搏閾值、R 波感知及導線阻抗均在理想范圍內，無起搏閾值明顯升高等情況。詳見表3。

表3 兩組電學參數比較

3 討 論

隨著人類壽命的不斷延長，心臟退行性病變導致的緩慢性心律失常越來越多，治療緩慢性心律失常最常規的手段是植入永久起搏器，目前全球每年植入永久起搏器的病人約 125萬例[7]。而傳統心臟起搏器由于囊袋及導線的關系出現相關并發癥的概率也隨之增加。美國美敦力公司生產的 Micra無導線膠囊是目前國內唯一使用的、最新的心臟起搏儀器[8]，其不需要制作囊袋，也不需要經靜脈的導線，通過導管微創以微縮膠囊的形式直接進入右心室，植入病人的心腔內，體積較傳統起搏器減小了93%，重量僅為1.75 g，集脈沖發生器與起搏電極導線于一體，還能兼容1.5 T和3.0 T全身核磁共振掃描檢查，平均壽命長達 12 年以上，幾乎具有單腔起搏器所有的功能。目前，無導線起搏器在臨床已得到廣泛應用，有效地減少了傳統起搏器相關并發癥，許多臨床研究也證實了其有效性和安全性。該起搏器在全球上市前的臨床研究證實其降低了48%的主要并發癥，植入成功率高達99.2%[9]。本研究結果顯示，兩組穿刺成功率、電學參數穩定性比較差異無統計學意義(P>0.05)，但傳統起搏器組手術時間、術后平均住院時間較無導線起搏器組長 。分析原因為無導線起搏器組不需制作囊袋，不需植入導線，在一定程度上縮短了手術時間，避免了與囊袋和電極相關的并發癥。另外，傳統起搏器組術后需臥床72 h，7 d后拆線，而無導線組術后制動12 h，避免了下肢深靜脈血栓等并發癥，從而使其住院時間較傳統起搏器組縮短。本研究中，無導線起搏器組病人術后住院時間大多為2～4 d，但其中2例為無導線起搏加心房顫動消融聯合手術，術后住院時間為11 d，使得無導線起搏器組術后住院時間整體延長。另外，國外相關研究報道，無導線起搏器并發癥發生率約為4%，其中，0.7%為包括動靜脈瘺和假性動脈瘤在內的血管并發癥，0.3%為血栓栓塞[10]。國內研究也發現血管并發癥為無導線起搏器的主要并發癥，其中，穿刺點血腫發生率為3.8%，穿刺點動靜脈瘺為 1.3%[11-12]。本研究中，無導線組1例病人術后穿刺處血腫，護士及時發現后通知醫師，給予重新加壓包扎后好轉。由于傳統起搏器要制作囊袋，植入導線，所以傳統起搏器組出現與之相關的并發癥囊袋血腫2例、感染1例、電極脫位1例，經處理后均好轉出院。

綜上所述，無導線起搏器操作簡便，創傷小，術后臥床時間短，感染風險低，避免了傳統起搏器囊袋和電極相關的并發癥，在臨床應用中安全、有效。