居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)：基于對老年人生活質(zhì)量影響的分析

紀(jì)競垚

(中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院 社會發(fā)展研究所，北京 100038)

1 引言

近年來，中央和地方政府出臺多項舉措大力發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)。中共中央國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)新時代老齡工作的意見》明確提出“創(chuàng)新居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式，依托社區(qū)發(fā)展以居家為基礎(chǔ)的多樣化養(yǎng)老服務(wù)”，將居家養(yǎng)老服務(wù)“最后一公里”落到實處。實踐中，中央財政支持各地開展多批居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點，整合服務(wù)資源，擴(kuò)展服務(wù)內(nèi)容，創(chuàng)新服務(wù)方式，提高服務(wù)質(zhì)量，以期增強(qiáng)老年群體的獲得感、幸福感和安全感。然而，居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)如何尚無定論(王永梅等，2020；程翔宇，2019；馬文靜等，2019)。居家養(yǎng)老服務(wù)的提供會否切實提高老年人的生活質(zhì)量？不同類型的居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量產(chǎn)生何種影響？等問題仍有待在全國層面深入探索。評估居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)具有重要意義。一方面，無論是在政策還是實踐方面各級政府投入了大量資源發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)，在積極老齡觀的指引下，老年群體的獲得感、幸福感、安全感成為評判政策資源投入產(chǎn)出效益的重要指標(biāo)。另一方面，通過進(jìn)一步深入研究不同類型居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)，為下一步精準(zhǔn)施策提供實證支撐。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是在研究視角上，利用全國性數(shù)據(jù)探討居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響，將體現(xiàn)老年群體主客觀獲得感、幸福感、安全感的綜合指標(biāo)——生活質(zhì)量作為評估居家養(yǎng)老服務(wù)政策效應(yīng)的重要一環(huán)。二是在研究內(nèi)容上，深入探討不同類型居家養(yǎng)老服務(wù)政策效應(yīng)的異質(zhì)性，為居家養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)政策提供實證支撐與啟示。三是在研究方法上，著力解決選擇偏差(selection bias)問題，通過傾向值匹配的方法探討“反事實框架”下居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的干預(yù)效應(yīng)。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 居家養(yǎng)老服務(wù)政策發(fā)展脈絡(luò)

居家養(yǎng)老服務(wù)(home-based care service)通常是指政府和社會依托社區(qū)，為居家老年人提供生活照料、家政服務(wù)、康復(fù)護(hù)理、精神慰藉等服務(wù)(1)來源：2008年全國老齡辦等部門發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》。。居家養(yǎng)老服務(wù)政策效應(yīng)的評估與其發(fā)展脈絡(luò)和政策走向息息相關(guān)。厘清我國居家養(yǎng)老服務(wù)政策沿革有利于理解在社會養(yǎng)老服務(wù)體系大背景下居家養(yǎng)老服務(wù)的微觀政策作用機(jī)制。21世紀(jì)以來，我國居家養(yǎng)老服務(wù)政策經(jīng)歷了從萌芽到形成再到快速發(fā)展的過程。

1983-1999年為政策萌芽期。居家養(yǎng)老理念被首次提及是在1983年，全國老齡工作委員會在《關(guān)于老齡工作情況與今后活動計劃要點》中首次出現(xiàn)“老年人日間照料中心(日托所)”，體現(xiàn)了居家養(yǎng)老服務(wù)的雛形。但該時期我國尚未正式進(jìn)入老齡化社會，對老齡問題的關(guān)注有限，更未特別關(guān)注社區(qū)居家養(yǎng)老問題。

2000-2012年為政策形成期。該時期養(yǎng)老服務(wù)政策數(shù)量不斷增多，內(nèi)容進(jìn)一步完善，政府在居家養(yǎng)老服務(wù)政策制定上思路更加清晰，同時居家養(yǎng)老服務(wù)的理念開始深入人心。2000年我國正式進(jìn)入老齡化社會以后，在政策文件中開始出現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)內(nèi)容。2000年中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強(qiáng)老齡工作的決定》，提出了要“建立以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、社會養(yǎng)老為補(bǔ)充的養(yǎng)老機(jī)制”這是第一次提出要建立一個包含家庭、社區(qū)、社會在內(nèi)的養(yǎng)老機(jī)制，并強(qiáng)調(diào)了社區(qū)服務(wù)在這一體系中的重要作用。2011年，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》提出建立“以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的養(yǎng)老服務(wù)體系”，進(jìn)一步明確了社區(qū)、居家和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的戰(zhàn)略布局，特別是關(guān)于養(yǎng)老方式的表述已經(jīng)從2000年的“以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)”過渡到“十二五”時期的“以居家為基礎(chǔ)”，凸顯養(yǎng)老服務(wù)方式的重大變革。從家庭養(yǎng)老到居家養(yǎng)老體現(xiàn)了我國養(yǎng)老服務(wù)方式的重大變遷，社會化的養(yǎng)老服務(wù)開始介入到家庭之中，養(yǎng)老不再完全是家庭成員或者政府的責(zé)任，而是需要家庭、社會、政府多元主體共同參與。

2013年至今為政策發(fā)展期。該時期居家養(yǎng)老服務(wù)政策的發(fā)展思路是推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)市場化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、品牌化、連鎖化和整合化發(fā)展。2013年通常被養(yǎng)老業(yè)界稱為“養(yǎng)老元年”，特別是國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》(國發(fā)[2013]35號)是影響?zhàn)B老服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要文件，其在充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，探索公建民營、政府購買服務(wù)等多種居家養(yǎng)老服務(wù)供給方式方面起到重要指引作用，居家養(yǎng)老服務(wù)呈現(xiàn)百花齊放局面。在立法方面，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》(2012年修正版)明確指出，國家要建立“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的社會養(yǎng)老服務(wù)體系”。北京、合肥、沈陽等地分別出臺了《居家養(yǎng)老服務(wù)條例》或《養(yǎng)老服務(wù)促進(jìn)條例》，從服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容及服務(wù)質(zhì)量、資金籌措、保障機(jī)制等多個方面對居家養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。2019年，中共中央國務(wù)院印發(fā)《國家積極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》，其中“大力發(fā)展養(yǎng)老特別是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”被列入政府工作任務(wù)，并強(qiáng)調(diào)支持品牌化、連鎖化發(fā)展。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確提出，“積極應(yīng)對人口老齡化，加快建設(shè)居家社區(qū)機(jī)構(gòu)相協(xié)調(diào)，醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系”，進(jìn)一步針對居家、社區(qū)、機(jī)構(gòu)三種養(yǎng)老服務(wù)方式進(jìn)行了闡述，明確居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老并不是互相分割的，三者是互相協(xié)調(diào)、相輔相成的關(guān)系。2020年伊始，受新冠肺炎疫情的影響，很多地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)近乎停滯，在此期間以民政部門為主要牽頭部門著重就養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的新冠疫情防范及復(fù)工復(fù)產(chǎn)進(jìn)行政策安排，自2020年5月《國務(wù)院應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導(dǎo)意見》發(fā)布后，各地開始發(fā)布相關(guān)政策，指導(dǎo)居家養(yǎng)老服務(wù)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

2.2 居家養(yǎng)老服務(wù)的政策評估

目前，對于社會政策的評估，并沒有一套統(tǒng)一的評估范式，任何一種政策效應(yīng)評價過程都有其獨特的評價視角、評價指標(biāo)與評價等級(范柏乃、唐磊蕾，2021)。雖然對于社會養(yǎng)老服務(wù)特別是居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)評估研究相對匱乏，但可以從公共服務(wù)的績效評估中得到啟發(fā)。

目前關(guān)于公共服務(wù)政策效應(yīng)的評估大體可以分為兩類：一是供給側(cè)維度的客觀測量。基于政策成本效益分析進(jìn)行內(nèi)部量化評價，或通過績效評估理論等構(gòu)建指標(biāo)體系，收集相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)客觀評價政策效應(yīng)，或通過文獻(xiàn)計量和內(nèi)容分析法梳理政策外部特征和深層語義，例如一些關(guān)于長期護(hù)理保險試點城市政策實施效果評估通過考察社會照料對醫(yī)療服務(wù)利用的替代效應(yīng)反映(蔡偉賢等，2021)。二是需求側(cè)維度的主觀測量。研究表明，公眾能夠準(zhǔn)確感知實際的公共服務(wù)質(zhì)量(Stipak B,1979)，對于社會政策的評估可以通過公眾主觀感知進(jìn)行測量，公眾滿意度調(diào)查成為改善和監(jiān)督公共服務(wù)供給的重要工具(范柏乃、唐磊蕾，2021)，有助于彌補(bǔ)單純依賴客觀產(chǎn)出指標(biāo)無法評估政策影響的缺陷(Brudney J L et al.,1987)。

現(xiàn)階段對于居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)評估僅停留在對測量工具開發(fā)的討論以及居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量模型構(gòu)建的理論分析層面。居家養(yǎng)老服務(wù)具有一定的公益屬性，由于人們需求的多樣化以及服務(wù)供給方式不確定等因素導(dǎo)致對于公共服務(wù)質(zhì)量效應(yīng)的測量較難進(jìn)行定量評估。Parasuraman等人(1985)提出服務(wù)質(zhì)量模型方法，在一定程度上解決了定量評估難題。其認(rèn)為“顧客感知服務(wù)質(zhì)量的高低取決于服務(wù)過程中的顧客感覺與對服務(wù)質(zhì)量的期望之間的差異程度，基于此構(gòu)建了SERVQUAL模型(service quality model)，該模型包括可靠性、響應(yīng)性、保證性、移情性和有形性5個維度22個指標(biāo)。可靠性(reliability)指準(zhǔn)確可靠地履行所承諾的服務(wù)；響應(yīng)性(responsiveness)指愿意幫助服務(wù)對象并迅速提高服務(wù)水平；保證性(assurance)指服務(wù)表現(xiàn)出專業(yè)性、禮節(jié)性與可信性；移情性(empathy)指為服務(wù)對象提供個性化服務(wù)；有形性(tangibles)指擁有實際設(shè)施和服務(wù)人員等。通過這5個維度人們實際感受分?jǐn)?shù)與期望分?jǐn)?shù)的差值分析服務(wù)質(zhì)量(章曉懿、劉幫成，2011；宋鳳軒等，2014)。

從政策發(fā)展脈絡(luò)和公共服務(wù)的政策效應(yīng)評估來看，可以從以下兩方面進(jìn)行評估。一是從供給側(cè)視角以市場為主體進(jìn)行評估。居家養(yǎng)老服務(wù)政策多是通過資金補(bǔ)貼、設(shè)施供給、政府購買服務(wù)、人才培養(yǎng)培訓(xùn)等方式給予居家養(yǎng)老服務(wù)商以政策支持，從而發(fā)展多樣化的居家養(yǎng)老服務(wù)。為此，在評估政策效應(yīng)時，可以考慮以居家養(yǎng)老服務(wù)供給效果進(jìn)行衡量，例如通過居家養(yǎng)老服務(wù)商的數(shù)量分析市場活躍度、通過居家養(yǎng)老服務(wù)商品牌化、連鎖化情況分析產(chǎn)業(yè)集中度等。二是從需求側(cè)視角以老年人為主體進(jìn)行評估。居家養(yǎng)老服務(wù)政策發(fā)展脈絡(luò)始終是基于老年群體需求與服務(wù)資源供給之間的博弈結(jié)果。因而，在評估居家養(yǎng)老服務(wù)政策效應(yīng)時，需充分考慮老年人自身服務(wù)需求的滿足程度。為此，本研究通過反映老年人客觀生活境況與主觀生活滿意度的生活質(zhì)量作為評估政策效應(yīng)的重要變量，聚焦居家養(yǎng)老服務(wù)利用對老年群體生活質(zhì)量的影響來從需求側(cè)分析居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)。

2.3 居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響

近兩年關(guān)于社會養(yǎng)老服務(wù)特別是居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人的影響研究逐漸增多。多數(shù)研究認(rèn)為，使用居家養(yǎng)老服務(wù)可以改善老年人的生活質(zhì)量或生活滿意度，但對于不同服務(wù)類型以及對不同類別老年人群的影響研究結(jié)論尚未一致甚至相反。有研究認(rèn)為居家養(yǎng)老服務(wù)對農(nóng)村老年群體的干預(yù)效應(yīng)更大(王永梅等，2020)，但也有研究發(fā)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)更多發(fā)揮“錦上添花”功能，對于自身狀況較好的老年人起到的正向影響更大(馬文靜等，2019)。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，精神慰藉類服務(wù)對提升老年人生活質(zhì)量的作用最強(qiáng)，最弱的為健康衛(wèi)生類服務(wù)(程翔宇，2019)。研究結(jié)果存在差異的主要原因在于，一是受樣本選擇的影響，不同數(shù)據(jù)樣本由于年齡分布、地區(qū)分布、調(diào)查時間等存在差異，對于老年群體的代表性不同，對于居家養(yǎng)老服務(wù)的政策效應(yīng)釋放程度也存在時間差異；二是受研究思路的影響，或?qū)⒕蛹茵B(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響聚焦于主觀層面滿意度的探討，或?qū)⑵渚劢褂诳陀^指標(biāo)的選取；三是受研究方法的影響，由于老年人是否使用居家養(yǎng)老服務(wù)具有較強(qiáng)的內(nèi)生性，對于內(nèi)生性問題的處理不同導(dǎo)致研究結(jié)論有所差異。本研究利用2016年全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，將老年人生活質(zhì)量作為統(tǒng)籌老年群體主客觀評價的綜合指標(biāo)，同時利用傾向值匹配模型解決內(nèi)生性問題。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

考慮到樣本的代表性、權(quán)威性，本研究利用中國老年社會追蹤調(diào)查(China Logitudinal Ageing Social Survey,CLASS)2016年調(diào)查數(shù)據(jù)(簡稱CLASS2016)。CLASS調(diào)查是中國人民大學(xué)組織實施的全國性、連續(xù)性大型社會調(diào)查，該數(shù)據(jù)對于中國的居家老年人具有比較好的代表性。調(diào)查范圍覆蓋全國30個省/自治區(qū)/直轄市共476個村/居委會。本研究所涉及的樣本為原存活老人和新增補(bǔ)老人的個人問卷中的調(diào)查樣本，總樣本量為11494人，其中利用過居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人3449人。

3.2 研究方法

在擬合老年人生活質(zhì)量指數(shù)時，本研究采取因子分析的方法。因子分析的基本思想是“降維”，即依據(jù)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行分組，將每組變量用一個更加綜合的變量來代表這一組變量，最后將諸多變量整合成幾個公共因子。運用因子分析的目的在于當(dāng)所涉變量較多、關(guān)系較為復(fù)雜時，從中找出主要的因子，來表示原始變量之間的關(guān)系(馬慧慧，2016)。本研究借鑒黃偉偉等(2015)的研究方法，先將生活質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，再進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。通過利用最大方差法進(jìn)行因子載荷系數(shù)旋轉(zhuǎn)，以方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重對各因子得分進(jìn)行加權(quán)求和，就可以得到老年人生活質(zhì)量指數(shù)。

在分析居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響時，由于是否利用居家養(yǎng)老服務(wù)并非是隨機(jī)的，而是自我選擇的結(jié)果，因而面臨(政策)干預(yù)組與對照組成員的初始條件不完全相同，故存在選擇偏差。我們感興趣的問題是，如果干預(yù)組與對照組成員在各方面特征相一致的情況下，利用居家養(yǎng)老服務(wù)是否會提高老年人的生活質(zhì)量，為解決這一問題，主要采取傾向值匹配的方法。該方法由Rosenbaum和 Rubin提出，傾向值是指給定觀測特征向量(X = xi)的條件下，個體i受到項目干預(yù)的條件概率，傾向值能平衡樣本中干預(yù)組與對照組之間的差異，基本思路是將影響樣本選擇的相關(guān)變量放入logit模型中預(yù)測出傾向值，然后通過控制傾向值來消減由于選擇性偏差帶來的結(jié)果偏誤(郭申陽、Fraser MW,2012)。主要步驟是甄選一組協(xié)變量，以logit或probit模型估計出接受干預(yù)的傾向值，檢查協(xié)變量平衡和共同支持域，選擇匹配方法，估計平均干預(yù)效應(yīng)及其標(biāo)準(zhǔn)誤。為此，本研究首先對老年人是否選擇居家養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行T檢驗或卡方檢驗，驗證樣本是否存在選擇性偏差，其次將影響老年人居家養(yǎng)老服務(wù)利用的各類變量納入logit回歸模型估計傾向值，通過平衡性檢驗后利用內(nèi)核匹配計算平均干預(yù)效應(yīng)(ATT)。具體而言：

為了檢驗居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響構(gòu)建模型，其表達(dá)式如下：

qoli=β0+β1use+β2Xi+εi

(1)

(1)式中qoli表示第i個老年人的生活質(zhì)量指數(shù)；use表示是否利用了居家養(yǎng)老服務(wù)；Xi表示一系列控制變量，包括社會人口學(xué)變量、家庭相關(guān)變量、經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)變量等；系數(shù)βi表示居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的干預(yù)效應(yīng)。

基于二項logit模型估計老年人利用居家養(yǎng)老服務(wù)的傾向得分，其表達(dá)式如下：

(2)

(2)式中usei=1表示處于干預(yù)狀態(tài)，Xi表示一系列控制變量，βi為影響系數(shù)，傾向值E(usei)是將多維的共變量簡化成一維的概率值。

在獲得傾向值的基礎(chǔ)上，本研究采用正態(tài)內(nèi)核的方法進(jìn)行匹配，其表達(dá)式如下：

(3)

獲得匹配樣本后，對干預(yù)效應(yīng)進(jìn)行估計，其表達(dá)式如下：

(4)

3.3 變量測量

3.3.1 因變量

因變量為老年人的生活質(zhì)量。根據(jù)以往研究(鄔滄萍，2002；孫鵑娟，2003；Diener E et al.,1997；李建新、劉保中，2015；曾毅、顧大男，2002；石智雷，2015)，通過健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和居住環(huán)境3個維度來構(gòu)建老年人生活質(zhì)量原始變量體系(表1)。健康狀況包括老年人的身體健康、心理健康和社會適應(yīng)(張文娟、王東京，2018；靳永愛等，2017；江克忠、陳友華，2016；陳勃，2008)；經(jīng)濟(jì)狀況包括老年人的收入和社會保險(張文娟、紀(jì)競垚，2018)；居住環(huán)境包括老年人住房內(nèi)設(shè)施情況(黃建，2016)。

表1 老年人生活質(zhì)量變量選取情況 (N=7269)

本研究主要運用主成分分析法提取公因子(2)通過KMO檢驗得出KMO值為0.668，根據(jù)Kaiser確定的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)可知上述變量適合做因子分析。同時，Bartlett 球形度檢驗顯示近似卡方值和p值分別為9164.454和0.000，說明其適合做因子分析。。結(jié)果顯示，11個原始變量中，特征根大于1的因子有4個，根據(jù)“特征值”準(zhǔn)則(K1準(zhǔn)則)，公因子個數(shù)為4個，保留下來的因子至少能夠解釋一個實測變量的方差，為了使因子負(fù)載的平方值向0和1兩個方向分化，經(jīng)因子旋轉(zhuǎn)后原有11個變量被分為4類(表2)。本研究根據(jù)因子得分，得到居家老年人生活質(zhì)量指數(shù)。

表2 生活質(zhì)量因子旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)載情況

3.3.2 自變量

自變量為居家養(yǎng)老服務(wù)利用情況。本研究將居家養(yǎng)老服務(wù)劃分為兩類，一類是以上門護(hù)理、上門看病、康復(fù)訓(xùn)練、康復(fù)輔具租用、免費體檢、建立健康檔案、健康講座等為代表的醫(yī)療護(hù)理類服務(wù)；一類是以上門做家務(wù)、老年飯桌或送飯、日間照料、保姆及小時工照料等生活照料類服務(wù)。

3.3.3 控制變量

根據(jù)以往研究，控制變量主要包括個體人口學(xué)特征、家庭特征和經(jīng)濟(jì)狀況。其中，個體人口學(xué)特征如性別、年齡、居住地、受教育程度、健康狀況等；家庭特征包括婚姻狀況、居住安排、子女?dāng)?shù)量等；經(jīng)濟(jì)狀況包括收入狀況、房屋資產(chǎn)擁有情況、社會保險情況等。

4 研究結(jié)果

4.1 描述性分析

是否利用、利用何種居家養(yǎng)老服務(wù)并非隨機(jī)選擇，其具有群體性差異(表3)。總體而言，女性、年齡較大、健康狀況較差的老年人更需要社會養(yǎng)老服務(wù)的支持，其更可能利用居家養(yǎng)老服務(wù)，受教育程度較高的老年人更可能接受非傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的方式。此外，家庭養(yǎng)老資源相對較少(如無配偶、同住人數(shù)較少)的老年人更可能會選擇利用社會化的服務(wù)養(yǎng)老。經(jīng)濟(jì)狀況決定老年群體對居家養(yǎng)老服務(wù)的購買能力，數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)狀況越好的老年人，其更可能利用居家養(yǎng)老服務(wù)。在具體的服務(wù)利用類別方面，年齡越大、身體狀況越差的老年人更傾向于利用醫(yī)療護(hù)理類服務(wù)，同時，利用醫(yī)療護(hù)理類服務(wù)的老年人中，無配偶、同住人數(shù)較少、子女?dāng)?shù)量較少的比例更高。因而，在不控制任何變量的情況下，我們可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，即利用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人的生活質(zhì)量指數(shù)低于不利用居家養(yǎng)老服務(wù)老年人的生活質(zhì)量指數(shù)。其中，利用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人生活質(zhì)量指數(shù)為-0.036，而不利用的群體為0.014，且兩者差異顯著(p=0.000<0.05)。該現(xiàn)象表明，樣本在老年人是否利用居家養(yǎng)老服務(wù)方面并不平衡，由于選擇性偏差的存在，需要進(jìn)一步通過傾向值分析的方法進(jìn)行修正。

表3 居家養(yǎng)老服務(wù)利用群體性差異對比

4.2 居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響

為進(jìn)一步解決樣本的選擇性偏差問題，本研究采取傾向值匹配的方法。其中，基于內(nèi)核的匹配使用了比其他匹配算法相對更多的信息，故本研究通過正態(tài)內(nèi)核法估計干預(yù)效應(yīng)。在匹配前利用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人(干預(yù)組)和未利用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人(對照組)的傾向值密度差異較大，在匹配后，所有變量在兩組樣本之間的差異都不再顯著(p>0.05)，說明傾向值匹配實現(xiàn)了樣本的平衡。

在進(jìn)行傾向值分析前，首先進(jìn)行OLS回歸分析作為基準(zhǔn)模型。結(jié)果顯示，總體而言，在控制其他變量后，利用居家養(yǎng)老服務(wù)會顯著提升老年人的生活質(zhì)量，利用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人比沒有利用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人生活質(zhì)量指數(shù)得分高0.064分。分服務(wù)類型來看，利用醫(yī)療護(hù)理類服務(wù)的老年人，其生活質(zhì)量比沒有利用醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的老年人生活質(zhì)量指數(shù)得分高0.065分，利用生活照料類服務(wù)的老年人，其生活質(zhì)量比沒有利用生活照料服務(wù)的老年人生活質(zhì)量指數(shù)得分高0.071分。

傾向值分析結(jié)果顯示，利用居家養(yǎng)老服務(wù)會對老年人的生活質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響，在控制其他變量后，居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的干預(yù)效應(yīng)為0.033分，但干預(yù)作用相較OLS回歸分析結(jié)果有所減小，說明OLS估計放大了居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的干預(yù)效應(yīng)。分服務(wù)類型看，結(jié)果顯示，醫(yī)療護(hù)理類的居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的干預(yù)效應(yīng)更大，利用醫(yī)療護(hù)理類居家養(yǎng)老服務(wù)老年人的生活質(zhì)量指數(shù)比沒有利用的老年人高0.079分。相對而言，生活照料類居家養(yǎng)老服務(wù)的干預(yù)效應(yīng)相對較小，其干預(yù)效應(yīng)為0.034分(表4)。醫(yī)療護(hù)理服務(wù)與生活照料服務(wù)性質(zhì)有所差異，其對生活質(zhì)量的影響也有所不同。通常而言，隨著年齡的增加，老年人身體健康狀況逐漸衰弱，其更需要上門看病、上門護(hù)理、康復(fù)訓(xùn)練等醫(yī)療護(hù)理類服務(wù)，該類服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的干預(yù)作用更加明顯。同時，對于日常生活的基本需求，如吃飯、做家務(wù)、精神慰藉等，該類服務(wù)的提供也會顯著提升老年人的生活質(zhì)量，因而需要分級分類了解不同特征老年群體的服務(wù)需求，以便精準(zhǔn)施策。

表4 居家養(yǎng)老服務(wù)利用對老年人生活質(zhì)量的干預(yù)效應(yīng)

5 政策啟示

黨的十九屆五中全會將積極應(yīng)對人口老齡化上升為國家戰(zhàn)略，從養(yǎng)老服務(wù)角度看，我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)開始從“有沒有”階段轉(zhuǎn)向“好不好”階段。為評估居家養(yǎng)老服務(wù)政策效果，本研究利用CLASS2016數(shù)據(jù)通過傾向值方法分析了居家養(yǎng)老服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響，以期從需求側(cè)反映居家養(yǎng)老服務(wù)的政策干預(yù)效應(yīng)。結(jié)果顯示，居家養(yǎng)老服務(wù)可以顯著提高老年人的生活質(zhì)量，在控制樣本選擇偏差和其他變量的情況下，利用居家養(yǎng)老服務(wù)可以提高老年人生活質(zhì)量0.033分。分服務(wù)類型看，醫(yī)療護(hù)理類和生活照料類居家養(yǎng)老服務(wù)都會顯著提升老年人的生活質(zhì)量，其中醫(yī)療護(hù)理類服務(wù)干預(yù)效應(yīng)更大，醫(yī)療護(hù)理類居家養(yǎng)老服務(wù)的干預(yù)效應(yīng)為0.079分，生活照料類居家養(yǎng)老服務(wù)的干預(yù)效應(yīng)為0.034分。為此，文章得出以下政策啟示：

第一，以老年人為中心、從需求側(cè)視角出發(fā)是評估老齡政策的重要視角。老年群體的獲得感、幸福感、安全感是養(yǎng)老服務(wù)政策制定實施的出發(fā)點和落腳點。近年來，我國出臺了大量居家養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)政策，但政策效果如何需要定期評估，以便及時科學(xué)反映成效及問題。在評估老齡政策的干預(yù)效應(yīng)時，除了從供給側(cè)評估對市場主體的干預(yù)效應(yīng)，更重要的是以老年人為核心，分析其政策獲得感，為政策調(diào)整提供決策依據(jù)。

第二，居家養(yǎng)老服務(wù)政策導(dǎo)向應(yīng)“強(qiáng)供給”與“促消費”雙管齊下。文章分析結(jié)果表明，利用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人，其生活質(zhì)量顯著高于沒有利用的老年人。因而政策著力點應(yīng)在于促進(jìn)老年人利用居家養(yǎng)老服務(wù)。一方面，其與供給維度有關(guān)，即政府、市場、社會等主體是否能夠提供與老年人需求相匹配的服務(wù)或產(chǎn)品；另一方面，也與老年人的購買力和購買意愿有關(guān)，即老年人是否愿意且有能力負(fù)擔(dān)居家養(yǎng)老服務(wù)。研究顯示，影響老年人是否利用居家養(yǎng)老服務(wù)的因素包括年齡、受教育程度、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況及家庭狀況等。隨著“60后”逐漸步入老年期，作為“新老年人”，他們受教育程度較高、經(jīng)濟(jì)狀況較好，但家庭養(yǎng)老資源稟賦相對較弱，該群體具有一定的居家養(yǎng)老服務(wù)購買意愿和購買能力，需要進(jìn)一步做強(qiáng)供給，發(fā)揮有為政府和有效市場作用，規(guī)范市場機(jī)制，激發(fā)居家養(yǎng)老服務(wù)消費。

第三，根據(jù)服務(wù)特性分級分類精準(zhǔn)施策。文章分析表明，醫(yī)療護(hù)理類服務(wù)與生活照料類服務(wù)對老年人生活質(zhì)量的影響存在差異。由于不同特征的老年群體對服務(wù)的需求存在異質(zhì)性，同時不同類型的服務(wù)也具有不同特性，因而針對多樣化的居家養(yǎng)老服務(wù)需要進(jìn)一步細(xì)分政策，將養(yǎng)老服務(wù)人群分級分類(如不同隊列、城鄉(xiāng)等)，對不同特性的服務(wù)、不同類型的人群采取更加精準(zhǔn)的政策安排。同時，也要平衡好服務(wù)整合與服務(wù)專業(yè)化之間的關(guān)系。目前居家養(yǎng)老服務(wù)政策發(fā)展從碎片化走向整合化，在此過程中，由于不同服務(wù)類型的干預(yù)效應(yīng)存在差異，在服務(wù)整合時需進(jìn)一步探索不同類型服務(wù)的整合機(jī)制，明確適宜的整合方式和整合強(qiáng)度，既發(fā)揮服務(wù)專業(yè)性優(yōu)勢，又體現(xiàn)服務(wù)整合性效能。