成本收益視角下的秸稈還田效益分析

張祎彤，蘇柳方，馮曉龍，仇煥廣

（1.中國人民大學農業與農村發展學院，北京 100872；2.中國農業大學經濟管理學院，北京 100083）

秸稈還田技術既能有效改善土地質量，又能減少農業污染，被作為典型的綠色農業技術［1］，但目前秸稈還田技術在中國的普及率較低［2］。2017年全國機械化秸稈還田面積為5 003.251萬hm2，僅占當年機收面積的52%［3］。由于秸稈還田后存在腐解速率慢和養分釋放延遲的問題，秸稈轉化為可利用肥料需要2～3年時間［4-5］，前期承擔的經濟成本在當年無法看到收益，導致許多農戶對秸稈還田技術持懷疑態度。技術采納的成本收益是決定農戶采納秸稈還田技術的關鍵因素。因此，結合秸稈還田技術的滯后效益，從成本收益的視角，研究和分析農戶采納秸稈還田技術的效果，對促進秸稈還田技術推廣具有重要意義。

已有關于秸稈還田技術對農業生產影響的研究主要基于截面數據的實證分析，較少考慮秸稈還田技術采納對于農業生產的滯后效應。例如蔡榮等［6］利用安徽省2011年調研的水稻種植戶數據評估了秸稈覆蓋技術對稻谷單產的具體影響；李衛等［7］分析了采納包括秸稈還田技術在內的4項保護性耕作技術對當年作物產量的影響。此外，還有大量研究基于田間實驗分析秸稈還田對要素投入與產出的影響，主要集中在農藥投入、化肥投入、勞動力投入及土地單產4個方面：第一，秸稈還田會增加病蟲害風險，農戶為了應對病蟲害風險，會增加殺蟲劑的使用［8-9］。如果技術應用不當，還會影響出苗和作物生長，甚至造成減產［10］。第二，采納秸稈還田技術對化肥投入存在正向影響和負向影響兩種觀點。農田土壤有機碳庫是土壤肥力的重要指標［11］，部分學者認為秸稈還田技術具有提高土壤固碳能力的作用，可在一定程度上減少化學肥料的使用［12-13］。也有學者認為，采用秸稈還田技術雖然減少了土壤的擾動，但是化肥的使用有所增加［14］。第三，幾乎所有研究結果都表明采納秸稈還田技術會減少勞動投入。秸稈還田技術往往需要使用大型機械，減少了勞動力作業環節，因此采用秸稈還田技術可以減少耕作所需要的勞動力［15］，與傳統耕作相比，小麥的勞動力投入減少54%，玉米的勞動力投入減少21%［16］。第四，秸稈還田對作物單產的影響較為復雜。部分學者認為秸稈還田技術可在一定程度上增加作物產出，采用秸稈還田技術兩年與三年玉米產量平均值的增幅分別為13.2%和41.8%［17］。然而，也有研究表明，秸稈免耕覆蓋相對傳統翻耕短期內沒有表現出增產優勢，相反地，玉米產量減少［18］。還有一些研究認為秸稈還田技術采納初期對糧食產量的影響不顯著。如孫小祥等［4］的研究指出，秸稈還田年限對作物產量的影響存在顯著差異，秸稈還田初期，不同秸稈還田方式對水稻產量影響均不顯著。

綜上所述，目前關于秸稈還田對耕作成本與作物單產影響的研究雖然較多，但已有研究還存在兩點問題：一是已有研究大多局限于自然實驗和定性分析，較少從秸稈還田技術的最終使用者——農戶的視角討論。農業生產與科學家精準施策的田間實驗不同，農戶在進行農業生產時還受到個人稟賦、土壤條件等多種因素的影響。更為重要的是，采納秸稈還田技術由農戶決策，因此從農戶層面分析采納秸稈還田技術對成本收益的影響更具有現實意義。二是當前關于秸稈還田技術對成本收益影響的結論并不一致，形成了正面影響、負面影響及沒有影響三種觀點。其主要原因是多數研究僅分析當年采納秸稈還田技術對當年成本收益的影響，而沒有考慮該技術的滯后影響。一般來說，采納秸稈還田技術2～3年后，其效果才會作用到成本收益方面。

基于此，文章利用黑龍江、河南和四川3省地塊層面的調研數據，針對秸稈還田技術的滯后見效特點，分析采納秸稈還田技術對農戶成本收益的影響，既能豐富已有研究結論，又能為政府制定科學的政策以促進秸稈還田技術推廣提供參考依據。另外，文章從實證設計方面改進已有研究的不足。一方面通過被解釋變量和核心解釋變量的跨期設置，分析秸稈還田技術的滯后效果，以期更為準確地評價秸稈還田技術的作用；另一方面基于經營規模和技術培訓的視角，分析秸稈還田技術的成本收益在不同經營規模、是否接受技術培訓的農戶群體中的異質性，有利于提出針對不同農戶群體的技術推廣建議。

1 理論邏輯與分析框架

結合秸稈還田技術的作用原理，秸稈還田對農戶生產成本的影響主要體現在農藥投入、化肥投入和勞動力投入三個方面，內在的影響機制主要有要素匹配和替代、土壤質量變化兩個路徑。

農戶農業生產要素投入的決策之間是相互關聯的［19］。技術是生產要素的一部分，采納秸稈還田技術意味著新的要素投入生產，進而會引發要素重新匹配和替代，從而改變農戶的生產投入行為。要素匹配主要體現在農藥投入上。一些實驗表明，若還田時秸稈粉碎不徹底或覆蓋不均勻，會使細菌埋入地下，影響作物出苗，增加整地除草難度和某些病蟲害的發病率［20］。除此之外，長期秸稈還田會抑制水分蒸發，增加降雨入滲，提高土壤的水分含量，為雜草的滋生提供了條件［21］。因此，為了防止病蟲害及雜草滋生造成減產，采納秸稈還田技術的農戶會增加農藥的投入。

秸稈還田導致的要素替代主要體現在化肥投入和勞動力投入兩個方面?；释度敕矫?，由于秸稈還田是一項培肥地力的措施，所以秸稈還田在一定程度上替代了化肥要素投入。長期秸稈還田會改變土壤的化學性質，增加土壤的肥力。研究表明，植物殘體進入土壤能夠固定土壤中的有機碳［22-23］，同時改善土壤的氮、磷、鉀養分狀況。同時，秸稈還田技術還可以促進作物根系生長發育，提高肥料利用率，為植物生長提供營養元素，對土壤的自然肥力產生一定的影響。因此，采納秸稈還田技術對化肥的投入存在一定的替代作用。勞動力投入方面，由于秸稈還田技術需要配合農業機械作業，因此采納秸稈還田技術對于農業生產要素的替代還包括勞動投入。秸稈還田技術的應用，一般采用機械直接收割并粉碎，與傳統作業方法中整地、配人畜力播種、中耕除草等田間管理等作業環節相比較，省工效果比較明顯［24］。采納秸稈還田技術可以在作物收割后直接處理掉秸稈，省去了焚燒等步驟，在一定程度上也減輕了勞動力的投入強度。因此，秸稈還田會導致更多的機械替代勞動力。

秸稈還田技術還會通過改變土壤質量進而作用于要素投入。長期采納秸稈還田技術能夠調節土壤溫度及水分，有利于雜草滋生，因此需要增加農藥投入以防止雜草影響作物正常生長。秸稈在地下腐解后會改變土壤理化性質，增加土壤有機質含量，因此可以減少化肥的投入。由于土壤質量改變會帶來相應的農藥、化肥等與人力勞動相關投入的改變，也會進一步導致農戶通過增加機械投入來替代勞動投入。

秸稈還田對作物產出的影響主要有兩條路徑：第一條路徑是農業技術進步會使得生產要素重新匹配和替代，通過改變生產要素的組合、配置和邊際替代率，從而對農業全要素生產率增長產生影響［25］。第二條路徑是秸稈還田改變了土壤質量，進而影響農業產出。一方面，通過秸稈還田改善土壤結構，為作物生長提供良好的環境，如提高土壤保水率，增加土壤孔隙度，提高作物吸收水、養分的能力，從而提高產量。另一方面是秸稈還田增加土壤有機質含量，可以培肥地力，提供作物生長所需要的營養物質。秸稈還田的增產作用在初期并不顯著，經過多年秸稈還田后，秸稈在地中腐解，釋放出有利于作物生長必需的微量元素，土地產出會顯著提高［26-27］。由于秸稈還田對成本和產出均產生影響，因此秸稈還田對凈收益的影響需要綜合成本效應和產出效應判斷。

2 數據與方法

2.1 數據來源

所用數據來自課題團隊在2018年對黑龍江、河南、四川3個省份農戶開展的問卷調查。選擇這3個省份是由于其均屬于糧食主產區，秸稈理論資源量較高，對這三個省份進行研究更具有代表意義。項目組在每個省隨機選取4個縣，在每個縣隨機選取2個鄉（鎮）?？紤]到采納秸稈還田技術具有一定的土地規模要求，在每個樣本鄉鎮先抽取12戶規模戶，然后在小農戶中隨機抽取20戶，即在每個樣本鄉鎮共抽取32個樣本農戶。問卷內容涵蓋2014年地塊的技術采納情況和2017年農戶家庭層面與地塊層面的相關信息。文章以玉米樣本為例進行分析，剔除水稻樣本與信息不完整的問卷后，得到有效樣本為463戶農戶，711個地塊?？紤]到地塊特征對農戶成本收益的影響，因此采用基于地塊層面的數據進行分析。

2.2 變量選擇與說明

（1）被解釋變量。農戶在農業生產中發生的成本主要有資本、土地、勞動力與中間投入。其中，中間投入包括化肥、農藥、農機、種子等。在梳理國內外研究的基礎上，考慮秸稈還田技術采納對經濟效益和生態效益的影響，選取了農藥、化肥及勞動投入這三項展開深入分析。需特別說明的是：第一，未選擇機械成本是由于當前農戶多采用機械外包的形式進行秸稈還田，根據調研結果，采用秸稈還田技術花費機械成本畝均50元。去除不同地區價格水平差異的影響后，機械成本差異較小，故成本分析中未涉及機械成本。第二，人工成本存在很大的地域差異，因此選擇用工天數作為衡量人工成本的指標。第三，將農戶生產收益的衡量指標界定為玉米的單產水平及畝均凈收益。其中，畝均凈收益按照2017年玉米畝均收入減去各項生產支出（包括種子、化肥、農藥、農膜、機械及人工成本等）的標準核算。綜上，確定被解釋變量為2017年的農藥成本、化肥成本、人工成本、畝均產量及畝均凈收益。

（2）核心解釋變量。由于秸稈還田技術是一項跨期技術，滯后見效。因此核心解釋變量為2014年（即與被解釋變量相比滯后3年）該地塊是否采納秸稈還田技術，采納秸稈還田技術取值為1，不采納則取值為0。

（3）控制變量。根據已有研究，農戶個人特征、家庭特征、土地資源特征等是影響農戶成本與收益的重要因素［28-32］。結合數據可得性，選取影響農戶成本與收益的因素包括戶主個人特征（年齡、種植經驗、受教育程度、是否是村干部）、家庭經營特征（家庭人口規模、家庭勞動力人數、家庭年收入、家庭經營總面積、家庭參加技術培訓次數）和地塊特征（土壤類型、距離鄉政府的距離、土壤肥力、灌溉情況和土地平整度）。另外，考慮到農戶生產成本與收益的地區差異，進一步控制了地區虛擬變量，各變量的定義和描述性統計結果見表1。

表1 變量的描述性統計特征

被調查對象中有49.9%的農戶在2014年采納了秸稈還田技術。在戶主特征上，樣本農戶的戶主平均年齡約為56歲，平均種植經驗為31年，約28%的樣本戶主曾經當過村干部，說明樣本農戶年齡偏大且種植經驗普遍較為豐富。戶主受教育程度為7.4年，表明戶主的受教育水平整體偏低，可能農戶在接受新信息、技術方面存在一定障礙。在家庭特征上，農戶平均家庭人口數為4人，其中，勞動力人數約為3人。由于抽取了一定比例的規模戶，農戶家庭平均經營規模較大，為7.13 hm2。平均每個樣本農戶2014—2017年間接受農業技術培訓次數為2.07次，平均每年不足1次。在地塊特征上，調查地塊土壤類型以壤土為主，土壤肥力較好，且多為可灌溉的平地。同時，調查的樣本地塊大部分距離鄉鎮政府較近，平均為5.23 km，說明交通較為便利。

2.3 模型選擇

由于農戶采納秸稈還田行為是農戶“自選擇”的結果，可能會導致模型存在內生性問題。具體來講，農戶可能根據地塊質量決定是否采納秸稈還田技術。質量好的地塊可能本身產出較高，農戶可能不采納秸稈還田技術就會達到理想的收益。而質量較差的地塊相應地需要花費更多的生產成本才可提高土地的產出，因此農戶可能更傾向于采納秸稈還田技術。為解決模型可能存在的“自選擇”問題，本研究采用雙重穩健估計的逆概率加權回歸方法（Inverse Probability Weighting with Regression Adjustment，IPWRA），即把逆概率加權模型與回歸調整模型結合起來。該方法相較于傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）的模型假設更弱，只要求選擇方程與結果方程其一設定正確，即可對整體回歸得到一致的估計結果［33］。因此，主要基于雙重穩健估計的IPWRA方法對采納秸稈還田技術對農戶生產成本收益的影響進行分析，并盡可能地控制地塊特征相關變量，分析步驟如下。

第一步，設定結果方程。由于農戶的農藥成本（y1）、化肥成本（y2）、人工成本（y3）、玉米單產（y4）與畝均凈收益（y5）這5個被解釋變量（yi）都是連續變量，采用最小二乘回歸（OLS）分別求出秸稈還田組（c=0）與未進行秸稈還田組（c=1）的農藥成本、化肥成本、人工成本與農戶收益的估計值，如公式（1）所示：

其中：pr表示地區虛擬變量，hdqi為控制戶主特征的一組變量，包括戶主年齡、戶主受教育程度、戶主種植經驗、戶主是否當過村干部4項；fmji為控制家庭特征的一組變量，包括培訓次數、家庭人數、家庭勞動力人數、家庭經營規模、家庭純收入5項；plgi為控制地塊特征的一組變量，包括土壤類型、地塊距鄉鎮政府的距離、土壤肥力、地塊是否為平地、地塊是否可以灌溉5項；aqi、aji、agi、a1i分別表示相應變量的估計系數，εi表示隨機誤差項。

第二步，設定選擇方程，即將協變量戶主特征（hdqi）、家庭特征（fmji）、地塊特征（plgi）、地區虛擬變量pr作為地塊采納秸稈還田技術的函數進一步估計樣本地塊秸稈還田的傾向得分。構建的選擇方程設定為Logit模型，如公式（2）所示：

其中：βqi、βji、βgi、β1i分別表示相應變量的估計系數，μ表示隨機誤差項，Pi(xi)為地塊采納秸稈還田技術的概率。

其中，N為總體樣本數。

最后，用雙重穩健的逆概率加權回歸法（IPWRA）對總樣本的平均處理效應（Average Treatment Effects，ATE）與干預樣本的平均處理效應（Average Treatment Effects on the Treated，ATT）進行估計。

3 實證分析結果

3.1 秸稈還田技術對農戶生產成本收益的影響

運用IPWRA模型分析采納秸稈還田技術對農戶生產成本收益的影響，分析采納秸稈還田技術的地塊與未采納秸稈還田技術的地塊在農藥成本、化肥成本、人工成本、玉米單產及畝均凈收益之間的差異，結果見表2。

采納秸稈還田技術對農戶生產成本的影響主要分為以下幾個方面：在農藥成本方面，采納秸稈還田技術的地塊畝均農藥成本增加4.3元，且通過了5%顯著性水平的檢驗。這與前人的自然實驗結果相符。由于長期秸稈還田會增加雜草和病蟲害出現的概率，因此，為了防止雜草與病蟲害滋生造成減產，采納秸稈還田技術的農戶會增加農藥投入。在化肥成本上，采納秸稈還田技術的地塊畝均化肥成本減少11.9元，其減少的成本相當于化肥投入平均水平（153元）的7.8%。這可能是由于秸稈在土壤中腐爛后，能夠提高土壤有機質含量，為玉米生長提供所需要的肥料。若長期進行秸稈還田，可以替代部分人工施肥。在人工成本上，采納秸稈還田技術的地塊畝均人工成本減少1.2天。一是因為秸稈還田后，化肥投入減少，其減少的程度大于農藥投入增加的程度，因此在作物施肥環節減少了更多的人力投入。二是采納秸稈還田技術一般由機械直接收割作物并將秸稈粉碎，與傳統作業的環節相比較，節省了人力勞動。因此，采納秸稈還田技術能夠減少農戶的勞動投入，從而將更多勞動力從土地中解放出來。

采用秸稈還田技術對農戶生產收益的影響如下：一是采用秸稈還田技術的地塊畝均玉米產量增加23.5 kg，增加的產量相當于玉米單產平均水平（429 kg）的5.5%，這一結果與已有的自然實驗結果——單產增加4%～20%相吻合［34］。二是采納秸稈還田技術的地塊畝均凈收益增加55.9元。主要是因為技術應用后玉米單產有所提高，且投入成本有所減少，兩者的共同作用使得畝均凈收益提高。因此，若長期秸稈還田，不僅能夠提升地力，還能夠改善農戶收益，使農戶增收。

3.2 穩健性檢驗

為了進一步檢驗上述實證結果的穩健性，通過更換模型的方法對表2的基準回歸結果進行穩健性檢驗。解決選擇性偏誤的非參數法中，相較于PSM方法，適用條件更廣泛的方法是增強逆向概率加權法（Augmented Inverse Probability Weighting，AIPW）。AIPW方法與IPWRA方法原理相似，都是逆概率加權（Inverse Probability Weighting，IPW）模型的改進方法，估計結果是雙重穩健的。具體操作方法是，利用AIPW估算器向IPW估算器添加偏差校正項。如果正確指定了處理模型，則偏差校正項為0，并且將模型簡化為IPW估計量。如果干預模型指定不正確，但結果模型指定正確，則偏差校正項會校正估計量。因此，該方法也是雙重穩健的。利用增強逆向概率加權法（AIPW）對基準回歸結果做進一步的檢驗，由于AIPW方法只能計算總樣本的平均處理效應，因此只匯報ATE結果。穩健型檢驗結果見表3，與基準回歸結果相比較，統計量的顯著性和方向基本相同，這說明結論具有一致性，證實了上述實證結果的穩健性。

表2 采納秸稈還田技術對農戶生產成本收益的影響：IPWRA

表3 AIPW估計結果

3.3 異質性分析：基于經營規模和技術培訓的視角

因為秸稈還田需要用到大型機械，所以不同經營規模農戶之間采納秸稈還田技術的成本收益可能存在差異。除此之外，采納秸稈還田技術需要農戶具備相應的管理技能，技術培訓能夠讓農戶更好地掌握技術要點，所以農戶是否接受過相關技術培訓可能會影響秸稈還田技術的使用效果。因此，為了檢驗秸稈還田技術對農戶生產的成本收益在不同經營規模、是否接受技術培訓的農戶群體中的異質性，采用分組估計的方法進行分析。關于不同經營規模農戶的分組，由于各省土地資源數量不同，文章將縣平均農戶經營規模水平的3倍水平作為標準（因為縣內耕地資源稟賦和人地關系差別較小，這個標準有助于保證規模農戶樣本的數量和質量，不會導致出現規模戶集中在個別省份的問題；同時根據調研省份地方政府對規模戶的補貼依據，確定縣平均經營規模水平3倍作為標準），將樣本劃分為規模戶與非規模戶兩種。在縣平均經營規模水平3倍以上的為規模戶，在縣平均經營規模水平3倍以下的為非規模戶，調查樣本中規模戶對應的地塊共367塊，非規模戶對應的地塊共344塊。關于技術培訓農戶群體的劃分，將近3年接受過技術培訓的農戶劃分為一組，對應的地塊樣本數量為409；未接受技術培訓的農戶劃分為一組，對應地塊樣本數量為302。

表4的第（1）組回歸結果展示了規模戶與非規模戶兩組樣本采納秸稈還田技術對成本收益的影響?？梢园l現，對于規模戶而言，采納秸稈還田技術增加7.3元的畝均農藥成本，減少1.4天的畝均人工成本，增加31.3 kg的單產，增加65.9元的畝均凈收益。而對于非規模戶，是否采納秸稈還田技術對其農藥成本、人工成本及玉米單產均未產生顯著影響。對于凈收益，非規模戶采納秸稈還田技術畝均凈收益減少103.8元，且通過了5%顯著性水平的檢驗。

從整體來看，和非規模戶相比，規模戶采納秸稈還田技術一段時間后，減少了更多的成本，增加了更多的單產與凈收益。這可能是由于規模戶經營土地面積較大，家中收入大多以農業收入為主，因此，規模戶可能更重視農業生產，更多地了解秸稈還田技術相關的知識，利用這項技術的水平相對更高。這就導致了采納秸稈還田技術的規模戶相較非規模戶具有更高的增產效應，規模戶采納秸稈還田技術一段時間后增加的產量（31.3 kg）相當于玉米單產平均水平（429 kg）的7.3%。除此之外，規模戶更有利于機械大規模作業，相應地，會節約更多勞動投入。總體來看，規模戶應用秸稈還田技術受益更大。

表4的第（2）組回歸結果展示了近三年是否接受過技術培訓的兩組農戶之間采納秸稈還田技術對成本收益的滯后影響。對于接受過技術培訓的農戶，采納秸稈還田技術的地塊畝均農藥成本增加3.8元，畝均化肥成本的農藥成本減少24.4元，畝均增產34.3 kg；對于未接受過技術培訓的農戶，采納秸稈還田技術的地塊畝均人工成本減少2.3天，對農藥、化肥成本及單產的影響均不顯著。畝均凈收益方面，接受過技術培訓的農戶采納秸稈還田技術畝均凈收益增加87.8元，高于未接受培訓的農戶采納秸稈還田技術的畝均凈收益增加額（71.5元）。

表4 秸稈還田技術對農戶生產成本收益的異質性

出現這一系列結果的原因可能是農戶接受技術培訓能夠更加了解該項技術。因此，會增加農藥投入，減少化肥投入，能夠合理地安排農藥化肥投入量，有助于農戶科學的投資。由于農戶能夠更準確地應用秸稈還田技術，在從事農業勞動時會投入更多的人力關注作物生長，防止技術使用不當帶來的負面影響發生。同時，農戶接受技術培訓，能夠提高應用該項技術的能力。在采納秸稈還田技術后，在改善農藥化肥要素配置的基礎上，提高玉米的產出水平。綜合產出增加與成本節約的雙重效應，接受過技術培訓的農戶在改善收益方面效果更佳。上述結果說明，對農戶進行技術培訓對于新技術的有效應用十分有必要。

4 結論與討論

4.1 研究結論

利用黑龍江省、河南省、四川省463戶農戶711個地塊層面的調研數據，基于成本收益的視角，實證分析了采納秸稈還田技術對成本收益影響。主要研究結論如下。

（1）秸稈還田技術有利于節約成本，增加單產與凈收益。采用秸稈還田的地塊畝均農藥成本增加4.3元，畝均化肥成本減少11.9元，畝均人工成本減少1.2天，畝均玉米產量增加23.5 kg，畝均凈收益增加55.9元。整體上看，采納秸稈還田技術有利于節約要素投入成本，促進綠色生產。同時，采用秸稈還田技術有利于農戶增收，因此，秸稈還田技術是對自然環境、農戶收益均有利的一項技術。

（2）相較于非規模戶，秸稈還田技術更有利于規模戶節本增效。規模戶采納秸稈還田技術會增加畝均農藥成本7.3元，減少畝均人工成本1.4天，增加單產31.3 kg，增加畝均凈收益65.9元。對于非規模戶，是否采納秸稈還田技術對農戶的生產成本未產生顯著影響，但造成農戶的畝均凈收益減少103.9元。因此，應鼓勵規模戶采納秸稈還田技術。

（3）秸稈還田技術對于接受過技術培訓的農戶節本增收效果更明顯。接受過技術培訓的農戶采納秸稈還田技術會增加畝均農藥成本3.8元，減少畝均化肥成本24.4元，增加單產34.3 kg。未接受過技術培訓的農戶采納秸稈還田技術會減少2.3天的畝均人工成本。同時，接受過技術培訓的農戶采納秸稈還田技術對凈收益增加的程度（87.8元）高于未接受過培訓的農戶采納該技術凈收益增加的程度（71.5元）。因此，推廣秸稈還田技術的同時應注重技術培訓，確保農戶能夠掌握并科學地利用新技術。

4.2 政策啟示

（1）秸稈還田技術推廣過程應著重宣傳技術的滯后效果，以節本增效為推廣發力點。根據研究結論，農戶采納秸稈還田技術存在滯后效果。在秸稈還田推廣初期，應注重宣傳采納技術的滯后效果。同時，為彌補農戶采納秸稈還田技術初期多支付的成本，應采取示范引導和提供秸稈還田補貼等方式，引導農民自主開展秸稈還田工作。在保障農戶科學應用技術的基礎上，隨著秸稈還田年限的增加，土壤條件得到改善，農戶切實感受到采納秸稈還田技術的效果時，可以適當減少還田補貼。

（2）鼓勵新型經營主體率先開展秸稈還田工作，發揮示范帶動作用。結論表明，規模戶采納秸稈還田技術的效果優于小農戶，其技術采納成本明顯低于小農戶。因此，政府可率先激勵新型經營主體采納秸稈還田技術，或成立社會化服務組織幫助小農戶完成秸稈還田。通過新型經營主體的示范作用，使小農戶了解采納秸稈還田技術對于成本收益的效果，增進其對技術正確的認知，從而培養其采納秸稈還田技術的主動性。

（3）加強秸稈還田技術培訓，提高農戶科學使用技術的能力。政府在推廣秸稈還田技術的同時應注重技術相關知識的宣傳與講解，必要時可以選派專業人員對農戶進行技術指導，保證農戶得到充分的培訓，使秸稈還田技術的作用得以發揮，防止小農戶由于技術使用不當而造成作物減產與收益損失。

4.3 研究不足

秸稈還田技術的模式種類較多，例如秸稈碎混還田、深翻還田、覆蓋還田等，不同的技術模式對于農業生產影響的效果略有不同，由于研究數據未對不同技術模式加以區分，因此文章僅研究了秸稈還田技術整體的效果，未來會進一步考慮不同秸稈還田方式對于農戶成本收益的影響，并針對不同的還田方式提出相應的補貼標準。另外，受數據收集、農戶經營模式差異等因素的制約，該研究沒有考慮秸稈還田可能導致的農戶在機械投入上的差異，根據作者的實際調研情況，采用秸稈還田技術可能會導致農戶機械投入增加，因此估算結果可能高估秸稈還田的經濟效益。但是，如文章前面所述，核算農戶收益時已將調研地點采納秸稈還田技術的平均機械投入核減，故對秸稈還田的經濟效益估算的結果是較為可信的。