炳陽
明智的父母從來不跟孩子生硬講道理,而是在接納孩子感受的基礎上,引導孩子思考,使其自我領悟。
你講的道理可能完全正確,但你確定孩子聽懂了嗎?
舒女士做媽媽之前,無數次向丈夫和朋友發誓,以后一定會做一個溫柔的媽媽,讓孩子每天在媽媽的微笑中醒來,在媽媽的親吻中入睡,孩子犯了錯誤也不用害怕打屁股,媽媽會耐心地講道理,絕對不急,絕對不吼……總之,舒女士要給孩子一個春風化雨般的童年。她是這樣想的,也是這樣做的,結果是:她差點被兩歲的女兒逼瘋。
“看著女兒我行我素的樣子,我經常懷疑,她到底屬不屬于靈長類?”舒女士氣急敗壞地抱怨,“她挑食,不肯吃青菜,我就給她講道理:挑食長不高哦。講了幾十遍,沒用。她不肯吃水果,我給她講道理:寶寶想不想臉蛋紅撲撲?那就吃水果吧。講了上百遍,沒用。她不肯好好洗手,我再給她講道理:手上有細菌,不洗會吃進肚子里,肚子會疼的。講了無數遍,也沒用。還有,她不肯刷牙、不肯收拾玩具、在家不肯穿鞋、見鄰居不肯打招呼……每次我都是不厭其煩地講道理,她也都認真地聽了,但好像故意跟我作對,轉眼就繼續犯錯。所以,說好的不急不吼,以理服人,最后都變成了暴力執法!”
做父母的都想善待孩子,之所以訴諸暴力,大多是反復講道理無效,最后耐心被耗盡,忍不住用拳頭和巴掌宣泄自己的失敗感。
問題可能出在講道理上,父母們不妨想一想,您講的道理完全正確,但您確定孩子聽懂了嗎?我們為什么不會和襁褓中的嬰兒講道理?因為我們知道嬰兒不可能聽懂。其實,低齡的孩子也不一定能聽懂。
腦科學研究發現:3歲前的孩子,給他生硬講道理根本沒有用。因為道理是邏輯思維的產物,當我們需要用邏輯思維來思考、理解問題時,首先需要冷靜下來。人的大腦分上下兩層。上層是理智層,下層是情緒層。而孩子的發育規律是先下層,再上層。也就是說,孩子天生就是“反道理”的,沒有足夠的理智去理解父母所說的道理。所以,跟3歲以下的孩子講道理,是父母的異想天開,錯不在孩子。
陶先生是一位“暖爸”,照顧3歲的兒子格外耐心。兒子不喜歡刷牙,一說刷牙就跑回房間躲起來。所以,每天早上父子倆都要來一場追逐大戰,最后兒子在爸爸的押解下到衛生間刷牙,其間還不時向背后不停講道理的爸爸做鬼臉。
陶先生其實心里挺不耐煩的,擔心自己哪天被逼急了揍兒子,找到心理咨詢師求教:“男孩子適當調皮可以容忍,但油鹽不進就讓人討厭了。請問,我兒子該不是腦子有毛病吧?”
咨詢師一語點破:“可能你沒注意,你和兒子每天早晨都玩一把劇本殺。角色分配是:兒子是不愛刷牙的壞小子,你是負責管教的好爸爸。劇情是:兒子躲藏起來,爸爸來找,最后爸爸成功捉到兒子,逼兒子刷牙。”
陶先生眨眨眼,苦笑連連。
咨詢師接著解釋:“這是一場捉迷藏游戲,哪個孩子不喜歡?但危險的是,孩子會越來越喜歡捉迷藏,越來越討厭刷牙,因為只有討厭刷牙才能換來和爸爸玩耍的機會?!?/p>
回到家,陶先生問兒子:“我捉你來刷牙,你是不是覺得我在跟你玩游戲?”
兒子果然馬上點頭。
看,父母和孩子的思維方式不同,會鬧出花樣百出的誤會。當孩子沉浸在游戲快樂之中時,父母所講的道理都是游戲劇情的一部分,誰會去當真呢?
在情緒的疾風暴雨中,孩子哪有心情聽父母講道理
4歲的小杰和小區里的同伴在沙坑里玩沙子,和一個女孩發生爭執,小杰把女孩推倒,被女孩的家長告狀。媽媽先向女孩的家長道歉,然后把小杰拉到一邊進行教育。
小杰爭辯:“是她搶鏟子,先推我的!”
媽媽苦口婆心地講道理:“有糾紛可以協商,打人是不對的,是不被允許的,男孩打女孩更是不被允許的。你動不動就打人的壞習慣一定得改,否則長大了就是犯罪分子,會被警察抓起來,那樣就再也見不到媽媽了……”
小杰氣鼓鼓地問:“媽媽你不愛我了嗎?”
這件事過了好幾天,媽媽仍對小杰的問話耿耿于懷:“我在跟他講做人的道理,他卻問我愛不愛他,這都哪兒跟哪兒???這跟愛不愛他有關系嗎?我正因為愛他才要管教他嘛!”
其實,不是小杰聽不進媽媽講的道理,而是媽媽講道理沒有把握好時機。
心理學上有一個“情緒耐受窗理論”,意思是說,人類的情緒根據強度可以分為三類:高激動狀態、低激動狀態和理想的激動狀態,理想的激動狀態就是“情緒耐受窗”。每個人對情緒都有不同的耐受范圍,也就是窗戶大小各異。一致的是,只有情緒在耐受窗之內,我們才能維持理性思考并做出明智的選擇,如果超過了耐受窗范圍,我們就會認知失調。在高激動狀態時人會自動進入“戰斗或逃跑”模式;在低激動狀態時人會進入“凍結”狀態。在情緒耐受窗之外,人的反應通常是本能的、不受理性大腦控制的,類似于電路短路了。
小杰與小朋友發生沖突,又被媽媽指責,情緒正處于高激動狀態,此時他不可能做出理性思考,所以聽不進媽媽的道理。他的思維自動進入“戰斗或逃跑”模式,所以他會問媽媽是否還愛他。
孩子會把自己的感覺放在第一位,道理只能排在第二位。所以,父母要想跟孩子講道理,就不能忽略他的感受。
換位思考一下,?假設小杰的媽媽在單位受了委屈,回家向丈夫抱怨,如果丈夫不安慰妻子,而是大談職場潛規則,埋怨妻子無知,妻子可能也會問“你到底還愛不愛我”?孩子同樣,他希望自己的感受被關注和理解,如果感受不到,即使他聽懂了父母的道理,也不愿聽話。
其實,孩子比成年人更在乎自己的感受,更不在乎道理。要想孩子聽話,父母更不能忽略他的感受來和他談道理。當孩子有不滿、憤怒、悲傷的情緒時,他需要的只是父母的一個擁抱。不要說教,站在他的角度理解他,支持他,鼓勵他,那些大道理等他情緒好的時候再去說也不遲。
父母用邏輯思維跟孩子講道理,但孩子只有形象思維,所以談不攏
郭先生正在引導5歲的兒子學數學。他在紙上寫下題目“10-6=”,讓兒子解答。兒子扳著指頭想了半分鐘,寫上正確答案“4”。郭先生不喜歡兒子扳指頭,于是在紙上寫下第二道題目“11-5=”。兒子一看題目,馬上咧嘴哭起來,因為他發現兩只手只有10根指頭。
郭先生把兒子抱在懷里,耐心地講解十進制的規律以及列算式的方法。兒子越來越不安,最后怯怯地抬起臉:“爸爸,我聽不懂。”郭先生氣得把鉛筆摔到墻上。
這時,媽媽過來用擁抱和親吻安撫兒子的情緒。等兒子平靜下來,媽媽端來一個盛滿青棗的果盤,問:“盤子里有11個大青棗,爸爸吃掉5個,還剩下幾個?”兒子馬上開始數青棗,很快報出答案:“還剩6個。我吃2個,媽媽吃4個?!?/p>
郭先生嗤之以鼻:“這孩子太笨了!要是1000-500,去哪兒弄那么多棗?就算弄來,那還不得數一整天?”
郭先生對兒子要求太高了。心理學研究發現,孩子在各個年齡階段,認知發展是有區別的。7歲之前,孩子的思維以形象思維為主,能接受一些具體形象,難以接受邏輯語言,而數字符號是典型的抽象邏輯語言,所以孩子聽不懂。但手指、大青棗等具體形象孩子不陌生,所以更容易接受。
同樣道理,7歲以前的孩子對“勇敢”“責任”“道德”“危險”“應當”等詞匯也不可能完全理解,父母反復強調這些邏輯概念無異于對牛彈琴。
父母想規范孩子的行為,應該考慮到孩子的思維發展狀況,利用孩子的思維特點來進行教育。比如孩子不喜歡刷牙,父母可以找一些保護牙齒的動畫片給孩子看,讓孩子在看動畫片時接受教育,效果可能更好。
還可以帶孩子去超市,讓孩子在不同顏色、不同圖案的牙刷中選擇一支自己最喜歡的。用自己挑選的牙刷,孩子更愿意刷牙。
此外,父母還可以借助孩子喜歡的動畫人物來監督孩子刷牙。比如,如果孩子喜歡蜘蛛俠,父母可以在盥洗鏡上貼一張蜘蛛俠的貼畫,然后告訴孩子,蜘蛛俠喜歡牙齒白白的孩子。如果孩子是白雪公主的粉絲,那就貼一張白雪公主的貼畫,告訴孩子同樣的話——總之必須有鮮明的形象。借助孩子崇拜的對象,對孩子進行一定的監督,可以讓孩子的行動能力更強,而且更容易接受。
父母講道理,不應以戰勝孩子為目的——父母有一種“孩子不聽話,就是我輸了”的微妙心態
有的父母不厭其煩地與孩子溝通,美其名曰“講道理”,其實是在訓斥孩子,而且不允許孩子辯解,非說服孩子不可。這樣講道理,更像是一場輸贏之爭。父母有一種“孩子不聽話,就是我輸了”的微妙心態,所以才會執著地向孩子灌輸道理,以維護自己的權威。
調查顯示,大多數孩子反感父母這樣講道理,甚至故意與父母作對,以報復父母的霸權。
心理學上有一個著名的“超限效應”:當父母對一個道理反復說教,孩子會越來越不耐煩,一旦孩子拒絕和父母溝通,那么再多的道理也顯得蒼白無力,親子關系也會陷入僵局。
父母跟孩子講道理,是一門留白的藝術。蘇聯教育家蘇霍姆林斯基有句名言:“任何一種教育現象,孩子在其中越少感覺到教育者的意圖,教育效果就越好。”
我國教育專家孫瑞雪女士也曾說:“孩子是通過感受來認知的,切斷孩子的感受,直接給孩子講道理,即使把道理講一萬遍,孩子也聽不進去。”
也就是說,道理不是講明白的,而是讓孩子通過自己的感受去體會、理解的。那些冷冰冰的道理,說得再生動,也只是說給父母自己聽的。忽略了孩子感受的溝通,終究只是父母的一場個人的演講罷了。
明智的父母從來不跟孩子講道理,而是在接納孩子感受的基礎上,引導孩子思考,使其自我領悟。除此之外,最好能給孩子提供機會去實踐和體驗,從經驗中獲得道理。
我國的《學記》是世界上最早的一本專門論述教育、教學問題的論著,其中有這樣一句話:“君子之教,喻也。道而弗牽,強而弗抑,開而弗達。”意思是說,教育者要循循善誘,而不是牽著孩子走;要勸勉,而不是強制孩子聽話;要啟發孩子思考,而不是直接把答案告訴孩子。
父母教育孩子的意圖越不明顯,越能夠激發孩子主動思考、感悟。避免冗長的說教,把握住重點,通過暗示、提醒、鼓勵來啟發孩子,道理更能深入孩子心中。比如,可以通過講故事的方式,把道理藏在故事中,給孩子留下充分的思考空間;通過討論、講述的方式,而不是單方面下結論。
懂得什么時候該說,什么時候少說,用什么方式說,對父母來說也是一場修行。相信經過不斷的反思、調整,每位家長都能有所收獲,和孩子共同成長。
【編輯:陳彤】