環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響
——基于中國重污染行業(yè)上市A股企業(yè)的研究

馬 駿，管雨昕

（江南大學商學院，江蘇 無錫 214122）

1 引言

改革開放四十多年來，中國經濟總額持續(xù)增長，GDP總量位居世界前列。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，并提出要堅定不移貫徹“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念。為應對全球氣候變化，2020年9月，習近平主席在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上提出“力爭2030年前二氧化碳排放達到峰值，2060年前實現碳中和”的目標。同時，2021年政府工作報告指出，“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生。加快發(fā)展方式綠色轉型，協同推進經濟高質量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護”?！笆奈濉币?guī)劃也將加快推動綠色低碳發(fā)展列入其中。在當代社會，環(huán)境資源是一種公共產品，具有消費的非競爭性、受益的非排他性和效用的不可分割性。這使得企業(yè)在追求利潤最大化目標的過程中往往忽視環(huán)境問題，加劇污染排放。而環(huán)境問題的后果卻由廣大群眾承擔，這一問題僅依靠市場手段無法得以解決。環(huán)境規(guī)制作為市場失靈的外生矯正工具，是取代市場手段解決環(huán)境問題的重要舉措。環(huán)境規(guī)制通過政府制定的相關政策與規(guī)定直接調節(jié)企業(yè)的經濟活動，一方面有助于改善生態(tài)環(huán)境，另一方面也能激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新活力，通過促進產業(yè)結構升級等方式助力企業(yè)在綠色環(huán)保的背景下獲得長遠發(fā)展。

企業(yè)綠色創(chuàng)新作為一個具有較強現實意義的課題，廣受學者關注。當下，“綠色”和“創(chuàng)新”被列為國家五大發(fā)展理念中的兩大理念，“綠色創(chuàng)新”成為經濟可持續(xù)發(fā)展的助推劑，是企業(yè)長遠發(fā)展的突破口。梳理現有探究企業(yè)綠色創(chuàng)新影響因素的文獻可知，學者們大多從政府、企業(yè)內部因素、環(huán)境規(guī)制3個角度出發(fā)開展研究。就前兩個角度而言，從政府角度來看：劉明廣（2019）發(fā)現，政府科技資助對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著、直接的正向激勵效應；劉津汝等（2019）發(fā)現，政府創(chuàng)新補貼并未激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新；徐建中等（2017）通過研究政府行為對制造企業(yè)綠色創(chuàng)新模式的影響，發(fā)現綠色創(chuàng)新投入補貼率與碳稅稅率的提高均能激勵企業(yè)選擇突破式綠色創(chuàng)新模式。從企業(yè)內部因素角度來看：曹洪軍和陳澤文（2017）研究了高管的環(huán)保意識是如何調節(jié)企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的；徐秀燕（2019）發(fā)現，企業(yè)環(huán)境信息披露情況與綠色創(chuàng)新投入呈現出正相關關系；王旭和王非（2019）通過研究高管激勵策略對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，發(fā)現薪酬激勵具有顯著的“創(chuàng)新補償效應”。不同于直接參與環(huán)境治理的綠色創(chuàng)新，環(huán)境治理是對環(huán)境的單方面保護，而綠色創(chuàng)新不僅能夠提升環(huán)境績效，更重要的是，促使企業(yè)優(yōu)化生產流程，提高技術工藝，抑或引導企業(yè)生產綠色產品，激發(fā)新的市場需求，提高企業(yè)綠色競爭力。

盡管綠色創(chuàng)新的重要性逐漸被認知到，但綠色創(chuàng)新現狀仍存在許多不足。據國家知識產權局相關統計，我國綠色專利的申請人仍以高校為主，而企業(yè)僅占少數。在中國經濟處于轉型發(fā)展期的背景下，企業(yè)既需要采取相應措施保護生態(tài)環(huán)境，也要激發(fā)綠色創(chuàng)新能力。尤其對于重污染行業(yè)而言，外部環(huán)境規(guī)制尤為迫切，內部綠色創(chuàng)新也刻不容緩。

那么在現有政策的約束下，環(huán)境規(guī)制能否作用于企業(yè)綠色創(chuàng)新？張平等（2016）研究發(fā)現，費用型環(huán)境規(guī)制顯著抑制企業(yè)技術創(chuàng)新，而投資型環(huán)境規(guī)制總體上“激勵”企業(yè)技術創(chuàng)新；張倩（2015）研究發(fā)現，環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新的影響表現出較明顯的政策差異和地區(qū)差異；蔣伏心等（2013）研究發(fā)現，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術創(chuàng)新之間呈“U”形關系；而張倩和曲世友（2014）卻指出，環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)綠色技術采納程度呈倒“U”形關系。綜上，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響如何尚無定論。當前已有的關于環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新的影響研究大多圍繞工業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)展開，或從區(qū)域角度進行探究，遺憾的是，鮮有文獻從企業(yè)不同的污染程度出發(fā)，以重污染企業(yè)為對象進行該方面的研究。

基于上述目的，本文在梳理國內外相關文獻的基礎上，利用2012—2019年間我國重污染行業(yè)上市A股企業(yè)的排污費或環(huán)境稅繳納額以及綠色專利等相關數據，實證檢驗了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的線性影響，并以產權性質為劃分依據，研究了環(huán)境規(guī)制分別對國有企業(yè)和非國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。此外，本文還探究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的非線性影響，并通過門檻回歸分析進一步探究了非線性影響的門檻特征。結果表明，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)探索性綠色創(chuàng)新呈現顯著的負向影響。其中，環(huán)境規(guī)制強度的增加對非國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用顯著，而對國有企業(yè)的抑制作用并不顯著。一定區(qū)間范圍內的企業(yè)環(huán)境規(guī)制強度促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，而超出門檻值后則抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新。

本文可能的貢獻點如下：①考慮到我國重污染行業(yè)的企業(yè)環(huán)境規(guī)制強度大、投入多、數據易收集等特性，以及對重污染企業(yè)進行研究的現實意義較強，本文將研究對象選定為重污染行業(yè)上市A股企業(yè)。②不同所有制企業(yè)在管理機制和企業(yè)目標等方面各有不同，其創(chuàng)新行為也有所差異。本文按照產權性質的不同，將所選取的重污染企業(yè)分為“國有企業(yè)”和“非國有企業(yè)”，分別探究在環(huán)境規(guī)制背景下不同產權性質的企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的差異。③根據以往學者的研究結論可知，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響往往并不是純線性的，在此基礎上，本文結合門檻效應檢驗，探究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的非線性影響，發(fā)現兩者呈倒“U”形關系，并通過門檻回歸分析確定了倒“U”形圖的拐點。

2 文獻綜述與研究假設

環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的關系一直備受國內外學者們的關注。新古典主義經濟學認為，環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)經營成本，帶來經濟負擔，阻礙企業(yè)創(chuàng)新?！白裱杀菊f”也提出了相似的觀點，該學說認為，環(huán)境規(guī)制會因額外的治理環(huán)境支出導致企業(yè)成本提高，給資金周轉帶來負擔，從而擠占了企業(yè)綠色創(chuàng)新的資源，最終給企業(yè)發(fā)展帶來負面影響。余東華和胡亞男（2016）研究發(fā)現，對于重度污染行業(yè)，環(huán)境規(guī)制不利于其當期和滯后期內的技術創(chuàng)新；徐彥坤和祁毓（2017）將城市限期達標制度作為環(huán)境規(guī)制的工具，利用雙重差分法，就環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產率的影響進行了評估，得出了該制度的實施使得非達標城市企業(yè)平均全要素生產率（TFP）下降的結論；Testa等（2011）認為，經濟手段對生態(tài)技術創(chuàng)新有負面影響。另有國外學者發(fā)現，環(huán)境規(guī)制工具的運用增加了企業(yè)的成本壓力，大大壓縮了企業(yè)的盈利空間，不利于企業(yè)技術進步；此外，環(huán)境規(guī)制強度的增加還會減少企業(yè)的環(huán)?？萍纪度?。

而20世紀90年代提出的“波特假說”則認為，盡管環(huán)境規(guī)制在短期內使企業(yè)成本上升，但長期來看，適當的環(huán)境規(guī)制能夠“倒逼”企業(yè)進行綠色創(chuàng)新，當其收益超過前期付出的成本時，可以實現“創(chuàng)新補償效應”，從而促進企業(yè)創(chuàng)新?！皠?chuàng)新補償效應”的作用機理如下：由于企業(yè)的終極目標是追求利潤最大化，那么在面對環(huán)境問題時，企業(yè)往往通過改進生產技術、改善工藝流程等一系列措施來提高企業(yè)生產率，進而補償環(huán)境規(guī)制的成本并增加利潤。這種情況下的環(huán)境規(guī)制通常有兩種路徑：其一是企業(yè)通過綠色生產技術創(chuàng)新，減少污染排放量；其二是雖然企業(yè)的污染排放量有所增加，但新的技術為企業(yè)帶來更多利潤，企業(yè)有能力支付更多的排污費。這兩種路徑都符合當代社會所倡導的“綠色”原則，能夠使經濟發(fā)展和環(huán)境保護長遠并行。梳理已有文獻研究可知：李青原和肖澤華（2020）發(fā)現，排污收費這一舉措增強了企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力，并產生了“倒逼”效應；吳磊等（2020）研究發(fā)現，市場激勵型環(huán)境規(guī)制雖然短期內抑制綠色全要素生產率增長，但長期來看則會促進綠色全要素生產率增長；郭妍和張立光（2015）從區(qū)域和行業(yè)兩個方面進行研究，指出環(huán)境規(guī)制對全要素生產率具有顯著的“創(chuàng)新補償”效應，印證了“波特假說”。

在當下競爭日益激烈的市場環(huán)境中，創(chuàng)新能夠降低成本、提高效率，已成為企業(yè)形成可持續(xù)競爭優(yōu)勢的必然選擇。重污染企業(yè)是指對環(huán)境造成較為嚴重污染的企業(yè)，多為工業(yè)和制造業(yè)企業(yè)。這些企業(yè)在日常運營中需要花費大量人力物力進行排污與治污。對于重污染企業(yè)來說，投資新設備、新工藝來改進企業(yè)的生產流程從而提高生產能力，是企業(yè)明智的選擇。雖然環(huán)境規(guī)制在一定程度上增加了企業(yè)生產成本，但是唯有通過綠色創(chuàng)新才能保持利潤的穩(wěn)定甚至增長，在實現企業(yè)經營目標的同時踐行“綠色環(huán)?！痹瓌t。根據重污染企業(yè)的特征以及對該類型企業(yè)長遠發(fā)展路徑的描述，本文圍繞環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系，提出假設1。

H1：環(huán)境規(guī)制促進重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

企業(yè)綠色創(chuàng)新是一個動態(tài)調整的過程。由于環(huán)境規(guī)制前期帶來的成本壓力較小，往往不足以引起企業(yè)的重視。隨著成本的累積，環(huán)境規(guī)制的影響逐漸被企業(yè)重視，企業(yè)綠色創(chuàng)新得以開展和實施，整個過程體現出企業(yè)應對的滯后性。而綠色創(chuàng)新是一個周期性較長的活動，且創(chuàng)新成果需要一定時期的孵化。一般來說，企業(yè)在下期或更久遠的某期才會通過綠色創(chuàng)新產出來應對環(huán)境規(guī)制帶來的成本增加。據此，本文圍繞企業(yè)綠色創(chuàng)新的響應時長，提出假設2。

H2：從時間維度上看，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有滯后效應。

企業(yè)綠色創(chuàng)新有多條不同的路徑。一方面，企業(yè)可以基于已有的核心技術和資源尋求技術上的改進和創(chuàng)新，實現開發(fā)性創(chuàng)新；另一方面，企業(yè)可以集合人力、物力、財力等多種要素，整合多領域的知識進行新項目的研發(fā)，為企業(yè)帶來更為先進、更符合綠色發(fā)展理念的生產方式或工藝流程等，實現探索性創(chuàng)新。兩類創(chuàng)新路徑所需投入資源不同，耗費的成本、創(chuàng)新的周期和難度等都具有差異性。而環(huán)境規(guī)制在已擠占企業(yè)生產成本的情況下，對不同性質的綠色創(chuàng)新也會產生不同的影響。據此，本文圍繞企業(yè)綠色創(chuàng)新的異質性，提出假設3。

H3：環(huán)境規(guī)制對不同性質的綠色創(chuàng)新產生不同影響。

不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新行為存在差異。非國有企業(yè)處在激烈的市場競爭環(huán)境中，對于企業(yè)內外部的變化極為敏感。為了占據市場優(yōu)勢地位，擴大市場份額，塑造良好的企業(yè)形象，非國有企業(yè)往往會積極應對外部環(huán)境的變化，力求將其對企業(yè)的影響降到最低。因此，非國有企業(yè)通常在變革與創(chuàng)新方面具有較強的活力。而國有企業(yè)受到國家和政府的管控，由于產權屬性和由此造成的委托代理和預算軟約束，以及企業(yè)的各項行為大多依賴于國家及政府發(fā)號的施令，層級繁多且嚴密的組織形式使得信息傳遞效率較低。因此，國有企業(yè)的創(chuàng)新行為常常存在動力不足的問題。據此，本文圍繞企業(yè)產權性質的異質性，提出假設4。

H4：環(huán)境規(guī)制對于國有企業(yè)與非國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新影響不同。環(huán)境規(guī)制的增強會激發(fā)非國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新活力，對國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響則相對較小。

“創(chuàng)新補償說”認為，環(huán)境規(guī)制會倒逼企業(yè)通過改進生產技術、改善工藝流程等方式提高企業(yè)生產率，以補償環(huán)境規(guī)制的成本并增加企業(yè)利潤。而“遵循成本說”則認為，環(huán)境規(guī)制因擠占企業(yè)生產成本從而抑制了企業(yè)創(chuàng)新行為。這兩種學說均在學理上有其合理性且在實踐中得到了印證。以往學者研究發(fā)現，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新有先抑制后促進的“U”形影響特征。在重污染行業(yè)企業(yè)中，這種“U”形影響依舊存在，即環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響具有門檻效應。據此，本文圍繞環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的門檻效應，提出假設5。

H5：環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有門檻效應，在門檻值以內的環(huán)境規(guī)制強度抑制企業(yè)創(chuàng)新活動，而大于門檻值的環(huán)境規(guī)制強度激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數據來源

根據原環(huán)保部2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，結合證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標準，重污染行業(yè)上市企業(yè)包括采礦、紡織、造紙及紙制品、石油、化工、化學纖維、黑色（有色）金屬冶煉加工、橡膠塑膠、制藥、皮毛制品等。而排污費、污染治理支出以及環(huán)境稅等指標與企業(yè)主營業(yè)務的關聯度較高，并具有明顯的行業(yè)差異性。與其他行業(yè)相比，重污染行業(yè)企業(yè)的排污量較大，因此，環(huán)境法規(guī)對重污染行業(yè)的影響更為普遍且影響力度更大?？紤]到行業(yè)的代表性、數據的可獲得性以及研究的現實意義，本文選取2012—2019年重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本。

在收集原始數據的基礎上，為了使樣本更具代表性，本文對原始數據進行如下處理：①為減少企業(yè)信息披露行為造成的干擾，剔除排污費或環(huán)境稅為0的樣本；②為了消除數據量綱差異，以平滑數據削弱模型非平穩(wěn)性，對環(huán)境規(guī)制強度、企業(yè)規(guī)模兩個變量進行取對數處理；③剔除變量營業(yè)收入中的無效值。最終，本文保留了700個有效樣本。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量：企業(yè)綠色創(chuàng)新。企業(yè)綠色創(chuàng)新包括綠色能源、綠色生產、綠色產品等方面的創(chuàng)新，旨在最大限度地減少對生態(tài)環(huán)境的負面影響。王彩明和李?。?019）認為，綠色創(chuàng)新是均衡經濟效益提升與資源消耗減少、環(huán)境污染降低的創(chuàng)新。于連超等（2019）通過研究歸納，將企業(yè)綠色創(chuàng)新定義為：通過改善設計、提高工藝、使用替代可再生能源等方式，提高資源綜合利用效率，實現節(jié)能減排的技術創(chuàng)新。企業(yè)綠色創(chuàng)新包括綠色創(chuàng)新投入和綠色創(chuàng)新產出兩個方面，其中：衡量綠色創(chuàng)新投入的指標有研發(fā)投入等；衡量綠色創(chuàng)新產出的指標有新產品銷售收入、綠色專利等。由于綠色創(chuàng)新投入較難從企業(yè)研發(fā)投入中抽離出來，故本文從綠色創(chuàng)新產出這一角度選取衡量指標。影響新產品銷售收入的因素較為廣泛，環(huán)境規(guī)制對其的具體影響難以權衡。而綠色專利申請或授權數更能直觀且真實地反映創(chuàng)新水平，能較好地衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新的程度；并且企業(yè)的綠色專利可通過國家知識產權局公布的專利分類號（IPC）和借助世界知識產權組織（WIPO）官網上的綠色專利分類號清單進行識別，這既是官方認定的綠色創(chuàng)新的主要呈現形式，也是多數學者在研究綠色創(chuàng)新時常用的指標。因此，本文將企業(yè)的綠色專利作為切入點。一般而言，企業(yè)的綠色專利總數（即企業(yè)綠色發(fā)明專利數和企業(yè)綠色實用新型專利數之和）代表企業(yè)總體的綠色創(chuàng)新能力。專利的異質性表現在不同類型的專利能夠體現不同性質及不同方面的綠色創(chuàng)新。綠色發(fā)明專利是新的研究開發(fā)，需要對不同領域的專業(yè)知識進行整合，能夠體現企業(yè)的探索性綠色創(chuàng)新成果。綠色實用新型專利多聚焦于技術改進，能夠體現企業(yè)的開發(fā)性綠色創(chuàng)新成果?；诖?，本文參考馬永強等（2021）的研究，用企業(yè)當年申請的綠色專利總數、綠色發(fā)明專利數和綠色實用新型專利數作為企業(yè)綠色創(chuàng)新的衡量指標。

3.2.2 核心解釋變量：環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制是指政府通過制定相應的政策與措施，采取法律手段、行政手段、經濟手段等多樣化方式，調節(jié)企業(yè)經濟活動，從而減少環(huán)境污染的行為，是破解并加速創(chuàng)新轉型、加快供給側結構改革、推進產業(yè)結構升級、加強生態(tài)環(huán)境保護的有效路徑。環(huán)境規(guī)制一方面能夠改善生態(tài)質量，另一方面也對企業(yè)形成約束，從而激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，并對技術創(chuàng)新轉型、產業(yè)結構升級與經濟高質量發(fā)展產生影響。各地區(qū)政府須結合當地的經濟發(fā)展狀況，采取適當的環(huán)境保護措施來限制和約束高污染行業(yè)的排污行為，鼓勵相關產業(yè)積極探索綠色發(fā)展模式。然而環(huán)境保護措施的真正落實不僅要重視政府的作用，更應當充分有效地發(fā)揮市場在資源配置中的作用。

不同地區(qū)、不同制度、不同企業(yè)性質等差異對于環(huán)境規(guī)制的手段、效果均會有所影響。通過對已有文獻的梳理可知，異質性環(huán)境規(guī)制手段可分為命令控制型、市場激勵型和自愿協議型。

對于核心解釋變量——環(huán)境規(guī)制強度衡量方法的選擇，將直接影響實證分析的可靠性。目前有關環(huán)境規(guī)制強度的衡量大致分為以下幾類：污染治理投入衡量、污染物排放衡量、污染物排放達標率衡量、綜合評價衡量、基于自然實驗衡量等。而不同企業(yè)在環(huán)境規(guī)制方面的信息披露側重點各有不同，數據收集較為困難。排污費征收是目前中國最主要的市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具，具有實施區(qū)域范圍廣、時間跨期長的特點。對于重污染企業(yè)而言，政府的污染管控較為嚴格，企業(yè)需要根據相關標準繳納環(huán)境稅。廣義的環(huán)境稅是指，政府針對環(huán)境相關稅基征收的具有強制性、無償性的稅收，包括與環(huán)境保護相關的所有稅收和收費。在大部分重污染企業(yè)每年披露的財務報表中，環(huán)境稅這一指標較易收集且更為直觀具體地反映了企業(yè)環(huán)境規(guī)制的強度，并且綠色稅收政策具有標準合理明確、執(zhí)行嚴格規(guī)范等優(yōu)勢。需要說明的是，于2018年1月1日起施行的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，將排污收費制度改成了環(huán)境稅制度。無論是環(huán)境稅還是排污費，它們均是對企業(yè)負外部性的經濟活動進行收費，且環(huán)境稅的征稅對象、性質等與排污費相比變化較小，故不會影響本文所得出的結論和提出的政策啟示。因此，本文借鑒于連超等（2019）、吳磊等（2020）的研究方法，并在此基礎上稍作調整，使用“排污費支出”作為2012—2017年間的環(huán)境規(guī)制衡量指標，使用“廣義的環(huán)境稅”作為2018—2019年間的環(huán)境規(guī)制衡量指標。

3.2.3 控制變量。本文參考于克信等（2019）、李青原等（2020）、王珍愚等（2021）的研究，選取5個可能影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的指標作為控制變量：①企業(yè)規(guī)模（），用企業(yè)總資產的自然對數表示；②資產負債率（），用總負債/總資產表示；③平均凈資產收益率（），用期末凈利潤/｛（期初凈資產+期末凈資產）/2｝表示；④盈利能力（），用營業(yè)利潤/營業(yè)收入表示；⑤董事會治理（），用獨立董事人數/董事會人數表示。變量說明見表1。

表1 變量說明

3.3 模型構建

為了探究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的線性影響，構建如下模型：

為了探究滯后一期環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的線性影響，構建如下模型：

為了探究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的非線性影響，構建如下模型：

式中，代表環(huán)境規(guī)制，用企業(yè)排污費或環(huán)境稅額的當期對數衡量；代表企業(yè)綠色創(chuàng)新，用綠色專利總數、綠色發(fā)明專利數、綠色實用新型專利數衡量；代表控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、資產負債率、平均凈資產收益率、盈利能力、董事會治理；、、是待估計的系數；代表干擾項。

為了進一步深入探究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系，本文借鑒Hansen（2000）提出的門檻回歸方法，即在不同的門限劃分區(qū)間上，將關注變量的系數設為不同的值。

在式（4）中，q為門檻變量，為待估門限值，x為解釋變量。門檻效應的檢驗主要分為兩個方面：一是檢驗門檻效應是否存在，模型原假設為β=β，即門檻效應是不存在的，當原假設被顯著拒絕時，則說明門檻效應存在；二是檢驗對門檻值的估計是否準確。針對門檻效應的檢驗，Hansen提出了似然比檢驗統計量：

當存在多個門檻值時，如以兩個門檻值為例，門檻模型設定為：

式（8）中，ER為門檻變量，為門檻值，為常數項，ε為隨機擾動項。

其中，<。多重門檻值模型也是同樣的原理。

基于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的模型，建立門檻模型如下：

4 實證結果與分析

4.1 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的線性影響分析

本文將重污染上市A股企業(yè)的證券代碼個體固定，利用STATA16.0進行數據分析，得到表2的固定效應回歸結果。其中，模型（2）代表環(huán)境規(guī)制對以綠色專利總數衡量的企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響；模型（3）代表滯后一期環(huán)境規(guī)制對當期企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，變量.ln表示滯后一期的環(huán)境規(guī)制強度；模型（4）代表環(huán)境規(guī)制對以綠色發(fā)明專利數衡量的企業(yè)探索性綠色創(chuàng)新的影響；模型（5）代表環(huán)境規(guī)制對以綠色實用新型專利數衡量的企業(yè)開發(fā)性綠色創(chuàng)新的影響。

根據表2的結果可知，解釋變量在5%的水平上通過了顯著性檢驗，系數為-0.193 7，表明環(huán)境規(guī)制強度越高，企業(yè)綠色創(chuàng)新越少，即排污費或環(huán)境稅對企業(yè)綠色創(chuàng)新呈現顯著的負向影響。這一結果與假設1相悖。究其原因：一方面，排污費或環(huán)境稅的增加提高了企業(yè)生產成本，給企業(yè)的資金周轉造成了壓力，一定程度上擠占了企業(yè)綠色創(chuàng)新的資源；另一方面，綠色創(chuàng)新是企業(yè)改善設計、提高工藝，最終實現節(jié)能減排的行為，需要投入大量人力、物力和財力，并且創(chuàng)新的過程不是一蹴而就的，而是需要一定的開發(fā)周期和試行階段。此外，企業(yè)綠色創(chuàng)新還面臨著創(chuàng)新失敗的風險，許多企業(yè)為規(guī)避風險并不愿積極做出綠色創(chuàng)新的選擇，而是通過提高生產率的方式，用所獲得的更高利潤來彌補高額的環(huán)保支出。這一結果充分驗證了“遵循成本說”。

根據表2的結果可知，滯后一期的環(huán)境規(guī)制在5%的水平上通過了顯著性檢驗，系數為-0.214 1，表明滯后一期的環(huán)境規(guī)制強度越高，企業(yè)綠色創(chuàng)新越少，即滯后一期的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新呈現顯著的負向影響。這一結果與假設2相悖，且與于連超等（2019）認為的環(huán)境稅會顯著促進企業(yè)下期和下下期的綠色創(chuàng)新水平相悖。這一現象說明長期以來高額的排污費或環(huán)境稅嚴重阻礙了重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新，重污染企業(yè)很大程度上沒有進行綠色創(chuàng)新的意愿。

表2 基準回歸結果

在企業(yè)兩類綠色創(chuàng)新活動中，環(huán)境規(guī)制強度的增加對企業(yè)探索性綠色創(chuàng)新呈現顯著的負向影響，而對開發(fā)性綠色創(chuàng)新的負向影響并不顯著。這一結果支持了假設3，即隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加，企業(yè)在探索性綠色創(chuàng)新上的投入減少。這主要是因為探索性創(chuàng)新需要不同領域的人才對知識進行整合，漫長的研發(fā)周期和不確定性較高的資金投入都會給企業(yè)的正常運營造成壓力。在已經支付高額環(huán)境稅的情況下，重污染企業(yè)往往不具有進行探索性創(chuàng)新的意愿。相比而言，技術創(chuàng)新的成本相對較低，且隨著各項科學技術的進步，技術創(chuàng)新方面的人才層出不窮，偏技術方向的開發(fā)性創(chuàng)新能夠更多地被企業(yè)接受，故排污費或環(huán)境稅的增加顯著抑制探索性創(chuàng)新，而對開發(fā)性創(chuàng)新的抑制效果較弱。

4.2 產權異質性檢驗

不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新行為存在差異。非國有企業(yè)的產權結構決定了企業(yè)的投資方向、管理方式和生產效率，其在激烈的市場競爭中需要建立起自身的競爭優(yōu)勢，因此，非國有企業(yè)往往具有較強的創(chuàng)新活力。而國有企業(yè)是我國國民經濟發(fā)展的中堅力量，由國家投資，其產權屬性使得企業(yè)的創(chuàng)新動力不足。產權性質不同的企業(yè)在環(huán)境規(guī)制強度增加時所做出的創(chuàng)新行為也會有所差異。因此，本文將總樣本企業(yè)按照組織形式分成國有企業(yè)及非國有企業(yè)兩類，考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用是否受企業(yè)產權性質的影響。

從表3中可以看出，環(huán)境規(guī)制強度的增加對非國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用在10%的水平上顯著，而對國有企業(yè)的抑制作用并不顯著。這一結果與上述假設4相悖。究其原因，本文研究的企業(yè)類型為重污染上市公司，其所承受的環(huán)境規(guī)制強度較大，所繳的排污費和環(huán)境稅都是一筆不小的支出。在環(huán)境規(guī)制大幅擠占綠色創(chuàng)新資源的情況下，企業(yè)對于創(chuàng)新往往表現出保守的態(tài)度。而國有企業(yè)在國家及政府的管控下具有較大的資金支持優(yōu)勢，并且有關部門對環(huán)境問題的重視程度較高，其創(chuàng)新驅動力較強。因此，雖然環(huán)境規(guī)制對國有企業(yè)綠色創(chuàng)新產生了負向影響，但并不顯著。相比而言，非國有企業(yè)在競爭激烈的市場環(huán)境中往往著眼于獲得更高的利潤，在一定的創(chuàng)新失敗風險下，企業(yè)在資金投入上更加謹慎，創(chuàng)新傾向不高，故環(huán)境規(guī)制強度的增加對非國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的負向影響更為顯著。

表3 產權異質性分析結果

4.3 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的非線性影響分析

盡管根據4.1得到了“環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新呈現顯著的負向影響”這一結論，但李斌等（2013）、李平等（2013）的研究結果均表明，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術創(chuàng)新之間并非簡單的線性關系，而是存在“U”形或倒“U”形關系。為檢驗環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的關系，并探究其中的機理，接下來將進行非線性影響研究。

由表4可得，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的非線性影響為先正后負，即企業(yè)繳納的排污費或環(huán)境稅在一定區(qū)間內時，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新呈正向影響，而超出這一臨界點后則呈負向影響。這與張倩和曲世友（2014）的觀點一致。這一結果說明：在較低的環(huán)境規(guī)制強度內，企業(yè)仍具有較充足的資金為自身綠色長遠發(fā)展進行創(chuàng)新，支持了“波特假說”；而一旦超過臨界值，這樣的意愿即被緊張的財務狀況所否定，超過限度的環(huán)境規(guī)制顯著抑制了企業(yè)綠色創(chuàng)新，支持了“遵循成本說”。換言之，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用方向是隨著規(guī)制強度的變化而變化的。為探究這一臨界點的具體數值，接下來將進行門檻效應檢驗。

表4 非線性回歸結果

4.4 門檻效應檢驗

本文參考Hansen使用的門檻檢驗方法，首先對全樣本進行門檻效應檢驗，探究全樣本的門檻個數和門檻值，具體結果見表5。

表5 門檻效應檢驗結果

從檢驗結果來看，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的單門檻效應最為顯著，顯著性水平為99%，值為32.33，所以選擇單門檻進行估計。

4.5 門檻回歸結果分析

基于以上分析，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響存在門檻，門檻值為18.092 2。在門檻效應的影響下，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響效應具有非線性特征，證明了李斌等（2013）、李平等（2013）的觀點。當低于門檻值時，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著的正向影響，表現出“創(chuàng)新補償效應”；當高于門檻值時，超過限度的環(huán)境規(guī)制將抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新，整體呈現倒“U”形的走勢特征（見表6）。

表6 門檻回歸結果

5 結論與建議

5.1 研究結論

根據以上實證分析過程，本文得出以下結論：

①企業(yè)當期及滯后一期的環(huán)境規(guī)制顯著抑制了重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為。深入剖析影響的深層機制可以發(fā)現：環(huán)境規(guī)制強度的增加對以企業(yè)綠色發(fā)明專利數為衡量指標的探索性綠色創(chuàng)新的抑制效果更為顯著；而對以企業(yè)綠色實用新型專利數為衡量指標且聚焦于技術改進的開放性綠色創(chuàng)新雖有抑制，但并不顯著。由此可見，在高強度的環(huán)境規(guī)制背景下，企業(yè)的綠色創(chuàng)新意愿較低，并且很大程度上不會選擇投入成本較高的探索性創(chuàng)新。

②產權性質影響重污染企業(yè)在環(huán)境規(guī)制背景下的創(chuàng)新活動。由于國有企業(yè)由國家投資，其創(chuàng)新活動有一定的資金保障，環(huán)境規(guī)制對其抑制作用并不顯著。而以利潤最大化為目標的非國有企業(yè)在面對高額的環(huán)境規(guī)制費用支出時，很難再冒著風險投入大量生產要素用于綠色創(chuàng)新。因而產權異質性的影響體現在，環(huán)境規(guī)制對非國有重污染企業(yè)的抑制作用明顯高于國有重污染企業(yè)。

③環(huán)境規(guī)制對重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為具有單門檻效應。低于門檻值的環(huán)境規(guī)制強度能夠倒逼企業(yè)開展綠色創(chuàng)新，帶來“創(chuàng)新補償效應”，即一定限度內的成本增量能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，使企業(yè)做出相應的策略變動，以補償溢出的成本，并為長遠收益提供保障；但超出門檻值的環(huán)境規(guī)制強度則會因高額的成本抑制企業(yè)的創(chuàng)新活力。門檻效應檢驗也證明了環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系呈倒“U”形。

5.2 建議

針對以上結論，本文提出以下建議：

①一直以來，保護環(huán)境和發(fā)展經濟呈現一種此消彼長的關系，在許多情況下兩者存在不可兼得的矛盾。盡管有學者認為，政府可以在制定較高強度環(huán)境規(guī)制的同時，給予重污染企業(yè)一定的治污補償，以彌補企業(yè)利益上的損失，但這種做法在一定程度上違背了征收環(huán)境稅的初衷，并不是解決矛盾的長久之計。就重污染企業(yè)而言，要想讓環(huán)境和經濟并行發(fā)展，須從優(yōu)化企業(yè)的生產運作流程入手，提高企業(yè)綠色創(chuàng)新產出水平，這才是一條可行的路徑。就政府而言，其可以從多重生產要素入手，通過引進在技術創(chuàng)新方面有建樹的人才、定期為企業(yè)發(fā)放創(chuàng)新補貼、允許企業(yè)低息貸款、建立研發(fā)基地等方式，引導重污染行業(yè)增加治污研發(fā)投入，大力支持企業(yè)開展探索性綠色創(chuàng)新，提高企業(yè)綠色創(chuàng)新能力。

②由于產權性質不同導致的差異，非國有企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面的表現不如國有企業(yè)。基于此，政府在制定環(huán)境規(guī)制政策和確定環(huán)境規(guī)制強度時，應充分考慮產權性質給企業(yè)帶來的影響，適度降低對于非國有企業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度，并給予非國有企業(yè)更大程度的綠色創(chuàng)新支持。與此同時，政府可以邀請創(chuàng)新能力強的國有企業(yè)的研發(fā)人員走進非國有企業(yè)，分享創(chuàng)新成果及開展培訓，激勵國有企業(yè)進行知識成果共享。

③環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響存在單門檻效應。低于門檻值的環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)開展綠色創(chuàng)新，帶來“創(chuàng)新補償效應”。那么，針對重污染行業(yè)的企業(yè)，相關部門可以借鑒本文計算得出的門檻值，在政策允許范圍內將企業(yè)承受的環(huán)境規(guī)制強度控制在該門檻值以內，以免對企業(yè)造成過大的負擔，抑制企業(yè)的綠色創(chuàng)新。盡管這種措施在短期內需要以犧牲一部分的環(huán)境質量為代價，但長期來看，創(chuàng)新成果的運用會逐步降低企業(yè)對環(huán)境的影響，最終達到保護環(huán)境和發(fā)展經濟并行的目的。