留存瞬間：作為數(shù)字痕跡的聊天截圖

牟柳樾

一、問題的提出

國外有關(guān)數(shù)字痕跡的研究大多與大數(shù)據(jù)相連，且大多聚焦于用戶無意識產(chǎn)生的、殘留在互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字痕跡，通過分析這些數(shù)字痕跡了解用戶的心理、社會現(xiàn)象等。Lukacs表示，社交平臺的一個關(guān)鍵特征是它們由文字和圖像組成，留下了一個人互動的痕跡。他把這種痕跡稱為數(shù)字足跡（digitalfootprints）①。Van Dijck認(rèn)為，物品是記憶的中介。許多人擁有儲存東西的鞋盒，里面收藏的個人物品是記憶的物質(zhì)觸發(fā)器。而中介記憶位于大腦和物質(zhì)文化中，后者在數(shù)字時代有了新的形式②。Hogan探討了死后數(shù)字痕跡的持久性。在死后，人們的檔案被重新創(chuàng)建和重塑，作為紀(jì)念已經(jīng)去世的人的手段③。Melander在親密伴侶之間的網(wǎng)上騷擾的背景下討論了數(shù)字痕跡④。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由有過去數(shù)字足跡的人來管理過去是痛苦的，因為持續(xù)存在的數(shù)字痕跡往往展現(xiàn)了一個人希望忘記的過去。從這一視角出發(fā)，他們認(rèn)為，數(shù)字痕跡的遺忘應(yīng)該是未來設(shè)計工作的關(guān)鍵⑤。

可以看出，既有研究大多強(qiáng)調(diào)數(shù)字痕跡的持久性，并認(rèn)為其造成了自我身份的危機(jī)。那么，人們又為什么會單獨(dú)對聊天記錄進(jìn)行截圖保存呢？在“截屏社交”的時代，人們對聊天截圖行為習(xí)以為常，截圖也成為一種獨(dú)特的個人數(shù)字痕跡⑥。基于以上文獻(xiàn)梳理，本研究提出以下研究問題：為什么我們會截圖聊天記錄？截圖聊天記錄到底截的是什么？這種截圖聊天記錄的習(xí)慣帶來了怎樣的結(jié)果？

二、研究方法

本研究采取質(zhì)化訪談方法，具體而言就是采取半結(jié)構(gòu)式訪談。在深度訪談方面，本研究采用了滾雪球的抽樣方法，在訪談過程中遵循“信息飽和原則”。當(dāng)采訪完13位受訪者時出現(xiàn)信息飽和，難以獲得新的重要信息，此時便完成訪談樣本的經(jīng)驗材料收集工作。13位被訪者中，有5位男性，8位女性，年齡分布為23～52歲，如表1。

表1 訪談樣本情況

本研究的訪談問題主要涵蓋三個部分：一是被訪者的基本情況，包括年齡、性別等；二是被訪者聊天截圖的場景；三是與被訪者深聊對聊天記錄進(jìn)行截圖的原因。

三、技術(shù)可供：平臺與設(shè)備的支持

（一）社交平臺留存痕跡且默認(rèn)允許截圖

不同于微信、QQ等社交媒體，Snapchat因其獨(dú)特的“閱后即焚”屬性獲得受眾歡迎，其日活躍用戶在2020年達(dá)到3.9億⑦。“閱后即焚”指的是用戶可以在1～10秒范圍內(nèi)為自己發(fā)布的信息自行設(shè)置一個時間期限，超過這個期限發(fā)布的任何內(nèi)容都會自動刪除。如果對方將內(nèi)容截圖或者保存，發(fā)送者會立即收到相應(yīng)的通知⑧。而對比其他社交媒體，不管是國外的Facebook，還是國內(nèi)的微信，都有留存數(shù)字痕跡的能力，致使社交媒體成為個人檔案館與個人資料儲藏室。而Snapchat的“閱后即焚”功能則極大程度地切斷了截圖的可能性。

此外，常用的社交媒體還默認(rèn)允許聊天截圖的行為。對比之下，Snapchat平臺會在被截圖時通知發(fā)送者，支付寶付款界面在被截圖時也告知用戶“當(dāng)前界面涉及隱私內(nèi)容，不允許截屏”。可以看出，平臺有控制對界面截圖的權(quán)利，出于安全與隱私的保護(hù)，它們往往會限制屏幕界面的截取。但在社交平臺，它們卻默認(rèn)用戶可以隨時隨地對任何聊天記錄進(jìn)行截圖。這些都為用戶截取數(shù)字痕跡提供了可能性，聊天截圖更進(jìn)一步成為易傳播、分享的數(shù)字痕跡。

（二）手機(jī)設(shè)備內(nèi)置截屏功能

聊天截圖的習(xí)慣，離不開智能手機(jī)設(shè)備內(nèi)置的截屏功能的支持。1994年，中國社會通訊方式主要還是傳呼機(jī)、大哥大等形式。到了1995年，第二代移動通信（GSM手機(jī)）開始投入使用⑨。這時的手機(jī)雖然款式多樣，但它們也僅支持最基礎(chǔ)的通信功能，更未具有內(nèi)置的截屏功能。2007年，iPhone手機(jī)出世，由此開啟了智能手機(jī)新時代。2008年，蘋果公司推出的iPhone3G手機(jī)第一次自帶自動截圖功能。它采用物理按鍵的方式截屏，截下用戶手機(jī)當(dāng)前界面，并自動保存到默認(rèn)的文件夾⑩。而此前，安卓系統(tǒng)的用戶若想要截屏，往往需要借助PC端的第三方軟件，或另外下載截屏軟件，同時設(shè)置root權(quán)限。其中，root權(quán)限的獲取也需要非常復(fù)雜的安裝手續(xù)。

過去，由于這一系列煩瑣復(fù)雜的操作，截屏往往十分少見，用戶對截圖的需求也相對較少。而現(xiàn)今，手機(jī)內(nèi)置的截屏功能使設(shè)備自身將截屏簡化為了“平民”操作。例如，華為的產(chǎn)品還采用了“用指關(guān)節(jié)敲擊兩下屏幕”來觸發(fā)截屏的手勢操作?，使人們可以在瞬間完成對當(dāng)下數(shù)字痕跡的抓取與保存。

四、習(xí)以為常：截圖意愿的生成

（一）轉(zhuǎn)述工具與憑證依據(jù)

對于年長的受訪者而言，其對聊天記錄的截取多出于硬性需求。首先，方便轉(zhuǎn)述是他們進(jìn)行聊天截圖的主因。一方面，聊天截圖能將文字內(nèi)容和說話語氣、節(jié)奏清晰地表達(dá)出來，同時可以確保信息傳遞快速且準(zhǔn)確無誤，截圖本身成為一個交流工具。另一方面，聊天截圖的直接轉(zhuǎn)述具有把自己擇出去的作用。“把與別人的聊天記錄截圖傳給第三個人時，會傳遞真實(shí)的信息，我不會有目的性。”（S12）直接將聊天截圖分享出去的行為，可使人們免于承擔(dān)判斷觀點(diǎn)對錯、事實(shí)真?zhèn)蔚呢?zé)任，因為自己只是內(nèi)容的分享者，所以更會沒有心理負(fù)擔(dān)地進(jìn)行截圖與分享。其次，多位受訪者也表示，截取聊天記錄是為了有憑據(jù)、依據(jù)，能佐證自己所說的事實(shí)。“我租房時候的一些聊天記錄就會截圖，還有借錢，等等。”（S5）聊天截圖是個人的數(shù)字痕跡，所以帶有了每個人的識別印記。這也是為什么聊天截圖逐漸成為一種電子證據(jù)。它屬于自我的數(shù)字痕跡，有很強(qiáng)的個人屬性，因此它可以成為一些重大事項中的一種證據(jù)。學(xué)者戴士劍認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)如“沉默的現(xiàn)場知情人”，除了微信消息本身之外的所有的信息記錄，都是相對于微信消息本身的附屬信息，這些往往也能帶來真相?。

（二）互動契機(jī)與自我展演

學(xué)者董晨宇考察了“公開撤展”對于用戶自我數(shù)字痕跡管理的意義?，而人們對聊天截圖的分享則是一種公開的展演行為。部分受訪者表示，只有在分享時，自己才會對聊天記錄進(jìn)行截圖。許多人希望通過分享聊天截圖的方式，能和更多共同好友獲得互動，而聊天截圖也成為跟別人互動的契機(jī)。“我截圖聊天記錄一般都喜歡用于分享，然后期待大家的評論。”（S7）獨(dú)樂樂不如眾樂樂，人們主動提高了自我數(shù)字痕跡的可見性。值得注意的是，許多人愿意分享的聊天截圖大多是輕松有趣的內(nèi)容，它們不會涉及過重的、過于私密與負(fù)面的情感，“因為涉及情感的截圖分享給別人，沒有得到共鳴會覺得自己矯情。”（S4）

此外，作為策展人，用戶通過聊天截圖中的備注、頭像、聊天背景等資源也完成了個人的自我展演。這樣的自我展演所留下的數(shù)字痕跡也使用戶對自我形象的塑造產(chǎn)生更大的控制力。“我加的代購就會發(fā)聊天截圖，感覺就是為了呈現(xiàn)自己的工作成果，獲得更多人的認(rèn)同。”（S1）除了代購等角色，普通人在公開社交平臺分享聊天截圖也是在展演一個有良好朋友關(guān)系的角色形象。

（三）留住瞬間與心理資產(chǎn)

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，除了基于分享的截圖行為，人們還會僅僅為了“留存”去截圖。這時，聊天截圖起著留住瞬間的作用。云端生活的最大變革是手機(jī)作為一種中介將遠(yuǎn)方的“彼在”轉(zhuǎn)為切身的“此在”?。屏幕對話越來越多地取代了面對面交流。基于此，人們生活的方方面面都在與他人的云上交流中被備份。人們對聊天記錄的截圖也是為了留存此時此刻的生活，希望方便自己日后通過查找截圖來懷念過往。

Hogan表示，理論上提交給社交媒體的數(shù)據(jù)可以是持久的。但在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)社交媒體的實(shí)踐是面向共享的現(xiàn)在?。聊天記錄作為數(shù)字痕跡的一種，看似能被自己永久保存，但手機(jī)設(shè)備的更換與死機(jī)、社交平臺的數(shù)據(jù)丟失都有可能導(dǎo)致數(shù)字痕跡的消失。基于這種消失的風(fēng)險，人們才需要進(jìn)行安全的保留。長久保存下來的聊天截圖同樣不會被塵封，它一定是會被二次查看的數(shù)字痕跡。“截圖的聊天記錄的片段對我有重要意義，生日時收到的祝福、考試前收到的文字鼓勵都會截下來，也方便日后查看和回想。”（S1）依戀理論在探討人和物的關(guān)系時，提出人在創(chuàng)造物時如果投入了感情，物便具有情感價值，形成人對物的依戀?。線上的數(shù)字物雖然是虛擬的，但人們?nèi)匀挥兄喾碌囊缿佟Ａ奶旖貓D成為個人的一種“心理資產(chǎn)”，它能夠讓人們在現(xiàn)實(shí)環(huán)境相對糟糕的情況下，有著可以調(diào)用的經(jīng)驗，以安撫自己的內(nèi)心。

五、語境崩塌的獲益與惡果

廣義上講，語境坍塌是指一個語境中的人、信息和規(guī)范如何滲入另一個語境的范圍?。Davis和Jurgenson將語境崩塌細(xì)分為兩種類型：語境勾連和語境沖突。他們認(rèn)為其區(qū)別在于意向性，而且二者往往沒有附加的價值判斷?。這意味著，語境崩塌并不全然是一個貶義詞。電子媒介時代，由于人們往往要在一個平臺承載多種身份，且表演者沒有意識到來自不同語境的觀眾會同時存在于同一語境?，所以崩塌現(xiàn)象較之以往更加頻繁。在某種程度上，聊天記錄在被截取的剎那，就意味著文字內(nèi)容已經(jīng)從原始語境割離開來，而截圖在社交平臺的分享就意味著并置了多個情境信息。對截圖的習(xí)以為常也增加了語境崩塌的可能性。

（一）語境勾連：自我呈現(xiàn)與資源獲取

人們期望在婚禮上的語境是相對坍塌的，以便婚禮的主人將不同的人介紹給對方。社交平臺上聊天截圖的分享也類似婚禮一般，用戶主動、有意地邀請各種不同語境的人來見證截圖所呈現(xiàn)的語境，通過這樣的方式進(jìn)行個人表演。許多更為公開的、“廣場式”的社交平臺都充斥著聊天截圖，如微博、小紅書等，截圖分享者往往希望來自不同背景的網(wǎng)絡(luò)公眾能給予幫助。“小紅書里一般都是詢問意見，或者想讓大家出謀劃策。”（S2）聊天截圖能有意地勾連不同語境來聯(lián)系更為廣泛的網(wǎng)絡(luò)。通過這種方式，截圖者往往能收獲在單一語境所不能獲得的資源。但在一些場景下，人們也會利用社交平臺造成惡性的語境崩塌。“截”的本質(zhì)是“切割”，因此“截屏”這一詞語與行動都指明了人們對屏幕/語境的復(fù)制僅僅是片段性、選擇性的?。當(dāng)截屏者斷章取義并將其遷移到公共空間時，原有語境被破壞，并可能引發(fā)惡性勾連。如在2016年的羅爾事件中，攪動輿論反轉(zhuǎn)的是一位普通醫(yī)生的聊天截圖?。該聊天截圖刻意將公私語境勾連，從而造成網(wǎng)絡(luò)輿論的反轉(zhuǎn)，也致使公眾在不了解前因后果的情況下對羅爾進(jìn)行抨擊。

（二）語境沖突：公私模糊與今昔錯位

語境碰撞類似于隱私動蕩，或?qū)﹄[私規(guī)則的違反?。學(xué)者張杰認(rèn)為，用戶意料之外的語境沖突越來越成為情境崩潰的主要面向?。例如，醫(yī)生在微信群里警示疫情時，特意說明了“大家不要外傳”，但聊天截圖的“二次傳播”卻產(chǎn)生了意料之外的語境碰撞后果。同時，以前的研究主要是在空間上解決語境坍塌的問題，缺乏對社交媒體中時間的了解，因此限制了我們對社交媒體語境概念的理解。社交媒體原住民仍會被舊的內(nèi)容、過去的檔案影響。這種不確定性可能對溝通和身份表現(xiàn)造成障礙?。在社交平臺中，聊天記錄或許早已淹沒在個人過載的信息流中，但是人們將瞬間截取的剎那，便增加了該瞬間在時間流中復(fù)現(xiàn)的可能性。當(dāng)其再次顯現(xiàn)時，截圖就面臨著時間層面的語境錯亂。

六、反思

國內(nèi)外有關(guān)數(shù)字痕跡的研究大多強(qiáng)調(diào)數(shù)字痕跡的持久性。以此出發(fā)，“被遺忘權(quán)”也作為概念被學(xué)者們提出。他們認(rèn)為，信息主體基于“隱私自主”，可以要求數(shù)據(jù)控制者隨時刪除遺留在信息網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的各種有關(guān)個人的數(shù)字痕跡?。既然數(shù)字痕跡可以長時間地殘留在互聯(lián)網(wǎng)上，人們?yōu)槭裁从挚偸窍矚g通過聊天截圖的方式將這些數(shù)字痕跡留存下來呢？某種程度上，數(shù)字痕跡看似能永久留存，但同時也是短暫與易消失的。它或許能長時間保存于互聯(lián)網(wǎng)的角落，卻不能再經(jīng)由自己收藏，而普通人也往往不能再次搜索與復(fù)原那些已經(jīng)消失的數(shù)字痕跡。從這一層面來看，不斷流動的信息流截斷了我們對過去痕跡的回味與懷念，而截圖截的便是對瞬間的挽救。

注釋：

①Lukacs,V.A.(2012).It＇s complicated:Roman ticbreakups and the irafter math on Face book.University of Western ontario.

②VanDijck,J.(2007).Mediated memories in the digitalage.Stanford University Press.

③?Hogan,B.&Quan-Haase,A.(2010).Persistence and change in social media.Bulletin of Science,Technology&Society,30(5),309-315.

④ Melander,L.A.(2010).Colleges tudents＇perceptions of intimate partnercyber harassment.Cyber Psychology,Behavior,and Social Networking,13(3),263-268.

⑤Haimson,O.L.,Brubaker,J.R.,Dombrowski,L.,&Hayes,G.R.(2016).Digital footprints and changing networks during online identity transitions.In Proceedings of the 2016CHI Conference on Human Factors in Computing Systems,2895-2907.

⑥李歡,徐偲骕.隔“屏”有耳？——聊天記錄“二次傳播”的控制權(quán)邊界研究[J].新聞記者,2020(09):74-84.

⑦張曉莉.Snapchat：新一代社交網(wǎng)絡(luò)革命者[J].中國報業(yè),2017(05):62.

⑧馬鋒,張峰.復(fù)返口語文化的社交媒體——以Snapchat為個案的討論[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報),2021(04):147-152.

⑨方興東,陳帥.中國互聯(lián)網(wǎng)25年[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報),2019(04):1-10.

⑩蘋果3GiPhone自帶自動截圖功能 [EB/OL].網(wǎng)易科技報道,2008-07-10.https://www.163.com/tech/article/4GGL3IRE000915BE.html.

???宋美杰,陳元朔.為何截屏：從屏幕攝影到媒介化生活[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2021(01):123-132+171.

?戴士劍.電子證據(jù)科學(xué)性初探[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020(03):123-131.

?董晨宇,段采薏.反向自我呈現(xiàn)：分手者在社交媒體中的自我消除行為研究[J].新聞記者,2020(05):14-24.

?Nagy,P.,&Koles,B.(2014).“My avatar and her beloved possession”:Characteristics of attachment to virtual objects.Psychology&Marketing,31(12),1122-1135.

?Boyd,D.(2008).Whyyouth(heart)social network sites:The role of network edpublics in teenages ociallife.YOUT H,IDENTITY,ANDDIGITALMEDIA,David Buckingham,ed.,The John D.and Catherine T.Mac Arthur Foundation Series on Digital Media and Learning,The MIT Press,Cambridge,MA,2007-16.

??Davis,J.L.,&Jurgenson,N.(2014).Context collapse:The orizing context collusions and collisions.Information,communication&society,17(4),476-485.

??張杰,馬一琨.語境崩潰：平臺可供性還是新社會情境？——概念溯源與理論激發(fā)[J].新聞記者,2021(02):27-38.

?尹金鳳,胡文昭.“增權(quán)”抑或“去權(quán)”：新媒介賦權(quán)視域下輿論引導(dǎo)的角色轉(zhuǎn)換[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018(01):148-152.

?Brandtzaeg,P.B.,&Lüders,M.(2018).Time coll apseinsocial media:extending the context collapse.Social Media+Society,4(1).

?陳昶屹.“被遺忘權(quán)”背后的歐美法律“暗戰(zhàn)”[J].法庭內(nèi)外,2014(11):59-60.