Healaflow覆蓋視網(wǎng)膜裂孔在微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)治療孔源性視網(wǎng)膜脫離中的應(yīng)用效果及對眼壓的影響

王伯陽,王 穎

沈陽愛爾眼視光醫(yī)院眼底病科，遼寧沈陽 110000

孔源性視網(wǎng)膜脫離多發(fā)生于中年老年人，臨床表現(xiàn)為視野突然出現(xiàn)黑幕狀暗影，若不及時治療,脫離范圍擴(kuò)大，可延及全視網(wǎng)膜，視力障礙不可恢復(fù)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1-2]。微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)具有手術(shù)操作簡單、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢[3]。但有研究顯示，微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)中眼內(nèi)填充物會引起許多并發(fā)癥[4]。因此，尋找安全有效的方法是目前需解決的問題。Healaflow可在體內(nèi)滯留3個月以上，已被作為青光眼濾過泡空間填充物，但目前關(guān)于Healaflow覆蓋視網(wǎng)膜裂孔治療孔源性視網(wǎng)膜脫離的效果尚不明確[5]。本研究旨在探討Healaflow覆蓋視網(wǎng)膜裂孔在微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)治療孔源性視網(wǎng)膜脫離中的應(yīng)用效果，并分析其對眼壓的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2020年1月到2021年1月在本院接受治療的85例孔源性視網(wǎng)膜脫離患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗組和對照組。試驗組43例，其中男29例，女14例；視網(wǎng)膜裂孔數(shù)1～4個，平均(3.21±0.56)個；合并白內(nèi)障6例；左眼25例，右眼18例。對照組42例，其中男27例，女15例；視網(wǎng)膜裂孔數(shù)1～4個，平均(3.18±0.51)個；合并白內(nèi)障8例；左眼26例，右眼16例。兩組性別、視網(wǎng)膜裂孔數(shù)等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究已獲得本院倫理委員會批準(zhǔn)實施，所有患者及家屬均知情同意。

孔源性視網(wǎng)膜脫離的診斷參照《孔源性視網(wǎng)膜脫離治療進(jìn)展》[6]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：(1)三面鏡檢查確診；(2)馬蹄形裂孔。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)單眼患病；(2)未合并其他眼底疾?。?3)無惡性腫瘤。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)眼外傷患者；(2)嚴(yán)重感染患者；(3)敗血癥患者；(4)弱視患者；(5)繼發(fā)青光眼患者；(6)眼角膜移植史患者；(7)脈絡(luò)膜脫離患者。

1.2方法 對照組行微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)：麻醉后，于角膜緣后將結(jié)膜移位，采用玻璃體切割儀進(jìn)行切割，切割速度為6 000次/分，檢查滲漏情況，進(jìn)行縫合。試驗組在對照組的基礎(chǔ)上給予Healaflow覆蓋視網(wǎng)膜裂孔：采用鈍性針頭將Healaflow完全覆蓋視網(wǎng)膜裂孔表面，以完全包含裂孔為準(zhǔn)。

1.3觀察指標(biāo) 記錄兩組圍術(shù)期情況、采用三面鏡測定中央視網(wǎng)膜厚度；采用Glodman眼壓計檢查眼壓；采用自動驗光儀檢查最佳矯正視力變化情況；采用三面鏡檢查視網(wǎng)膜復(fù)位情況；記錄并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組圍術(shù)期情況比較 試驗組手術(shù)時間長于對照組，住院時間短于對照組，術(shù)后疼痛評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組圍術(shù)期情況比較

2.2兩組眼壓、最佳矯正視力比較 治療前，試驗組和對照組眼壓、最佳矯正視力比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，試驗組和對照組眼壓、最佳矯正視力比治療前升高，且試驗組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組眼壓、最佳矯正視力比較

2.3兩組視網(wǎng)膜厚度比較 治療前，試驗組和對照組視網(wǎng)膜厚度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，試驗組和對照組黃斑中央凹區(qū)、內(nèi)環(huán)區(qū)鼻側(cè)及內(nèi)環(huán)區(qū)顳側(cè)厚度比治療前降低，且試驗組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組視網(wǎng)膜厚度比較

2.4兩組視網(wǎng)膜復(fù)位情況及并發(fā)癥比較 試驗組視網(wǎng)膜復(fù)位率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；試驗組并發(fā)癥總發(fā)生率為4.65%，顯著低于對照組的23.81%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組視網(wǎng)膜復(fù)位情況及并發(fā)癥比較

3 討 論

孔源性視網(wǎng)膜脫離在臨床中發(fā)病率約為0.55%，其發(fā)病與年齡、遺傳、近視及外傷有關(guān)，若治療不及時，嚴(yán)重威脅患者的生活質(zhì)量[7-8]?？自葱砸暰W(wǎng)膜脫離病情復(fù)雜，治療難度大，手術(shù)是治療該病的常用方法，近年來隨著微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)已成為孔源性視網(wǎng)膜脫離的主要治療方法之一[9]。微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)操作簡單，對周邊及裂孔周圍玻璃體處理更為徹底，視功能恢復(fù)快。微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)需依賴眼內(nèi)填充物來成功復(fù)位視網(wǎng)膜，從而達(dá)到治療效果[10-12]。相關(guān)研究顯示，眼內(nèi)填充物并不安全，易引起白內(nèi)障等并發(fā)癥，影響患者術(shù)后恢復(fù)[13]。因此，在保證視網(wǎng)膜成功復(fù)位的同時減少并發(fā)癥的發(fā)生是目前需解決的問題。

Healaflow是一種非制熱性、黏彈性滲膠體液，具有較強(qiáng)內(nèi)聚力，可支撐濾過泡，避免組織發(fā)生粘連，且在體內(nèi)存留時間長，覆蓋視網(wǎng)膜裂孔后可隔離并阻斷人視網(wǎng)膜色素上皮細(xì)胞及其他炎癥細(xì)胞的遷移、增生[14]。國外研究顯示，Healaflow聯(lián)合小梁切除術(shù)可降低青光眼患者眼壓，減少術(shù)后并發(fā)癥[15]。本研究結(jié)果顯示，試驗組手術(shù)時間長于對照組，住院時間短于對照組，術(shù)后疼痛評分低于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。以上結(jié)果表明，Healaflow覆蓋視網(wǎng)膜裂孔聯(lián)合微創(chuàng)玻璃體切割能改善患者圍術(shù)期情況，分析其原因可能是因為術(shù)中行氣液交換后，視網(wǎng)膜下液體被吸走，視網(wǎng)膜孔被Healaflow覆蓋，Healaflow具有的隔離作用和表面張力特性在視網(wǎng)膜孔的閉合中起重要作用，可阻礙新生成的液體進(jìn)入視網(wǎng)膜，提高視網(wǎng)膜復(fù)位成功率。本研究還顯示，治療后兩組眼壓、最佳矯正視力較治療前升高，試驗組高于對照組，兩組黃斑中央凹區(qū)、內(nèi)環(huán)區(qū)鼻側(cè)及內(nèi)環(huán)區(qū)顳側(cè)厚度較治療前降低，且試驗組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。以上結(jié)果表明，聯(lián)合治療升高孔源性視網(wǎng)膜脫離患者眼壓，改善患者視力效果更好，雖然手術(shù)使視網(wǎng)膜厚度降低，但試驗組視網(wǎng)膜厚度高于對照組，說明Healaflow覆蓋視網(wǎng)膜裂孔聯(lián)合微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)對視網(wǎng)膜厚度影響更小。分析其原因可能是Healaflow在體內(nèi)停留時間長，可以阻止玻璃體腔液體進(jìn)入視網(wǎng)膜下，術(shù)后玻璃體腔內(nèi)充滿空氣以維持正常眼壓。

綜上所述，孔源性視網(wǎng)膜脫離采用Healaflow覆蓋視網(wǎng)膜裂孔聯(lián)合微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)治療效果顯著，能改善患者眼壓和視力。但本研究具有一定的局限性，樣本量小，隨訪時間短，今后應(yīng)加大樣本量深入研究。