企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)：一個(gè)解構(gòu)性討論

劉 峰（博士生導(dǎo)師）

一、問題的提出

企業(yè)財(cái)務(wù)的目標(biāo)是什么，這是絕大部分財(cái)務(wù)管理或財(cái)務(wù)理論教科書開篇章節(jié)的核心話題，也是之后財(cái)務(wù)管理教材邏輯安排的依據(jù)。如果仔細(xì)考察，它還是一系列財(cái)務(wù)理論研究的基礎(chǔ)假設(shè)或前提。

現(xiàn)有教科書或著作在討論企業(yè)的目標(biāo)或財(cái)務(wù)的目標(biāo)①時(shí)，主流的觀點(diǎn)是企業(yè)價(jià)值最大化、股東價(jià)值最大化或相關(guān)者利益最大化等，并在此基礎(chǔ)上對(duì)融資方式的選擇、公司并購(gòu)、股利政策等展開討論。但是，國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上的大量案例表明，追求企業(yè)價(jià)值最大化、股東價(jià)值最大化、相關(guān)者利益最大化等，并不是股東尤其是控股股東的本意。學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)話題“控制權(quán)私利”（private benefit of control）本身就表明，管理層或控股股東濫用控制權(quán)、謀求個(gè)人利益最大化，是一種常見的現(xiàn)象。

企業(yè)最重要的資源是人，企業(yè)所有決策都是由人做出的，因此企業(yè)被界定為人的聯(lián)合體；每個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人，都在追求自我利益最大化，因此企業(yè)就是“自利經(jīng)濟(jì)人暫時(shí)的利益聯(lián)合體”[1]。如果接受亞當(dāng)·斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假定（人都是經(jīng)濟(jì)人，都在最大限度地追求自我利益最大化），就會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)與企業(yè)核心構(gòu)成成分“人”之間存在邏輯上的“缺環(huán)”：作為企業(yè)構(gòu)成主體的人是自利的經(jīng)濟(jì)人，追求自我利益最大化；而企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)是利他的，無論是企業(yè)價(jià)值最大化，還是股東價(jià)值最大化，抑或相關(guān)者利益最大化，都是強(qiáng)調(diào)他人的利益最大化。或者說，從企業(yè)實(shí)際決策過程來看，企業(yè)關(guān)鍵決策人（不存在控股股東的公司中擁有實(shí)際控制權(quán)的管理層或存在控股股東的公司中行使權(quán)力的控股股東）在制定和執(zhí)行決策的過程中，是從企業(yè)或其他人的利益角度出發(fā)，而不考慮自身利益。這意味著，任何一個(gè)自利的經(jīng)濟(jì)人在進(jìn)入企業(yè)后，就“立地成佛”，放棄了“自利”屬性，轉(zhuǎn)而成為“他利”人。這之間的邏輯不一致，如何協(xié)調(diào)？

對(duì)這一問題的回答，本文從引入本體、存在的概念開始，提出企業(yè)財(cái)務(wù)的雙重目標(biāo)，即本體目標(biāo)與愿景目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步給出了一個(gè)關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)理論的基本框架。

二、目標(biāo)、本體目標(biāo)與愿景目標(biāo)：雙重目標(biāo)概念的提出

魯迅在《立論》一文中寫道：一家人家生了一個(gè)男孩，滿月的時(shí)候，抱出來給客人看，一個(gè)說，這孩子將來要發(fā)財(cái)?shù)模谑堑玫揭环兄x；一個(gè)說，這孩子將來要做官的，他于是收回幾句恭維；一個(gè)說，這孩子將來是要死的，他于是得到一頓大家合力的痛打。這里，說孩子以后會(huì)死是一種對(duì)客觀規(guī)律或事實(shí)性特征的描述或陳述，它不包含主體本身的意志或意愿；說孩子會(huì)升官發(fā)財(cái)則是客人的“美好祝愿”，也是主人的“美好期望”，更接近于“目標(biāo)”的界定。

企業(yè)不同于人。人，特別是單個(gè)的人，他②的愿景取決于他個(gè)人的意愿。但是，無論選擇哪種目標(biāo)，都是該個(gè)人的選擇，只要他在之后的行動(dòng)中一以貫之，就不存在不一致之處。但企業(yè)不像個(gè)體那么單一，可以將目標(biāo)一以貫之。站在具體企業(yè)的立場(chǎng)，企業(yè)是否存在主觀期望？是否像個(gè)體那樣能夠有效執(zhí)行其主觀期望？進(jìn)一步地，是執(zhí)行誰的主觀期望？這些問題都不明確，甚至存在爭(zhēng)議。因此，企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)本身就是一個(gè)歧義甚至是爭(zhēng)議的概念。

目標(biāo)帶有主體的主觀因素。單個(gè)人的目標(biāo)或人的主觀性比較好理解。企業(yè)如何體現(xiàn)其主觀性？體現(xiàn)誰的主觀性？如果將企業(yè)定位在“物”的層面，那么作為“物化”的企業(yè)，邏輯上它是不會(huì)有主觀意志和期望的，自然也不會(huì)有“目標(biāo)”。如果從企業(yè)參與者（經(jīng)濟(jì)人）的角度來定義企業(yè)，無論是代理沖突還是利益聯(lián)合體，都需要基于經(jīng)濟(jì)人，尤其是自利經(jīng)濟(jì)人的角度來討論。這些自利經(jīng)濟(jì)人追求的目標(biāo)應(yīng)該是自我利益最大化，而不是他人利益最大化。

基于上述討論可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的目標(biāo)存在兩個(gè)不同的視角：“愿景”與“本體”（或“存在”）。在具體展開之前，需要先明確關(guān)于本體目標(biāo)與愿景目標(biāo)的含義等。按照字面來定義，“目標(biāo)”是期望要達(dá)成的境界或目的，從單詞本身的構(gòu)成來看，它內(nèi)嵌了主體的期望，或者說，它本身就不是一種純粹或完全的客觀存在。

本體論（ontology），也譯為存在論，是哲學(xué)上的一個(gè)分支，主要研究諸如生存、存在等問題。亞里士多德曾將其定義為“研究物體存在的科學(xué)”，即：在什么情況下一個(gè)物體可以被定義為“存在”。關(guān)于存在，可以提出如下問題：存在是什么？存在關(guān)乎什么？為什么要知道存在？我是什么？等等。笛卡爾那句著名的“我思故我在”，開啟了本體論基本問題的先例。筆者不具備必要的哲學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備來討論相關(guān)問題。這里只是借用“本體”的術(shù)語(yǔ)來描述一種客觀的“實(shí)體”或“存在”，或者事物固有的屬性“集合”，無論人們是否意識(shí)或認(rèn)識(shí)到它的存在與否，它都是獨(dú)立于人們的認(rèn)識(shí)行為而存在的，不會(huì)因?yàn)槿藗兊牟煌枋龆淖儭?/p>

與本體論并行的是認(rèn)識(shí)論（epistemology）。本體論強(qiáng)調(diào)的世界是獨(dú)立于人的認(rèn)識(shí)、認(rèn)知而存在的，不會(huì)因人們的認(rèn)識(shí)不同、定義不同、描述不同而不同或改變。認(rèn)識(shí)論則側(cè)重于人們的認(rèn)識(shí)，甚至知識(shí)獲取、建立的過程，研究人類知識(shí)的性質(zhì)、來源與合理性等。用一個(gè)簡(jiǎn)化的問題來討論那就是：為什么我們能知道為什么？傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論是關(guān)于知識(shí)的由來與證實(shí)。

在本體論看來，愿景似乎是沒有意義的，因?yàn)樗侨藶閯?chuàng)造的一種“幻象”：人們所期望達(dá)到的境況或情景。它應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論層次所關(guān)注的話題。這里借用認(rèn)識(shí)論的術(shù)語(yǔ)，描述一種現(xiàn)象：相信。大部分中國(guó)人都熟悉一個(gè)口語(yǔ)化的表述：信則靈。比如，關(guān)于宗教信仰，前提就是你要相信。一個(gè)無神論者與一個(gè)篤信上帝的人是無法心平氣和地討論上帝與上帝的存在性的：你不能用存在來討論信仰。

借用對(duì)哲學(xué)上本體論和認(rèn)識(shí)論的理解，本文對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)做出雙重界定：本體目標(biāo)和愿景目標(biāo)。其中，本體目標(biāo)是指獨(dú)立于人們認(rèn)識(shí)和定義而存在的一種客觀事實(shí)。假如企業(yè)可以被定義為一種能夠自我演化、發(fā)展的物種，受該物種自身屬性的限定，則本體目標(biāo)遵從企業(yè)自身發(fā)展的規(guī)律性，或者是企業(yè)自身特征的外在化體現(xiàn)；愿景目標(biāo)則是那些圍繞企業(yè)而存在的各個(gè)利益體所希望企業(yè)能夠達(dá)成的目標(biāo)。就如魯迅在《立論》一文中所說的：死亡，是人作為一個(gè)客體的必然宿命；發(fā)財(cái)或做官，則是該男孩父母、親人的期望。或許，在孩子未來的培養(yǎng)過程中，發(fā)財(cái)、做官會(huì)成為家庭對(duì)孩子一直灌輸?shù)睦砟睿彩桥囵B(yǎng)模式選擇的關(guān)鍵參照變量。孩子自己或許也懷抱著做官、發(fā)財(cái)?shù)谋ж?fù)與愿望。發(fā)財(cái)、做官成為孩子的目標(biāo)，也是家庭對(duì)孩子的“愿景”之一。相應(yīng)地，企業(yè)目標(biāo)中的本體目標(biāo)就應(yīng)該是企業(yè)本質(zhì)特征的外在表現(xiàn)；而愿景目標(biāo)則是與企業(yè)相關(guān)的各利益體所希望企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)或達(dá)成的境地或狀況。當(dāng)然，如何具體界定企業(yè)的本體目標(biāo)和愿景目標(biāo)，取決于如何定義企業(yè)、選擇哪些企業(yè)利益相關(guān)方的“期望”。

三、企業(yè)的性質(zhì)與企業(yè)的目標(biāo)：本體目標(biāo)

按照上文關(guān)于本體論的討論，企業(yè)作為一種客體存在，它獨(dú)立于我們的意識(shí)或認(rèn)識(shí)而存在。從這一意義上看，本文對(duì)企業(yè)性質(zhì)的討論或許有點(diǎn)“子非魚安知魚之樂”的感覺。企業(yè)的目標(biāo)會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)性質(zhì)界定的不同而不同。就如一個(gè)地質(zhì)學(xué)家會(huì)從地質(zhì)視角來定義珠峰，而一個(gè)人文學(xué)者更多的是從人文視角來描述珠峰，兩者對(duì)珠峰的目標(biāo)（假如珠峰是一個(gè)有生命的主體）會(huì)有不同的定義。沿用劉峰[1]的討論，本文將企業(yè)定義成一個(gè)“暫時(shí)的利益聯(lián)合體”。

既然企業(yè)是由自利經(jīng)濟(jì)人所組成的“暫時(shí)”的“利益聯(lián)合體”，每個(gè)經(jīng)濟(jì)人追求自我利益最大化就是一個(gè)自然的邏輯。因此，企業(yè)的直接目標(biāo)就是各個(gè)自利經(jīng)濟(jì)人的利益最大化。如果用前述的本體目標(biāo)和愿景目標(biāo)來區(qū)分，企業(yè)的本體目標(biāo)就是（也只能是）各個(gè)經(jīng)濟(jì)人的自我利益最大化。這實(shí)際上也是每個(gè)個(gè)體在選擇加入某公司或某組織時(shí)，內(nèi)心深處最直接的考慮。每個(gè)個(gè)體都追求自我利益最大化，最直接的結(jié)果就是：企業(yè)組織在很短的時(shí)間內(nèi)分崩離析是一個(gè)大概率事件。或者說，企業(yè)組織失敗是正常且自然的現(xiàn)象。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)中小企業(yè)平均壽命為8年左右，日本中小企業(yè)為12年，我國(guó)中小企業(yè)為3年左右[2]。也就是說，在我國(guó)大部分企業(yè)在創(chuàng)立/設(shè)立存活數(shù)年后，就“關(guān)門大吉”了③。

對(duì)于那些加入具體的企業(yè)、尋求自我價(jià)值最大化的個(gè)體而言，如果他們所在的組織倒閉了，他們的利益最大化訴求就難以實(shí)現(xiàn)。因此，設(shè)法延長(zhǎng)企業(yè)壽命也與經(jīng)濟(jì)人利益最大化一致。在這一過程中會(huì)形成各種不同的規(guī)則，以求最大限度地延長(zhǎng)企業(yè)壽命。這些規(guī)則或制度逐漸將每個(gè)個(gè)體的權(quán)力加以限制和約束。基于這種經(jīng)濟(jì)人的邏輯，實(shí)際控制人會(huì)在決策過程中將自我利益最大化擺在組織利益最大化之前。并且，這個(gè)邏輯總體上不會(huì)因環(huán)境的不同而改變。因此，各自利經(jīng)濟(jì)人追求自我利益最大化在企業(yè)組織形式上就表現(xiàn)為控制人追求自我利益最大化，這構(gòu)成了企業(yè)組織形式自身固有的特征之一，本文稱之為“本體目標(biāo)”。

放眼看每個(gè)具體的企業(yè)，無論它處在什么行業(yè)、哪個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體，采用何種商業(yè)模式，拆解開來，它們的表現(xiàn)形式都是一致的：由自利經(jīng)濟(jì)人所組成的利益聯(lián)合體。放之于具體企業(yè)的運(yùn)行，盡管大部分企業(yè)都存在一個(gè)最終權(quán)力擁有者如董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，他們作為最終的控制人，會(huì)從總體上控制公司的運(yùn)行，包括重大決策。因此，一個(gè)自然的邏輯推論是：企業(yè)的目標(biāo)是最終控制人的價(jià)值最大化。其表現(xiàn)為在企業(yè)發(fā)展方向、重大決策制定等各方面，都最大限度地朝著控制人所感知的個(gè)人價(jià)值最大化方向進(jìn)行。

塔洛克（Gorden Tullock）的《官僚體制的政治》[3]一書在討論個(gè)人目標(biāo)和組織目標(biāo)時(shí)（見第二章）提出：“明智的決策不在于這些決策與特定組織宣稱的目標(biāo)一致，而在于它們事實(shí)上能促進(jìn)決策人的職務(wù)升遷。”基于這一論述，無論企業(yè)給自己確立了什么目標(biāo)，具體到每個(gè)當(dāng)事人或執(zhí)行人時(shí)，事情就不一樣了。如果每個(gè)執(zhí)行人（那些或多或少擁有決策權(quán)力的人）都是為了自我利益最大化而決策，那么將企業(yè)的目標(biāo)表述為“相關(guān)者利益最大化”，就是完全意義上的愿景或期望。

從具體的企業(yè)運(yùn)行特征來看，在基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的信息化系統(tǒng)全面進(jìn)入企業(yè)運(yùn)行系統(tǒng)之前，企業(yè)因信息收集、控制等方面存在不足，常常會(huì)采用分權(quán)或事業(yè)部制的組織架構(gòu)。企業(yè)規(guī)模越大，能夠影響甚至干涉決策、對(duì)企業(yè)發(fā)揮控制效用的人就越多。企業(yè)作為自利經(jīng)濟(jì)人的利益聯(lián)合體，每個(gè)自利經(jīng)濟(jì)人都會(huì)追求自我利益最大化，他們最直接的行為就是將企業(yè)的財(cái)產(chǎn)“拿”回家，變成自己的財(cái)產(chǎn)。這也與塔洛克的預(yù)測(cè)一致：每個(gè)決策者的決策目標(biāo)都是追求各自利益最大化。事實(shí)上，屢屢爆發(fā)的企業(yè)層面的舞弊事件，有些是公司最高層的控制人決策行為的結(jié)果，但更多的是不同層級(jí)管理者“自利化”個(gè)人利益的結(jié)果，如：2008年次貸危機(jī)中給摩根大通銀行帶來災(zāi)難性沖擊的，是其倫敦分部被稱為“倫敦鯨”的交易員；巴林銀行倒閉，源于新加坡交易員里森；2021年碧桂園山東區(qū)的一個(gè)出納，在一年半的時(shí)間里非法占用公司資金超過4800萬元；美國(guó)耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院急診醫(yī)學(xué)部的財(cái)務(wù)和行政主管Jamie Petrone-Codrington利用耶魯大學(xué)的財(cái)務(wù)制度漏洞，在2013～2021年間盜用超過4000萬美元供自己個(gè)人奢靡享樂。如此等等事件都表明，經(jīng)濟(jì)人會(huì)利用各種可能的空間和權(quán)力，謀取自身的利益最大化。

盡管缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)，但大量爆發(fā)的企業(yè)舞弊和失敗事件表明，不同層級(jí)的管理者在日常決策中主要考慮的就是自我利益最大化。這也與經(jīng)濟(jì)人的基本特性一致。換言之，將企業(yè)的目標(biāo)解構(gòu)性地定位為“當(dāng)事人自我利益最大化”，與經(jīng)濟(jì)人屬性在邏輯上是自洽的。或者說，傳統(tǒng)教科書將企業(yè)目標(biāo)定位為股東價(jià)值最大化、相關(guān)者利益最大化等，都是一種他人利益最大化，與經(jīng)濟(jì)人追求自我利益最大化之間存在邏輯上的不一致。我們無法從邏輯上推論認(rèn)為那些追求自我利益最大化的個(gè)人，在進(jìn)入企業(yè)之后，就“脫胎換骨”，從“自利經(jīng)濟(jì)人”變成“利他主義者”。

四、從“自利”到“利他”：愿景目標(biāo)

邏輯上，企業(yè)是自利經(jīng)濟(jì)人所組成的、暫時(shí)的利益聯(lián)合體，每個(gè)經(jīng)濟(jì)人追求自我利益最大化，其直接后果就是企業(yè)快速解體，或者在發(fā)展過程中增長(zhǎng)乏力。每個(gè)企業(yè)中的成員都明白，只有企業(yè)活下來、不斷發(fā)展，其中的每個(gè)成員才能夠獲得更大的收益；反之，若作為利益聯(lián)合體的企業(yè)破產(chǎn)或解散了，則依附于其中的每個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)人的利益就難以最大化。作為自利的經(jīng)濟(jì)人，他們都認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，也都明白，企業(yè)作為單個(gè)經(jīng)濟(jì)人利益的載體，只有持續(xù)發(fā)展且不斷壯大，每個(gè)人才能夠、也有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)最大化的自我利益。因此，最大限度地提高企業(yè)的存活概率，是所有與企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)人最直接的利益訴求。

筆者沒有做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)考證。但是，根據(jù)1950年Alchian[4]的論文，利潤(rùn)最大化是當(dāng)時(shí)企業(yè)的目標(biāo)。根據(jù)1937年Coase[5]的論文，追求企業(yè)層面的利潤(rùn)最大化，是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的基礎(chǔ)性話題。由此，筆者推測(cè)，早年關(guān)于企業(yè)的目標(biāo)，總體上是以企業(yè)價(jià)值最大化或利潤(rùn)最大化為導(dǎo)向的。早在1776年的《國(guó)富論》中，亞當(dāng)·斯密就已關(guān)注到股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，這或許是對(duì)曾經(jīng)在英國(guó)廣為流行的泡沫公司事件，尤其是1720年“南海事件”的觀察與思考的產(chǎn)物。因此，他提出了那句著名的感嘆：“疏忽與浪費(fèi)，是股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上多少難免的弊端。”

如果將經(jīng)理人的才能和股東的資本作為企業(yè)能夠成立并有效運(yùn)行的兩個(gè)最基礎(chǔ)要素，且股東和他的資本更容易受到經(jīng)理人的“侵占”，或者更容易受損，那么為了維系企業(yè)這個(gè)利益聯(lián)合體的有序運(yùn)行，經(jīng)理人會(huì)提出“股東價(jià)值最大化”，并將其確立為財(cái)務(wù)的目標(biāo)，以最大限度地取得股東的信任，否則企業(yè)組織形式將難以存在。正是由于經(jīng)理人取得了股東（資本擁有者）的信任，大量的企業(yè)才能得以設(shè)立、運(yùn)行。由此可以推測(cè)，股東價(jià)值最大化是經(jīng)理層為了取得股東的信任而做出的“承諾”；后續(xù)在經(jīng)營(yíng)過程中，如果股東發(fā)現(xiàn)經(jīng)理層沒有兌現(xiàn)他們的承諾，就會(huì)通過收回投資來懲罰經(jīng)理層，企業(yè)作為一個(gè)暫時(shí)的利益聯(lián)合體會(huì)遭到人為解散，經(jīng)理人的利益也就無從實(shí)現(xiàn)。在這樣的情境下，將股東利益最大化作為目標(biāo)，是經(jīng)理人和股東的共識(shí)，且經(jīng)理人有能力、也有意愿在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)管理過程中將這個(gè)目標(biāo)貫徹下去。因此，大部分教材在討論財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)時(shí)，都指向股東價(jià)值最大化。

實(shí)際上，目前資本市場(chǎng)上很多公司都將股東價(jià)值最大化作為主要的訴求。表1列示了2006～2019年全部上市公司年報(bào)提及“最大化”的頻次④。

表1 我國(guó)資本市場(chǎng)上市公司年報(bào)披露“最大化”的統(tǒng)計(jì)

從股東利益最大化到與企業(yè)相關(guān)者利益最大化，這個(gè)轉(zhuǎn)變過程是何時(shí)發(fā)生的？具體觸動(dòng)因素是什么？這仍然是有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)話題。有研究認(rèn)為，公司治理模式可以分為股東價(jià)值最大化模式和相關(guān)者利益最大化模式[6]。這種模式與各經(jīng)濟(jì)體的政治、法律、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等密切相關(guān)。利益相關(guān)者的英文單詞為stakeholder，被用來指代與企業(yè)有利益關(guān)系且影響到企業(yè)運(yùn)營(yíng)的利益集團(tuán)（groups）[7]。1983年，F(xiàn)reeman和Reed[7]提出了對(duì)公司治理按照股東和利益相關(guān)者進(jìn)行二分法的討論，提出了“公司民主”（corporate democracy）一詞，并將其與利益相關(guān)者理論的討論聯(lián)系起來。實(shí)際上，自20世紀(jì)80年代起，美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)公司民主的關(guān)注度就非常高，Micheal Jensen[8]在多篇文章中提及這一趨勢(shì)。受這種趨勢(shì)的影響，很多教科書都將財(cái)務(wù)的目標(biāo)定義為“相關(guān)者利益最大化”，進(jìn)而衍生出諸如“社會(huì)責(zé)任”等概念，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)財(cái)務(wù)的目標(biāo)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，充分反映時(shí)代變化，需加入諸如社會(huì)責(zé)任、ESG等因素。

五、結(jié)論與討論

本文討論的是企業(yè)財(cái)務(wù)領(lǐng)域最基礎(chǔ)也最容易被忽略的問題：財(cái)務(wù)的目標(biāo)。基于企業(yè)是自利經(jīng)濟(jì)人暫時(shí)的利益聯(lián)合體的推論，邏輯上，無論是股東價(jià)值最大化，還是企業(yè)價(jià)值最大化，抑或相關(guān)者利益最大化，都與自利經(jīng)濟(jì)人利益聯(lián)合體之間存在一個(gè)邏輯缺環(huán)，不能自洽。國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上出現(xiàn)的大量企業(yè)舞弊等案例也表明，管理層或控股股東通過損害其他相關(guān)方的利益來追求自我利益最大化，并非絕無僅有。

筆者提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分企業(yè)的“本體目標(biāo)”和“愿景目標(biāo)”。其中：本體目標(biāo)是對(duì)企業(yè)客體存在狀態(tài)的如實(shí)表述，遵從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，企業(yè)的本體目標(biāo)就是各控制人的價(jià)值最大化；愿景目標(biāo)則因環(huán)境、認(rèn)識(shí)、企業(yè)各利益相關(guān)方的影響力等的不同而變化，從早期的企業(yè)利潤(rùn)最大化變?yōu)槠髽I(yè)價(jià)值最大化、股東價(jià)值最大化，再變?yōu)橄嚓P(guān)者利益最大化。當(dāng)今社會(huì)普遍強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、碳中和、ESG等，這一期望也會(huì)逐漸對(duì)財(cái)務(wù)的目標(biāo)產(chǎn)生影響。

通過引入本體目標(biāo)和愿景目標(biāo)，可以有效地彌補(bǔ)之前財(cái)務(wù)目標(biāo)理論下可能存在的邏輯缺環(huán)：本體目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)人的自利屬性相一致；“利潤(rùn)最大化”“相關(guān)者利益最大化”“百年老店”等愿景目標(biāo)是企業(yè)核心利益群體努力的方向，他們希望通過這種人為設(shè)定的目標(biāo)，盡可能地維系企業(yè)的生存與發(fā)展，從而達(dá)成相關(guān)利益群體的利益最大化。換言之，無論是企業(yè)利潤(rùn)最大化，還是股東價(jià)值最大化，抑或相關(guān)者利益最大化，都是人們的主觀期望，是人們對(duì)企業(yè)所設(shè)立的一種“愿景”，期望以此最大限度地提高企業(yè)的存活概率，以及各自在企業(yè)中可能享有的“份額”（stake）。

企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的厘定，其意義不僅限于術(shù)語(yǔ)本身，還給企業(yè)理財(cái)提供了一個(gè)全新的邏輯框架。從本體目標(biāo)到愿景目標(biāo)，激勵(lì)是最核心的，也是最有意義的“橋梁”，這不僅為激勵(lì)理論找到了存在的依據(jù)，而且為企業(yè)財(cái)務(wù)的各項(xiàng)工具及其有效使用增加了新的元素。比如，在資本結(jié)構(gòu)理論或股利政策理論等內(nèi)容中，傳統(tǒng)的教科書都隱含了以企業(yè)價(jià)值最大化為前提，引入本體目標(biāo)和愿景目標(biāo)后，可以在資本結(jié)構(gòu)或股利政策問題之上討論如何加入激勵(lì)因素。

當(dāng)然，本文的提法也有爭(zhēng)議之處，比如關(guān)于本體目標(biāo)與愿景目標(biāo)的區(qū)分，特別是本體目標(biāo)本身，都存在爭(zhēng)議。本文標(biāo)題中的“解構(gòu)性”就是想要說明，本文只是提供了一個(gè)解釋，而不期望推翻現(xiàn)有理論，建立新的理論。

“理論是灰色的，生命之樹常青”。應(yīng)讓理論最大限度地貼近生命、實(shí)踐，以豐富理論的色彩！

【注 釋】

①企業(yè)的目標(biāo)與財(cái)務(wù)的目標(biāo)是兩個(gè)既有重疊又存在區(qū)別的術(shù)語(yǔ)。理論上，企業(yè)目標(biāo)包括了財(cái)務(wù)的目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)等。為行文方便，本文不嚴(yán)格區(qū)分二者，且將企業(yè)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)交替使用。

②這里“他”不單純是代指男性，而是一種對(duì)個(gè)體的人的統(tǒng)稱，包括了“她”。

③有趣的是，很多教材或管理類書籍都提到一個(gè)企業(yè)家們所偏愛的術(shù)語(yǔ)——百年老店，甚至很多企業(yè)家都將“打造百年老店”作為一個(gè)目標(biāo)。本文的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：百年老店不是打造出來的，它只是小概率事件。打造百年老店，就如同人類追求永生一樣，在目前的環(huán)境下是無法實(shí)現(xiàn)的。

④2020年上市和2006年之前退市的公司沒有包括在樣本中，共3865家上市公司。感謝廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系博士研究生石昕幫助收集資料。