權力與建構:新聞文本的意義生成與轉換

閻立峰 鄭美娟

20世紀20年代前后,當維特根斯坦(Ludwig Josef Johann Wittgenstein)宣稱“命題的總和是語言”,“一切哲學都是‘語言批判’”①之時,歐陸這一側的索緒爾(Ferdinand de Saussure)的語言學理論也在醞釀著一場結構主義運動,兩者共同促成了20世紀人文學科的“語言學轉向”運動。到了20世紀六七十年代,以本維尼斯特和?？碌热?émile Benveniste and Michel Foucault et al.)為代表,開啟了“話語轉向”的研究——他們用“話語”取代抽象模糊的“語言”概念,并將話語研究與社會實踐相結合,實現了從語言向話語的進一步轉變。其中,?？乱浴爸R考古”和“權力系譜”相號召,對話語進行了全面而深入的闡述,指出話語作為一種特殊的社會實踐,顯現出其與知識權力同生互構的關系。新聞文本是現代知識信息的重要載體之一,其作為建構性的文本,同樣也是西方社會權力運作的產物。因此,借由?？碌脑捳Z理論,可以深入考察文本作者、文本陳述與文本秩序的互構關系,以及外部知識權力對新聞話語建構的規制與影響,從而為洞察西方新聞文本的建構機理,提供新視角。

一、?？略捳Z理論的生成與應用

?？略捳Z理論的生成,固然得到索緒爾結構主義語言學的支撐,但也源自長久以來西方哲學中有關語言問題的探討。語言是古希臘哲學的中心話題,“邏各斯”(logos)除了具有理性等意義外,還有“說話”的意思,或可理解為人的理性寓于語言。②從古希臘到近代,西方傳統的語言觀認為,語言是人與世界的中介,是意義的載體,是思想的再現?，F代歐陸哲學發生的語言學轉向,主要體現在索緒爾建構了他的語言學理論體系。索緒爾將語言界定為符號體系,在使用“話語”概念時表達的是“實際的言語活動”,但他未對“話語”作深入闡述,這為后來學者提供了可討論的理論空間。③本維尼斯特雖深受索緒爾的影響,但也指出了結構語言學的局限,提出“話語”這一被忽略的重要理論范疇,認為話語是行動中的語言,并與社會文化實踐密切相關。他在《語言的結構與社會的結構》一文中闡述了語言結構與社會結構的關系及社會的語義屬性,將語言從一種觀念表達的符號系統轉向社會語義學領域,即“把我們引入由話語生成的特定的意指方式”④。此外,他將主體性問題引入語言學研究框架內,闡述了話語、陳述與主體性關系的問題,并認為“陳述意味著從語言到話語的個體轉化?！陉愂鲋?語言被用于表達與世界的某種關系”⑤。在本維尼斯特的研究中,個體的話語建構通過語言陳述來實現,話語作為行為事實,在陳述中顯現與世界的諸種關聯。可見,本維尼斯特改變了傳統語言學的研究范式,開創了話語語言學理論體系。?？逻M一步發展了“話語”的概念內涵,并完善了話語理論研究體系。?？抡J為話語建構了一切,人在話語中。他將話語視作一種實踐,把話語作為系統地形成其所說的對象的實踐來研究。⑥顯然,?？碌脑捳Z概念已不再是單純的語言學運用,而更注重話語在實踐中的功能性。他的話語研究將社會、文化實踐與權力機制的運作廣泛地聯系起來,認為在諸如政治、教育、宗教、法律、文化媒體等各種社會實踐機構中,話語構建了我們體驗社會生活的能指方式,并構建了各種知識的類型。也就是說,話語作為一種語言實踐,是制度化塑形的主體,它規定了人們在社會認知和文本認知方面的真理知識,也決定了人們的思考模式與行為方式。話語對社會歷史中某一時期的知識形式進行界定,則隱含了權力對知識的生產,因此,話語也被認為是“一種思考權力、知識和語言之間關系的方法”⑦。

后結構主義思潮以來,?？碌脑捳Z理論被引入文學、歷史學、社會學、新歷史主義、后殖民主義、女性主義等諸多領域,并得到了拓展性運用。在新聞傳播學科中,費爾克拉夫的《話語與社會變遷》吸收?？碌脑捳Z概念,將語言分析和社會理論相結合,并確定了文本、話語實踐、社會實踐等三個向度。⑧當然費爾克拉夫對?？略捳Z理論的方法運用集中體現于實際文本的話語分析中。此外,在20世紀的后半葉,話語研究的學者多以話語分析作為一種方法來進行文本個案研究,如移民話語、政黨演講話語、不同國家語言新聞報道的差異等。媒體作為當今重要的社會實踐機構,其話語結構受制于特定時空下的社會歷史與媒體機制,媒體話語所具有的顯在的或潛在的意義,由本身的話語運作機制與社會關系的結構所限定。因此,思考運用?？碌脑捳Z概念及其理論進行新聞學理論探索,可視為后結構主義以來對新聞理論與實踐進行把握與認知的一條新路徑。

二、新聞文本的話語建構

新聞是對新信息的即時性傳播。新聞文本是新聞信息的媒介與載體,是對事件事實的一種信息符號編織,并且格外注重信息的真實性、客觀性與準確性。新聞文本的客觀記錄特性,使其被視為一種近似于歷史的文本；而作為一種敘述文體,新聞文本又與文學相通,屬于廣義的文學文本的一種。新聞文本的話語構成可以從兩個意義層面上來理解：從關注語言分析的文本向度上看,新聞文本話語是新聞文本通過字、詞、句、段、音、像等形成的語篇結構,通過此文體形式,對新聞事件做事實性的陳述,再將該系列編織的文本符碼社會化,達到傳播知識或真相的目的；從話語實踐的社會語義上分析,新聞話語是意識形態的立場表達,它是文本意義闡釋的權威依據與標準,既是意義建構的手段,也是意義建構的目的。新聞文本與話語實踐(文本生產與消費)相輔相成。新聞話語關注文本的生產過程和解釋過程,同時也注重文本與現實社會的相互作用,社會文化實踐是文本和話語的解釋基礎。新聞文本的建構涉及文本作者、文本陳述與文本秩序的討論,以下從這三個方面展開論述。

(一)新聞文本的作者

?？碌目脊艑W分析否定了先于語言而存在的主體,在去主體中心化的思路下,徹底解構了作者作為作品的起源和中心的理論。他在《作者是什么？》一文中提出“作者—功能”(author-function),認為“必須取消主體(及其替代)的創造作用,把它作為一種復雜多變的話語作用來分析”⑨。由?？碌恼撌隹芍?寫作被視為一種符號游戲,而作者是在寫作中被消解的主體,它既不是一部作品的創作主體,也不是作品的言說者,它僅僅是一個“位置”,作為話語的一種功能。福柯注意到了作者與文本話語之間的復雜關系,并指出話語不能簡單地歸結于個人自發地創造,它是一系列精確而復雜的程序綜合作用的結果。

傳統的研究思路認為,新聞文本的“作者”是具體真實的個體,如新聞記者所扮演的是文本作者的角色,作者(主體)先于文本存在,并以主體的思維方式,對不同的新聞事件做不同的文本表述。當然這個“個體”受個人生活、社會閱歷、教育背景、職業、性別、年齡等限制,再加上主觀先驗的思想觀念(尤其是特定的政治立場及態度傾向),會就相應的新聞事件構建出不同的新聞文本內容。但依?？碌淖髡哂^來看,“描述一個作為陳述的表述,并不是去分析作者和他所說的話(或者他想說,或不情愿卻說出的東西)之間的關系,而是要確定任一個體要成為其主體所能夠和應該占有的位置”⑩。因此,作者并非固定或預設的主體,事實是,由某些必要條件和可能性所決定的主體位置可以為不同個體填充。新聞文本也非個體“作者”所創造,而是通過與“作者”位置相關的一系列運作程序加以限定。新聞文本的作者位置就變成任何個體可以占據的非人格化的位置。正如麥克尼(Lois Mcnay)所言:“并不是個人賦予話語意義,而是‘話語構成’提供了一大批個人可以去占據的‘主體位置’。”主體不是一個先驗的存在,而是被話語構建起來的。換句話說,不存在先于話語的主體,只有功能性的主體位置,這一主體“位置”受到話語場域內知識與權力的規制,是話語權力或意識形態的體現。因此,新聞文本的主體(作者)同樣可視為一種位置的填充,由媒體話語規則規定,而最終這一切,都取決于社會文化機制及其背后的知識權力系統。

(二)新聞文本的陳述

“言說”是可能的,因為它可以通過“陳述”(statement)來實現。陳述作為“知識考古”的核心概念,?？聦⑵渑c話語的關系描述為:“話語是由一組符號序列的整體構成,而其先決條件是那些符號的序列已經是陳述,也就是說,那些符號已經被賦予了特定的存在模式了?！痹捳Z被視作一種陳述群的構成,但“陳述也不是一個結構,它本身并不是話語的基本單位,而是一種功能(function)”。這里的功能指的是對句子意義與命題真實性價值進行確認,涉及實踐的條件、制約的規律和運作的范圍。

根據?？略捳Z理論對陳述的分析,陳述不同于語言學的“句子”,不同于邏輯學的“命題”,也不是一種“言語行為”,只是一種存在的功能(function of existence)。首先,陳述與其所表達的東西不是確定的對應關系,不是能指與所指、句子與意義間的關系,也不是命題與指涉對象(referent)間的關系。陳述與指涉屬性(referential)相聯系,陳述的指涉屬性構成了(陳述的)地點、條件、出現的范圍。?？抡撌龅?“我們可以看出陳述層次的描述不能通過形式分析、語義探究,或者查證等方式來表現,而是要通過陳述和相異處(differentiation)空間之間的關系分析來完成,在這種分析中,陳述本身揭示了差異?！逼浯?陳述與主體的關系,如前所述,陳述的主體與文本的作者并非同一指代,陳述的主體是一種功能,這種特殊功能是可被填充的“虛無”的功能。再次,陳述功能并不孤立運作,它必須與整個鄰近領域相連接,?？戮痛苏f道:“所有陳述都以其他陳述為前提；所有陳述都是由一個共在的范圍、序列和連續的效果、功能和角色的分配所環繞?！睕]有自由、中立、獨立的陳述,陳述歸屬于陳述關系網絡的整體,它既獲取其他陳述的支持卻又有別于它們。正如布朗(Alison Leigh Brown)所說:“沒有話語是孤立的,也沒有話語是完整的。話語在一種持續運動的界面中相互交叉和關聯?！弊詈?陳述必須要有一個物質存在(material existence)。阿蘭·謝里登(Alan Sheridan)認為:“這種物質性不是附加給陳述的,它的構造已經完成,因為它是其(陳述)真實結構的一部分。”陳述具有某種實體性,通過物質媒介來表達,但這種物質性“不是由其所占的空間或發表的日期來定義,而是由它作為一事物或客體的地位來定義”。陳述所服從的物質性原則不是它在時空中的定位法則,而是制度上的秩序規則。

通常意義上講,新聞文本的陳述是指在新聞文本建構過程中,新聞記者通過語詞表達(如運用詞匯、句子、命題段落等)有序地構成對新聞事件的描述。新聞文本陳述的行文規范性包括了語言詞匯的客觀性、專屬術語運用的正確性、文體格式的適當性等,而文本陳述所顯示出來的語匯、句法、邏輯結構或修辭結構,共同構成了文本的能指形態。新聞文本是由文本能指與意義過剩的所指共同構成,二者雖存在意義鏈接,卻并非一一對應。新聞文本的陳述利用語言詞匯、語義、釋義的不同,運用不同文體,借助修辭與隱喻等手法,將其組合成各種不同的語言符號序列,形成內涵各異的新聞報道。因此,圍繞同一件新聞事實,文本陳述或隱含觀點并不相同,其中的話語支配者對事實的關心并非第一位,而是更多地參與到對新聞事件進行特定描述的陳述聯結網中。新聞文本的語詞結構所形成的陳述形式及其不同聯結,本質上是一種權力的建構。正如費爾克拉夫曾強調的:“詞語之間的關系和詞語意義之間的關系的特殊建構形式是霸權的形式?！币虼?在一個信息共享的空間內,不同的新聞文本的建構形式,可被視作某種霸權運作的表征。這是一種依據目的論而進行的建構活動,具有明顯的意識形態色彩。新聞文本的陳述則是基于某種政治立場、價值取向,在一定新聞框架內選取陳述語言、策略與表達方式；它的敘事模式與秩序,關乎到新聞文本的意義闡釋,最終關涉到權力話語的實現。

(三)新聞文本的秩序

新聞文本的形成,是在某種規則下,以一定的文體形式對新聞事件進行描述而使事實呈現的過程。新聞文本的秩序,是文本內在結構的一種規定性。這種文本秩序,通過一種能指即是所指的游戲方式,隱藏了話語的生成。從文本的結構層面上講,文本的秩序即其基本結構符合新聞文體寫作的組織原則。從文本秩序的規定性上講,新聞文本秩序有賴于一種話語構型(discursive formation),它是一種被預設的框架,是新聞文本運作的內在機制。

新聞文本秩序作為文本陳述的規定系統,由一定的話語所限定,如弗蘭克(Manfred Frank)對此的理解:“我們可以假定每一種話語都始終有一個秩序,但決不是說所有話語共有一個單一的秩序?！敝刃蚴俏幕敬a的內核,具有歷史相對性。新聞文本秩序的規定性也并非呈現單一形態——外部力量對新聞文本的規制、新聞文本的內部控制原則和新聞文本的話語主體位置的設定等,皆可包含其中。首先,新聞文本秩序受制于文本之外的社會制度、歷史文化和政治經濟等,它們組成的文化代碼規定了文本的秩序及語言結構。對這些外部話語規制,薩義德(Edward Waefie Sald)用“共識”來表示。在《報道伊斯蘭》中,他明確指出“共識”被用以“塑造出新聞,決定什么是新聞以及它如何讓它成為新聞”。語言并不記錄真相,而是塑造或創造現實,也即李普曼(Walter Lippmann)所謂的“擬態環境”,或者如馬克·波斯特(Mark Poster)所言:“‘現實’是在傳媒的‘非現實’的維度被建構的,在這一領域中,不再有純粹的行為,只有語言學意義上的轉換性的再現,亦即‘行為’本身?！笔澜缡怯烧Z言建構的文本世界,這個文本世界的秩序由現實的外部權力話語先行規定。其次,新聞文本的內部控制原則主要體現在對文本陳述的限定上,即文本秩序規定文本陳述的合目的性。文本秩序通過對文本的陳述進行分類、排序、分配,運用各種修辭手段,將若干陳述(描述、演繹、定義等)結合起來,構成新聞文本。最后,話語內部秩序限定了話語主體的位置。話語作為一種表達,是一種有規則的言說方法,主體位置必須屈從于這樣的法則,保證文本陳述秩序井然,并使得最終的文本秩序形式與話語的意義生成相輔相成。

承上所述,文本秩序規定文本陳述的合目的性,組織建構了一定時期的特定話語,這種特定時期的話語形態有時也被?？露x為某一歷史時期的“知識型”。就新聞文本而言,“知識型”可被理解為一種框架型的新聞文本秩序,用以決定我們的所知所覺及應該如何理解事物。福柯的知識型(或譯作“認識型”)概念在其兩本著作中都有提及?！对~與物》中如此道:“我設法闡明的是認識論領域,是‘認識型’(l’ épistémè),在其中,撇開所有參照了其理性價值或客觀形式的標準而被思考的知識,奠基了自己的確實性,并因此宣明了一種歷史,這并不是它愈加完善的歷史,而是它的可能性狀況的歷史；照此敘述,應該顯現的是知識空間內的那些構型(les configurations),他們產生了各種各樣的經驗知識。”后來在《知識考古》(TheArchaeologyofKnowledge)中則稱知識型“作為科學、認識論形態、實證性和話語實踐之間一系列關系的整體,使我們有可能掌握在既定的時間內加附于話語的一系列約束與限制”?！爸R型”是?？滤鶆撛旌褪褂玫闹匾拍?根據麥克尼的看法,知識型是既定歷史時期話語的可能性條件,是一套先驗的構成規則,有別于研究經驗知識的“認識論”(epistemology)或其他形式的反思知識,是西方特定時期的思想框架與先天的思想范型。換言之,知識型是指一個時期對事物的認知與規定,它決定了哪些陳述可以被接受,預定了主體及其認識可能性的架構。在?？碌闹R型面前,新聞文本也不例外。新聞文本的建構通過語言陳述完成,以符號的物質形態呈現。新聞文本是事實描述與意義生產的載體,它的描述具有顯著的選擇性,包括事實要素、陳述位置與文體表達,其中每個運作環節皆有意識形態可操作的空間。作為意義的載體,新聞文本的報道立場與態度傾向,尤其能表明新聞媒體“作者—功能”的被規訓,而最終所呈現的新聞文本,也是話語斗爭的產物。顯然,西方媒體的新聞生產并不單純是關于某事件真相的客觀報道,而是為某一利益集團,或為某一特定的意識形態目標而生產,且新聞生產的目的及所用的手段,都有一整套秩序與規范。新聞文本的建構依托于一定時期的知識型,人們也依據知識型所提供的概念、思維模式闡釋文本,進而依據新聞文本認知并理解現實世界。

三、新聞文本的話語規制

如果說?？碌摹爸R考古”給我們展示了如何對科學和真理做話語還原的一整套方法的話,那么“系譜學”則是分析作為真理的話語的權力根源,是以權力為中心的目的論研究。新聞文本受制于外在的知識結構與媒體制度。西方新聞媒體的話語建構過程,也是權力機制的運行過程。話語與權力共生,權力建構知識、真理。新聞話語受制于隱匿的知識權力,媒體的真理表達則服務于種種特定的意識形態。

(一)話語與知識權力共生

在?？驴磥?任何知識領域的話語構成,亦是權力意志的介入:“每個被視為真實的陳述都行使了某種權力,它直接就是權力的產物。”那么,作為知識的最高表現形式——“真理”,也是一種居于支配地位的權力形式。?？略穼づc拷問關于“真理”的問題,即“真理”如何被賦予價值,以致于把我們置于它的絕對控制之下。對于“真理”，?？略鋈缦陆缍?“真理是指一整套有關話語的生產、規律、分布、流通和作用的有規則的程序。真理以流通方式與一些生產并支持它的權力制度相聯系,并與由它引發并使它繼續流通的權力效能相聯系。這就是真理制度?！备鱾€社會都有其“真理制度”,它是各類話語賴以流通的最高規則,它以科學話語的形式為社會接受并使用,進而引發連鎖的權力效應。對于知識與權力的內在聯系,?？氯绱苏撌?“不相應地建構一種知識領域就不可能有權力關系,不同時預設和建構權力關系就不會有任何知識?！笨梢娫诟？滦哪恐?權力與人類生產的知識真理之間的密切程度——它在真理生產系統中構建知識譜系。最終確立的“真理”,同樣也是權力話語彼此斗爭的產物。

如果把知識與權力看成相互作用、彼此隱含的兩個要素的話,那么它們的關系就如圖1所示:隱匿的有效權力妨礙其他知識的產生,排斥或取代其他文本知識,使“勝出”的解釋成為知識,也就相應地成為“真理”；反之亦然,知識鞏固了權力的形式,使其合法化,并保障其運行。所以福柯認為權力是生產性力量,這就與其早期僅僅關注權力的壓迫屬性有所不同。在社會發展過程中,存在著各種權力關系的相互滲透,也正是它們的存在確定了各個社會機體的性質。

圖1 知識與權力的關系

(二)媒體機構的真理表達

正如丹納赫等人(Danaher et al.)所認為的:“當代西方社會里,媒體在決定何為真理的問題中扮演了一個重要角色。”新聞媒體作為社會機體內部的重要機構,其新聞產出被視為一種極其重要的“真理”表達方式,對社會成員的思想與行為有決定性的影響。甘斯(Herbert J.Gans)發現,美國新聞生產的參與者,從媒體機構、新聞記者到信源及受眾,他們有意識地判定了什么是新聞、如何報道新聞及其他事務。Altheide和Snow則認為,“媒體邏輯”主導著現代美國社會,美國的整個政治過程是與媒體邏輯運作密不可分的。新聞媒體本來是人與其認知環境的中介,但中介卻定義了人們所認知的世界,如麥格雷(éric Maigret)所言:“傳媒不是意識形態效果的中心,而是意識形態本身,是空洞的再現?！惫适碌倪x擇與新聞生產則都是符號領域的價值侵入,新聞話語更準確地說是一種意識形態話語。薩義德曾論述道:“每個美國記者都應覺察到,他或她的國家不僅是超級強權,而且其擁有的利益與追求利益的方式,都使其他國家望塵莫及。”美國媒體在對他者的報道(或遮蔽)中,不僅創造出美國自身,而且強化了它的利益?？梢?媒體機構在積極建構現實議題的過程中,即使言及追求真相,卻也從不忘其利益與立場,因而決不是局外的觀察者。媒體是有組織偏見的機構,任何知識(科學或真理)不過是恰到好處的意義詮釋。塔奇曼(Gaye Tuchman)就曾指出新聞是知識,新聞記者利用預先設定的理論框架來處理新聞源,進而完成新聞報道:新聞記者對事件報道的編排促進了對新聞事實間關系的理解,這種編排整理類似于社會學上具有理論化性質的歸類,該整理活動要求并創造了作為事實的現象之中以及現象之間的一種理論關系。因此,新聞本身也被描述為一種理論性的活動。甘斯同樣認為新聞是一種知識類型,而新聞從業者所掌握的是特定視角的知識。作為觀察者,新聞從業者和知識分子可能采納其他人視角,但無法超越自己的視角,因為他們總是附屬于特定的組織、階層與其他社會位置。新聞作為知識權力的文本形態,它的選擇與生產受制于隱匿的權力。話語為知識的生產確定了可能性系統,而真理則在構建現實的新聞實踐中悄然建立。

四、結語

自從新聞業作為大眾傳媒產業誕生后,一直得到傳統的結構功能主義學派的學理支持與辯護,當然期間也曾受到法蘭克福學派的強力批判。但法蘭克福學派倫理色彩和人本意圖較強,理論和方法的經驗性和實證性則嫌不足。只有發展到?？碌脑捳Z理論和權力系譜學,才真正可以從微觀和宏觀,從內部和外部,對于西方媒體的實踐與理論,進行細致的話語分析和顛覆性的權力溯源。

新聞文本是知識與信息的載體,是人們認識世界的重要方式。然而以?？略捳Z視野觀之,作為某種知識權力的意義輸出,它并非新聞記者主體的創造或是集體合理化的想象,而是權力話語作用于媒體機構的產物。新聞文本的建構既有賴于文本陳述的合目的性與文本秩序的規范性,又受制于外部知識結構與權力運作機制。因而可以說,新聞文本是權力話語意義轉換的物質形態,而媒體話語作為一種有效的話語實踐,建構著人們對世界的認知,也規范人的行為方式。媒體已被納入權力的生產與再生產之中。

注釋:

① [奧]維特根斯坦:《邏輯哲學論》,韓林合譯,商務印書館2013年版,第30-31頁。

② 赫拉克利特最早將“λóyοσ”概念引入哲學,音譯為邏各斯,原義是“話”“言說”,轉義為“道理”“理性”“規律”。赫拉克利特說:“思想是最大的優點,智慧就在于說出真理,并且按照自然行事,聽自然的話?！崩硇灾寂c言說不可分割,西方語言哲學探討的正是思維、語言、存在三元一體間的關系。北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯:《西方哲學原著選讀》(上卷),商務印書館1981年版,第22、25頁。

③ [瑞士]費爾迪南·德·索緒爾:《普通語言學教程》,高名凱譯,商務印書館1980年版,第36-42頁。索緒爾將語言定義為“一種表達觀念的符號系統”,區別了語言與言語的界限,他強調“言語”(Rede)或“言語活動”,需加上“談話”(le discourse)的特殊意義。在《普通語言學教程》中,他多次提及“話語”概念,但未作深入闡述,主要討論了區別于言語活動的、以語言為唯一對象的語言學研究。

④⑤ [法]埃米爾·本維尼斯特:《普通語言學問題》,王東亮等譯,生活·讀書·新知三聯書店2008年版,第139、160-161頁。

⑦ [英]阿雷恩·鮑爾德溫等:《文化研究導論》(修訂版),陶東風等譯,高等教育出版社2004年版,第31頁。

⑨ [法]米歇爾·?？?《作者是什么？》,逢真譯,載王逢振、盛寧、李自修編:《最新西方文論選》,漓江出版社1991年版,第458頁。