“國培計劃”體育骨干教師專業能力調查分析*

曾新平

(福建船政交通職業學院 通識教育學院，福建 福州 350007)

體育教師的專業能力是指教師在完成體育教育教學和管理活動過程中的必備素質。在教師專業素質諸要素中，態度和價值觀決定“愿不愿”從事體育相關工作，專業知識決定“知不知”做體育相關工作，而專業能力決定“會不會”做體育相關工作，其中最重要的就是教師基于專業知識和實踐基礎之上形成的專業能力。因此“國培計劃”將提升教師的專業能力作為培訓的核心取向。我國關于體育教師能力水平狀況的調查研究較多，但以前我國尚未頒布統一的《教師專業標準》，已有研究單純用理論分析的方法或用調查研究的方法提出的體育教師專業能力分析框架無法被多數研究者和廣大體育教師普遍認同。本文以教育部頒布的《教師專業標準》為依據，研發體育教師專業能力的測量工具，并應用于“國培計劃”參訓教師，可為體育教師培訓提供測量工具和參考依據。

1 研究方法

1.1 研究對象

研究對象為參加“國培計劃”體育骨干教師培訓的體育教師。研究者遵循科研倫理規范，從2017年10月到2019年6月共進行3次調查，選取自愿參與測試的體育骨干教師共286人進行專業能力的自評問卷測試。問卷發放286份，回收286份，有效問卷286份，回收率及有效率均為100℅。

1.2 研究工具

依據教育部頒布的《教師專業標準》精神，研究者結合體育學科特色，采用德爾菲法、問卷調查、數理統計分析等方法，對體育教師專業能力構建了三級指標體系。一級指標從教師體育活動實踐能力維度、教師交流與反思能力維度、教師教學能力維度、教師教學管理能力維度；二級指標從教學設計領域、教學實施領域、教學管理領域、教學評價領域、課外體育活動組織與指導領域、溝通與交流領域、社會體育活動實踐領域、反思與發展領域；三級指標為30項具體指標(見圖1)的三級指標體系；然后依據教育學評價理論方法和技術，設計了《“國培計劃”體育骨干教師專業能力測量問卷》，對參加福建師范大學承辦的“國培計劃”體育骨干教師專業能力水平進行問卷調查，課題組以構建的“體育教師專業能力指標體系”的30個指標為主題詞設計問題和反向性檢驗題。每道題目分“完全不符合”、“較不符合”、“不確定”、“較符合”、“完全符合”5個等級，要求被試對每道題目從“自己達到的水平”進行評判。

圖1 國培計劃體育骨干教師專業能力30項指標得分均值折線圖

1.3 數據處理與信度檢驗

測試數據均采用Excel2003和SPSS19.0統計軟件進行數據的統計分析。由于不便運用重測法進行信度檢驗，主要依據測量問卷中的反向檢驗試題進行復本信度檢驗。經過對30個指標的均值、標準差、標準誤、變異系數進行分析，標準誤均在0.08以下，表明對驗證對象的測試可以代表教師總體的實際情況；對30個指標進行一致性信度檢驗分析，經過科隆巴赫一致性檢驗，所有指標的一致性系數為0.869，P<0.01，達到顯著相關，表明測試結果的可信度很高，測試結果可信。

2 結果與分析

2.1 體育教師專業能力實際具備情況的總體分析

參與調查測試的286名教師來自全國13個省市，其中女性骨干教師85人，男性骨干教師201人；工作年限在20年以上的有54人，工作年限在16—20年的有58人，教齡在11—15年間的有57人，有66人教齡在6—10年，教齡在5年及以下的共51人；職稱方面中學高級職稱70人，中學一級117人，中學二級99人；來自省級達標中學的99人，市屬中學的75人，縣(區)級中學的78人，鄉鎮中學34人。按優(4.50分及以上)、良(4.00-4.49)、中(3.50-3.99)、及格(3.00-3.49)、不及格(3.00以下)這5個等級劃分，體育骨干教師8個維度專業能力得分均值為3.945，總體能力達到中等偏上水平(見表1)。

表1 國培計劃體育骨干教師8個領域專業能力得分情況

由表1、圖1得分均值比較可看出：30個具體專業能力指標中，體育教師得分均值達到優秀水平的僅1項(體育競賽組織管理)，得分均值達到良好水平的有13項，其余16項達到中等水平。在“裁判能力”、“帶隊訓練和比賽”、“動作示范”等代表體育教師學科特征的專業能力方面，體育教師具備情況較好；得分較低的專業能力有“引導和幫助學生設計學習和鍛煉計劃”、“教學過程的設計”、“健康衛生知識傳授和普及”和“社會體育指導”。從訪談情況分析，教師認為“教學設計”對體育教師專業能力要求較高，不僅需要經過系統專業訓練，也需要教師教學經驗的積累；而“健康教育”和“體育社會指導”的能力指標得分較低，這是當前我國體育教師普遍缺失和不夠重視的能力指標，也是與發達國家體育教師能力相比較薄弱的方面[1]。

2.2 不同性別體育教師專業能力的參數分析

多個來源的調查結果顯示，我國體育教師中男教師的比例遠高于女教師。主要原因是部分用人單位在錄用教師時對女性體育教師存有偏見，另一因素是女性體育教師因身體和生理原因不適應崗位而流失、改行的數量較多。我們對不同性別體育教師專業能力30項指標實際具備情況進行調查分析，結果如圖1。

男性體育教師專業能力8個領域的得分分布在3.59—4.03分之間，女性體育教師得分分布在3.70—4.03分之間，且各領域上的得分水平接近，男性教師有3個領域處于“良好”等級，女性教師有1個領域處于“良好”等級，男女教師在其余各個領域上的表現均處于接近于“良好”的等級。對不同性別體育教師8個領域專業能力得分均值及標準差進行差異性檢驗，結果顯示不同性別體育教師8個領域專業能力在統計學上沒有差異。通過對不同性別體育教師專業能力30項指標的差異性檢驗分析，不同性別體育教師在“合理調控教學過程”“安全教育和突發事件預防與處理”“引導和幫助學生設計學習和鍛煉計劃”3項指標的Sig值均大于0.01小于0.05，即具有顯著性差異；“身心健康教育”“體育競賽組織管理”2項指標具有顯著性差異，兩項指標的Sig值均小于0.01，即具有高度顯著性差異，而其它25項指標沒有差異。

2.3 不同教齡體育教師專業能力的調查分析

教齡是考察教師專業發展階段的重要參數，國內外的相關研究表明，一方面教師的專業能力隨著教齡的增加而不斷上升，另一方面教師的教齡也與教師職業倦怠息息相關[2]。一般認為教齡每滿5年是教師專業能力發展的轉折點。為進一步了解不同教齡體育教師專業能力發展情況，我們以5年為一個階段，對不同教齡教師的專業能力進行調查分析。結果如圖2所示。

圖2 不同教齡體育教師專業能力得分均值折線圖

從圖2可以看出，教齡對體育教師專業能力的發展具有顯著影響。教師的教學設計能力、教學實施能力、教學管理能力、教學評價能力、課外體育活動組織與指導能力和社會活動實踐能力在從教6-10年教齡達到最高水平；發展與反思能力在1-5年教齡達到最高水平；溝通與交流能力在1-10年教齡達到最高水平，分析認為在當今社會，師生年齡差距小有利于師生之間的溝通。

為了了解教齡因素對國培體育骨干教師8個領域專業能力得分情況影響的差異性，我們對其進行Jonckheere-Terpstra差異性檢驗。檢驗表明“教學實施能力”、“教學管理能力”、“教學評價能力”、“課外體育活動組織與指導能力”、“社會活動實踐能力”、“發展與反思能力”等6個指標P值小于0.05，分別為0.037、0.029、0.016、0.024、0.012，0.034即這6個專業能力指標在不同教齡體育骨干教師之間具有顯著性差異。

由于不同教齡體育教師在6個領域專業能力上存在顯著性差異，所以應當對教齡因子和這6個領域進行相關分析。以教齡為預測變量，以6個領域專業能力為效標變量進行相關分析。結果表明：“教學實施能力”“課外體育活動的組織與指導能力”“發展與反思能力”的相關系數0.30.5，即，具有中度正相關(且顯著性相關水平Sig值小于0.05)，“教學評價能力”的相關系數R小于0.3，表明“教學評價能力”與教齡沒有相關；“社會體育活動實踐能力”的相關系數R=-0.315，即隨教齡增加具有低度負相關(且Sig值小于0.05)。

2.4 不同職稱體育教師專業能力的參數分析

職稱是指專業技術人員的等級稱號，反映專業技術人員的學術和技術水平、工作能力以及工作成就。我國職稱的評定由政府人事行政部門負責管理，教師職稱的評審是與發表的學術論文數量、教學年限等因素相掛鉤的[3]。在教師職稱評定過程中，在不同單位往往存在各種名額限制，也導致了教師職稱評定過程難易程度也相應存在較大差距。在以往不同學段學校、各個學科教師職稱與實際專業能力是否有直接關聯的研究中呈現出迥然不同的結論。

本研究中不同職稱體育教師在8個領域的得分均值分布在3.05—4.07分之間，中學高級職稱的教師在教學管理、溝通與交流、發展與反思3個領域的得分均值在4.0分以上，達到良好水平，中學一級職稱8個領域的得分均值都只達到中等水平，中學二級職稱教師在“社會體育活動實踐”領域得分均值僅達到及格水平，其余7個領域達到中等水平。

通過對不同職稱體育教師專業能力的差異性檢驗分析可知：“教學實施能力(p=0.041)”、“教學管理能力(p=0.011)”、“溝通與交流能力(p=0.024)”、“社會體育活動實踐能力(p=0.007)”、“發展與反思能力(p=0.031)”等5個領域專業能力的Sig值小于0.05，即這些領域不同職稱體育教師具備的專業能力有顯著性差異。通過對不同職稱體育教師有差異性專業能力的相關性檢驗，其相關系數R均大于0.3小于0.5，且Sig值均大于0.01，小于0.05，表示這5個領域專業能力隨著職稱的升高呈現低度正相關。

3 結論

運用《體育教師專業能力測量問卷》進行實證研究表明，參加“國培計劃”培訓的體育教師整體專業能力中等偏上，體育教師在“體育賽事組織管理”等代表體育學科特征的專業能力方面總體具備情況較好；在“教學設計能力”等3個領域總體具備情況較差；30個指標得分均值來看，體育教師總體有46.7%的指標達到良好以上水平，其余均處于中等水平。從個體30個指標得分來看，各個教師30個指標具備的情況差異性比較大，表明個體教師具備的專業能力因人而異，各具特色。

不同性別體育教師專業能力總體上非常相近，在統計學上沒有差異。專業能力8個領域中，男性教師有3個領域處于“良好”等級，女性教師有1個領域處于“良好”等級。通過對不同性別體育教師專業能力30項指標的差異性檢驗分析，男女教師5項能力指標有顯著差異，其余25項指標沒有差異。

教齡對體育教師專業能力的發展具有顯著影響。不同教齡體育教師專業能力在“教學實施能力”“教學管理能力”“教學評價能力”“課外體育活動組織與指導能力”“社會活動實踐能力”“發展與反思能力”等6個領域具有顯著性差異；分別對具有差異性的專業能力進行相關性分析發現，“教學管理能力”表現出與教齡因子的中度正相關，“社會體育活動實踐能力”表現出與教齡因子具有低度負相關，“教學評價能力”與教齡沒有相關性，其余3項表現出與教齡因子的低度正相關。

不同職稱體育教師之間專業能力在“教學實施能力”“教學管理能力”“溝通與交流能力”“社會體育活動實踐能力”“發展與反思能力”5個領域具有顯著性差異，相關性檢驗表明這5個領域專業能力隨著職稱的升高呈現低度正相關。

4 建議

“國培計劃”作為一種典型的成人學習，特點是注重問題解決，突出以提升教師的專業能力為核心取向。我們考察的“國培計劃”項目機構在培訓項目設計、內容制定等前期準備工作中，缺乏對教師專業能力的細致了解，以參訓教師為本的培訓方案設計根本無從談起。因此不同機構大都為參訓體育教師提供大同小異的培訓形式和內容，培訓缺乏針對性，難以彌補參訓教師專業能力的缺陷。為此，建議在培訓前應對教師專業能力進行測試，確定培訓主題，設計培訓內容；培訓后跟蹤評估教師專業能力發展情況，驗證培訓項目的作用與效果，發現并反饋培訓中存在的問題，有利于主辦單位和教師個體提高培訓績效。