楊梅
金鄉縣人民醫院眼科,山東濟寧 272200
新生血管性青光眼屬于臨床常見疾病, 由于虹膜表面、前房角形成新生血管以及纖維血管膜,將導致前房角關閉,進而繼發青光眼[1]。該病治療難度大,致盲率高, 對患者的生理、 心理健康均存在嚴重威脅。 對新生血管性青光眼,臨床多予手術治療,如濾過性手術、睫狀體冷凍等,雖然能夠在一定程度上改善患者的視力、眼壓等,但由于無法消除虹膜新生血管,故難以保障手術療效,術后并發癥風險較高,有必要探討更為可靠的治療方案[2-3]。 而近年來研究指出, 眼內新生血管的產生與血管內皮生長因子作用有著密切關聯,故考慮從該角度入手聯合治療[4-5]。雷珠單抗為臨床常用抗血管內皮生長因子藥物, 在眼內新生血管性疾病以及出血性疾病的治療中均有一定應用[6]。 基于此,該次研究選擇醫院2020 年1—12月收治的新生血管性青光眼患者90 例,通過隨機對照,探討小梁切除術+視網膜光凝術治療與聯合雷珠單抗玻璃體腔內治療的效果差異,現報道如下。
選擇醫院收治新生血管性青光眼者90 例。納入標準:①滿足新生血管性青光眼診斷標準,單眼發病[7];②術前最佳矯正視力<0.1;③眼壓>24 mmHg;④對研究知情同意。 排除標準:①手術禁忌證者;②特殊生理時期如妊娠者;③既往眼部手術史者;④雷珠單抗過敏者;⑤并發視網膜脫落或其他類型青光眼者。以隨機數表法將患者分組,對照組45 例,男24 例,女 21 例;年齡 40~75 歲,平均(57.36±8.40)歲;左眼20 例,右眼 25 例。 觀察組 45 例,男 25 例,女 20 例;年齡 41~75 歲,平均(58.02±8.48)歲;左眼 21 例,右眼24 例。 兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。 研究已申報醫學倫理委員會批準。
對照組采用小梁切除術+視網膜光凝術治療,小梁切除術中應用局部麻醉,行以上穹隆為基底的結膜瓣,分離結膜下組織,以角膜緣為基底4 mm×4 mm的1/2 厚度的鞏膜瓣,分離至角鞏膜緣,并在鞏膜下瓣置入0.5 mg/mL 的絲裂霉素C (國藥準字H3102 0504,規格:2 mg∶10 mL)棉片 4 min,沖洗鞏膜瓣、結膜瓣下組織。在角膜緣9 點進行前房穿刺,釋放房水后切除1.5 mm×2.0 mm 小梁組織,再進行虹膜根切除,先對鞏膜瓣頂角縫合1 針固定鞏膜,而后再縫合1~2 針進行縫線的調節,縫合球結膜,在角膜穿刺位置注入平衡鹽液, 恢復前房后, 以妥布霉素地塞米松(國藥準字 H20020496,規格:3 g)包眼。 術后 1~3 周內,進行2~3 次全視網膜光凝術治療,間隔時間7 d。光凝范圍取視盤上、下、鼻側1.5 PD 外,黃斑中心凹顳側2.0 PD,以血管弓為上下界限,向前到赤道。 周邊部光斑 200~300 μm, 能量控制為 150~250 mW,后極部光斑 50~150 μm,能量 100~150 mW。 Ⅲ級光斑,曝光 0.1~0.2 s,總 1 500~2 000 點。 術后采用雙氯芬酸鈉(國藥準字 H20067445,規格:5 mL:5 mg)滴眼,4 次/d。
觀察組則先行玻璃體腔內注射液雷珠單抗,術前3 d 滴左氧氟沙星(國藥準字H20217093,規格:5 mL:24.4 mg)、普拉洛芬(國藥準字 H20133099,規格:5 mL:5 mg),術前常規散瞳與表面麻醉,鋪巾開瞼后,前房穿刺降低眼壓,采用1 mL 注射器抽取雷珠單抗(注冊證號 S20170003,規格:10 mg/mL,每瓶裝量為0.20 mL)0.05 mL, 在角膜緣后5 cm 位置緩慢注射,拔除針頭后以濕潤棉簽按壓2 min。 術畢涂抹抗生素包眼。術后3~7 d 聯合采用小梁切除術+視網膜光凝術治療同對照組。
①兩組臨床療效比較。完全控制,術后1 個月停用青光眼藥物,眼壓9~21 mmHg;部分控制:仍然需要維持性用藥,眼壓穩定在9~21 mmHg;手術失敗:術后繼續用藥,眼壓>21 mmHg。總有效率=完全控制率+部分控制率。 ②兩組最佳矯正視力與眼壓比較。最佳矯正視力與眼壓(采用裂隙燈Goldmann 壓平眼壓計進行檢測)分別于術前、術后1 個月檢測,均測量的3 次取平均值進行統計學分析。 ③兩組血液流變學指標比較,與術前、術后1 個月采用全自動血液流變分析儀檢測血漿黏度(PV)、紅細胞壓積(HCT)、血小板黏附率(PADT)水平進行評價。
采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析,符合正態分布的計量資料以()表示,采用t 檢驗;計數資料以[n(%)]表示,采用 χ2檢驗,P<0.05 為差異有統計學意義。
觀察組總有效率較對照組高, 差異有統計學意義(P<0.05)。 見表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]
術前兩組最佳矯正視力、 眼壓水平比較差異無統計學意義(P>0.05)。 術后兩組最佳矯正視力水平均上升,觀察組更高,眼壓水平均降低,觀察組更低,差異有統計學意義(P<0.05)。 見表 2。
表2 兩組患者最佳矯正視力與眼壓比較 ()

表2 兩組患者最佳矯正視力與眼壓比較 ()
注:與術前比較,*P<0.05
組別對照組(n=45)觀察組(n=45)t 值P 值最佳矯正視力術前 術后眼壓(mmHg)術前 術后0.52±0.10 0.50±0.11 0.903 0.369(1.09±0.14)*(1.23±0.16)*4.417<0.001 42.68±5.54 43.12±5.27 0.386 0.700(17.12±4.30)*(13.24±4.13)*4.366<0.001
術前兩組PV、HCT、PADT 水平差異無統計學意義(P>0.05)。 術后兩組 PV、HCT、PADT 水平均降低,觀察組水平較對照組低, 差異有統計學意義 (P<0.05)。 見表 3。
表3 兩組患者血液流變學指標比較()

表3 兩組患者血液流變學指標比較()
注:與術前比較,*P<0.05
組別PV(mPa/s)術前 術后HCT(%)術前 術后對照組(n=45)觀察組(n=45)t 值P 值1.74±0.24 1.76±0.22 0.412 0.681(1.50±0.19)*(1.32±0.17)*4.736<0.001 49.62±4.84 50.12±4.91 0.487 0.628(43.25±4.66)*(35.76±4.25)*7.967<0.001 PADT(%)術前 術后37.42±4.06 37.55±4.15 0.150 0.881(30.17±3.21)*(25.48±3.12)*7.028<0.001
新生血管性青光眼為眼科常見病,由于纖維血管組織的不斷增值,可抑制房水流出,進而引發房角關閉、角膜內皮增生,增加眼壓,如未得到及時治療,可造成不可逆視力喪失,對患者健康存在嚴重威脅[8-9]。目前對該病,臨床治療以手術、激光等方法為主,小梁切除術屬于治療該病的常用術式, 能夠有效改善患者癥狀,但手術成功率不高,難以從根本上解決患者的視網膜血氧供應不足的問題,復發率很高[10-11]。全視網膜光凝術治療,能夠光凝視網膜無灌注區,預防血管形成, 可減滅眼感光細胞線粒體, 降低耗氧量,但無法根除眼周虹膜粘連,術后再次眼壓升高的風險高[12]。 近年來有研究指出,該病的發生、進展和視網膜缺血引發血管生成因子釋放存在密切關聯。眼部缺血缺氧,可造成視網膜分泌血管生成因子,促使微血管擴張,增加血管通透性,在新生血管跨越前房角后,房水無法排除,故而眼壓會升高,進而激發青光眼[13]。 雷珠單抗屬于臨床常用抗血管生成因子藥物, 有利于促進新生血管萎縮, 并能抑制瘢痕形成。該藥物通過玻璃體腔內注射后,可阻斷血管生成因子和受體的結合,促使新生血管消退,為小梁切除術的開展提供有利條件,還能夠調控視網膜-血屏障的通透性,加快滲液吸收,改善患者視功能[14]。 此外,有研究指出,該藥物也能夠減少炎癥因子的滲出,對改善機體炎癥反應也有一定作用, 可減少術后濾泡瘢痕化以及濾過通道阻塞, 對控制術后眼壓也有較好作用[15]。
該次研究中,觀察組聯用雷珠單抗治療后,總有效率較對照組高(97.78% vs 82.22%)(P<0.05),說明該方案可提高對新生血管性青光眼的治療效果。 吳瓊等[16]研究中,觀察組聯用雷珠單抗治療后,總有效率較對照組高(96.67% vs 80.00%)(P<0.05)。其結果與該次研究一致,佐證了聯用雷珠單抗治療的價值。觀察組術后最佳矯正視力(1.23±0.16)高于對照組,眼壓(13.24±4.13)mmHg 低于對照組(P<0.05),說明該方案有利于提高患者視力,降低患者眼壓。常虹等[17]研究中,觀察組聯合雷珠單抗治療1 月后,最佳矯正視力與眼壓分別為(1.24±0.23)、(15.57±3.69)mmHg,均較對照組高(P<0.05),也證實了其方案對改善青光眼患者術后視力與眼壓的作用。 而在血液流變學指標上, 該次研究觀察組術后PV、HCT、PADT 水平分別為 (1.32±0.17)mPa/s、(35.76±4.25)%、(25.48±3.12)%,均小于對照組(P<0.05),則說明聯用雷珠單抗有利于改善眼部局部血液循環,可暢通血管通路,避免生產新的血管。 楊玉春[18]研究中觀察組采用雷珠單抗聯合治療后,PV、HCT、PADT 水平分別為(1.30±0.16)mPa/s、(36.52±4.43)%、(25.25±2.71)%,均小于對照組(P<0.05),也佐證了雷珠單抗對改善患者血液流變學指標的作用。
綜上所述, 對新生血管性青光眼采用雷珠單抗玻璃體腔注射聯合小梁切除術+視網膜光凝術治療療效可靠,能夠降低患者眼壓,提高患者視力,有利于改善患者血液流變學指標,值得推廣。