高壓氧聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)對(duì)顱腦損傷患者術(shù)后肢體運(yùn)動(dòng)及神經(jīng)功能的影響

高福安

山東省金鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，山東金鄉(xiāng) 272200

顱腦損傷為臨床常見(jiàn)損傷類(lèi)型， 近年來(lái)由于交通意外、建筑事故等的影響，該病發(fā)生率不斷上升[1]。顱腦損傷病情嚴(yán)重，致死率、致殘率很高，可影響患者機(jī)體、神經(jīng)功能，引起腦組織代謝異常，氧自由基以及過(guò)氧化物可損傷腦內(nèi)中樞神經(jīng)， 進(jìn)而可造成肢體、神經(jīng)功能障礙，對(duì)患者的生命質(zhì)量存在明顯不利影響[2-3]。 對(duì)顱腦損傷，早期以手術(shù)治療為主，后期則予以康復(fù)治療， 但常規(guī)治療很難有效控制患者腦組織的氧代謝[4-5]。 采用去骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷能夠降低顱內(nèi)壓，有利于促進(jìn)顱內(nèi)血供的恢復(fù)，但仍然存在腦組織氧代謝異常問(wèn)題[6]。 近年來(lái)研究指出，高壓氧治療能夠提高機(jī)體的血氧飽和度， 改善腦組織細(xì)胞攜氧的能力[7-8]。 基于此，該次研究選擇醫(yī)院2020年1 月—2021 年7 月收治的顱腦損傷患者70 例，通過(guò)隨機(jī)對(duì)照， 探討高壓氧聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇醫(yī)院收治的顱腦損傷患者70 例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①滿(mǎn)足顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)顱腦CT確診；②首次發(fā)病；③存在肢體功能障礙；④格拉斯昏迷評(píng)分＜12 分；⑤無(wú)嚴(yán)重器官器質(zhì)性病變；⑥對(duì)研究知情同意。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①合并嚴(yán)重心腦血管疾病者；②昏迷時(shí)間＞4 周者；③既往精神疾病無(wú)法配合研究者；④不同意研究者。 隨機(jī)將該70 例顱腦損傷者分為兩組。 對(duì)照組 35 例，男 20 例，女 15 例；年齡21～70 歲，平均（42.86±9.60）歲；損傷至入院時(shí)間0.2～1.7 h，平均（0.95±0.22）h；損傷類(lèi)型包括：顱內(nèi)血腫 6 例，腦挫裂傷 27 例，其他 2 例。觀(guān)察組 35 例，男19 例，女 16 例；年齡 20～69 歲，平均（43.10±9.25）歲；損傷至入院時(shí)間 0.2～1.8 h，平均（0.94±0.25）h；損傷類(lèi)型包括：顱內(nèi)血腫7 例，腦挫裂傷26 例，其他2 例。 兩組患者一般資料進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究通過(guò)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的同意和批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組入院后急診開(kāi)顱去骨瓣減壓， 術(shù)中患者體位仰臥， 在顴弓上耳屏前1 cm 位置做手術(shù)切口，到達(dá)耳廓上緣，從后上方延伸到達(dá)頂結(jié)節(jié)，再經(jīng)中線(xiàn)旁2 cm 弧形向前到達(dá)前額發(fā)際， 逐層進(jìn)行頭皮、骨膜的分離，暴露顱骨后鉆孔，開(kāi)瓣之后，游離，去除骨瓣。 對(duì)硬膜下血腫者，略微切開(kāi)減壓，清除硬膜下血腫及壞死腦組織，采用人工補(bǔ)片進(jìn)行減壓縫合，留置引流管。 術(shù)后常規(guī)對(duì)癥支持治療，采取抗休克、抗感染、抗酸堿失衡、脫水等治療措施。

觀(guān)察組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合高壓氧治療，使用高壓氧艙加壓20 min，使艙內(nèi)氣壓水平達(dá)到0.25 MPa，而后讓患者戴上面罩， 吸純氧40 min， 期間間隔10 min 吸艙內(nèi)的空氣，減壓30 min，使艙內(nèi)壓強(qiáng)恢復(fù)正常水平，而后即可出艙。1 次/d，持續(xù)治療1 個(gè)月。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

①兩組臨床療效比較。在療程結(jié)束后進(jìn)行評(píng)價(jià)，臨床治愈：肌力完成恢復(fù)，肢體功能正常，能夠生活自理，NIHSS 評(píng)分降低90%及以上；顯效：可生活自理，肌力提高，肢體功能改善，能夠協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)，NIHSS評(píng)分降低率在46%～89%范圍內(nèi)；有效：生活無(wú)法完全自理， 肢體功能改善，NIHSS 評(píng)分降低率在18%～45%范圍內(nèi)；無(wú)效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=臨床治愈率+顯效率+有效率。②兩組肢體功能比較，于干預(yù)前、 干預(yù)1 月后采用Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分評(píng)價(jià)。 包括上肢、下肢評(píng)分兩個(gè)方面，上肢分值0～66分，下肢分值 0～34 分，總分 0～100 分，分值越高肢體運(yùn)動(dòng)功能越好。 ③兩組神經(jīng)功能比較，于干預(yù)前、干預(yù)1 個(gè)月后， 采集患者空腹靜脈血預(yù)處理分離血清后以酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)S100 蛋白（S100）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀(guān)察組總有效率較對(duì)照組高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組患者肢體功能比較

干預(yù)前， 兩組Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分在上肢、下肢、總分上均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組Fugl-Meyer 評(píng)分均上升，且觀(guān)察組評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表 2。

表2 兩組患者肢體功能比較[(),分]

表2 兩組患者肢體功能比較[(),分]

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05

組別 上肢評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后下肢評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組（n=35）觀(guān)察組（n=35）t 值P 值35.23±5.84 36.56±6.17 0.926 0.358（49.25±6.52）*（55.17±5.23）*4.190<0.001 16.26±3.09 16.54±3.20 0.372 0.711（22.27±3.24）*（26.92±4.07）*5.288<0.001總分干預(yù)前 干預(yù)后51.49±6.73 53.10±7.05 0.978 0.332（71.52±6.95）*（82.09±7.22）*6.240<0.001

2.3 兩組患者神經(jīng)功能比較

干預(yù)前， 兩組S100、NSE 水平均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后；兩組 S100、NSE 水平均降低，且觀(guān)察組水平低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 見(jiàn)表 3。

表3 兩組患者神經(jīng)功能比較[(),ng/L]

表3 兩組患者神經(jīng)功能比較[(),ng/L]

注：與同組干預(yù)后比較，*P＜0.05

組別S100干預(yù)前 干預(yù)后NSE干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組（n=35）觀(guān)察組（n=35）t 值P 值3.59±0.38 3.64±0.40 0.536 0.594（2.55±0.34）*（1.84±0.35）*8.608<0.001 21.06±3.95 20.72±4.17 0.350 0.727（18.02±3.49）*（13.10±3.63）*5.780<0.001

3 討論

目前對(duì)顱腦損傷患者如何降低患者病死率、病殘率，改善患者預(yù)后，一直是臨床研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)顱腦損傷患者，臨床多急診行去骨瓣減壓術(shù)治療，術(shù)后常規(guī)對(duì)癥管理。通過(guò)去骨瓣減壓術(shù)治療，能夠迅速實(shí)現(xiàn)對(duì)血腫的清除，并可除去顱內(nèi)壞死組織，減輕對(duì)腦干等組織的壓迫，對(duì)控制顱內(nèi)壓有明顯作用，可為患者的康復(fù)創(chuàng)造良好條件[9-10]。 但術(shù)后，患者病情雖然能夠得到控制， 但仍然無(wú)法有效改善患者腦部缺氧以及腦水腫的問(wèn)題， 術(shù)后仍然容易并發(fā)神經(jīng)功能障礙及肢體功能障礙等， 不利于患者的早期康復(fù)[11-12]。 而近年來(lái)研究指出，高壓氧療能夠有效改善患者的動(dòng)脈血氧分壓水平，可提高腦組織的氧氣含量，進(jìn)而可避免自由基對(duì)腦細(xì)胞的過(guò)多損傷， 患者術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù)有顯著意義[13-14]。其能夠改善腦組織的血流量，促進(jìn)腦血管的收縮，可促進(jìn)側(cè)支循環(huán)的建立，并提高椎動(dòng)脈血供量，能為小腦、腦干提供充足養(yǎng)分，也可激活腦干網(wǎng)狀系統(tǒng)，可促進(jìn)患者覺(jué)醒，也可緩解腦組織、病灶缺氧問(wèn)題，提高患者吸收血腫的能力。 且由于治療期間，腦組織氧彌散距離、血氧濃度明顯升高，通過(guò)恢復(fù)供氧，腦組織部分可逆神經(jīng)細(xì)胞也會(huì)得到修復(fù)[15]。 通過(guò)去骨瓣減壓術(shù)與高壓氧療方案聯(lián)合治療，能夠在清除壞死組織，維持顱內(nèi)壓穩(wěn)定的基礎(chǔ)上， 通過(guò)增加氧氣含量加快機(jī)體的新陳代謝，有利于加快損傷腦細(xì)胞的恢復(fù)，也能夠減輕顱腦的繼發(fā)性損害，緩解腦缺氧狀態(tài)，可阻斷缺氧-腦水腫的循環(huán)，有利于腦組織、神經(jīng)細(xì)胞功能的恢復(fù)。

該次研究中， 觀(guān)察組在采用高壓氧聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療后， 總有效率較對(duì)照組高 （94.29% vs 74.29%）（P＜0.05），說(shuō)明該方案可提高對(duì)顱腦損傷患者的治療效果，有利于患者康復(fù)。 王信國(guó)[16]研究中，觀(guān)察組在去骨瓣減壓術(shù)基礎(chǔ)上聯(lián)合高壓氧療干預(yù)后， 總有效率為87.50%， 高于對(duì)照組67.19%（P＜0.05）， 佐證了該方案對(duì)促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)的價(jià)值。而干預(yù)后， 觀(guān)察組Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分在上肢、下肢方面及總分分別為（55.17±5.23）分、（26.92±4.07）分、（82.09±7.22）分，均高于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明該方案可促進(jìn)患者肢體功能的恢復(fù)。 而蔡文華[17]研究中，觀(guān)察組聯(lián)合高壓氧療治療后，F(xiàn)ugl-Meyer 上肢、下肢評(píng)分分別為（55.28±7.19）分、（29.38±4.64）分，均高于對(duì)照組（P＜0.05），也證實(shí)了高壓氧療干預(yù)對(duì)提高患者肢體運(yùn)動(dòng)功能的作用。 而在神經(jīng)功能方面， 干預(yù)后觀(guān)察組 S100、NSE 水平分別為 （1.84±0.35）、（13.10±3.63）ng/L，均低于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明該方案有利于促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)。 魏琳等[18]研究中， 觀(guān)察組采用高壓氧療干預(yù)后，S100、NSE水平分別為（1.73±0.29）、（12.83±3.15）ng/L，均低于對(duì)照組（P＜0.05），與該次研究一致，也佐證了該次研究方案對(duì)促進(jìn)患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)的作用。

綜上所述， 對(duì)顱腦損傷患者采用高壓氧聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療可提高臨床療效，有利于提高患者的肢體運(yùn)動(dòng)功能以及神經(jīng)功能，有利于促進(jìn)患者康復(fù)。