企業社會責任的制度維度因素研究

李浩然　 吳丹紅

摘要：企業社會責任問題是社會各界和學術界關注的焦點，近年來制度理論開始在我國企業社會責任研究中得到廣泛應用。文章從制度環境、制度壓力和制度邏輯三個縱橫交錯的制度維度分析了制度因素對我國企業社會責任的作用機理，明晰了制度因素在我國企業社會責任發展過程中發揮的重要影響功能。

關鍵詞：制度理論;企業社會責任

一、引言

隨著新制度主義理論在社會學、政治學、經濟學、歷史學等領域的廣泛應用，基于制度維度引發的社會責任相關研究開始嘗試從制度環境和制度壓力等維度探索制度對企業社會責任的影響，將研究焦點放在組織生存的制度環境上，其核心在于解釋組織場域內的制度同形和制度規范的建立（高照軍等，2014）。制度理論認為企業內嵌于一系列的能影響企業行為的政治經濟制度中（Campbell et al，1991;Fligstein，1990，2001;Roe1991，1994），受到社會性建構的觀念體系和規范體系所體現的制度環境的影響（周雪光，2003）。企業制度環境既包括組織內部政策、管理、結構和規章，也包括組織外部法律法規。它們為維持一個穩定的體系提供了條件和限制，并通過調控社會關系來維持現有價值模式的一致性和連貫性。企業必須遵循社會規范和行為以獲得生存，并且與其外部環境里的資源控制方互動以獲取關鍵資源。那么，影響企業社會責任有哪些制度維度？它們是如何影響我國企業社會責任的發展的呢？

二、制度維度對企業社會責任的影響

（一）制度環境

制度環境是影響企業社會責任活動的重要因素，可包括國家層面、行業層面、地域層面等宏觀制度條件，也可包括法律和司法效率、產權保護、金融體系、政府管制、經濟發展程度等具體制度因素方面。從我國企業社會責任的發展來看，主要受到市場化水平、法律環境、政府干預程度等制度因素的影響。

1. 市場化水平。在西方發達國家，經濟發展和社會進步使得消費者、投資者、非政府組織等利益相關方，對企業增強履行社會責任的透明度和問責制有著普遍要求，企業的發展越來越依賴于除貨幣資本之外的多種資源的相互耦合與共生（沈戈等，2014）。從二十世紀的企業社會責任起源來看，只有當國家生產力及社會發展到了一定階段，企業社會責任才被予以考慮和重視。衡量企業經營環境和經濟發展的一個重要指標就是市場化水平。它反映了市場配置資源的調控程度。市場化水平較高的地區，往往具有較高的經濟發展水平和法制化水平，其激烈的市場競爭和較好的法制環境使得企業的經營更加規范化、現代化，企業也有相對較高的企業社會責任國際理念和意識，企業為獲得制度合法性和市場競爭力，往往會更好地履行企業社會責任。此外，市場化水平較高的地區，政府的干預程度就越少，市場中介組織越發達，這些都將促進信息的有效流動，大大降低信息不對稱，促進企業的有效經營。我國企業社會責任運動興起于以廣東為代表的對外開放較早、經濟較為發達的東南部沿海地區，這些出口加工型企業已較早有對企業社會責任的感知和認識。我國首個社會責任專業省一級學會“廣東省企業社會責任研究會”于2007年成立。此外，我國企業社會責任信息披露也體現出區域經濟差異。經濟發展水平較高的地區如東部地區的企業，相比于發展較為緩慢的西部地區的企業，其社會責任信息披露程度和披露水平更高。陳麗等（2016）、劉春濟，彭屹（2018）研究發現，在市場化水平越高和要素市場越發達的地區，公司傾向于履行更多和更好的社會責任，市場化進程可以提高企業在戰略制定和決策中對企業社會責任的考核比重。

2. 法律環境。合法性理論指出，組織的存在與經營需要符合合法性，其中就包括要符合法律法規和規則。Suchman （1995）認為，政府制定的法律法規是社會責任和信息公開披露行為中最直接、可觀的一種強制性壓力。Campell（2007）指出，在政府規制較為強勢、非營利組織等對企業責任的監督更為明顯的制度環境條件下，企業會體現出較好的社會責任績效。我國是一個政府強制性制度供給性國家，制度供給的方式往往自上而下，雖然目前尚未出臺正式的有關企業社會責任的法律，但是很多法律法規包括了企業社會責任的內容。2005年，《中華人民共和國公司法》首次明確提出：“公司從事經營活動，必須受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”《環境保護法》、《安全生產法》、《勞動法》、《產品質量法》和《食品安全法》等相關法律相繼出臺和修訂。在這種制度安排下，我國企業披露社會責任信息更多可能是出于對法律和法規的遵從，以獲得制度合法性和資源供給。郝云宏等（2012）指出，在中國，企業內嵌的制度環境、規則和權力體系擁有的權威和獎懲制度對企業的長遠發展有重要影響，企業有強烈的動力與法律、法規保持一致。杜劍（2011）和蔡剛（2010）研究指出，我國上市企業社會責任信息披露的外在因素主要受法律法規、政法部門規章等外部約束的推動。

3. 政府干預程度。在我國的經濟轉型過程中，尚未建立起商業和政府完全分開的有效機制。政府掌握著公司生存和發展的資源分配權力。政府是企業最具有權威影響力的企業利益相關方，企業有動力采取措施去迎合政府的需求來獲得政府的扶持（李維安等，2015）。在這種制度環境下，企業是否遵循政府系列措施所倡導的企業社會責任價值追求，積極履行社會責任成為全面考核企業績效的新內容。在政治干預為主要特征的制度環境下，我國的企業社會責任行為不同于西方企業的實踐，更多表現為由上而下政府推動的結果（黎文靖，2012）。此外，從地域來看，在政府干預較為嚴重的地區，地方政府出于對其地方性企業的保護，會關注企業的負面報道，甚至加以封鎖，進而降低企業的企業社會責任信息披露影響水平。王成方等（2013）的研究表明，政治上的相關性較差和程度不高的企業，社會責任信息披露的水平反而越高，政府干涉力度增大的企業披露的社會責任信息的程度越低。江珊珊，程克群（2019）發現政府干預越強烈的地區，企業的社會責任和信息披露能力水平就越低，政治干預直接影響著企業的社會信息披露能力。

（二）制度壓力

制度壓力來源于外部壓力所產生的期望機制或預期目標。DiMaggio and Powell（1983）提出，制度化的一種結果就是“制度同形”， 并把制度壓力對企業結構和行為的同形化過程分成強制壓力、規范壓力和模仿壓力。Scott（2001）同樣指出，制度壓力有規制壓力、規范壓力和認知壓力。規制壓力來源于規制性要素對于組織施加的壓力，規范壓力來源于規范性要素對于組織施加的壓力，文化認知壓力則來源于文化認知性要素對于組織施加的壓力（肖華等，2013）。

1. 強制壓力

資源依賴理論認為，組織的生存依賴于環境資源，具有企業資源支配權的群體可對組織產生強制壓力（Tuttle and Dillard，2007）。強制壓力主要來源于政治影響和合法性需求（Lai and Slater， 2006），主要表現為政治、經濟規則及契約等法律法規和強勢組織制定的行為標準等。Rahaman et al.（2004）發現世界銀行組織的壓力使得加納國家發電局—沃爾特河流管理局的社會責任信息披露符合世界銀行組織的要求，從而證實了強制壓力對企業行為的影響。近年來，我國一系列概括企業社會責任內涵的國家戰略布局相繼出臺，黨中央陸續提出“科學發展觀”、“構建和諧社會”、“兩山論”、“生態文明建設”、“高質量發展”等重要綠色治國理念。國務院國資委、銀監會、證監會也紛紛出臺一系列激勵和監督中央企業和部分板塊上市公司社會責任報告的政策。2019年，《上海證券交易所科創板股票上市規則》專設企業社會責任板塊和強制披露要求。2021年，證監會修訂上市公司定期報告披露規則中，新增了環境和企業社會責任章節。沈洪濤、馮杰（2012）、崔也光、馬仙（2014）等研究證實了政策、法規、制度環境等來強制壓力對企業社會責任信息披露的顯著影響作用。

2. 規范壓力

規范壓力具體表現社會規范和價值觀、業內成員界定的工作條件和方法的專業化進程。企業需要采取符合組織領域的公認行為規范以獲得認可和支持。規范壓力有三種來源方式：其一，教育機構和專業書刊為企業提供的社會責任或企業倫理的認知、培訓或信息。其二，行業協會規定的行業成員需要遵守的社會責任行為規則。其三，新聞媒介對企業社會責任的正面宣傳報道或不良行為的曝光，促使企業按照社會所認可的某種規范或共識來運作。在我國，一些教育機構和組織機構積極開展企業社會責任（報告）的教育和培訓，引導企業如何規范地高質量地披露企業社會責任信息。2017年，中國社科院企業社會責任研究中心發布第4版《中國企業社會責任報告指南4.0（CASS-CSR4.0）》以及基于指南基礎上的《中國企業社會責任報告白皮書》系列和《中國企業社會責任藍皮書》系列，2019年發布《中國企業社會責任報告評級標準（2019）》。在行業范圍內，很多行業如電子信息、醫藥、水泥、酒業等行業紛紛出臺行業社會責任標準或行業社會責任報告，形成了行業企業社會責任行為的重要規范壓力來源。陳貴梧等（2017）發現行業協會顯著的提高了企業社會責任表現，參加了行業協會的企業在善待員工、保護環境和慈善捐助等社會責任方面的投入明顯比未參加行業協會的企業要高。沈奇泰松等（2012;2014）研究發現，規范壓力對企業的社會戰略反應和企業社會績效有著正向影響。楊宇等（2015）、彭荷芳等（2016）的研究結果均顯示規范壓力能夠積極促進企業員工的社會責任行為。

3. 模仿壓力

很多企業會模仿標桿企業、優秀企業、知名企業、大型企業等或同行中已經存在或較為普遍的經驗與行為來減少決策判斷錯誤，降低不確定性。安玉琢，惠一菲（2018）指出，當外部環境存在不確定情況時，企業會借鑒其他公司的行事方法和管理結構，來獲取外界認可得到合法性。當組織面臨無法做出最佳決策行為的模糊環境時，可能會模仿其他大部分組織或制度環境中的流行現象或成功組織的組織結構或行為（Carpenter &. Feroz，2001）。與企業傳統的經營盈利方式不同，企業履行社會責任帶來的收益和相關支出往往在因果和時間上關系模糊。并且我國隨著改革的進一步深化，企業競爭環境的嚴峻性和環境的不確定性將持續加大。因此，企業從事社會責任行為很大程度上是對來自企業對外部環境中不確定性風險的一種防御反應。當越來越多的企業從事社會責任行為，這表明這種行為可能已成為當前適應制度環境的程序和策略，其他企業希望通過類似的模仿獲取、維持和提高合法性認可和企業聲譽。蔡寧等（2009）驗證了政府規制、非營利組織參與、境外機構投資者關注、組織間模仿等制度壓力能有效促進企業社會責任績效，并且各種制度壓力對企業社會績效的不同維度有不同程度的影響。

（三）制度邏輯

制度邏輯概念最早由Alford & Friedland（1985）提出，被用來刻畫現代社會里影響個體或組織參與政治競爭的資本主義、國家官僚主義和政治民主三種制度內在的矛盾性實踐和信念。Friedland（1991）將西方資本主義國家的多重制度邏輯分為資本市場邏輯、政府邏輯、家族邏輯和宗教邏輯。現代制度學派已經意識到，制度環境中往往存在著多重的互補、兼容甚至競爭的制度邏輯，它們作為外部、既定的影響因素，對組織產生不同的制度壓力，向組織提供各自的合法性行為的處方，對組織行為進行評價并決定是否向其提供特定的資源。這就意味著組織要對多元制度邏輯塑造的制度復雜性做出合適性反應。

我國改革開放40多年的變遷過程，使得企業的制度環境從單一的政治制度邏輯到包括政治、經濟、社會和文化等多元制度邏輯的演變。國家邏輯、市場邏輯和社會公益邏輯構成了企業環境戰略認知與行為的外部制度和文化根源（緱倩雯和蔡寧，2015）。李東紅等（2016）認為，海外運營的企業通過恰當地履行企業社會責任，可以將國家邏輯、企業邏輯和社區邏輯有機統一起來，促進海外運營的順利開展。多元制度邏輯對企業提出了多種相互競爭甚至是相互沖突的要求，企業通過分析多元制度邏輯的內在要求，在自我利益立場與制度要求中進行綜合權衡并選擇合適策略。吳丹紅等（2021）認為，制度復雜性是中國企業社會責任報告現象的本質根源。多元制度邏輯的疊合效應、主次次序和沖突矛盾對不同企業的社會責任報告的作用方式和結果影響不盡相同。胡美琴，駱守儉（2008）分析了環境保護監管規制下的企業綠色管理行為，發現企業存在反應型、主動型、合作型、討價還價型四種綠色管理戰略。陶嵐，郭銳（2013）同樣發現企業環境責任對合法性機制的響應有四種由淺入深的方式，即法律、市場、利益相關者和活動家方式。可見，企業可通過社會責任行為，對多元制度邏輯所塑造的制度復雜性做出合適性反應，來遵循制度邏輯以獲取制度合法性或核心資源。

三、總結和展望

制度理論為理解制度環境和企業的互動關系和解釋企業的行為方式提供了一個全面的新視角，受到學者越來越多的關注。中國獨特的制度安排、制度變遷和改革經歷為制度理論研究提供了豐富的機會。大量研究通過借鑒西方學者提出的制度內涵，結合中國的背景，擴展了中國企業社會責任實踐的制度維度。當前我國處于經濟轉型階段，企業社會責任的制度環境實現了從單一政治制度邏輯到包括政治、經濟、社會、文化等多個方面的多元制度邏輯的演變，它們在不同的情形和次序排列組合中并存交織和動態互動。企業戰略的制定與實施，不僅受到外部市場因素和內部資源稟賦的制約，同時受到制度環境的制約。未來我國改革開放的深化過程中呈現的多元制度邏輯安排，將會進一步深入影響企業社會責任行為和引發企業的多元反應。

參考文獻：

[1]蔡寧，沈奇泰松，潘松挺.外部壓力對企業社會績效影響的機理與實證研究：新制度主義的視角[J].經濟社會體制比較，2009（04）：163-170.

[2]胡美琴， 駱守儉.企業綠色管理戰略選擇—基于制度壓力與戰略反應的視角[J].工業技術經濟，2008，27（02）：11-14.

[3]李東紅，王文龍，金占明.多重制度邏輯下企業社會責任對海外運營的支撐效應—以聚龍公司在印尼的實踐為例[J].國際經濟合作，2016（12）：25-29.

[4]李冬偉，萬娜.制度壓力對企業社會責任行為影響機理研究—理論框架與命題[J].財會通訊，2015（27）：80-83.

[5]沈奇泰松，葛笑春，宋程成.合法性視角下制度壓力對CSR的影響機制研究[J].科研管理，2014，35（01）：123-130.

[6]陶嵐，郭銳.企業環境管理行為的驅動因素分析—基于制度合法性理論[J].理論月刊，2013，12：137-141.

[7]肖華，李建發，張國清.制度壓力、組織應對策略與環境信息披露[J].廈門大學學報，2013（03）：39-46.

[8]Alford，R.R.and R.Friedland.1985. Powers of Theory：Capitalism，the State， and Democracy，Cambridge;New York：Cambridge University Press.

[9]DiMaggio，P.J.，& Powell，W.W.The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields.American Sociological Review，1983，48（02）：147-160

[10]Friedland，R.and R.R.Alford. 1991.Bring Society Back in：Symbols，Practices and Institutional Contradictions.，Chicago.IL：University of Chicago Press.

[11]North D.C.Institutional Change and American Economic Growth：A First Step Toward a Theory of Institutional Innovation[J].Journal of Economic History，1970（30）：131-149.

[12]Thornton，P.H.and W.Ocasio and M.Lounsbury.2012.The Institutional Logics Perspectives：a New Approach to Culture， Structure，and Process，Oxford：Oxford University Press.

[13]Scott W.R.Institution and Organization[M].Thousand Oaks，CA：Sage，1995.

*本文系教育部規劃基金項目“制度邏輯、組織反應與企業社會責任報告行為的動態匹配及影響機理研究”（項目批準號：9YJA790090）和湖北工業大學2019年大學生創新創業訓練計劃項目“制度邏輯、企業社會責任報告反應策略及行為表現研究（項目批準號：S201910500053）的階段性研究成果。

（作者單位：湖北工業大學經濟與管理學院）