包頭稀土資源開發生態環境損害成本與應交環保稅比較分析

景建霞

摘要：稀土資源開發利用所造成的環境污染和生態破壞嚴重制約了我國稀土行業的可持續發展。文章以2018年包頭北方稀土產量4.73萬噸為例計算上述費用。2018年包頭稀土資源開采應交單位環境保護稅費為5029元/t，與單位生態環境損害成本12885元/t相比，出現缺口 7856元，交納的環境保護稅費用對造成生態環境價值損失的補償率僅為39.02%。由此表明，按照目前包頭稀土資源開采的生態環境費用征收標準，應交環境保護稅費用不能滿足生態環境恢復治理的需要。最后建議制定環境保護稅稅率的合理區間，擴大環境保護稅的征收比例。

關鍵詞：稀土資源;環境保護稅;生態環境損害成本;補償率

白云鄂博礦是中國稀土的主要生產地，我國擁有的稀土產量占全球稀土產量1/3多。國內許多學者從財務會計理論、環境控制、環境成本等視角對生態環境成本進行了全面且豐富地研究。關于生態環境損害成本的概念，學者李認為生態環境損害成本是將稀土資源開采、冶煉等造成生態環境污染貨幣化，以此為基礎進行研究，從而計算出損害成本價值。綜上所述，本文將通過生態環境污染成本、生態環境破壞成本、居民健康損失成本來估算稀土資源生態環境損害的價值。

一、包頭稀土資源開采應交環境稅費

（一）廢水

稀土在冶煉分離過程中伴隨著許多的廢水，根據對白云鄂博礦的分析，這些廢水主要包括化學需氧量、氨氮、氟化物、總氮、石油等。

（二）廢氣

白云鄂博礦由于技術改進，選礦采用懸浮工藝，無廢氣排放等技術。本文根據白云鄂博礦的詳細情況選取了SO2、煙塵、粉塵、氮氧化物及氟化物。

（三）固廢

白云鄂博固廢主要包括堆存的稀土白云巖及在鐵礦選冶過程中剩余的稀土氧化物，即主要包括稀土白云巖和尾礦，稀土開采階段產生的最主要的污染物就是固廢，所以根據白云鄂博的情況，對此進行以下計算。

二、包頭稀土資源開發的生態環境損害成本

（一）包頭稀土資源開發利用的主要生態環境問題

包頭稀土資源開采、冶煉、加工等不同階段有不同的方法，不同的方式方法會產生不同階段的污染，會造成生態環境污染和生態系統破壞。首先稀土資源開采階段包含從池浸、堆浸逐步向原地浸礦工藝轉變，會使礦區周邊的地表和植被被破壞，由此產生的廢水也會對土地和植被產生影響。稀土資源在冶煉過程中會產生大量的廢水、廢氣和固廢，稀土資源不論是開采還是冶煉產生的廢氣、廢水等污染物會對礦區周邊的居民健康產生影響，引發了許多呼吸道和肺部疾病。

（二）生態環境污染治理成本

生態環境污染成本將對白云鄂博礦的廢水廢氣和固廢的排放進行污染治理成本的核算。本文2018年排放量由2010年白云鄂博礦排放量與2010年白云鄂博稀土產量比值乘以2019年北方稀土產量得出。根據虛擬治理成本法計算法則，虛擬治理成本是污染物排放量與單位治理成本之積。

1. 廢水

廢水污染物主要指標的單位治理成本：化學需氧量COD為4800元/t、石油類是2164元/t、氨氮為270元/t、氟化物為350元/t、總氮是5454元/t。

由表2中數據可得，白云鄂博礦稀土資源廢水治理成本為：

X1=（698544+34009.5+4525.15+9822108.6+1211.47）=1177.77（萬元）

2. 廢氣

廢氣污染物主要指標的單位治理成本：SO2的單位治理成本為1112元/t、煙塵為185 元/t、粉塵為305元/t、氮氧化物為 4013元/t、氟化物為522元/t。

由表3中數據可得，白云鄂博礦稀土資源廢氣治理成本為：

X2=（605895.44+80752.5+102943.6+247203.54+1143424.09）=218.02（萬元）

3. 固廢

稀土開采階段產生的最主要的污染物就是固廢，工業固廢中一般固廢的處置單位治理成本為 22元/t，儲存單位治理成本為4.5元/t。

由表4中數據可得，白云鄂博礦稀土資源固廢治理成本約為36535萬元。

X3=（340689198.5）+（24661548.5）=36535.0746（萬元）

（三）生態環境破壞成本

1. 植被恢復費

植被恢復費用主要有植被的種子成本、施肥成本、技術人工成本和勞動人工成本、購買農藥等維護成本、機器使用成本、機器維護成本。如果種植地方等有限制，還會產生一些特殊成本。

關于植被恢復費，結合白云鄂博的實際情況，白云鄂博礦區通過政府補貼和政府管理等方式自2016年起建設蔬菜大棚基地。據調查得知，一般每畝地的蔬菜大棚骨架需要5500元左右，這樣的大棚可以使用5年，每年成本為1100元左右。每畝蔬菜種苗、農藥、施肥等成本大約700元/年。關于人工成本，人工成本每年約為8萬元，平均每年雇傭人數為100人。礦區植被復墾面積為9000000m2，約等于13500畝。

綜上所述，該礦區植被恢復費為：

Y1=〔13500×（5500+700+■）〕=9169（萬元）

2. 土地恢復費

土地恢復費用主要包括對需要復墾的土地進行填充時發生的費用和成本。本文根據白云鄂博的具體情況，通過礦區需要復墾的土地面積、礦區需要復墾面積的單位成本及礦區改良修復土壤的藥劑單價對土地恢復費進行核算。

根據包頭市包鋼集團 2008 年發布的《白云鄂博鐵礦排土場復墾研究》顯示，礦區需要復墾的面積為9000000m2，政府在實行地形整治、邊坡防護、截排水溝等措施時所投入的稀土礦區土地復墾成本約為19元/m2通過咨詢專家得出對于該礦區周邊的土壤修復費用，采用藥劑修復總費用的行業平均水平約為 42元/m2。同時考慮到不同地區的生產力水平、土地類型存在差異。根據CBC金屬網和工業與信息化內部數據計算得出，中國輕稀土2018年礦山的剩余服務年限約為44年。

綜上所述。該礦區平均每年的土地恢復費用為：

Y2=〔9000000×（■）〕=1247（萬元）

（四）人民健康損失成本

人民健康損失成本一般包括勞動力損失成本和誤工成本以及醫療成本等。本文根據白云鄂博的具體情況，通過礦區人民平均每天的勞動力價格、礦區人民每年人均患病喪失的勞動力時間、礦區人民患病平均支付的醫療費用來計算人民健康損失成本。

根據2019年包頭統計年鑒統計可得包頭市礦區患病的人平均醫療費用1030元/年，礦區居民人口總數為2.79萬人，根據現場詢問可得，礦區人民的平均勞動力價格為100元/天，由于疾病人均喪失的勞動力時間為35天/年。

綜上所述，該礦區居民健康損失成本為：

Z=〔（100×35 ）+1030〕×27900=12600（萬元）

三、包頭稀土資源開采生態環境成本與應交環境保護稅費比較

2018 年包頭稀土資源開采的生態環境損害成本遠遠大于應繳納環境稅費，交納的環境保護稅費用對造成生態環境價值損失的補償率僅為39.02%。

第一，本文測算包頭稀土開采的生態環境損害成本，并與應交環境保護稅費用比較分析。以 2018年北方稀土開采情況為例，分析結果表明，本文以2018年包頭稀土產量4.73萬噸為例計算上述費用。根據上文提到的包頭稀土資源開采的生態環境損害成本與應繳納環境稅費比較可得，應交環境保護稅費用不能滿足生態環境恢復治理的需要，不能完全補償稀土資源開采的生態環境價值損失。

第二，本文通過比較分析，應交環境保護稅的稅率不能滿足生態環境恢復治理的需要，以該稅率收取保護稅不能完全補償稀土資源開采的生態環境價值損失。以生態環境損害成本費用作為環境保護稅的稅額上限，經測算，環境保護成本目前的征收比例無法彌補被破壞的環境成本。

關于建議，環境保護稅的稅率的確定，是制定環境保護稅中最為復雜的，他的制定不僅要考慮當前稀土資源的大環境，還要考慮一些地方的具體情況，本文通過對白云鄂博礦的研究，提出了分別對廢水、廢氣和固廢不同比例增加環境保護稅稅率，具體見表5。

其次，生態環境保護稅的征收范圍太過于單一，沒有考慮外部性成本。所以擴大稀土資源環境保護稅征收范圍是目前關于環保方面的核心問題。關于征收范圍的擴大內容，應該把土地和植被恢復的費用及礦區居民健康費用，例如種植的種子、噴灑的農藥、人工維護費用、礦區居民醫療費和誤工費等都應該計入稀土資源環境保護稅的征收范圍內。擴大征收范圍使得環保稅更加豐富，其征收的費用能補償生態環境破壞，最終達到保護生態環境的目的。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國的稀土狀況與政 [EB/OL].[2012-6-20].http：//www.gov.cn/zhengce/2012-06/20/content_2618561.htm.

[2]林萬祥，肖序.企業環境成本的確認與計量研究[J].會計研究，2002（06）：14-16.

[3]袁迎菊，李建琴，姚圣.基于環境控制角度的隱性環境成本計量探析[J].煤炭技術，2012（06）：31-32.

[4]羅陽.基于生態環境損害的環境成本核算研究[J].商業會計，2019（19）：87-90.

[5]王愛云，李以科，李瑞萍，馮雪梅.內蒙古白云鄂博稀土資源開發利用生態環境影響成本分析[J].地球學報，2017，38（01）：94-100.

（作者單位：內蒙古科技大學）