負壓封閉引流術在糖尿病足患者中的臨床療效及對炎性因子的影響研究

趙興梅

聊城市茌平區第二人民醫院外科，山東聊城 252111

糖尿病是一種常見的慢性非感染性疾病， 隨著病情的發展，會對患者的血管、神經、臟器等多種組織造成損傷，逐漸導致多種并發癥。其中糖尿病足是較為多發的一種并發癥， 是由于神經病變導致神經末梢、下肢血管等病變，發病率較高，患者會出現足部潰瘍、感染、壞疽等癥狀，重者累及肌肉和骨組織，病程長、創面常延遲、易復發，嚴重者會導致截肢，甚至危及患者的生命[1]。目前，除傳統的換藥技術，最常用的治療方法是負壓封閉引流術促進糖尿病足愈合。負壓引流器由聚乙烯醇泡沫合成材料、多孔硅膠引流管、半透明膠膜組成，通過體外負壓完成引流，廣泛應用于創傷外科、骨科和燒傷科等科室，取得了良好的療效[2-3]。因此，該研究選擇2018 年1 月—2019年1 月于該院進行治療的糖尿病足患者84 例作為研究對象， 探討負壓封閉引流術在糖尿病足患者中的臨床療效及對炎性因子的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的糖尿病足患者84 例作為研究對象，采用隨機數表法分成對照組（n=42）和觀察組（n=42）。對照組男23 例，女19 例；年齡45～64 歲，平均（53.21±1.63）歲；病程5～11 年，平均（9.18±2.51）年；體質指數20～26 kg/m2，平均（24.00±2.00）kg/m2；潰瘍部位：足底18 例，足趾10 例，足背14 例。 觀察組男24 例，女18 例；年齡46～68 歲，平均（54.64±1.68）歲；病程7～10 年，平均（8.50±1.50）年；體質指數20～25 kg/m2，平均（22.50±2.50）kg/m2；潰瘍部位：足底17 例，足趾12 例，足背13 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 研究項目涉及內容已經通過院倫理委員會批準

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均符合糖尿病足診斷標準[4]；②患者及家屬均了解該研究后簽署知情同意書。 排除標準：①合并精神障礙，不能清楚表達自身想法者；②合并惡性腫瘤；③入院資料不全者。

1.3 方法

對照組采用常規常規治療。進行全身治療，基于口服胰島素控制血糖。 根據患者創面情況，1～2 d 后更換敷料，應用抗生素治療，創面用敏感抗生素紗布包扎。觀察組予以負壓封閉引流術進行治療。硬膜外麻醉下完全清創糖尿病足的病變部位， 去除壞死組織和老化肉芽組織，完全打開壞死腔。根據傷口的大小和形狀，設計制造負壓沖洗引流、下料。 將輔助材料放在創面，充分填滿，引出多孔硅膠引流管，與負壓裝置連接，確保其密封性。 可進行連續負壓抽吸，負壓值可調至-125～-450 mmHg。 以敷料收縮、觸摸變得堅硬、有液體流出為度。 7～10 d 后更換負壓沖洗引流配件，檢查創面肉芽組織情況。 如恢復不好，需再次清創，直至恢復良好。

1.4 觀察指標

①臨床療效。記錄兩組清創時間、抗生素使用時間、創面愈合時間及疼痛持續時間[5]。 ②血清炎性因子。記錄患者治療前及治療后1 個月的TNF-α、IL-6及CRP 的水平[6]；清晨取患者的肘靜脈血3 mL，以3 500 r/min 的速度進行離心，時間為15 min，取血漿，運用放射免疫法進行檢測。③創面預后情況。對治療后兩組出現感染、肉芽組織生長過度、組織壞死的情況進行統計分析。

1.5 統計方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件處理數據， 符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效情況比較

治療后1 個月，觀察組患者的清創時間、抗生素使用時間、 創面愈合時間及疼痛持續時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者臨床指標比較[(±s),d]

表1 兩組患者臨床指標比較[(±s),d]

組別 清創時間 抗生素使用時間 創面愈合時間 疼痛持續時間觀察組（n=42）對照組（n=42）t 值P 值14.18±0.93 25.07±1.28 8.712＜0.001 7.09±0.42 14.56±0.86 6.864＜0.001 18.69±1.32 22.71±1.34 6.036＜0.001 3.15±0.34 9.46±0.59 7.736＜0.001

2.2 兩組患者炎性因子水平比較

治療前，兩組TNF-α、IL-6 及CRP 的水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后1 個月，觀察組患者的TNF-α、IL-6 及CRP 水平均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者炎性因子水平比較比較（±s）

表2 兩組患者炎性因子水平比較比較（±s）

組別觀察組（n=42）對照組（n=42）t 值P 值TNF-α（pg/mL）治療前 治療后1 個月IL-6（pg/mL）治療前 治療后1 個月11.25±3.06 10.79±2.35 0.072 1.953 4.43±1.24 7.35±0.51 7.365 0.009 42.17±9.26 29.73±8.93 0.052 1.468 11.31±13.09 20.47±11.42 4.245 0.040 CRP（mg/L）治療前 治療后1 個月7.78±1.42 8.04±1.47 0.064 1.596 4.86±3.42 6.63±2.64 8.495 0.002?

2.3 兩組患者創面預后水平比較

經過治療后觀察組出現感染、 肉芽組織生長過度、 組織壞死等不同程度創面并發癥的總發生率為2.38%， 低于對照組的14.29%， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者創面預后水平比較[n(%)]

3 討論

糖尿病是一種常見的內分泌代謝疾病， 具有遺傳易感性。 糖尿病足是糖尿病最常見的慢性并發癥之一。 其發病是由于不同程度的神經病變和周圍血管病變，繼而出現下肢感染或潰瘍[7-8]。目前較為常見治療糖尿病足修復的主要方法是對創面進行清理，每日換藥，肉芽組織生長良好后，施行植皮術。 這種方法雖然可以達到一定的臨床效果，但治療周期長，延長了患者的疼痛， 增加了敷料用量和患者感染的風險， 植皮區感染、 肉芽老化等情況不利于植皮成活，引起膿腫或骨髓炎等感染，傷口愈合外觀凹陷等畸形發生率高[9-10]，給患者帶來更多的不便和痛苦。負壓封閉引流術治療解決了傳統治療中的上述問題。 將傷口置于封閉負壓下，有效降低感染風險[11]。

近年來，隨著負壓封閉引流術的發展和應用，已成為臨床治療各種創面及難愈合創面的主要治療方法。 該研究中，治療后1 個月，觀察組患者的清創時間、抗生素使用時間、創面愈合時間及疼痛持續時間顯著低于對照組（P＜0.05），說明負壓封閉引流術在糖尿病足修復中效果較好，能夠促進患者恢復。負壓封閉引流術的主要機制是利用負壓使患者傷口上的壞死組織、細菌封閉引流，進而使傷口迅速地得到清潔。 同時，引流區與外界環境隔離，有效防止傷口交叉感染和污染， 這會增加傷口的血液供應并促進新芽的生長[12]。 負壓封閉引流技術作為一種先進的外科引流技術，在臨床上得到了廣泛的應用。負壓封閉引流技術能促進局部新生血管的增加， 改善局部循環和供氧， 及時引流傷口過多滲出物， 減輕組織水腫，減少傷口感染，其安全系數一般較高，很少引起不良反應。 負壓封閉引流材料無不良反應、 無刺激性。 可根據需要的形狀和尺寸進行定制， 且可全方位、高負壓引流傷口，使感染傷口盡快愈合。 傷口表面與外界完全隔離，形成封閉空間，降低感染率。 該研究中， 治療后1 個月兩組患者的TNF-α、IL-6 及CRP 水平均低于對照組（P＜0.05）；經過治療后觀察組出現感染、肉芽組織生長過度、組織壞死等不同程度創面并發癥的總發生率2.38%， 低于對照組的14.29%（P＜0.05）， 說明負壓封閉引流術治療可以有效改善患者血清炎性因子，具有較高的安全性，改善創面預后水平。

VSD 裝置主要包括負壓吸引裝置、半通透膜、引流管及特殊的多孔泡沫狀敷料及中心負壓裝置，包括聚乙烯醇敷料與聚氨酯輔料， 上述材料具有良好的疏水性，能提供更大的機械張力，有助于肉芽組織的生長。 相關研究表明VSD 用于糖尿病足患者創面治療中，能構建創面修復所需的閉合環境，實現充分引流， 有助于減少創面細菌的數量， 防止感染的擴散，刺激肉芽組織生長，從而能促進創面愈合。 而生物敷料緊密貼敷在創面周圍組織， 使得病理性死腔消失，且創面被半透明膜封閉，能避免污染與發生交叉感染。目前，臨床上對于負壓引流大小缺乏統一的標準， 且負壓引流值應控制在-125～-450 mmHg，能增加局部血流， 且多數患者可獲得良好的效果。 但是，由于糖尿病足患者病情復雜，且患者常伴有多種基礎疾病，治療前應完善有關檢查，評估患者身體狀態，并加強患者炎性因子水平測定，評估患者預后，加強患者血糖水平控制， 使得患者的治療更具科學性，促進創面愈合與恢復。

綜上所述， 負壓封閉引流術在糖尿病足患者治療中的臨床療效較好，有效促進患者恢復，降低炎性因子水平，有效改善創面預后情況，值得推廣應用。