基于三維距離的省域創新績效空間溢出效應研究

張 睿，孫雨芹，于 渤

（1.桂林理工大學 旅游與風景園林學院，廣西 桂林 541000；2.哈爾濱工業大學 經濟與管理學院，哈爾濱 150000）

一、引言

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》提出“堅持創新驅動發展，全面塑造發展新優勢”的重大戰略舉措，堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位。在我國新型舉國體制對技術創新的大力支持下，整體實力和水平取得了長足發展，創新成為推動新經濟新動能發展的重要源泉。但南北經濟發展差距呈擴大趨勢，區域經濟發展不平衡不充分問題仍然突出，推進區域協調發展成為我國“十四五”時期經濟社會發展主要目標。

Myrdal 和Sitohang（1957）認為當區域的經濟發展超過起飛階段時會具有一種自我發展的能力，可以不斷地積累有利因素，為自己的進一步發展創造條件；而落后地區難以依靠其自身力量實現經濟起飛。二元經濟結構理論、區域經濟發展的梯度轉移理論、經濟增長極理論都指出區域經濟增長是非均衡的，區域經濟發展的差距必然隨著經濟增長而擴大，在此過程中政府的干預是必要的。為縮小地區經濟發展差距，從2000年“實施西部大開發戰略”、2003 年“東北地區老工業基地振興戰略”、2004 年“中部崛起戰略”開始，我國已制定多項促進區域經濟協調發展的規劃。“十四五”規劃更是將“推動西部大開發形成新格局，推動東北振興取得新突破，促進中部地區加快崛起，鼓勵東部地區加快推進現代化”上升為國家戰略。

現有關于驅動經濟增長和發展的動力源泉研究主要包含勞動分工驅動模式、資本驅動模式、人力資本驅動模式、勞動生產率驅動模式、政府調控驅動模式及創新驅動模式（鄭世林和張美晨，2019；秦曉鈺，2020）。改革開放以來，我國經濟發展實現了經濟規模和發展水平的雙躍遷，競爭優勢從基于要素稟賦尤其是勞動力稟賦形成的價格優勢向基于產業體系形成的產業規模優勢轉變，并進入到創新優勢轉變的起步階段（史丹和李鵬，2019），黨的十八大明確提出“著力增強創新驅動發展新動力，加快形成經濟發展新方式”，我國正面臨著由要素驅動轉向創新驅動的重要階段，區域經濟發展不再是要素競爭而是區域創新能力的競爭。因此，我國多項區域經濟協調發展規劃均強調促進經濟強省成長為全國重要創新策源地、地區經濟加快發展的重要增長極，增強經濟強省對全國經濟發展的影響力和帶動力，進一步發揮經濟強省對區域經濟發展的輻射帶動作用。由2020 年《中國創新能力評價報告》可知，我國許多經濟強省也是創新強省，如廣東、江蘇、山東、浙江、湖北等高經濟總量省份，其創新能力均居于全國首列。創新是引領發展的第一動力，區域創新績效是區域創新能力運行結果的體現，區域創新績效的提升可有效推動本區域經濟增長（蘇屹和李丹，2021），區域創新績效產生正向空間溢出時促進鄰近區域經濟發展。因此，充分發揮在創新強省對經濟總量較低省份的創新績效提升過程中的引領拉動作用是實現區域協調發展的重要路徑。

創新績效具有空間溢出效應，創新資源具有稀缺性和追逐自身價值最大化的特點（楊省貴和顧新，2011），創新能力較強的經濟發達區域有更大的能力從較弱地區吸引資本和人力資源（Capello，2006），創新資源的向好流動進一步拉大區域之間創新績效的差距；另外，創新能力較強區域的技術創新、管理創新、模式創新等創新要素外溢均可以顯著提升鄰近區域創新績效（Deng et al，2019）。因此，我國省域創新績效究竟具有怎樣的空間影響關系？省際創新績效溢出效應的空間格局與發展變化如何？創新強省創新績效是否具有正向空間溢出效應？如何通過促進創新強省創新績效正向溢出引領拉動經濟總量較低省份創新績效的提升？現有研究成果缺乏對上述問題深入分析與明確回答。因此，本文將分析我國省域創新績效發展的空間格局及發展變化過程，探索多維距離對省域創新績效空間溢出的影響，研究創新強省如何通過創新能力構建提升其對經濟總量較低省份創新績效空間正向溢出效應。本文對增強創新強省對區域創新績效的輻射帶動作用，促進經濟總量較低省份創新績效的提升，實現區域經濟協調發展具有重要的理論和現實意義。

二、文獻綜述

（一）區域創新績效影響因素研究

創新是一個復雜的現象，創新績效受諸多因素影響，因而不能完全用創新投入和產出的關系來衡量（Makkonen 和van der Have，2013）。因此，學者對區域創新績效影響因素展開了較為深入的研究。在政府政策對區域創新績效的影響上，研究發現政府戰略引領、政府主導的資源配置、創新要素配置效率、技術中介數量、財政科技支出、財政科技支出競爭、適度稅收競爭、地方政府對外商直接投資的競爭及創新環境建設促進區域創新績效的提升（Paci et al，2014；Wu 和Xu，2013；卞元超等，2020；張娜和鄧金錢，2021；Wang 和Yang，2020）；政府支持會強化基礎研究強度對區域創新產出結構的抑制作用（高麗娜和蔣伏心，2021）；成果轉化階段的政府干預在高知識資源區域比在低知識資源區域更有利于區域創新績效提升（康淑娟和安立仁，2020）。在區域協同創新對創新績效的影響上，區域協同創新對于區域創新績效的提升具有促進作用（范斐等，2020），其中，科研人員投入、創新需求主體、經濟發展水平、科研經費投入、創新市場環境、創新供給主體對周邊城市協同創新績效的影響顯著為正（趙濱元，2021a）；經濟鄰近性和制度鄰近性能夠促進協同創新績效的提升，認知鄰近性與協同創新績效呈倒“U”形曲線的關系（吳和成和趙培皓，2020）。在區域創新系統各要素對創新績效的影響上，研究發現知識溢出、企業家精神（陳紅梅等，2021）、創新主體合作強度（蘇屹和李忠婷，2021）、區域數字化接入水平（周青等，2020）、區域數字化建設（李雪等，2021）、區域產學研協同創新知識網絡（劉友金等，2017）、信息擴散與產業集聚（吳中超，2021）、企業所有權和區域產業結構（Li et al，2014）等要素對區域創新績效具有正向促進作用。在多維距離對區域創新績效的影響上，地理區位與社會經濟特征對區域創新投入和產出間存在顯著的正向空間相關（李婧等，2010）；地理鄰近性、經濟鄰近性、技術鄰近性和制度鄰近性均對省內區域空間關聯產生顯著影響，而文化鄰近性對省內區域空間關聯的影響并不顯著（邱洪全，2021）；城市間時間距離、技術距離等在科創中心輻射效應對區域創新績效的影響上呈負相關，經濟差距是影響科創中心輻射效應的首要因素（許學國等，2021）。

（二）區域創新績效空間溢出研究

區域創新績效存在較大的空間不均衡性（范斐等，2020），從實踐角度來說，區域創新績效的提升路徑主要分為兩方面：一是依靠區域內生創新努力，二是吸收其他區域的先進技術與知識（蘇屹等，2021）。地理學第一定律指出“任何事物都是空間相關的”（Tobler，1970），但不同區域創新績效及其空間溢出效應存在顯著差距（趙濱元，2021a）。因此，學者對區域創新績效溢出效應影響因素進行了大量探索，研究發現創新群落的溢出效應促進區域創新績效和創新能力的溢出效應（王淑英等，2019），創新產出、研發投入和集聚經濟促進區域創新溢出（Song 和Zhang，2017），省域創新要素集聚與創新績效的溢出效應呈現先增后減的倒“U”形趨勢，創新要素不同的集聚水平對創新績效的溢出效應門檻值存在差異（吳衛紅等，2020）；高技術產業創新績效存在顯著的正向空間溢出效應（王曉紅等，2021），同時，研發人員和研發資金等創新要素流動區域創新績效產生正向的空間溢出效應，金融資源集聚對創新資源流動與鄰近地區創新經濟產出的關系表現出顯著的負向調節作用（Wang et al，2018）；數字經濟增強區域創新績效的空間溢出效應，且東部溢出效果更強（李雪等，2021）；區域協同創新的創新投入及創新主體等因素對鄰近區域創新績效會產生正向空間溢出（趙濱元，2021b）；地方財政科技資助對鄰近區域創新績效產生顯著溢出（張雯和吳福象，2021）。空間距離對區域創新績效溢出的影響研究表明，地理距離與區域創新績效溢出效應呈反向關系（趙增耀等，2015）；地理區位特征與社會經濟特征與區域創新績效空間溢出效應相關（李婧等，2010）；經濟社會距離和地理距離通過促使知識溢出推動區域創新績效的空間溢出；經濟距離對推動區域創新績效的空間溢出的作用強于地理距離；地理距離因素是知識溢出推動西部地區創新績效空間溢出的較大限制因素（李婧和何宜麗，2017）。

（三）研究評述

區域創新績效受諸多因素影響且存在空間溢出效應，學者研究了政府政策、區域協同創新、區域創新系統各要素等對區域創新績效的影響，討論了創新群落的溢出效應、創新要素集聚與流動、數字經濟發展等因素對創新績效空間溢出效應的影響，分析了地理距離、區位特征和經濟距離等空間距離與區域創新績效溢出的相關關系，但對多維距離下我國省際創新績效溢出效應的空間格局及發展變化過程未做深入分析；缺乏探索區域創新能力構建對我國省域創新績效空間溢出效應的影響。

Roper et al（2008）認為由于日趨復雜和多樣化的創新活動，單個組織難以獨立完成創新全過程，不同組織在創新過程中分工與合作完成知識創造、技術創新并最終實現大規模市場應用的全部創新活動。根據創新鏈的過程視角，區域中組織創新活動可分為三類：原始創新、技術創新和成果轉化，區域創新能力本質上是區域內各組織創新能力的集合。因此，根據區域創新活動的特征，區域創新能力可分為三個維度，即：區域中參與創新活動的組織體現出來的原始創新力、技術創新力和成果轉化力。

綜上，為了深刻理解區域不同類型創新活動和創新能力對創新績效溢出的影響，將在空間鄰接距離、地理距離和經濟距離下分析我國省域創新績效空間溢出格局，明確三維距離下創新強省創新績效溢出的發展變化過程，探索創新強省成長各階段創新績效的回流效應和正向溢出效應，研究三維距離下區域原始創新力、技術創新力和成果轉化力對創新績效的間接效應，從區域三種創新能力構建視角探討如何增強創新強省對經濟總量較低省份創新績效的正向空間溢出效應。以期提高創新強省創新績效正向溢出效應，發揮創新強省對經濟總量較低省份創新績效的輻射帶動作用，促進區域經濟協調發展。

三、理論分析與研究假設

知識創造是發達經濟體和發展中經濟體創新績效的最強預測指標，知識跨區域擴散是為追求經濟增長，是促進知識在更大范圍流動和創新績效溢出的有效措施，是發展中經濟體創新績效的最強預測指標（Robertson et al，2021）。知識溢出是指信息、技術、管理經驗等各類知識經過交易、非交易的方式從原先擁有的主體向新擁有的主體流動的過程。知識密集型產業具有聚集傾向性，但外溢是創新的一個重要特征，創新要素的流動產生區域間創新溢出，地理位置和空間位置越鄰近，知識傳播的程度越高、技術溢出效應越明顯（Petit et al，2009）。因此，區域間創新發展不具有獨立性，創新溢出具有空間相關性。De Noni et al（2018）指出經濟不發達地區與知識密集型區域的合作創新可獲得更多知識溢出機會，對創新績效的貢獻大于區域創新本地化模式。因此，經濟總量較低省份與創新強省的合作創新對創新績效的貢獻更大，知識溢出促進了相鄰省域創新績效的提升。在舉國創新體制下，我國各省在科技創新各領域的合作不斷增強，同時，信息技術的快速發展、基礎設施的日益完善、人才和資本等創新要素跨區域流動使區域的空間互動聯系越發緊密，提升了區域創新績效的空間依存性

基于此，提出假設1：

我國省域創新績效具有空間溢出效應，溢出效應強弱受空間鄰接距離、地理距離和經濟距離影響（H1）。

創新合作的過程也是知識溢出與流動過程，地理鄰近可以促進知識的傳播（楊博旭等，2019），隱性知識的擴散與流動主要依賴于“面對面”交流（Rosenthal 和Strange，2004），形成創新所需的知識流會隨著相互之間地理距離的加大而呈現快速衰減（王嶠等，2021），即：知識溢出在地理上具有縮減效應。因此，地理距離的鄰近可促進區域創新績效溢出（Hjaltadóttir et al，2020）。空間因素影響地區創新活動的轉移，高水平的鄰居更能促進本地區創新水平的提高（張虎和周迪，2016）而知識在區域間的空間溢出效應會隨著空間距離的縮小而不斷增強（Cani?ls 和Verspagen，2001）。同時，省際知識溢出對區域創新績效的影響顯著受限于區域消化吸收能力（蘇屹等，2021）。Adams et al（1968）對創新獲取過程的空間特征進行深入探討，經濟不發達區域技術創新的應用成本更高，經濟距離比地理距離對創新空間溢出的影響力更大。

基于此，提出假設2：

創新強省對空間鄰接距離、地理距離和經濟距離鄰近省份具有正向溢出效應（H2）。

創新績效是創新能力的直接體現，區域創新活動具有明顯的“過程溢出”和“空間關聯”特征，使區域創新績效存在明顯的空間關聯關系（張靜和李平，2017）。因此，區域創新活動的開展和區域創新能力的構建不僅對創新績效具有直接效應，還對其他區域產生間接效應。地理空間不僅為創造新知識提供了平臺，而且作為溢出過程的結果，也為知識的商業化提供了平臺（Audretsch，2003）。同時，我國經濟發展較好區域，一般都創新活力強，新產業、新經濟快速成長，為經濟發展提供了新的強勁動力，反之亦然（盛壘和張子彧，2021）。區域經濟差距反映了創新動能的差距。

基于此，提出假設3：

區域創新能力越強，區域創新績效正向空間溢出效應越大（H3）。

為了清晰描述區域不同類型創新活動和創新能力對創新績效空間溢出效應的影響，將從區域創新能力的原始創新力、技術創新力和成果轉化力三個維度展開研究.因此，假設H3 分為以下三個假設：

區域原始創新力越強，區域創新績效正向空間溢出效應越大（H3a）；

區域技術創新力越強，區域創新績效正向空間溢出效應越大（H3b）；

區域成果轉化力越強，區域創新績效正向空間溢出效應越大（H3c）。

四、模型設定與數據說明

（一）變量和數據

本文數據來源為2011—2020 年國家統計局發布的《中國統計年鑒》和科技部與科技火炬中心發布的《中國科技統計年鑒》，實際研究樣本時間為2010—2019 年。考慮到數據的可得與完整性，研究樣本剔除了我國港、澳、臺、海南、西藏和青海等，即研究樣本為28 個省（市及自治區），下文統稱為省域，共280 個觀測樣本。

1.因變量

鑒于新產品銷售收入能夠反映創新績效的最終產出（Pellegrino et al，2012；陳勁等，2013；蘇屹和李忠婷，2021），選取各省規模以上工業企業新產品銷售收入以衡量創新績效，為因變量。

2.自變量

選取各省域原始創新力、技術創新力和成果轉化力三個核心解釋變量指標。參考以往研究，以基礎研究經費衡量原始創新力（柳卸林和何郁冰，2011），考慮到基礎研究經費投入與知識創造之間存在時滯性，本文選取的有關基礎研究經費的時序數據都滯后三期（2007—2016 年）。專利指標包含了大量關于技術、發明及發明者的信息（白俊紅和蔣伏心，2015），由于我國各省域三種產品專利申請數量數據較為連續完整、應用廣泛且專利授權存在滯后效應（李婧等，2010）。因此以我國三種產品專利申請數衡量技術創新力的指標（徐寧等，2014）；以吸納技術成交額（王曉紅等，2021）衡量成果轉化力。

3.控制變量

創新型城市試點政策是我國政府為了培養新動能、建設創新輻射引領作用強的區域創新中心而做出的國家戰略（曾婧婧和周丹萍，2019）。創新型城市試點建設政策綜合反映了區域位置、金融發展、人力資本水平、產業結構及投融資水平（徐換歌和蔣碩亮，2020；胡兆廉等，2021）。金融資本活躍度指標綜合體現了金融體系構成、經濟發展、產業結構、對外開放程度、政治法律因素等要素（紀志宏，2013）。以往研究表明創新績效還會受到區域內創新型城市建設政策（Wang，2013；王嶠等，2021）、金融資本活躍度（何宜慶等，2020）影響。為排除其他變量的影響（Anselin，2013）和避免相似類型的因素由于存在共線性使得結果產生偏差（陳依曼等，2020），結合既有對我國省域創新績效影響因素研究，本文采用區域內創新型城市建設政策和金融資本活躍度作為控制變量。區域內創新型城市建設政策用創新型城市數量衡量（郭豐等，2021），金融資本活躍度用年末金融機構存貸比衡量。

各變量的描述性統計分析見表1。

表1 變量說明表

（二）空間計量模型構建

常見的空間計量模型主要有空間杜賓模型、空間誤差模型及空間自相關模型（Anselin，2013）。為保證計量結果穩健性，采用likelihood ratio（LR）檢驗分別檢驗區域原始創新力、技術創新力、成果轉化力所適用的空間計量模型。根據LR 檢驗與Hausman 檢驗結果，選擇固定效應模型，采用時間效應與個體效應雙效應模型。據此，三個解釋變量的模型設定為

其中：i與t分別為考察樣本的省域與時間；lnSal-Incit、lnresit、lndealit及lnresit分別為省域i在t年的規模以上工業企業銷售收入、基礎研究經費、吸納技術成交額的對數值及基礎研究經費對數值的平方；α為常數項；ρ為空間自相關系數；w為三種相應的空間權重矩陣；β1、β2及?為變量的回歸系數；X為兩個控制變量；μ為隨機擾動項；ε為不隨個體變化的時間效應；φ為不隨時間變化的個體效應。

（三）空間權重矩陣構建

旨在探究三種創新能力如何影響我國各省創新績效及其空間作用，通過構建模型考察在空間鄰接距離、地理距離和經濟距離下區域創新績效的空間溢出效應及區域創新能力構建與創新績效溢出之間的空間關系。Anselin（1992）提出空間計量分析首先需要構建空間權重矩陣，據此從空間位置與經濟發展兩個角度引入空間鄰接矩陣、地理距離矩陣及經濟距離矩陣，并對矩陣進行標準化處理，構建三類空間權重矩陣，和分別為i省域與j省域的空間鄰接矩陣、地理距離矩陣和經濟距離矩陣。

（1）空間鄰接矩陣。

（2）地理距離矩陣。

（3）經濟距離矩陣。

五、實證結果與分析

（一）省域創新績效空間溢出效應分析

利用Moran’sI指數可以對空間自相關性進行分析，是進行空間分析的基礎（Anselin，2013）。基于stata16.0 軟件，采用空三種空間權重矩陣對2010—2019 年我國各省創新績效空間相關性進行分析。考慮到標準化矩陣會使數據更加穩健。因此文中所有矩陣均進行了標準化處理，全局Moran’sI指數結果見表2。

表2 三種矩陣下全局Moran’s I 指數結果表

橫向來看，創新績效指標在三種權重矩陣下的Moran’sI指數值均顯著為正，說明省域創新績效在全國范圍內呈現出明顯的空間依賴性，省際創新活動存在空間溢出效應。因此，假設H1 成立。

縱向來看，創新績效在三種空間權重矩陣下的全局關系均呈現出從增長到減小的變動，省域創新績效空間集聚特征具有先增后減的趨勢，省域創新績效空間依存性在2010—2013 年呈逐年增強趨勢，在2014—2019 年緩慢減弱，這說明省域創新績效空間集聚優勢存在一定的減弱趨勢。

由全局的Moran’sI指數值可以知道，區域創新績效在經濟距離矩陣中表現出最明顯的空間依賴性波動并且在三個矩陣中都呈現先增后減的趨勢。據此，將其劃分為2010—2013 年與2014—2019 年兩個階段。此外，為了進一步分析各省創新績效空間差異性及分布特征，利用經濟距離矩陣做局部Moran’sI指數分析，2010—2019 年結果如圖1 所示。

由圖1 可知，在2010—2013 年，上海、浙江、江蘇和山東處于“熱點”空間聚集，說明這四個省域之間“熱點”聚集產生了創新績效正向空間溢出效應；安徽在此階段具有由第二象限移向第一象限的趨勢，說明長三角省域對其產生正向溢出使其創新績效向高于均值的趨勢發展。廣東處于“熱-冷”集聚區域，即自身創新績效高于均值而周圍省域低于均值，且廣東的發展產生負向空間溢出而產生回流效應；該階段湖北從第三向第四象限移動，表明其創新績效由低向高發展且高于全國平均水平。湖南由第二向第一象限移動，表明由于其他省域對湖南正向溢出使其創新績效發展高于平均水平；云、貴、川等西部省域在第三象限“冷點”空間聚集，各省創新績效低且無空間正向溢出效應；東北三省亦在“冷點”空間聚集，各省創新績效低且無空間正向溢出效應。在該階段，我國各省創新績效空間溢出效應呈現為：上海、浙江、江蘇與山東之間存在創新績效正向空間溢出。長三角省域對鄰近省域安徽具有正向空間效應。廣東對鄰近省域具有回流效應。湖北創新績效由低向高發展，對鄰近省域無空間正向溢出效應。湖南受其他省域創新績效正向溢出效應，創新績效發展趨勢向好。云、貴、川等西部省域“冷點”空間聚集且創新績效無正向空間溢出效應；東北三省在“冷點”空間聚集且創新績效無正向空間溢出效應。

圖1 2010—2019 年各省域局部Moran’s I 指數圖

在2014—2019 年，江蘇、浙江、上海、山東繼續位于第一象限，此外安徽移動至第一象限。安徽在第一階段開始處于第二象限，這表明安徽自身創新績效低，而周邊省域如浙江、江蘇創新績效高，安徽2014 年移動至第一象限，說明鄰近省域對其創新績效產生正向空間溢出。湖北繼續延續第一階段向第四象限移動的趨勢，自2018 年移至第四象限，說明其創新績效高于平均水平，保持快速發展，且對鄰近省域存在負空間自相關特征，開始對周圍省域具有回流效應。廣東創新績效持續高位發展仍對周圍省域回流效應明顯。湖南自2016 年開始向第二象限方向移動，受廣東和湖北回流效應影響創新績效相對于均值在下降，在2019 年低于均值。東北三省持續“冷點”空間聚集，云、貴、川等西部省域亦處于“冷點”空間聚集。該階段我國各省創新績效空間溢出效應呈現為：受空間異質性顯著影響，泛長三角區域聯動發展優勢增強并產生正向空間溢出。湖北創新績效提升且在2018 對鄰近省域產生回流效應。廣東創新績效保持高位發展且對鄰近省域持續產生回流效應。受廣東和湖北回流效應影響，湖南創新績效相對于均值在下降并在2019 年低于均值。云、貴、川等西部省域繼續呈現“冷點”空間聚集且無創新績效正向空間溢出效應；東北三省持續在“冷點”空間聚集且無創新績效正向空間溢出效應。

研究發現：創新績效低的相鄰省域均在“冷點”空間聚集，且對鄰近省域創新績效無正向空間溢出。湖南創新績效水平的發展在兩個階段變化顯著：在第一階段，鄰近省域對湖南創新績效溢出效應體現為正向拉動使其創新績效向好發展且高于全國平均水平；在第二階段，湖南受回流效應影響，創新績效降至均值水平以下，這說明創新績效的擴散效應與回流效應影響省域創新績效發展。湖北在第一階段創新績效由低向高增長，第二階段創新績效增長至較高水平后開始對鄰近省域開始產生回流效應；長三角省域與廣東均為創新強省且在兩階段中創新績效均保持高位增長，長三角省域對空間鄰接距離、地理距離和經濟距離鄰近省域具有正向溢出效應，其中，政策支持是長三角創新要素發揮區域空間溢出效應的核心動力（胡兆廉等，2021），政府干預是創新強省正向空間溢出效應主要推動力量；廣東對空間鄰接距離和地理距離鄰近、經濟水平差距大的省域具有回流效應。因此，假設H2 部分成立。

（二）省域創新能力對總體創新績效空間影響分析

1.模型與選擇檢驗

為了得到統計可信的結果及確定具體的空間計量模型及是否需要選擇固定效應模型，而LR 與Hausman檢驗是空間計量研究中常用的處理方法（Anselin，2013）。因此在空間回歸之前進行LR 與Hausman 檢驗，分別對變量選取最適宜的估計模型，控制個體效應和時間效應，進行固定效應估計，估計結果見表3。

表3 各變量空間計量模型結果

續表3

由表3 可知，三個控制變量的空間自相關系數（pho）的值在三種空間權重矩陣下的值均大于0.19，均通過了5%的顯著檢驗，說明區域原始創新力、技術創新力、成果轉化力在省域之間存在正向空間相關性。創新型城市建設與金融資本活躍度通過了顯著檢驗，說明其該因素影響區域創新績效。因此，應進一步結合區域創新能力探究省域創新績效的空間影響。

2.空間權重矩陣下省域創新能力對總體創新績效的影響分析

由上表3 可知，各省域創新能力在同一空間權重矩陣對總體創新績效的貢獻均有顯著的正向空間效應，但貢獻程度不同，在三種空間權重矩陣均穩健體現為：原始創新力＞技術創新力＞成果轉化力。

原始創新力在三種空間權重矩陣下均表現為二次項為正、一次項為負，這說明各省域原始創新力與創新績效并非是線性增長關系而是存在曲線增長關系。進一步結合R2、Log-L的值，發現經濟距離矩陣對原始創新力的解釋最好，即：經濟水平越發達的省域，基礎研究對總體創新績效的提升效果越顯著，這說明在全國層面，我國經濟水平發達的省域，如廣東、江蘇、山東、浙江、湖北等省增加原始創新投入對全國總體創新績效的提升作用更強。同時，經濟發展水平越接近的省域之間，原始創新投入產生的創新績效溢出效應越顯著。

對比分析技術創新力在三種空間權重矩陣下的結果發現：在空間鄰接矩陣下，技術創新力每增加1%，創新績效增長0.388%；在地理距離矩陣下，技術創新力每增加1%，創新績效增長0.381%；在經濟距離矩陣下，技術創新力每增加1%，創新績效增長0.337%。進一步結合R2、Log-L的值，三個矩陣對技術創新力的解釋均較強，這說明技術創新力對空間鄰近、地理距離相近和經濟發展水平相近的省域之間的創新績效具有較強的空間正向溢出效應。

對比分析成果轉化力在三種空間權重矩陣下的結果發現，成果轉化力每增加1%，在空間鄰接矩陣中創新績效增長約為0.109%；在地理距離矩陣中創新績效增長約為0.183%；在經濟距離矩陣下創新績效的增長約為0.105%。結合R2、Log-L的值，發現在地理距離矩陣下，成果轉化力對總體創新績效的促進作用最大，說明相較于經濟水平差距，地理距離遠近是成果轉化力促進創新績效空間溢出效應的關鍵因素。

（三）省域創新能力對創新績效的直接效應與間接效應

為了探究各省域創新能力對創新績效的直接效應與間接效應，依據LR 檢驗與Hausman 檢驗結果，分別選取最適宜的估計模型運用偏微分法對其空間效應進行進一步分析，回歸估計結果見表4。

表4 各變量直接效應與間接效應回歸結果

表4 顯示三種創新能力對創新績效的直接效應呈現出：原始創新力＞技術創新力＞成果轉化力；三種矩陣下省域i的原始創新力對鄰近省域創新績效的間接影響均呈現倒U 型曲線趨勢。因此，假設H3a 部分成立。

當省域i的技術創新力在空間鄰接、地理距離及經濟距離空間矩陣下每增加1%，鄰近省域的創新績效分別增加0.126%、0.15%，0.041%，說明技術創新力對鄰近省域有正向空間溢出，當技術創新力提升，創新績效的溢出效應增強，即假設H3b 成立。

對比技術創新力對創新績效影響的直接和間接效應，在空間鄰接矩陣和地理距離矩陣下，技術創新力對創新績效影響的直接效應為間接效應的3.13 和2.57 倍，在經濟距離矩陣下直接效應為間接效應的8.24 倍。這說明，省域與鄰近省域經濟發展水平差距越大，技術創新力的直接效應與間接效應差值越大。

當省域i成果轉化力增加1%，在空間鄰接權重矩陣下鄰近省域的創新績效增加0.255%，在地理距離矩陣下鄰近省域的創新績效增加0.184%，在經濟距離矩陣中鄰近省域的創新績效增加0.197%。因此，假設H3c 成立。在空間鄰接矩陣下，成果轉化力的間接效應最強，相較于經濟差距，空間鄰近是成果轉化力對鄰近省域創新績效空間溢出效應的關鍵因素。

六、結論

（一）結論與討論

（1）在三種空間權重矩陣下，創新績效在全國范圍內呈現出明顯的空間依賴性，即：空間鄰接距離、地理距離和經濟距離鄰近促進省域創新績效空間溢出效應。低創新績效的相鄰省域在“冷點”空間聚集，且對鄰近省域無創新績效正向溢出效應。創新強省創新績效正向溢出效應可以拉動省域創新績效的提升；反之，回流效應可導致鄰近省域創新績效的降低。省域創新績效由低向高增長階段對鄰近省域產生回流效應；在高位增長階段對空間鄰接距離和地理距離鄰近、經濟水平差距大的省域具有回流效應；對空間鄰接距離、地理距離和經濟距離鄰近省域產生正向空間溢出效應，其中，政府干預通過發揮創新要素的區域空間溢出效應（胡兆廉等，2021）推動創新強省創新績效的正向空間溢出效應。

（2）在三種空間權重矩陣下，省域原始創新力、技術創新力、成果轉化力對總體創新績效均有顯著的正向空間效應，且在三種空間權重矩陣均穩健體現為：三種能力對總體創新績效貢獻及其直接效應的影響由高到低依次為：原始創新力、技術創新力和成果轉化力；經濟水平越發達的省域，基礎研究投入對總體創新績效的提升效果越顯著。

（3）經濟距離是原始創新力影響省域創新績效溢出的關鍵因素，經濟水平差距越小的省域，基礎研究投入產生的創新績效溢出效應越明顯，且呈現倒“U”型曲線趨勢。這說明省域i 在曲線的拐點之前增加基礎研究投入對于鄰近省域創新績效有正向促進作用，超過拐點之后省域i 原始創新能力增強對鄰近省域創新績效存在回流效應。即：省域i 原始創新能力很強時，具有較強的創新資源集聚能力，利用與鄰近省域之間的空間優勢吸納其技術創新與成果轉化資源的加入。此時，對鄰近省域創新績效存在負向空間溢出。

（4）三種空間權重矩陣對技術創新力解釋均較強，即：區域技術創新力對空間鄰近、地理距離相近和經濟發展水平相近的省域之間的創新績效具有較強的空間正向溢出效應。經濟發展水平相近的鄰近省域更應開展跨區域的協調與合作，聯合開展技術創新研究，促進創新要素跨區域流動，在技術創新領域利用區位優勢實現成果共享、優勢互補，對鄰近省域創新績效的促進效果將更為顯著。

經濟距離差距是省域技術創新力直接效應與間接效應差距的關鍵因素，例如：廣東技術創新力的提升對自身創新績效影響顯著，廣西雖然與其鄰近，但是由于二者經濟發展水平差距較大，廣東技術創新力的提升對廣西創新績效的空間溢出效應較低。

（5）空間鄰接矩陣和地理距離矩陣對成果轉化力解釋較強，即：空間鄰接和地理距離鄰近是區域成果轉化力促進創新績效空間溢出效應的關鍵因素。因此，在空間鄰接和地理距離鄰近且經濟水平差距較大的省域間，加強創新成果轉化活動的聯系是發揮創新強省創新績效正向空間溢出效應的關鍵促使。增加技術成果轉化力是提升新興經濟體區域創新績效的有效手段（Wang et al，2020），知識溢出往往發生在具有技術關聯性的產業間。因此，在技術創新成果大規模產業化擴散階段，經濟總量較低省域通過承接創新強省的產業轉移與創新強省分工合作、優勢互補，創新強省知識溢出與經濟總量較低省域自有知識的有效協同（蘇屹和林周周，2021）可促進其正向空間溢出效應。

（二）啟示

（1）在2010—2013 年，長三角省域高創新績效對安徽產生正向空間效應使其創新績效由低向高發展；在2014—2019 年，長三角省域的空間關聯效應保持平穩增強，安徽在該階段創新績效高于全國平均水平且保持高位增長，長三角創新績效整體提升體現出了區域聯動發展的優勢。自2004 年國家提出中部崛起戰略后，安徽開始加強與中部地區多維度合作和承接其產業轉移，其經濟發展增速較快。同時，由于安徽長期以來受惠于上海、江蘇和浙江，特別是2008 年安徽加入長三角合作機制以來，與長三角省域在科技創新各領域的合作不斷增強，安徽通過國家科學中心、科學城、自主創新示范區、兩心共創等平臺建設推進區域間基礎研究和技術創新合作。在產業轉移上，以2016—2018 年統計數據為例，滬蘇浙在皖億元以上在建項目投資15654.7 億元，占全省利用省外資金48%，其中新建10 億元以上大項目270 個，占全省38.5%，為加快推進長三角一體化發展，2019 年和2020 年滬蘇浙在皖投資繼續保持高位增長，安徽深入參與到長三角發展分工合作，成為滬蘇浙地區產業、資本等向中部轉移的重點省域。由于空間、地理和經濟距離的鄰近，滬蘇浙與安徽在區域原始創新活動、技術創新活動和成果轉化活動中保持緊密聯系，這些省域與安徽之間創新要素頻繁流動，滬蘇浙創新績效對安徽的發展具有較強的空間正向溢出效應。因此，創新強省滬蘇浙對安徽的輻射和帶動作用進一步顯現。

（2）當區域經濟發展水平超過了起飛階段，會具有自我發展能力，湖北在邁向創新強省的過程中創新績效逐年增長，但自2018 年開始湖北創新績效的提高對鄰近省域開始產生回流效應，這表明，該階段湖北處于增長極的極化效應階段，該階段的主要特征是科技進步、社會變遷、知識進化這些要素使發達區域有更大的能力從較弱地區吸引資本和勞動力（Capello，2006），極化效應使創新要素從鄰近省域不斷流向增長極，加大了湖北與鄰近省域創新績效和經濟發展的兩極分化。市場力的作用通常是傾向于擴大區域間經濟發展的差距，長三角一體化發展的成功經驗顯示，政府干預通過發揮創新要素的區域空間溢出效應（胡兆廉等，2021）推動創新強省發揮創新績效的擴散作用。因此，為促進湖北發揮創新增長極的擴散作用，推動湖北與空間鄰接、地理距離和經濟距離鄰近省域開展原始創新、技術創新與成果轉化活動的合作與交流；與空間鄰接、地理距離鄰近且經濟發展水平差距大的省域合作開展科技成果的市場化擴散與應用活動，鼓勵創新要素在區域間流動，促進知識溢出，提高湖北區域創新績效空間正向溢出效應，帶動鄰近省域經濟發展。

（3）廣東的經濟總量和創新能力均居全國首位，2010—2019 年廣東創新績效一直保持高位發展但對鄰近省域卻始終具有回流效應，其鄰近省域創新績效一直低位發展，廣東與鄰近省域之間發展格局體現為強者越強、弱者越弱的局面。雖然湖南、江西、廣西諸省與廣東地域相連、經濟聯系密切、人力資源和資本區域間流動頻繁，但產業布局關聯度不高，廣東的高勞均產出和收入懸殊讓優勢資源進一步向經濟發達的核心地帶流動，而這進一步加劇區域經濟增長的不平衡（吳立軍和李佛關，2015）。地理距離遠近是成果轉化力促進創新績效空間溢出效應的關鍵因素，為發揮廣東作為創新強省的區域輻射帶動作用，可將成果轉化力的構建作為突破口，在廣東與鄰近省域之間合作開展創新成果轉化活動，提高省際產業關聯度。技術創新成果的大規模商業化應用能力在區域創新績效中起到更重要的作用（Chen 和Guan，2012），政府支持是提高經濟不發達區域創新績效的核心條件（Zhang et al，2020），經濟不發達區域創新應用初期的成本高于收益，支持創新應用的公共成本較高，此刻，支持技術引進的公共政策非常重要（Camagni 和Capello，1998）。因此，在該過程中政府應起到重要的協調促進作用并承擔公共成本。

（三）不足

①本研究省域創新強省對經濟總量較低省域的創新績效溢出影響，數據顆粒度較大，未來應以城市面板數據進一步驗證研究結論；②提出空間鄰接距離、地理距離和經濟距離鄰近促進省域創新績效溢出，但是沒有明確三種距離對省域創新績效溢出影響的具體閾值，未來可繼續討論區域創新績效空間溢出是否受經濟特征距離、社會文化距離等多維距離的影響及影響閾值；③提出創新強省通過區域創新三種能力的構建提升創新績效對經濟總量較低省域的正向空間溢出效應，但未涉及創新強省與不同多維距離省域間區域聯合創新的具體路徑策略，這些研究不足有待進一步拓展和深化。