氧驅動霧化吸入治療與空氣壓縮泵霧化吸入治療對兒童喘息性疾病治療療效比較研究

于麗芳，何明明，張艷

中國航天科工集團七三一醫院兒科，北京 100074

喘息為兒童呼吸道疾病，發病率較高，因氣流經過狹窄氣道時產生湍流產生聲音[1-2]。臨床常見的喘息性疾病為哮喘，發病原因多樣，上呼吸道為主要的發病部位，臨床癥狀主要表現為反復咳嗽、流鼻涕[3-4]。另外，喘息性疾病包括急性或新近發生喘息，如感染或急性氣道梗阻；慢性或反復發作喘息，如氣道功能性或結構性因素造成。 喘息性疾病的特征為急性發作，具有較大的危害性，若是治療不及時，將會嚴重威脅到患兒的安全健康[5-6]。 喘息性疾病患兒在急性發作時可采用布地奈德、特布他林等藥物治療，用藥方式不同，治療效果也存在差異。小兒喘息性疾病采用霧化吸入治療時， 氧驅動、 空氣壓縮泵為兩種方式，其治療效果存在差異。該文將以2019 年11 月—2020 年11 月收治的136 例患兒為對象進行探究，探究氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒喘息性疾病臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院收治的136 例喘息性疾病患兒為對象，分為參照組68 例與研究組68 例。 參照組男患兒38例，女患兒30 例；年齡2～12 歲，平均（5.98±2.27）歲；病程2～8 d，平均（5.23±1.09）d。 研究組男患兒37例，女患兒31 例；年齡1～10 歲，平均（5.75±2.12）歲；病程2～10 d，平均（5.67±1.16）d。 兩組患兒在性別、年齡等一般資料中對比分析， 差異無統計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。 該研究經過醫院倫理委員會批準。納入標準：以《支氣管喘息性疾病基層診療指南》（2018）有關標準為依據，確診疾??；資料齊全；患兒家屬熟知該研究，自愿參加。 排除標準：精神異常患者；資料不全患者；藥物過敏患者；其他呼吸道疾病患者；依從性差患者。

1.2 方法

治療藥物為：布地奈德霧化液（國藥準字H20140475；規格：2 mL∶1 mg），0.5 mg/次；特布他林霧化液（國藥準字H20140108;規格：2 mL∶5 mg）給予患兒霧化吸入治療，0.25 mg/次，2 次/d，15～20 min/次。

參照組實施空氣壓縮泵霧化吸入治療： 取兩種藥物與氯化鈉溶液（濃度為0.9%）1 mL 混合，放置于霧化器中，連接空氣壓縮泵，開啟電源開關，進行霧化吸入治療，2 次/d，10～15 min/次，待藥物不再噴出停止，在用藥以后20 min，使用清水漱口，持續用藥4 周。

研究組氧驅動霧化吸入治療： 取兩種藥物與氯化鈉溶液（濃度為0.9%）1 mL 混合，使用藥物霧化器，設置氧流量是5～8 mL/min，實施氧驅動霧化吸入治療，2 次/d，10～15 min/次，待藥物不再噴出停止，在用藥以后20 min，使用清水漱口，持續用藥4 周。

1.3 觀察指標

①統計治療效果，由顯效、有效、無效組成，評估患兒咳嗽癥狀，其中0 分為無咳嗽；1 分表示偶爾夜間咳嗽或短暫咳嗽，2 分表示咳嗽頻繁， 對睡眠質量、生活質量產生影響；3 分表示 咳嗽頻繁，對睡眠質量、生活質量產生嚴重影響。 其中，咳嗽評分為0分則為顯效；治療后咳嗽評分降低超過1 分，即為有效；其余則是無效。 顯效與有效之和為治療有效率。②對比兩組患兒的肺功能指標， 包括FEV1/FVC、FEV1、FVC。 ③測量血氧飽和度，在治療前、治療后分別進行評估。④詳細統計所有患兒癥狀消失時間，包括濕啰音、喘息、哮鳴音、咳嗽消失時間，并對比分析。

1.4 統計方法

數據使用SPSS 19.0 統計學軟件對比分析，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗，計數資料以頻數及百分比表示，組間差異比較進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的治療效果比較

研究組患兒的治療有效率95.59%， 與參照組82.35%比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

2.2 兩組患兒的肺功能指標水平比較

兩組患兒經過治療后，肺功能指標均明顯改善，研究組改善優于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患兒治療前后血氧飽和度比較

研究組患兒治療后血氧飽和度高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患兒治療前后血氧飽和度對比[（±s），%]

?

2.4 兩組患兒癥狀消失時間比較

研究組患兒癥狀消失時間均低于參照組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患兒癥狀消失時間比較[（±s），d]

表4 兩組患兒癥狀消失時間比較[（±s），d]

?

3 討論

喘息性疾病為慢性呼吸道疾病， 其中哮喘較為常見[7-8]，由嗜酸性粒細胞、肥大細胞等炎性細胞參與，以氣道變應性炎癥、氣道高反應為臨床特征，主要癥狀為濕啰音、咳嗽、哮鳴音、呼吸急促等[9-10]。 臨床在治療小兒喘息性疾病時主要采用霧化吸入治療，在霧化器作用下，藥物可霧化分散成小顆粒，經過呼吸道和肺，作用于病變支氣管，改善病變，實現治療目的。 目前，臨床對空氣壓縮泵霧化、氧驅動霧化兩種給藥方式的治療效果還存在爭議。

該文結果可見：兩組患兒經過治療后，臨床癥狀明顯改善，研究組患兒的治療有效率95.59%更高；治療后，研究組肺功能指標FVC（1.41±0.41）L、FEV1（50.33±7.74）%、FEV1/FVC（56.4±6.66）%、血氧飽和度（96.78±2.37）%高于參照組；研究組患兒濕啰音（1.28±0.23）d、喘息（2.17±0.32）d、哮鳴音（3.79±0.23）d、咳嗽消失時間（3.86±0.21）d 均短于參照組（P＜0.05）。 研究組患兒在治療有效率、肺功能指標、治療后血氧飽和度、癥狀消失時間均優于參照組，證實了氧驅動霧化吸入治療具有顯著治療效果。 空氣壓縮泵霧化吸入治療是以空氣作為動力，經過低壓泵物化處理，藥物成為小分子霧滴，到達肺部組織，發揮緩解水腫、抑制支氣管痙攣、抑制炎癥的作用。氧驅動霧化吸入是以氧氣作為動力，經過高速氧氣流作用，藥物成為細小霧滴，通過藥物形式噴灑，由肺部、氣管中進入，有效發揮消炎、平喘、改善支氣管痙攣作用[11-13]。相比于空氣壓縮泵霧化吸入治療， 氧驅動霧化吸入治療可提升患兒依從性，患兒耐受力良好，可確保治療過程順利開展，改善治療效果。 這與高義俠[14]的研究結果：治療組反復喘息消失時間（2.4±0.9）d、咳嗽消失時間（3.8±0.6）d、胸悶消失時間（3.1±0.3）d 低于常規組（P＜0.05）基本一致。

有學者選取小兒喘息性疾病進行研究， 分別應用氧驅動霧化吸入治療、 空氣壓縮泵治療， 結果可見， 氧驅動霧化吸入治療組患兒治療有效率明顯高于空氣壓縮泵治療[15-16]，與該次研究結果基本一致。空氣壓縮泵形成霧滴分子，直徑低于5 μm，直接作用在肺泡組織、細支氣管，可緩解喘息性疾病癥狀，然而，在治療過程中，患兒極易出現焦慮、抵抗等負性情緒，對治療效果產生影響。氧驅動霧化吸入治療通過氧氣作為動力，在高速氧流作用下吸出藥液，并形成直徑為2～4 μm 霧滴分子，深入肺部組織，治療效果確切，且操作方便，在短期內可快速緩解臨床癥狀。 另外，氧驅動霧化吸入治療為一次性裝置，能夠預防交叉感染[17-18]，操作簡單，成本低廉，受到患兒及醫護人員的青睞。

表2 兩組患兒的肺功能指標水平比較(±s)

表2 兩組患兒的肺功能指標水平比較(±s)

?

綜上所述， 喘息性疾病患兒可采用氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療， 其中氧驅動霧化吸入治療效果更佳，可有效改善肺功能，縮短治療時間，提高血氧飽和度，繼而有效提高治療有效率，治療效果顯著。