正念認知療法聯合艾司西酞普蘭治療廣泛性焦慮障礙的臨床效果分析

許亞瓊，尹連艷，范學玲

臨沂市精神衛生中心精神科，山東臨沂 276005

廣泛性焦慮障礙以緊張不安、過分警覺為主要表現，外貌有面肌扭曲、眉頭緊鎖等表現、姿勢緊張。臨床中發現，廣泛性焦慮障礙很常見，其中，女性患者明顯多于男性，患病情況下直接影響患者基本生活、情緒、睡眠質量等狀況，需盡早診斷、治療，以保障患者的安全性、生活質量。廣泛性焦慮障礙治療方面，以藥物為主，通過調節5-羥色胺水平改善患者的癥狀體征，治療效果獲得肯定。但是，仍有部分患者治療后癥狀未改善，治療效果差強人意[1]。隨著治療經驗的積累，發現輔助正念認識療法（MBCT）治療促進患者焦慮癥狀改善。MBCT是矯正患者認知行為的新型療法，有助于改善患者的負性情緒，進而提升患者的生活質量，促進患者預后。該研究隨機選取2020年1月—2021年1月收治的70例廣泛性焦慮障礙患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的廣泛性焦慮障礙患者70例為研究對象，經查體、腦電圖等檢查確診。納入標準：①符合《國際疾病分類》廣泛性焦慮障礙診斷標準[2]；②年齡＞18歲；③對治療方案知情同意，具備配合能力，依從性良好；④病歷資料完整；⑤對治療藥物無禁忌情況。排除標準：①治療藥物過敏患者；②嚴重軀體疾病患者；③其他精神類疾病患者；④退出治療患者；⑤更換其他治療方案患者。以隨機數表分為對照組和觀察組，各35例。對照組中男15例、女20例；年齡22～63歲，平均（38.30±6.60）歲；病程0.5～6年，平均（3.29±1.05）年；文化程度：初中及以下8例，高中12例，大專及以上15例；體質量45～78 kg，平均（57.60±6.30）kg。觀察組中男12例、女23例；年齡23～63歲，平均（38.20±7.50）歲；病程0.5～5年，平均（3.02±1.05）年；文化程度：初中及以下7例，高中11例，大專及以上17例；體質量43～75 kg，平均（56.30±6.60）kg。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經該院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組患者予以該組艾司西酞普蘭治療。艾司西酞普蘭（國藥準字H20080599）早餐后口服，起始劑量5 mg/d，而后根據患者情況調整治療劑量，維持10～20 mg/d，連續口服治療8周。

觀察組在對照組藥物治療基礎上，輔助MBCT治療。MBCT干預形式為團體制（8～10名），2 h/次、1次/周，每次治療后要求患者自我練習，于下一次治療時討論體會，治療8周。第1周，介紹焦慮障礙、MBCT概況，進行正念進食葡萄干以及軀體掃描練習；第2～4周，上述基礎上增加內觀靜坐、3 min呼吸空間練習，時間為1 h。另外，討論培養注意力、覺知力，對內部經驗不加評價；第5周，40 min內觀靜坐、3 min呼吸空間練習基礎上，將患者對身體感覺的覺察轉移至思維上，想法是大腦活動產物、是對事物短暫的回應；第6周，上述40 min練習的基礎上，以注意呼吸、情緒練習提高注意力與覺知力，能夠正視情緒、不評價；第7周，上述40 min練習的基礎上，探索練習、情緒聯系，討論正念練習緩解焦慮的價值；第8周，40 min軀體掃描練習基礎上，回顧討論整個正念治療，鼓勵患者日常生活中選擇適合自己的正念練習，從而有效應對負性情緒。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的治療情況，包括治療效果、滿意度、生活質量、情緒、睡眠質量狀況。

1.4 評定標準

情緒評分：采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評定廣泛性焦慮障礙患者的焦慮癥狀，包括軀體化、精神性焦慮，共14個條目，采用0～4分法。總評分≥29分，存在嚴重焦慮，評分越高、焦慮情緒越明顯，成正比關系；焦慮自評量表（SAS）評定患者的焦慮癥狀，20個條目，4級評分法。≥70分，存在重度焦慮，評分越高、患者的焦慮情緒越明顯，成正比關系[3]。

生活質量評分：采用健康調查簡表（SF-36）評定，取總體健康等多個維度。評分、生活質量成正比關系[4]。

效果評定標準：治療后患者的HAMA減分率＞75%，即顯效；治療后患者的HAMA減分率35%～75%，即有效；治療后患者的HAMA減分率＜35%，未達上述效果，即無效。疾病治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%[5]。

進行滿意度調查，自制問卷，總分100分，評分項目包括工作人員溝通能力、專業能力、治療效果等，根據評分評定滿意度。＞95分，即患者對治療非常滿意；80～95分，即患者對治療滿意；70～79分，即患者對治療的滿意程度一般；＜70分，即患者對治療不滿意。總滿意度=（非常滿意例數+滿意例數）/總例數×100.00%[6]。

睡眠質量評分：匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）評估，涉及7個因子，總分21分。評分越高，患者的睡眠質量越差，成反比關系[7]。

1.5 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料經檢驗符合正態分布，采用（±s）表示，進行t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

觀察組與對照組總有效率分別為94.28%、71.42%，觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較Table 1 Comparison of therapeutic effects between the two groups of patients

2.2 兩組治療滿意度比較

觀察組與對照組總滿意度分別為91.42%、65.71%，觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療滿意度比較Table 2 Comparison of treatment satisfaction between the two groups of patients

2.3 兩組康復指標評分比較

治療前，兩組患者HAMA、SAS以及PSQI評分對比差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組HAMA、SAS以及PSQI評分均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者康復指標評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of rehabilitation index scores between the two groups of patients[（±s），points]

表3 兩組患者康復指標評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of rehabilitation index scores between the two groups of patients[（±s），points]

注：與同組治療前對比，*P＜0.05

組別HAMA治療前 治療后觀察組（n=35）對照組（n=35）t值P值25.50±3.30 25.20±3.05 0.395 0.694（5.99±0.50）*（10.50±0.80）*8.282<0.001 SAS治療前 治療后62.20±5.06 62.50±5.60 0.235 0.814（27.80±2.30）*（40.05±3.05）*18.971<0.001 PSQI治療前 治療后17.50±2.50 17.20±2.30 0.522 0.603（7.10±1.20）*（11.50±1.30）*14.7135<0.001

2.4 兩組生活質量指標評分比較

治療前，兩組患者總體健康與社會功能等指標評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組各個維度指標評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者生活質量評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups of patients[（±s），points]

表4 兩組患者生活質量評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups of patients[（±s），points]

注：與同組治療前對比，*P＜0.05

組別總體健康治療前 治療后觀察組（n=35）對照組（n=35）t值P值80.80±4.50 80.50±3.70 0.304 0.761（92.40±3.50）*（85.50±4.50）*7.160<0.001社會功能治療前 治療后80.05±3.50 80.02±3.60 0.035 0.971（92.60±4.50）*（85.60±3.60）*7.186<0.001心理功能治療前 治療后80.80±4.30 80.50±4.30 0291 0.771（92.20±4.30）*（85.60±3.50）*7.042<0.001

3 討論

廣泛性焦慮障礙是常見慢性焦慮障礙，患者有持續性過度焦慮、緊張不安等主要表現。分析疾病發生原因，與遺傳以及心理因素等有關，其中，女性患者居多[8-9]。臨床工作中發現，廣泛性焦慮障礙慢性遷延，嚴重影響患者社會功能、生活質量，也是藥物濫用、自殺的高危因素[10-11]。所以，需以有效的治療促進患者回歸社會，提高患者的安全性與生活質量。隨著臨床研究工作的進展，發現疾病發生與5-羥色胺有關，細胞白介素以及炎性趨化因子也可起到重要作用[12-13]。藥物是常用治療方法，艾司西酞普蘭屬高選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，用藥后可以抑制中樞神經系統對5-羥色胺的再攝取產生治療效果，能夠改善患者的癥狀體征[14]。該研究結果顯示：采取艾司西酞普蘭治療的對照組患者治療后HAMA、SAS以及PSQI評分均明顯低于治療前，SF-36評分高于治療前（P＜0.05）。由此說明，艾司西酞普蘭治療廣泛性焦慮障礙效果顯著，促進患者情緒與睡眠質量、生活質量改善。但是，廣泛性焦慮障礙病程長，單純藥物治療遠期效果不理想，導致疾病反復，影響患者生活質量[15]。該研究研究結果顯示：對照組總有效率為71.42%、滿意度為65.71%。由此說明，單純的藥物治療仍有提升空間。當前，伴隨醫療模式的變化，臨床上越發重視患者的心理問題，治療觀念從生物醫學模式開始轉變為生物-心理-社會醫學模式，以促進患者康復[16]。MBCT屬于心理學方法，正念為核心理念，通過正念訓練培養患者客觀看待焦慮情緒，焦慮暴露中減少判斷、回避，弱化對情緒的自我體驗，有助于改善患者的焦慮癥狀，進而提升患者的生活質量[17-18]。該研究中，艾司西酞普蘭藥物聯合正念認知治療廣泛性焦慮障礙后，患者的HAMA、SAS以及PSQI評分均明顯下降，SF-36評分明顯提升，且改善幅度明顯大于單一用藥治療的對照組患者（P＜0.05）；另外，患者治療后的總有效率94.28%、總滿意度91.42%均明顯高于單一用藥治療的對照組（P＜0.05）。由此說明，合理的聯合治療可以促進患者癥狀體征改善，治療效果理想，滿足患者治療需求，提升患者的睡眠質量與生活質量。相關研究指出，廣泛性焦慮障礙一直呈多發趨勢，單純的藥物治療效果有限，聯合正念認知治療滿足廣泛性焦慮障礙患者治療需求，可以提升患者的自尊水平,有助于改變患者的應對方式、焦慮癥狀，具有推行價值[19]。

該文結果顯示，治療后，觀察組HAMA評分（5.99±0.50）分、SAS評分（27.80±2.30）分均低于對照組（10.50±0.80）分、（40.05±3.05）分（P＜0.05）。與申吉春等[20]研究結果相符，其研究中，治療后兩組患者的HAMA、SAS評分降低,且研究組HAMA評分（6.01±0.51）分、SAS評分（28.16±2.01）分低于對照組的（7.36±1.10）分、（37.55±3.12）分（P＜0.05）。由此說明，艾司西酞普蘭聯合MBCT治療廣泛性焦慮障礙，可以改善患者的焦慮情緒、提升患者的生活質量，治療效果顯著。

綜上所述，基于人們生活、工作以及家庭等壓力的增大，導致廣泛性焦慮障礙發病率一直居高不下。鑒于疾病對患者基本生活的不良影響，需予以積極治療。藥物治療可以促進患者癥狀體征改善，但是單純的藥物治療效果有限。隨著疾病治療經驗的積累，對比單用艾司西酞普蘭治療,聯合MBCT治療助于改善患者的臨床癥狀、提升生活質量與睡眠質量，提升了疾病的治療效果與患者的滿意度。