區塊鏈預言機審計框架構建研究

| 高思凡

區塊鏈技術（B l o c k c h a i n Technology，BT）方興未艾，當下應用范圍已從加密貨幣和數字資產交易逐步擴展至供應鏈協同、產融協作、政府管理等各個領域，區塊鏈技術與實體經濟深度融合，成為促進我國數字經濟發展和數字化轉型的新動能。區塊鏈可以防止篡改發生于鏈上（On-chain）的經濟交易、行為和事項的數據，但是無法防止篡改鏈下（Off-chain）數據或鏈上數據與鏈下實物的映射關系，鏈上虛擬世界和鏈下現實世界數據的連接需要通過一個中間件（Middleware），即預言機（Oracle）。預言機存在固有悖論：區塊鏈上與現實世界交互的數據可靠性依賴于預言機的可靠性。可靠性是數據價值的靈魂，預言機悖論是區塊鏈技術進一步擴散和應用的關鍵障礙（Balagurusamy等，2019）。針對區塊鏈預言機進行審計可以對區塊鏈下數據流程控制進行評估與測試，發現數據流程中的漏洞，改善數據系統性能，進而提高區塊鏈上數據的準確性與完整性，增加區塊鏈上數據的要素價值，推進區塊鏈技術驅動數字經濟高質量發展。然而，現階段尚缺乏一套成熟、完整的區塊鏈預言機審計框架，而如何構建該框架正成為信息系統審計與區塊鏈技術應用交叉領域中亟待解決的重要問題。本文構建了以區塊鏈預言機審計本質、區塊鏈預言機審計目標、區塊鏈預言機審計模式、區塊鏈預言機審計環境為構成要素的預言機審計框架，本文的學術貢獻在于：聚焦于區塊鏈預言機審計框架建構，基于審計視角為解決區塊鏈技術落地的障礙或瓶頸進行了有益的探索，奠定了區塊鏈技術與實體經濟進一步融合的基礎。

一、文獻回顧

圖1 預言機工作流程示意圖

當下區塊鏈技術已與審計活動密切融合并引起了學術界的廣泛關注，而關于“區塊鏈+審計”的實踐成果遙遙領先于理論研究，尚有大量問題亟待解決。事實上，目前針對“區塊鏈審計”概念的認識尚未統一（徐超和陳勇，2020），易造成混淆，在不同語境下的含義可能大相徑庭，一種理解為“利用區塊鏈技術進行審計”，另一種理解為“對區塊鏈技術進行審計”，前者強調在區塊鏈環境下，利用區塊鏈防篡改、可追溯等特點，賦能審計業務，提高審計質量和效率，而后者主要是針對用戶已經構建的區塊鏈系統進行審計，鑒證區塊鏈應用系統的可靠性，兩種審計方式具有本質區別。縱覽已有文獻，諸多學者已針對第一種理解開展了系統縝密的研究以及頗具新意的探索，但僅有少數學者就第二種理解進行研究和討論。Kokina等（2017）討論了區塊鏈的技術風險，指出“四大”會計師事務所尚未創建工具或設計協議來審計區塊鏈系統中存儲的相關交易。Dyball和Seethamtaju（2021）借助半結構訪談，研究了被審計單位應用區塊鏈技術后對審計風險和審計方法的影響。Appelbaum和Nehmer（2020）探討了有關基于云的區塊鏈會計系統的相關風險并設計了相應的審計思路。Alles和Gray（2020）指出，區塊鏈中的數據在一些溯源、存證等非閉環的應用場景下存在“第一英里問題”，并強調依靠審計人員專業勝任能力以及職業懷疑精神能夠緩解該問題。預言機是區塊鏈系統中的重要組成部分，少數學者就區塊鏈預言機的審計問題開展探索。Sheldon（2021）指出區塊鏈系統中存在預言機問題，并將預言機視為被審計單位的服務機構，并在此基礎上勾勒了相應的審計風險。Albizri和Appelbaum (2021) 指出，人易受到串通、賄賂、錯誤和欺詐的影響，因此無法徹底解決預言機悖論，為此他們設計了一個以物聯網為唯一第三方參與者的區塊鏈智能合約供應鏈業務管理模型。

綜合來看，少數文獻已涉足探索區塊鏈技術的風險以及審計在其風險管理中的重要貢獻，但目前針對區塊鏈技術的風險仍缺乏一以貫之的審計邏輯。同時，預言機是區塊鏈技術基礎設施的重要組成部分，預言機的可靠性與區塊鏈上數據的可靠性密切相關，零星的國外研究已涉足此領域，但尚未系統、深入討論這一重要議題，而國內尚未有文獻討論此議題。有鑒于此，本文致力于開展有關區塊鏈預言機審計方向的學術研究，以期為區塊鏈審計實踐以及區塊鏈技術進一步擴散與應用提供理論與現實支持。

二、區塊鏈預言機審計框架構建的現實依據

（一）預言機（Oracle）

區塊鏈上的智能合約對鏈下數據往往存在交互需求。例如，貿易金融領域的智能合約必須獲取區塊鏈下與項目相關的文件或數字簽名（Digital Signature）方可執行放款。但區塊鏈的設計對象是完全的虛擬世界，鏈上智能合約無法自動接收來自現實世界的數據輸入，因此區塊鏈上和區塊鏈下處于相對割裂狀態。當智能合約的觸發條件取決于區塊鏈下經濟交易、行為或事項的數據時，這些數據首先需要寫入區塊鏈內記錄，這必須通過預言機來提供數據服務。預言機從現實世界中檢索和認證經濟活動的數據，將其提供至區塊鏈上智能合約，在此基礎上，區塊鏈將驗證是否符合合同條款的條件履行情況，以便智能合約順利履行（John和Pam，2018）。Oracle（拉丁文Oraculum）起源于希臘神話，意指針對祈禱者發出的神諭或指預言本身的所在地。在計算機科學領域，預言機（單帶圖靈機）最早由圖靈于20世紀30年代提出，本質是一個用于回答決策類或功能類問題的黑箱。區塊鏈生態系統中的預言機是連接區塊鏈上虛擬世界和區塊鏈下現實世界的紐帶，是實現數據互通的工具。區塊鏈預言機可被定義為收集區塊鏈下發生的經濟交易、行為和事項的數據，臨時存儲，將數據轉化為智能合約可以讀取的格式后傳輸至指定的智能合約以通知其執行的第三方網關。理想情況下的預言機的工作流程如圖1所示。當智能合約將請求發送至預言機，預言機利用區塊鏈下的應用程序接口（Application Programming Interface，API）獲得鏈下發生的經濟活動的數據，之后再將相關數據傳遞至智能合約。實踐中，區塊鏈能夠通過預言機連接至互聯網、企業后端、云服務商、物聯網設備、電子支付系統等各類鏈下場景。

（二）預言機悖論及其解決思路

預言機將現實世界中鏈下各類場景經濟活動的數據輸入至區塊鏈中，以提供智能合約履行的必要條件，然而，如果區塊鏈下數據在源頭和寫入環節不能保證真實準確，寫入鏈上則僅僅意味著數據不可篡改，并未提高數據真實性以及準確性(徐忠和鄒傳偉，2018)，這不可避免地涉及到了預言機悖論(Oracle Paradox)。“預言機悖論”被定義為與現實世界交互的區塊鏈上數據的可靠性依賴于聯結鏈上虛擬世界和鏈下現實世界的預言機的可靠性。鑒于預言機的可靠性關乎其收集、記錄、轉換、傳輸至智能合約的鏈上數據的完整性和準確性，若預言機不可靠，則意味著鏈下數據被引入區塊鏈時充斥著大量的信息風險，這將直接影響智能合約用戶對區塊鏈技術的信任程度，而用戶必須信任區塊鏈技術帶來的安全及利益遠大于傷害和成本，才有可能進一步應用及發展區塊鏈和智能合約。因此預言機悖論能否解決關乎區塊鏈技術能否與實體經濟進一步融合以及區塊鏈技術能否持續驅動經濟高質量發展。

現階段解決預言機悖論主要從技術角度出發，依賴三種路徑：一是依賴以媒體為代表的中心化數據源，但媒體數據并不能保證完全真實，同時極大提高了中心化程度；二是將鏈下數據進行分布式處理（Distributed Data Processing），在博弈論激勵機制下依靠集體決策，根據結果實施獎懲，但這并無法從根源確保決策的科學合理；三是利用共識機制，利用多個相互獨立的預言機從同一數據來源采集數據，或同一個預言機從多個數據源獲得某特定數據，以降低預言機通過單一數據源所采集的數據被操縱或不恰當管理的風險。在這三條路徑下，用戶通過聲譽機制、博弈論激勵機制抑或共識機制，雖然能夠在一定程度上確保預言機有效運行，但上述手段畢竟屬于預言機自身的內置控制范疇，還需要外部控制進行檢查并對預言機內置控制失靈實施再控制，外部控制即為審計。除此之外，受到區塊鏈用戶自身能力等諸多因素的限制，用戶自身往往難以對預言機可靠性風險水平作出準確評估，他們迫切需要在獨立第三方的審計部門或機構的幫助下，合理保證預言機的可靠性狀況。因此，審計有望在預言機悖論的解決中發揮重要作用，這亦為區塊鏈預言機審計框架的構建提供了現實依據。

三、區塊鏈預言機審計框架的構成要素

（一）區塊鏈預言機審計本質

區塊鏈預言機審計的本質是區塊鏈預言機可靠性風險的控制機制。立足于自身的專業勝任能力和職業懷疑精神，審計人員將收集和評估與預言機可靠性相關的審計證據，針對預言機的可靠性狀況開展審查和評價，發現審計問題及提出審計建議，將預言機可靠性風險控制在用戶可接受的低水平，進而保障預言機收集、記錄、轉換、傳輸至智能合約的鏈下經濟活動數據的可靠性，發揮“不在場可信任”或“消除不信任感”的效果，增加用戶對區塊鏈預言機的信任程度，從而為解決預言機悖論做出貢獻。

一方面，預言機悖論中暗含了預言機存在固有的可靠性風險的假設，因此解決預言機悖論的關鍵在于控制預言機的可靠性風險。鑒于以下原因的存在，預言機存在固有的可靠性風險。(1) 預言機無法保證鏈下數據來源中數據的準確性。預言機只是解決數據在傳輸流程中可能會被篡改的風險，然而一旦數據來源本身出現問題，反饋至智能合約的數據同樣是失真的。(2) 區塊鏈固有的不可篡改性導致預言機修復安全漏洞的成本高昂。不可篡改性的劣勢在于，一旦調用數據的智能合約出現了安全漏洞，將導致漏洞難以修復，而現有的修復措施往往缺乏可行性，例如社區以硬分叉的方式更新軟件難以符合成本效益原則。(3) 智能合約源代碼開源可能導致系統更容易遭受黑客的惡意攻擊。雖然源代碼開源可以令更多參與者投入漏洞修復及功能改進的工作，從而不斷完善智能合約，但實際上大多數參與者明顯缺乏足夠的時間和精力去檢查代碼或邏輯漏洞，而且區塊鏈的技術壁壘顯著，一旦程序出現漏洞再進行升級或打補丁的難度巨大。區塊鏈預言機的可靠性風險是制約區塊鏈技術落地的最為棘手的障礙或瓶頸之一，如若不能將區塊鏈預言機可靠性風險控制在一定水平，那么區塊鏈上數據的準確性和完整性將存疑，區塊鏈技術與實體經濟深度融合發展等國家戰略規劃將可能“紙上談兵”。

另一方面，過程控制論認為，事物在其發展過程中遵循著某種循序漸進的規律，而規律在于事物內部內置控制，而區塊鏈預言機審計中的“控制”是一種外部控制，強調對預言機內置控制失靈實施再控制，旨在確保預言機沿其固有可能性空間內確定的方向或狀態發展。區塊鏈預言機審計通過查明預言機可靠性狀況與既定標準的符合程度，監測預言機可靠性狀況的變化，依據預言機循序漸進的規律對預言機的偏差行為下達糾偏指令，在此過程中，審計人員如有審計處理權即可對審計過程中發現的問題（即預言機不可靠的情形）直接實施反饋糾偏，審計人員若沒有審計處理權，即通過審計報告反饋至區塊鏈及智能合約用戶，由用戶實施糾偏，以此起到間接糾偏的效果，最終將區塊鏈預言機可靠性風險控制在用戶可接受的低水平。

（二）區塊鏈預言機審計目標

1.區塊鏈預言機審計的根本目標。按照層次不同，區塊鏈預言機審計目標可劃分為根本目標和具體目標。區塊鏈預言機審計的根本目標直接反映了其終極追求，作為區塊鏈預言機可靠性風險的控制機制，區塊鏈預言機審計能夠在增強用戶對區塊鏈技術信任程度、解決預言機悖論方面發揮重要作用，因此區塊鏈預言機審計的根本目標是控制預言機可靠性風險，保障區塊鏈上數據的真實、完整和準確，推動區塊鏈技術進一步擴散與應用，最終促進區塊鏈技術國家戰略的實現，進而為實體經濟和數字經濟高質量發展增添動力。

2.區塊鏈預言機審計的具體目標。基于數據流程的視角，預言機收集、存儲、轉換和傳遞鏈下經濟活動的數據至智能合約及區塊鏈時，審計人員需要就區塊鏈預言機中針對數據流程的內置控制的符合性和有效性進行評價，因此，審計人員必須明確預言機數據流程中的相關控制點，例如，Sheldon（2021）系統剖析了預言機的11大控制目標。在此基礎上，審計人員應當將相關控制點轉化為具體審計目標。預言機數據流程可劃分為兩階段，數據采集階段以及數據存儲、轉換階段分析，具體介紹如下。

（1）數據采集階段的風險以及具體審計目標。預言機采集數據而非“生產”數據，因此預言機依賴不同的數據源并從中提取目標數據。常見的數據源包括硬件源（Hardware Data Source）和軟件源（Software Data Source）。預言機通過軟件源可以獲取來自虛擬世界的相關信息，包括門戶網站、搜索引擎、社交網絡等渠道的圖像、音頻、視頻等數據；硬件源可以獲得來自現實世界的相關信息，包括熱傳感器、地理定位器、射頻識別（Radio Frequency Identification，RFID）傳感器等渠道的實物（例如，機器、生產線和庫存物品）的條件狀況、空間位置、所處環境、歷史變遷等多元化數據。為了評估預言機可靠性風險，審計人員有必要了解以下問題。具體來說，預言機涉及的各方利益者有哪些，哪些資產是由智能合約持有的，用于執行智能合約的觸發條件是什么，以及如何根據觸發條件是否發生來分配資產？同時要考慮合約觸發條件是否能夠客觀地加以觀察和報告。

在此基礎上，當從軟件數據源收集數據時，審計人員需要了解用于向區塊鏈提供這些鏈下數據的預言機，以及其被要求使用的軟件源，具體審計目標應涵蓋：預言機是否從所請求的軟件源中獲取完整且準確的數據，等等。當從硬件數據源收集數據時，在保證所收集數據可靠方面，本身存在著更多的風險需要解決。例如，審計人員需要評估硬件設備是如何調試的，有什么證據可以證明設備仍然附在預期資產上；基于RFID的電子標簽技術可以實現對實物進行跟蹤，但需要識別標簽與實物是否一一對應。預言機如何觀察和捕獲目標事件，預言機如何在傳輸前臨時存儲數據，預言機如何避免數據在傳輸過程中以及設備維護或更換的過程中不被截獲或操縱，具體的審計目標應當包括：硬件源是否附加并保持附加到預定資產（或留在指定的地理位置）；是否配置硬件源，以是否完整準確地捕獲預期事件；是否定期對硬件源進行物理維護或更換，以防止數據采集存在問題或缺陷；預言機是否僅接受來自現用硬件源的數據（即不處理已停用的數據源的信號）；是否已禁止預言機對存儲在硬件源中的數據作不當修改；預言機是否從指定的硬件源獲取完整準確的數據，等等。

（2）數據存儲、轉換階段的風險以及具體審計目標。對于預言機當下采集的數據，有必要評估預言機如何臨時存儲這些數據，以使其不會被不適當地修改。存儲在預言機中的數據也可能需要轉換為目標區塊鏈及智能合約可讀的格式，審計人員應明確在轉換過程中原始數據是否能夠保持真實性，并且明確轉換后的數據是否仍然是完整的和準確的。當數據準備好傳遞至智能合約時，審計人員還需要評估預言機如何確定在條件觸發時傳遞該數據（即在特定的日期、時間或以特定的間隔），然后評估傳遞過程的安全性。具體的審計目標可能包括：若未經授權，是否能夠阻止或檢測并糾正對預言機存儲的數據的更改；預言機是否將原始數據完整準確地轉換為智能合約可讀的數據；是否能夠根據任何協定的計時規范，將數據傳輸至智能合約；預言機是否建立安全連接至智能合約，以進行數據傳輸，使得數據能夠在預言機和智能合約之間完整、準確與直接地傳遞。

鑒于預言機的可靠性關乎其收集、記錄、轉換、傳輸至智能合約的鏈上數據的完整性和準確性，若預言機不可靠，則意味著鏈下數據被引入區塊鏈時充斥著大量的信息風險，這將直接影響智能合約用戶對區塊鏈技術的信任程度，而用戶必須信任區塊鏈技術帶來的安全及利益遠大于傷害和成本，才有可能進一步應用及發展區塊鏈和智能合約。因此預言機悖論能否解決關乎區塊鏈技術能否與實體經濟進一步融合以及區塊鏈技術能否持續驅動經濟高質量發展。

（三）區塊鏈預言機審計模式

“風險導向”是一種重要的審計理念或審計戰略定位，區塊鏈預言機審計無論作為常規業務審計的一部分，還是作為專項審計，都可以采用風險導向審計模式，在整個審計過程中正確運用審計風險的概念，收集和評價充分、適當的審計證據，將預言機可靠性的審計風險降至用戶可接受的低水平。基于風險導向的審計思路，審計人員首先需要了解并且評估預言機如何收集、存儲、轉換、傳輸數據至智能合約，并充分研評預言機自身內置控制情況，以合理設計審計流程，通過評估固有風險（預言機因自身問題或環境因素而不可靠的可能性）、評估控制風險（區塊鏈用戶內控制度或措施未能及時防止或發現預言機不可靠的可能性）和盡量減少檢查風險（審計人員未能發現預言機不可靠的可能性），以規劃區塊鏈預言機的審計工作。針對區塊鏈預言機的專項審計過程大致可劃分為三階段：審計準備、審計實施以及審計終結，具體分析如下。

1.審計準備。審計準備的內容涵蓋明確審計任務和重點、簽訂審計業務約定書、判斷重要性水平、編制審計計劃和具體方案等。具體來說，審計人員可以詢問相關管理層，一方面重點關注預言機的總體情況、內置控制情況以及開發設計情況，了解應用區塊鏈和智能合約用戶的目的和運營策略等，另一方面重點關注用戶區塊鏈及智能合約風險管理狀況，繼而明確預言機審計相關的具體審計目標，選擇部分預言機以備測試。為了有效實現審計目標以及合理使用審計資源，在制定審計計劃時，審計人員應對預言機的重要性進行適當評估，對重要性評估一般需要運用職業判斷，越是重要的預言機，就越需要獲取充分的審計證據，以支持審計結論或意見。審計人員需要通過審前調查詳細了解用戶區塊鏈、智能合約以及預言機的基本情況，明確審計目的，確定審計重點和范圍，制定出相應審計實施方案。實施方案完成后，則需要根據方案來確定所需的時間、人員和測試所需技術，等等。

2.審計實施。審計實施的內容是通過對有關區塊鏈預言機可靠性的審計數據進行采集、預處理、分析和可視化，開展控制測試與實質性測試，識別預言機可靠性風險，發現預言機漏洞，并對審計證據的充分性、客觀性、合規性等方進行分析和鑒證。具體來說，審計人員應對照預期審計步驟，對預言機設計和運營的有效性進行測試，圍繞預言機的具體審計目標，審計人員可以對區塊鏈參與者進行額外的面對面交談，詢問相關情況；可以觀察預言機的軟件源、硬件源以及網絡環境，對具體審計目標的實現進行實地查看；可以檢查與區塊鏈、智能合約以及預言機有關的文檔，以此評估預言機的控制風險。一般來說，完善的數據源的數據質量能夠得到較好的保證，審計人員需要考慮數據源遭受破壞且預言機無法發現的可能性。為降低檢查風險，審計人員可以采用除傳統審計方法之外的大數據審計方法，審計人員通過運用大數據采集、預處理、可視化等方法開展審計取證，對預言機審計疑點開展實質性測試，能夠方便審計證據的確認和獲取。

3.審計終結。審計終結的內容涵蓋整理工作底稿、編制區塊鏈預言機審計報告、執行審計決定以及促進審計整改。具體來說，審計人員應當記錄所了解到與預言機具體審計目標、審計風險與審計預期之間的任何差距，審計人員整理、評價執行審計業務過程中收集到的證據，判斷是否能夠達到充分性和適當性的標準，在此基礎上審計人員將對預言機可靠性狀況進行評價和總結，形成審計意見，審計人員還可以提供建議，以解決在預言機的任何問題，最終完成審計工作。

（四）區塊鏈預言機審計環境

區塊鏈預言機審計的本質、目標與模式并非孤立存在的，而是寓于特定的內外部審計環境之中，審計人員有必要剖析審計環境因素所帶來的影響，并且明晰自身審計資源的優勢、劣勢、威脅與機會，將審計本質、目標、模式與審計環境有機融合，唯有此才能更加準確地對區塊鏈預言機可靠性風險進行控制。區塊鏈預言機審計環境包括人才環境、組織環境、法規環境，等等，具體分析如下。

1.人才環境。“人是第一生產力”，審計人員若不熟悉信息系統審計的思維方式，不充分了解區塊鏈以及預言機，區塊鏈預言機審計的開展將步履維艱。審計人員應當具備解決預言機悖論的專業勝任能力，應掌握一定的區塊鏈技術、編程基礎、網絡安全基礎等專業知識，熟知區塊鏈預言機針對數據流程的內置控制情況。除此之外，審計人員應洞察鏈下場景中各信息系統接口情況以及數據在各信息系統間轉移時的相關風險，包括數據如何在獨立網絡之間安全地進行傳輸，例如，預言機可能使用專用的私人網絡或通過公共網絡中的虛擬專用網絡（VPN）向智能合約傳輸數據。審計人員還應當定期接受相關培訓，一方面需要加強有關智能合約編程的培訓，以便合理評估智能合約與指定的預言機之間的聯系，另一方面需要學習如何評估相關基礎設施安全性，知曉與預言機相關聯的硬件數據源和軟件數據源的性質與特征。

2.組織環境。組織環境關乎區塊鏈預言機審計的資源能否合理配置以及工作能否有效展開。有必要優化區塊鏈預言機審計組織方式的頂層設計，增強審計組織方式的柔性與敏捷性，推動傳統的垂直型審計組織進化、重構為適應區塊鏈預言機審計的扁平化組織。例如，可以按技術專長劃分不同類型的業務團隊，如數據團隊、區塊鏈技術團隊、信息系統審計團隊，等等。其中，信息系統審計團隊是核心與紐帶，承擔統籌全局、協調其他業務團隊的職責，各業務團隊互為補充、相互協調，有利于強化審計組織的信息溝通和協作配合能力，從而為審計目標的實現與審計模式的執行奠定基礎。

3.法規環境。良好的法規環境是區塊鏈預言機審計發揮作用的重要前提。現有法律、法規和審計準則尚未明確與區塊鏈預言機審計本質、目標及模式相關的規定，因此區塊鏈預言機審計的開展缺乏法規依據，而只有擁有符合其發展規律的法規支持，區塊鏈預言機審計才有可能深入發展。對此，各方審計利益相關者應基于協同治理的理念共同努力，充分考慮區塊鏈預言機審計所帶來的影響，基于區塊鏈預言機審計的本質、目標與模式，共同協商，以法律或規定的形式制定有關區塊鏈預言機審計的基本要求、實施指南、能力標準、技術規范以及管理基準，等等，以此促進區塊鏈預言機審計的標準化與科學化。

四、結束語

預言機能夠為區塊鏈和智能合約提供鏈下發生的經濟交易、行為和事項的數據，其可靠性關乎區塊鏈上數據的可靠性，鑒于區塊鏈技術與實體經濟日益融合的趨勢，審計行業即將面臨區塊鏈預言機審計的需求與挑戰，審計人員有必要首先了解預言機的相關概念以及預言機可靠性風險。本文拋磚引玉，初步構建了區塊鏈預言機審計框架，但在區塊鏈技術蓬勃發展的背景下，預言機仍有諸多審計問題需要考慮，審計行業有必要未雨綢繆，為自身進一步生存與發展奠定基石。本文是一項探索性研究，不足之處主要包括：（1）僅從宏觀層面對區塊鏈預言機審計問題開展理論構建，缺少更為生動的案例闡釋；（2）僅勾勒了一個區塊鏈預言機審計框架，未對其審計具體環節進行全面闡述。未來進一步研究方向：探求區塊鏈預言機審計過程的細節，收集更為豐富的實務案例，從實踐中提煉經驗，并融入設計科學的理念與方法，力求提升區塊鏈預言機審計理論研究的科學性與縱深性。