國家治理的社會權力主體、評估和實現

唐解云

建黨百年以來的國家治理蘊含著群眾史觀視域下的社會權力邏輯。就總體性范疇而言，社會權力通過何種方式生成，以及采取何種形式運用到社會當中既是一個歷史問題，也是一個當下現實問題。其關鍵在于，必須要用社會歷史性這一總體性范疇來澄清社會權力概念，國家治理在運行和評估時更不能丟掉馬克思的社會權力論，而是必須立足于群眾史觀，從現實主體、評估機制和所有制結構等方面凸顯歷史唯物主義的社會權力邏輯。中國特色社會主義的治理邏輯遵循了馬克思的社會權力論，并不斷在社會歷史的檢驗中維護人民利益，總體性地表達人民意志。所謂國家治理的社會權力邏輯，就是要堅持運用馬克思主義中國化的最新成果，通過維護最廣大人民的根本利益而形成的社會承認、社會共識，進而形成推動社會發展的變革力量和解放力量。

一、國家治理以歷史及現實的個人及其共同體為研究對象，旨在為人民謀幸福

從現代主體性來看，社會權力的主體是現實的個人及其共同體，以社會歷史為存在基礎，以具體領域為研究對象，如資本、法律、民族等。從這一點來說，社會治理的主體也是現實的、歷史的人，治理評估的標準也圍繞著“大寫的人”而展開。中國共產黨領導的中國社會從站起來、富起來再到強起來的歷史邏輯告訴我們：社會發展乃至民族復興都充分展示了治理主體性的充分實現，同時也使得社會權力的運行機制和形式獲得其階段性的歷史形態。國家治理能力現代化正如習近平總書記在《堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化》一文中所說：“國家的一切權力屬于人民。必須堅持人民主體地位……確保黨和人民賦予的權力始終用來為人民謀幸福。”正緣于此，國家治理遵循著以人民為中心、以現實歷史為參考點、以共產主義運動作為過程性檢驗方式的社會權力邏輯，保障歷史主體和現實主體的自由和幸福。國家治理的社會權力邏輯既不是絕對支配關系，也不是既定的法權契約關系，既不是單向度的政治經濟關系，也不是某一政治集團的事業，而是廣大人民群眾的共同事業。它產生于社會內部的和諧共生關系，力求解決社會主要矛盾，這既有長期性的目標，也有階段性的歷史任務。黨的十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾?！边@種深入現實的戰略眼光一如既往地堅持著長期性和階段性的辯證統一，是對社會制度和秩序的充分認識。在社會普遍的權力關系中，人與人之間的依賴模式以及人對物的依賴模式成為權力邏輯的典型特征。社會權力運行的好壞取決于一定時期的社會主要矛盾的解決程度，并趨向于社會解放的要旨，既包括生產力水平、工業文明、也包括社會總體的道德狀況。70余年來，國家治理始終在加強和完善總體調控的社會權力，著力在人民美好生活的需求基礎上布局謀劃，調動廣大人民群眾的革命性和建設性力量，發展生產力、解放生產力，力求從根本上實現人民在各項事業發展的自由。

從每一個人的自由發展狀態來說，自由顯然不是“敲鑼打鼓”，憑空喊口號就能獲得的，而是要在社會現實中尋覓意義。社會權力邏輯也是自由發展的邏輯，但是，自由從來都不是自我意識的“翻炒”，也不是任意妄為的個人權力，更不是某一利益集團的特殊權力，而是趨向于共產主義運動的現實展開過程。簡言之，運用社會權力的自由是以社會的自由發展作為前提，堅守人民立場。這種自由是在一定的社會框架內的交往活動和展開狀態，因而是一種相對自由，而不是絕對自由。理解這一點，對于社會權力的運行邏輯就能在現實中予以解答，否則就會陷入唯意志論哲學家的價值虛無主義的權力論當中?，F代自由需要現代國家的社會權力進行保障，自由人聯合體首先是相對自由的共同體，意味著治理本身的權力化傾向。因而，國家治理的現代化面向人類解放的總體問題，通過各種權力措施保障共同體的穩定發展。就其本質而言，自由并不是法權意義上的自由，也不是商品市場上交換的自由，而是作為社會歷史存在的范疇，直接指向人的解放問題;自由不是觀念的自由意志，而是現實的自由活動，并有其社會限度。自由是歷史主體不斷獲取自我與他者雙重承認的展開過程和展開狀態，因而自由與揚棄自由走的是同一條道路。社會權力的運行機制也是如此，并不是說要在短時期內達到理想的狀態，而是要從理想與現實的辯證循環中獲得解放和自由。改革開放40多年的歷程告訴我們，國家治理的社會權力邏輯并不是對人民自由的裹挾，也不是任由人民自由的亂序發展，而是站在現實的原則高度上堅持著社會治理的總體性辯證法，使得中國特色社會主義道路呈現出共產主義運動的階段性特征。

二、 國家治理評估圍繞公平正義的權力運行模式，凸顯人民的幸福感和獲得感

就治理評估而言，社會權力邏輯是國家治理的重要標準之一。如何運行社會權力，以及怎樣評估這種治理邏輯，成為中國實現治理現代化過程中必須面對的時代課題，緊密關涉著人民的幸福感獲得感和安全感。治理評估并不意味著能夠給出現成的答案和良藥，而是要根據歷史發展規律并不斷適應人民對美好生活的需要。不是有好的治理藥方擺在那里，我們去執行和遵循就能夠免除治理實踐的過程性痛苦和曲折，而是在治理當中生成被歷史主體普遍承認和認同的解放力量。國家治理的總體邏輯是共產主義邏輯，這是一種現實的、具體的、歷史的邏輯，體現歷史主體的本質力量，同時國家治理的總體邏輯拒斥觀念論、自由主義的權力邏輯，并將權力統籌于社會整體當中，這樣既能說明宏大敘事，也注重微觀治理。國家治理既著眼于實現中華民族的偉大復興，也注重在建成全面小康社會的偉大實踐中實現公平正義，保障人民權益。這體現了社會權力論并不是某種領域的抽象哲學，而是具有了群眾史觀的現實指導意義。需要指出的是，政治作為社會權力運行的重要場域，首先是作為治理要素參與歷史主體的社會實踐，其次是作為一種過程性存在方式，從不同層次和角度反映社會總體的生存現狀。

一方面，政治的存在是社會權力的試金石，社會權力的運行機制在一定程度上體現為政治體制。國家治理的社會權力邏輯絕不是不要政治，更不是不要國家，而是要在中國共產黨領導的政治國家中，保障人民在國家生活中的中心地位，為人民的美好生活而守護社會的和諧。世界政黨更迭的歷史實踐充分證明，如果不能保障人民的普遍利益，那么國家行使社會權力充其量只是一種維護特殊利益的虛幻性存在方式，勢必被普遍性的歷史主體所遺棄和推翻。另一方面，權力不應該是以零和博弈為后盾的關系，而應是一種達成人類命運共同體的相互承認關系，并且使這個新時代共同體關系成為全球治理現代化的常態，同時社會權力的運動邏輯在這樣一種共產主義運動的邏輯中實現其現實意義。更為可貴的是，中國在助力實現人類命運共同體的全球治理機制的同時，深諳以人民立場為導向的中國特色治理評估機制，既不走陳腐落后的老路，也不走改旗易幟的邪路，而是走具有中國特色社會主義的現代化道路，體現中國風格和中國氣派。

國家治理的邏輯必須抽象上升為具體的現實邏輯，評估治理能力的好壞就在于現實具體的治理制度及其效果。社會權力邏輯的展開遵循著這一內在要求，涉及到社會各個領域。比如，在新發展階段構建新發展格局實現高質量發展，推動構建人類命運共同體并為那些謀求和平與發展的國家貢獻中國方案，在建黨百年之際全面建成小康社會，等等。在這一系列治理行為的展開過程中，國家治理并不是奉行大國中心主義，將其他國家的事業視作自己國家內部的事業，也不是為了服務于某一政治集團的統治，將階級特殊利益放在首位，而是在共商、共建、共享、共贏的過程中，辯證地將社會權力運行邏輯凝練為對外求和平發展的人類命運共同體，對內則以人民的美好生活為檢驗標準，為的是人民幸福和民族復興。國家治理的評估主體是歷史的、現實的、具體的個人，因而治理直接面向的就是人民生活狀況。社會權力運行效果不是由單個政治精英所能決定的，更不是奉行技術治理主義或者“專家治國論”，而是由人民的獲得感幸福感安全感決定。人民生活得好不好，在相當程度上體現了治理的好與壞。因此，國家推進治理體系和治理能力的現代化，始終堅持民主集中制的優良傳統，一如既往地堅持人民立場、人民至上，以人民為中心成為新時代國家治理和社會治理必須遵循的首要主題。我們黨在社會權力的運行過程中，強調在社會公平、公民參與、公共服務、民主法治等各個方面全面鞏固人民當家作主的地位，歷史地評估社會權力所表現的現代性，而不僅僅是理性法則下的資本關系，更不是道德說教中的觀念口號。

三、國家治理遵循共產主義運動的權力實現邏輯，堅持理想與現實的辯證統一

從所有制結構來看，國家治理的社會權力邏輯拒斥虛幻的普遍性，而保障歷史主體的現實特殊性的充分實現。這是一項長期性的歷史任務，同時也需要處理好社會與個人、自我與他者之間的關系，并將這種關系放到歷史總體的狀況中去對待。國家治理的社會權力邏輯處理所有權和所有制問題時，就牢牢把握了這兩對關系，就其要旨而言是處理社會權力結構的生成和維穩等問題。從世界歷史來看，由部落所有制、封建所有制、資產階級所有制，再到共產主義所有制，所有制結構逐漸體現勞動分工與勞動幸福的價值取向?，F代經濟學家所指認的“所有制是對他人勞動力的支配”的說法實際上表明階級分工與私有制的虛幻普遍性，凸顯社會權力的不充分不平衡的結構。說到底，這不過體現的是勞動與資本的關系，或者說生產力與生產關系之間的矛盾運動。社會權力的結構隨著所有制的發展而得以流動，在現實特殊性上表現為兩大維度：一是政治經濟學的維度，體現為社會生產關系的動態平衡問題;二是社會倫理的維度，體現為各種地緣、血緣、業緣的關系，特別是意識形態問題。

國家治理過程中所體現的市場自由與國家規制的關系、公有制與多種所有制的關系、政治民主與政治集中的關系、共性需要與個性發展的關系，等等，說到底都是基于人的生產生活而言的社會權力關系。社會權力的適用與否，直接影響到社會總體的動態平衡。新時代中國社會的傳統性因素與現代化因素共生張揚，使得中國之治既不是科層制，也不是寡頭制，而是民主集中制，將人與人之間的權力關系進行社會歷史性塑造。社會權力的空間由此表現為人的生命存在方式，國家治理體現出社會權力的共產主義運動邏輯，有力駁斥了西方對于國家治理的邏輯虛構。馬克思在《共產黨宣言》中也澄清了共產主義的權力概念，指出：“共產主義并不剝奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力”。由此可見，社會權力的存在方式表征了人的本質，理應說明人的自由狀況。所以，“共產主義”并不是從尋找抽象的本質開始的，也不是在“普遍勞動的王國”中追求同等的工資。恰恰相反，“共產主義是用實際手段來追求實際目的的最實際的運動”。道德說教和觀念游戲并不能帶來實質性的歷史進展，反倒進一步佐證要通過社會革命的手段和運動獲得社會權力的歷史事實。馬克思反復指明其根本不是從意志中找尋解決辦法，而是深入物質生活當中尋找社會權力的適用機制。這種適用機制在國家治理的過程中表現為物質生活關系網絡中的生產所有制問題。改革開放以來，國家治理的社會主義所有制不斷受到檢驗，也不斷得到鞏固，力求用社會權力維持好、發展好中國特色社會主義建設的成果，解決好過程性問題，間接豐富了馬克思主義的科學性和現實性意義。

社會權力的共產主義實現邏輯充分體現了中國共產黨人“為人民謀幸福，為民族謀復興”的初心和使命，同時也體現了理想與現實的辯證統一。從建黨百年的歷史來看，人民幸福和民族復興從來不是抽象的理想訴求，而是黨團結帶領廣大人民群眾從站起來、富起來再到強起來的現實歷史過程。從這一點來看，社會權力也不是理想的觀念的權力意志，而是每個人積極參與的日積月累的現實運動。這種權力屬于人民、依靠人民、為了人民，由人民共建共治共享。正如馬克思恩格斯所認為的：“共產主義所造成的存在狀況，正是這樣一種現實基礎，它使一切不依賴于個人而存在的狀況不可能發生，因為這種存在狀況只不過是各個人之間迄今為止的交往的產物?！惫伯a主義及其自由從來不是自足的概念，不是社會應然的理想，不是觀念論上的社會自由主義，而是以實踐為中介而現實地體現歷史主體的存在狀況。馬克思主義政黨的社會權力邏輯之所以能夠長期穩定的運行，其法寶之一就在于緊緊圍繞著廣大人民群眾的根本利益，從社會現實出發豐富共產主義理想，從生產力發展狀況中檢驗人民群眾的幸福感獲得感和安全感。世界社會主義運動歷史事實表明，馬克思主義的共產主義邏輯具有巨大的解放力量，鼓舞了全世界無產階級為消滅剝削和壓迫而聯合起來不斷斗爭，形成了變革時代的歷史合力?；仡櫧h百年的歷史，社會權力的運行始終堅持人民首創精神和斗爭精神。國家治理緊跟時代步伐，在社會權力運行中體現共產主義邏輯，將無產階級解放同全人類解放有機結合起來，充分發揮人民群眾的生產積極性，在推進國家治理體系和治理能力現代化過程中奮力實現共同富裕，向著建成社會主義現代化強國邁進。

本文系中國人民大學2020年度拔尖創新人才培育資助計劃的研究成果

作者系中國人民大學哲學院博士研究生

責任編輯：李 欣