基于因子分析的高校學者學術評價探索

摘? 要：為了有效評價高校教師的學術水平，以中國知網數據庫數據為依據，采用因子分析方法對某高校二級學院教授的學術水平進行分析。可以分為兩個主要因子：一是數量指標即發文量、第一作者量、總被引量、總下載量、單篇最高下載量、h指數、AR指數;二是質量指標即單篇最高被引量、單篇平均被引量、第一作者最高被引量。通過對10個指標的因子分析（為各個指標賦予權重），可以有效評價高校學者的學術水平，評價結果與學者的實際表現基本一致，這表明采用因子分析法評價學者學術水平具有可行性和可靠性。

關鍵詞：學術評價;因子分析;h指數;AR指數;學術水平

中圖分類號：TP391? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A文章編號：2096-4706（2022）01-0043-05

Abstract： In order to effectively evaluate the academic level of university teachers， based on the database data of CNKI， a factor analysis method is adopted for academic level analysis of professors of a secondary college in a university. It can be divided into two main factors. One is the quantity index， that is， the number of papers published， the number of first authors， the total number of citations， the total download， and the highest download of a single paper， h index and AR index. The second is the quality index， that is， the highest citation of a single paper， the average citation of a single paper and the highest citation of the first author. The academic level of university scholars can be effectively evaluated through factor analysis of 10 indicators （giving weight to each indicator）. The evaluation results are basically consistent with the actual performance of scholars， which shows that the factor analysis method is feasible and reliable to evaluate the academic level of scholars.

Keywords： academic evaluation; factor analysis; h index; AR index; academic level

0? 引? 言

學術評價是以學術標準為尺度對學術活動效果做出價值判斷的過程[1]。學術評價對學術研究具有評估和引導功能，客觀、公正、公平的學術評價，對學術研究發揮正面導向作用，相反會導致學術泡沫、學術失范[2]。科研體制是學術評價機制的關鍵，組建一個科學性、合理性、有效性相統一的學術評價體系，可以有效評價高校的科研能力、教師的學術水平，不僅能夠引導和規范高校教師個體的學術行為，而且會促進整個國家乃至人類社會的知識生產創新。

目前評價學者學術水平的定量指標有h指數、P指數[3]、R指數[4]、AR指數[4]、T指數[5]、Q指數[6]、Z指數[7]。h指數具有面目一新、內容獨到的特點，體現了科研的質量取向，并被看成是微觀科研評價中的一項革命性指標，但是h指數區分度不明顯，屬于一個累積指標，無法反映科學家研究活力的衰退情況[8]。AR指數法在h指數的基礎上引入被引量與論文發表的時間關系，避免了吃老本的情況。但其也存在一些問題：（1）只涉及引文量≥h的前h篇論文，未將引文量

1? 數據來源及評價方法

以某大學二級學院13名博士學位（20年教齡以上）、從事相同等級學科科研與教學的教授為對象，以中國知網上13名教授截至2021年4月全部科研成果為數據來源（以發文量、第一作者發文量、總被引量、單篇最高被引量、第一作者最高被引量、每篇平均被引量、總下載量、單篇最高下載量為直接數據），經過h指數和AR指數的測算，共得出10組數據作為因子分析的數據依據，采用SPSS17軟件進行處理分析。

2? 相關性分析

相關性統計結果如表1所示（由于篇幅有限，未列出13個教授的10個指標數據）。從表1中可以看出，發文量與第一作者發文量、總被引量、總下載量、h指數和AR指數呈極顯著正相關，相關系數分別為0.830、0.890、0.975、0.767、0.677;第一作者發文量與總被引量、總下載量、h指數和AR指數呈極顯著正相關，相關系數分別為0.929、0.880、0.848、0.722;總被引量與總下載量、h指數、AR指數和單篇最高下載量呈極顯著正相關，相關系數分別為0.9558、0.956、0.848、0.765;單篇最高被引量與單篇最高下載量、每篇平均被引量、第一作者最高被引量呈極顯著正相關，相關系數分別為0.609、0.910、0.951，與AR指數呈顯著正相關，相關系數為0.477;總下載量與h指數、AR指數呈極顯著正相關，與單篇最高下載量呈顯著正相關，相關系數分別為0.868、0.775、0.616;單篇最高下載量與h指數、AR指數呈極顯著正相關，與每篇平均被引量、第一作者最高被引量呈顯著正相關，相關系數分別為0.808、0.778、0.617、0.492;h指數與AR指數呈極顯著正相關，相關系數為0.888;每篇平均被引量與第一作者最高被引量呈極顯著正相關，相關系數為0.891。在發文量、總被引量、總下載量、h指數和AR指數等10個指標中，很多指標間存在明顯的相關性，表明這些指標間有相同成分，因此在學術水平評價過程中要考慮將這些指標進行綜合分類，形成一個或幾個綜合指標，使得評價結果更具有科學性。

3? 因子分析

其分析步驟為：（1）數據輸入。先定義10個變量的名稱、類型等，再輸入13個學者的10個變量指標數值;（2）打開主欄中“Analyze”中的“dimension reduction”，接下來點擊“Factor”，顯示“Factor Analysis”頁面;（3）將10個變量指標移入“Variables”框內，點擊“Rotation”中的“Method”，點擊“Varimax”，再點擊需要改變的欄，最后點擊OK;（4）在輸出欄中獲得結果，如表2、表3、表4所示。

方差分解主成分提取分析如表2所示。

采用因子分析中的主成分分析法和SPSS17統計軟件對13個教授的學術水平進行綜合評價，2個主成分被提取（根據累計貢獻率大于等于85%），得相初始因子載荷矩陣如表3所示。因子分析軟件處理截圖如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5所示。

從表3中可以看出，第一主成分是發文量、第一作者量、總被引量、總下載量、單篇最高下載量、h指數和AR指數，代表著學者總體發文及引用下載情況，即學術成果情況，其7個指標的權重是0.648 2;第二主成分是單篇最高被引量、單篇平均被引量和第一作者最高被引量，代表著學者的學術質量，其3個指標的權重是0.260 8。根據方差貢獻率以及圖5的2個得分系數，可以計算綜合得分值F（F=0.648 2f1+0.260 8f2），如表4所示。

從第一主成分學術數量來看，學者3、學者5、學者11、學者2和學者9為前5名;從第二主成分學術質量來看，學者8、學者1、學者2、學者5和學者12為前5名。綜合兩項指標，得出學術評價排序前5名的是學者5、學者3、學者2、學者11和學者1。

4? 學術評價分析

在我國的學術評價中，“唯論文”一個突出問題就是對“學術論文”進行評價時，將“學術論文發表期刊的影響因子”或“發表期刊的等級”或學術論文是否被“SCI或SSCI”等檢索工具收錄作為唯一指標，并不是論文不能代表其學術水平，關鍵是對其質量評價具有片面性。本文采用的因子分析方法，以發文量、第一作者發文量、總被引量、單篇最高被引量、第一作者最高被引量、每篇平均被引量、總下載量、單篇最高下載量為直接數據，經過推算的h指數和AR指數共10個指標進行科學評價，最后歸納為兩大類，一是數量指標：發文量、第一作者量、總被引量、總下載量、單篇最高下載量、h指數和AR指數，其對應的權重分別為0.099 3、0.093 0、0.101 2、0.102 8、0.071 6、0.094 8和0.085 5;二是質量指標：單篇最高被引量、單篇平均被引量和第一作者最高被引量，其對應的權重分別為0.086 6、0.087 1和0.087 1。對13名同一學科，博士學位、20年以上教齡的教授進行因子分析，其結果排名與實際工作中表現出來的結果較為吻合，表明采用多指標的因子分析在學者學術評價中具有可靠性。

本方法的影響因素主要有：指標數量與體系是否完善？數據來源是否完全準確以及樣本數量是否足夠等，期待大家提出更多更好的評價方法。

5? 結? 論

通過采用10個指標的因子分析對學者進行評價，可以分為兩個主要因子，一是數量指標，即發文量、第一作者量、總被引量、總下載量、單篇最高下載量、h指數和AR指數;二是質量指標，即單篇最高被引量、單篇平均被引量和第一作者最高被引量，通過各個指標的賦予權重可以有效評價高校學者的學術水平，其結果與各個學者的實際表現相一致，表明運用因子分析評價學者學術水平具有可靠性。

參考文獻：

[1] 張保生.學術評價的性質和作用 [J].學術研究，2006（2）：10-15+147.

[2] 鄧毅.CSSCI與學術評價 [J].華南師范大學學報（社會科學版），2006（4）：135-137.

[3] 張玲玲，藺梅芳.時間——引文分布特征下學者P指數研究 [J].現代情報，2019，39（1）：169-177.

[4] 金碧輝，RONALD R. R指數、AR指數：h指數功能擴展的補充指標 [J].科學觀察，2007（3）：1-8.

[5] 朱云霞，朱惠.一種新的學術評價指標的研究與實證 [J].西南民族大學學報（人文社會科學版）2012，33（7）：230-233.

[6] 朱毅華，石曉迪.Q指數的改進及其實證研究 [J].情報探索，2020（10）：5-7.

[7] PRATHAP G. The Zynergy-Index and the Formula for the h-Index [J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（2）：426-427.

[8] Glanzel W. 也談h指數的機會和局限性 [J].劉俊婉，金碧輝，譯.科學觀察，2006（1）：10-11.

[9] 杜學亮.代表作評價制度的困境與出路 [J].中國政法大學學報，2019（2）：74-79+207.

[10] 葉偉萍，李林，黎紅中.高校教師代表作評價的意義和制度保障 [J].中國人事科學，2019（9）：35-41.

作者簡介：王愛玲（1972—），女，漢族，河南開封人，館員，本科，研究方向：讀者服務、信息咨詢。