地區(qū)一體化組織間的規(guī)范擴(kuò)散與競(jìng)爭(zhēng)
——以歐盟-東盟關(guān)系為例

鞏瀟泫，賀之杲

一、問題的提出

在全球化受阻和國(guó)家主義重現(xiàn)的背景下，地區(qū)間的互動(dòng)成為國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)重要議題。目前，地區(qū)間的互動(dòng)越來越頻繁，形成地區(qū)主義、地區(qū)間主義(inter-regionalism)和全球主義互相借重的局面。當(dāng)我們對(duì)地區(qū)間互動(dòng)進(jìn)行研究時(shí)，關(guān)注的核心行為體是具有自主性和法人地位的地區(qū)一體化組織，如歐盟、東盟等。與其他地區(qū)一體化組織相比，歐盟與東盟在一體化發(fā)展程度、機(jī)制建設(shè)、組織特性及作用發(fā)揮等方面的表現(xiàn)尤為突出，被視為地區(qū)一體化組織中的典范。歐盟和東盟在各自的地緣政治和經(jīng)濟(jì)背景下是地區(qū)主義的實(shí)踐者，也是地區(qū)主義規(guī)范的支持者；兩者還積極探索地區(qū)間互動(dòng)的關(guān)系模式。(1)Julie Gilson, “EU-ASEAN Relations in the 2020s: Pragmatic Inter-regionalism?”, International Economics and Economic Policy, 2020, 17 (3): 727-745.早在1972年，東盟就與歐共體展開交往，并逐步搭建起地區(qū)間合作的對(duì)話機(jī)制。近年來，歐盟日益重視同東盟關(guān)系的發(fā)展，夯實(shí)地區(qū)間合作框架，并強(qiáng)調(diào)在價(jià)值理念和制度建設(shè)方面為東盟的深化發(fā)展增添外部推動(dòng)力。2010年，東盟及其成員國(guó)修改了《東南亞友好合作條約》，允許地區(qū)組織參與，這為歐盟的參與創(chuàng)造了條件。歐盟于2012年簽署了該條約，至今仍是唯一簽署該條約的地區(qū)組織。2016年，歐盟駐東盟使團(tuán)赴任。2020年12月，在第23屆歐盟-東盟部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，歐盟-東盟關(guān)系正式升級(jí)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在2021年9月歐盟委員會(huì)發(fā)布的《歐盟印太合作戰(zhàn)略》(The EU strategy for cooperation in the Indo-Pacific)中，歐盟一方面展現(xiàn)出“地緣政治委員會(huì)”對(duì)印太地區(qū)及歐盟-東盟伙伴關(guān)系的重視；另一方面也明確了歐盟對(duì)這一地區(qū)的規(guī)范性訴求及可能采取的規(guī)范性路徑。(2)European Commission, “The EU Strategy for Cooperation in the Indo-Pacific”, September 16, 2021, https://eeas.europa.eu/sites/default/files/jointcommunication_2021_24_1_en.pdf.

在歐盟與東盟的交往過程中，規(guī)范已成為雙方互動(dòng)的關(guān)鍵維度。作為一種規(guī)范性力量，歐盟傾向于將自身界定為一個(gè)根據(jù)一套獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)和“道德框架”影響、推動(dòng)和管理全球化的行為體。歐盟自身具有的“榜樣的力量”能夠強(qiáng)化其作為一個(gè)特殊行為體的身份，并凸顯歐盟在國(guó)際事務(wù)中規(guī)范制定者、規(guī)則維護(hù)者這樣一種角色的作用。(3)Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40 (2): 235-258.與此同時(shí)，東盟在地區(qū)及全球事務(wù)中的作用及影響日益擴(kuò)大，東盟的特性為國(guó)際社會(huì)提供了一個(gè)不同于歐盟的小國(guó)合作模式。(4)Amitav Acharya, “Ideas, Identity, and Institution-building: From the ‘ASEAN Way’to the ‘Asia-Pacific Way’?”, The Pacific Review, 1997, 10 (3): 319-346.“東盟方式”的提出為廣大歷史經(jīng)歷相似的國(guó)家提供了一種合作協(xié)商解決地區(qū)問題的思路，展現(xiàn)出東盟成為一個(gè)規(guī)范性力量的潛在趨勢(shì)。歐盟向東盟進(jìn)行規(guī)范擴(kuò)散的同時(shí)，也面臨來自東盟不同程度的規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在不同政策議題的表現(xiàn)各有差異。本文將基于地區(qū)一體化組織之間的規(guī)范互動(dòng)，以歐盟對(duì)東盟的規(guī)范擴(kuò)散與塑造，以及東盟對(duì)歐盟規(guī)范擴(kuò)散的反饋為例，對(duì)歐盟與東盟作為兩大規(guī)范性力量在規(guī)范互動(dòng)過程中的表現(xiàn)及其影響因素進(jìn)行分析。

二、地區(qū)一體化組織間的規(guī)范互動(dòng)

地區(qū)一體化組織在地區(qū)治理和地區(qū)間治理進(jìn)程中展現(xiàn)出多重角色，地區(qū)一體化組織的規(guī)范、制度與利益互動(dòng)相互交織，呈現(xiàn)出合作、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗為主導(dǎo)的多種形態(tài)。地區(qū)間主義發(fā)展的基礎(chǔ)條件是權(quán)力平衡、利益共享和認(rèn)同強(qiáng)化。(5)鄭先武：《區(qū)域間治理模式論析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第11期。既有的地區(qū)組織互動(dòng)研究多把關(guān)注重點(diǎn)放在不同地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來及政治權(quán)力關(guān)系方面，研究結(jié)果呈現(xiàn)的是以利益和權(quán)力為核心變量的地區(qū)間關(guān)系，地區(qū)一體化組織更多被視為國(guó)家代表參與互動(dòng)進(jìn)程的機(jī)制平臺(tái)，其作用及角色并未被充分挖掘。隨著地區(qū)認(rèn)同的構(gòu)建和發(fā)展，規(guī)范擴(kuò)散在推動(dòng)地區(qū)間關(guān)系發(fā)展時(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，地區(qū)規(guī)范認(rèn)同的互動(dòng)在規(guī)范擴(kuò)散過程中呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、合作、對(duì)抗的多重態(tài)勢(shì)。因此，通過分析地區(qū)一體化組織在地區(qū)間互動(dòng)中進(jìn)行的規(guī)范互動(dòng)，能夠?yàn)榈貐^(qū)間主義和規(guī)范擴(kuò)散研究帶來一些新的思路。

(一)規(guī)范互動(dòng)中的規(guī)范擴(kuò)散與規(guī)范本土化

地區(qū)間主義關(guān)注的是“更多樣的源起”和“全球遺產(chǎn)”，不再簡(jiǎn)單關(guān)注某一地區(qū)內(nèi)的合作進(jìn)程，(6)[加拿大]阿米塔·阿查亞：《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯，上海人民出版社，2019年，第87、12-14頁。這也促使規(guī)范倡導(dǎo)者將地區(qū)間互動(dòng)視為“輸出價(jià)值觀念和秩序理念的工具”，(7)Jurgen Ruland, “Interregionalism: An Unfinished Agenda”, in Heiner Hanggi, et al.(eds.), Interregionalism and International Relations, Routledge, 2006, p.297.通過規(guī)范擴(kuò)散機(jī)制使規(guī)范接收者學(xué)習(xí)和承認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)一體化和地區(qū)主義在全球范圍內(nèi)的發(fā)展。同時(shí)，規(guī)范性力量從最初對(duì)“規(guī)范性歐洲”(8)⑦ Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40(2): 235-258.的關(guān)注開始向外擴(kuò)展，被更多行為體(特別是地區(qū)一體化組織)采納用于外交實(shí)踐。越來越多的行為體認(rèn)識(shí)到基于規(guī)范、價(jià)值理念開展外交活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，也認(rèn)識(shí)到通過“榜樣的力量”將自身價(jià)值理念向外傳播能夠帶來的收益及便利，并通過“規(guī)范性外交”在國(guó)際社會(huì)施加政策影響和追求外交目標(biāo)。(9)賀之杲、鞏瀟泫：《規(guī)范性外交框架下的“保護(hù)的責(zé)任”》，《教學(xué)與研究》2016年第8期。

1.規(guī)范擴(kuò)散。

隨著規(guī)范成為國(guó)家間關(guān)系研究中的一個(gè)新的維度，學(xué)者們圍繞規(guī)范及其發(fā)展也進(jìn)行了廣泛研究。以瑪莎·芬尼莫爾(Martha Finnemore)、凱瑟琳·斯金克(Kathryn Sikkink)和阿米塔·阿查亞(Amitav Acharya)為代表的學(xué)者對(duì)國(guó)際規(guī)范動(dòng)力學(xué)進(jìn)行了相關(guān)研究，其中提出了規(guī)范從創(chuàng)建到擴(kuò)散再到內(nèi)化的生命周期。(10)Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, “International Norm Dynamics and Political Change”, International Organization, 1998, 52(4): 887-917；[加拿大]阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)全球秩序：世界政治中的施動(dòng)性與變化》，姚遠(yuǎn)、葉曉靜譯,上海人民出版社，2021年。相比于前兩位，阿查亞指出建構(gòu)主義在一定程度上依然沒有對(duì)非西方行為體的能動(dòng)性給予足夠的分析，沒有充分尊重世界政治中規(guī)范性文化的多樣性，存在一種“道德世界主義”的偏見。阿查亞將關(guān)注點(diǎn)置于“非西方世界中不夠強(qiáng)大的本土行為體”方面，(11)[加拿大]阿米塔·阿查亞：《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯，上海人民出版社，2019年，第35-38頁。在規(guī)范變遷的背景下，對(duì)規(guī)范擴(kuò)散、規(guī)范本土化以及這一進(jìn)程中展現(xiàn)出的規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行研究，關(guān)注“適合性”在其中發(fā)揮的作用。(12)Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.伊恩·曼納斯(Ian Manners)在對(duì)規(guī)范性權(quán)力實(shí)踐的研究中，強(qiáng)調(diào)蔓延、信息擴(kuò)散、程序擴(kuò)散、移情、顯性擴(kuò)散和文化過濾等擴(kuò)散因素。(13)② Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40(2): 235-258.但他關(guān)注的是行使規(guī)范權(quán)力的行為體(歐盟)，規(guī)范性力量的接受者被認(rèn)為是相對(duì)被動(dòng)的。

另外，有部分學(xué)者對(duì)歐盟規(guī)范的擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)行了研究。(14)Covadonga Meseguer, “Policy Learning, Policy Diffusion, and the Making of a New Order”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 2005, 598(1): 67-82；Tanja A.B?rzel and Thomas Risse, “When Europeanisation Meets Diffusion: Exploring New Territory”, West European Politics, 2012, 35(1): 192-207.托馬斯·里瑟(Thomas Risse)區(qū)分了直接影響機(jī)制和間接效仿機(jī)制兩類擴(kuò)散機(jī)制，以及結(jié)果性邏輯和適當(dāng)性邏輯兩種社會(huì)行動(dòng)邏輯。在結(jié)果性邏輯影響下，擴(kuò)散可以通過強(qiáng)迫、正面激勵(lì)和負(fù)面制裁、競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的方式實(shí)現(xiàn)；在適當(dāng)性邏輯影響下，擴(kuò)散可以通過規(guī)范社會(huì)化和說服，以及規(guī)范效仿和規(guī)范模仿來實(shí)現(xiàn)。(15)Thomas Risse, “The Diffusion of Regionalism”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, Oxford University Press, 2016, pp. 87-106；耿協(xié)峰：《比較地區(qū)主義的擴(kuò)散機(jī)制論及其在亞洲合作中的政策效應(yīng)分析》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2021年第5期。歐盟較為常用的方式包括以下幾種：一是說服，即以有效性為導(dǎo)向使規(guī)范、價(jià)值內(nèi)化。(16)Thomas Risse, “‘Let’s Argue!’: Communicative Action in World Politics”, International Organization, 2000, 54(1): 1-39.二是經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，即吸引行為體學(xué)習(xí)自身的政策和規(guī)則經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檫@些政策和規(guī)則有效地解決了類似問題，并適用于該國(guó)或該地區(qū)的情況。三是規(guī)范模仿，這是由接受者具有加入一個(gè)象征性的團(tuán)體并認(rèn)同該團(tuán)體規(guī)范的愿望所驅(qū)動(dòng)的。以歐盟與其他行為體的互動(dòng)為例，行為體不一定認(rèn)為歐盟提供了有效的解決辦法，而是認(rèn)為歐盟代表了他們可能希望分享的規(guī)范和做法。這并不一定涉及這些規(guī)范的深層內(nèi)化，(17)Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, “International Norm Dynamics and Political Change”, International Organization, 1998, 52(4): 887-917.但它要求行為體意識(shí)到這些準(zhǔn)則及采用這些準(zhǔn)則的好處，比如預(yù)期利益會(huì)增加，得到外部承認(rèn)和獲得外部資源等。(18)Anja Jetschke, “Institutionalizing ASEAN: Celebrating Europe through Network Governance”, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 407-426.直接的因果機(jī)制更多地適用于解釋歐盟潛在的入盟國(guó)對(duì)歐盟規(guī)范的態(tài)度和接受程度，表現(xiàn)為與歐盟加入標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的激勵(lì)措施或強(qiáng)制措施，并不適用于分析歐盟與東盟之間的規(guī)范互動(dòng)。總的來看，歐盟會(huì)通過擴(kuò)散其規(guī)范而獲得更多的合法性基礎(chǔ)。歐盟采取合法化策略的微觀機(jī)制是伴隨著其規(guī)范擴(kuò)散開展的，面對(duì)不同的對(duì)象采用不同的策略或策略集合，基于工具理性、規(guī)范理性或溝通理性邏輯，呈現(xiàn)出強(qiáng)制、理性計(jì)算、社會(huì)化、模仿等機(jī)制共存的局面。(19)賀之杲：《歐盟的合法性及其合法化策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第2期。

2.規(guī)范本土化。

在規(guī)范擴(kuò)散的過程中，原則與行為之間并不總是無縫過渡，意圖并不總是產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。(20)Lisbeth Aggestam, “Introduction: Ethical Power Europe?”, International Affairs, 2008, 84(1): 1-11.針對(duì)這一問題，阿查亞解釋了本土行為體如何重構(gòu)外來規(guī)范，以確保規(guī)范與認(rèn)知先驗(yàn)和身份相符，并提出了本土化的概念。規(guī)范本土化(norm localisation)指的是“規(guī)范接受者在跨國(guó)規(guī)范和地方信仰之間建立一致性的過程”。(21)⑧ Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.規(guī)范接受者的合法性及權(quán)威、既有本土規(guī)范的實(shí)力、本土文化特質(zhì)及傳統(tǒng)、外來規(guī)范提供的可供嫁接和修正的余地，都將影響本土化的實(shí)踐前景。(22)[加拿大]阿米塔·阿查亞:《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯,上海人民出版社，2019年，第202-204頁。如果外部規(guī)范不會(huì)威脅國(guó)內(nèi)既有規(guī)范，那么它更有可能被采用，規(guī)范本土化也更有可能發(fā)生。阿查亞并沒有將規(guī)范的接受者視為相對(duì)被動(dòng)的，而是認(rèn)為規(guī)范的接受者在采用來自其他行動(dòng)者的外部規(guī)范時(shí)是主動(dòng)的和戰(zhàn)略性的。只有在國(guó)內(nèi)規(guī)范已經(jīng)受到內(nèi)部挑戰(zhàn)的情況下，國(guó)內(nèi)規(guī)范才會(huì)被拒絕并為引入規(guī)范創(chuàng)造便利。(23)⑥ Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.

規(guī)范本土化關(guān)注的是外部規(guī)范如何影響當(dāng)?shù)丨h(huán)境，而規(guī)范從屬關(guān)系則涉及規(guī)范接受、拒絕和創(chuàng)造的過程，這是行動(dòng)者的外部關(guān)系及其與另一個(gè)外部行動(dòng)者的權(quán)力和自主權(quán)的結(jié)果。因此，阿查亞還提出了規(guī)范輔助性(norm subsidiarity)的框架，將規(guī)范輔助性定義為一種現(xiàn)象，在這種現(xiàn)象中“地方行動(dòng)者創(chuàng)造規(guī)則，以保護(hù)他們的自主性，不受更強(qiáng)大的中央行動(dòng)者的支配、忽視、違反或?yàn)E用”。(24)Amitav Acharya, “Norm Subsidiarity and Regional Orders: Sovereignty, Regionalism, and Rule-Making in the Third World”, International Studies Quarterly, 2011, 55(1): 95-123.當(dāng)行動(dòng)者感到有必要挑戰(zhàn)潛在的“全球規(guī)范制定過程中的排斥或邊緣化”的現(xiàn)象時(shí)，或者當(dāng)他們“面對(duì)大國(guó)的偽善”時(shí)，規(guī)范輔助性就會(huì)凸顯。前一種動(dòng)機(jī)允許較弱的國(guó)家在被較強(qiáng)國(guó)家或行動(dòng)者的規(guī)范所主導(dǎo)的可能性存在時(shí)，主張自己的“想法、利益和身份”；后一種動(dòng)機(jī)則來自弱國(guó)看到強(qiáng)大的行動(dòng)者違反其珍視的全球規(guī)范，以及承擔(dān)其防御任務(wù)的更高級(jí)別機(jī)構(gòu)似乎不愿或無力阻止其違反時(shí)的結(jié)果。

(二)地區(qū)一體化組織規(guī)范互動(dòng)中的合作、競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗

西方國(guó)際關(guān)系理論將規(guī)范互動(dòng)視為一種二元對(duì)立的靜態(tài)關(guān)系，認(rèn)為享有霸權(quán)地位的西方規(guī)范最終勝出，并呈現(xiàn)零和結(jié)果。(25)何銀：《規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)——以建設(shè)和平為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第4期。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為規(guī)范是權(quán)力的附屬品，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)受制于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。制度主義認(rèn)為規(guī)范是制度的附屬品，霸權(quán)建立的國(guó)際制度是霸權(quán)規(guī)范的主要源泉，權(quán)力與制度更為緊密結(jié)合在一起，形成制度性權(quán)力，其他規(guī)范難以戰(zhàn)勝霸權(quán)規(guī)范。建構(gòu)主義關(guān)注規(guī)范、結(jié)構(gòu)和主體之間的相互作用，這些組成部分并不是彼此孤立地創(chuàng)造出來的，而是在實(shí)踐中不斷地影響著這三者的構(gòu)成。曼納斯提出的“規(guī)范性力量”為行為體互動(dòng)提供了另一種分析路徑，因?yàn)檫@一概念在提出之時(shí)就隱含了對(duì)于軍事力量等物質(zhì)性權(quán)力的“淡化”，它界定了“什么是世界政治中‘正常’行為的能力”，包括決定什么是國(guó)際規(guī)范，并為國(guó)際行為明確道德標(biāo)準(zhǔn)。(26)Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40(2): 235-258；Richard G. Whitman, “The Neo-normative Turn in Theorising the EU’s International Presence”, Cooperation and Conflict, 2013, 48(2): 171-193.

地區(qū)一體化組織既可以被視為本土規(guī)范的維護(hù)者、踐行者，也是與其他地區(qū)一體化組織進(jìn)行規(guī)范互動(dòng)的關(guān)鍵參與者。規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，權(quán)力及利益考量并非影響規(guī)范傳播及接受的唯一因素，外部對(duì)“規(guī)范性力量”的看法被認(rèn)為是一種有效的文化過濾，可以塑造規(guī)范接受者的反應(yīng)。(27)Natalia Chaban and Martin Holland, “Theorizing and Framing ‘Normative Power Europe’: Asian Journalists’ Comparative Perspectives”, Asia Europe Journal, 2015, 13(3): 285-296.本土價(jià)值理念或本土規(guī)范也能成為影響行為體接納外部行為體規(guī)范傳播的重要因素。一方面是作為規(guī)范性力量的地區(qū)一體化組織希望借助規(guī)范傳播提升外部影響力，另一方面則是作為本土行為體的地區(qū)一體化組織面對(duì)外部行為體的規(guī)范傳播做出的選擇，有可能是遵從外部規(guī)范，有可能是抗拒外部規(guī)范，亦有可能是與外部規(guī)范展開競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)?shù)貐^(qū)一體化組織在某一領(lǐng)域做出優(yōu)秀的榜樣示范作用時(shí)，會(huì)吸引其他面臨同樣問題或具有相似特質(zhì)的地區(qū)一體化組織進(jìn)行學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)借鑒。同時(shí)，地區(qū)組織所推廣的規(guī)范與國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)知相符，或是與其他地區(qū)既有規(guī)范相一致時(shí)，不同地區(qū)組織之間的規(guī)范也更容易形成合作關(guān)系。(28)Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.不同的地區(qū)一體化組織之間的差異性也體現(xiàn)在其各自規(guī)范之中，而規(guī)范的差異性也造成不同地區(qū)組織在互動(dòng)過程中會(huì)面臨規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)規(guī)范要取代其他規(guī)范需要考慮三個(gè)關(guān)鍵條件，即規(guī)范本身的重要性，與體系內(nèi)其他規(guī)范相協(xié)調(diào)性，以及規(guī)范體系面臨的外部環(huán)境。(29)Ann Florini, “The Evolution of International Norms”, International Studies Quarterly, 1996, 40(3): 363-389.阿查亞也曾指出外來規(guī)范必須在不危及其核心特點(diǎn)的情況下進(jìn)行部分調(diào)整或修正，才能使其與本土信念和實(shí)踐契合。(30)[加拿大]阿米塔·阿查亞:《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯,上海人民出版社，2019年，第15、203頁。但當(dāng)?shù)貐^(qū)一體化組織不愿意放棄自己一直秉持的規(guī)范理念，并將其視為外交政策的核心內(nèi)容時(shí)，該組織往往會(huì)具有極強(qiáng)的意愿將自身的規(guī)范理念奉為普遍適用且具有道德內(nèi)涵的行為準(zhǔn)則，并以此指導(dǎo)與其他地區(qū)一體化組織的外交實(shí)踐。此時(shí)，也不能忽略作為規(guī)范接受者的其他地區(qū)一體化組織自身的能動(dòng)性，尤其是當(dāng)接受者基于自身經(jīng)歷和文化傳統(tǒng)已經(jīng)形成牢固的且被廣泛支持的本土規(guī)范時(shí)，雙方將會(huì)圍繞規(guī)范主導(dǎo)展開對(duì)抗。

因此，地區(qū)一體化組織規(guī)范互動(dòng)將呈現(xiàn)合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗三個(gè)維度。規(guī)范互動(dòng)產(chǎn)生的并非一定是沖突的過程及零和的結(jié)果，也可能是非沖突的過程及“共贏的”結(jié)果。(31)何銀：《規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)——以建設(shè)和平為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第4期。地區(qū)間互動(dòng)會(huì)出現(xiàn)規(guī)范合作，一體化組織在規(guī)范互動(dòng)過程中重塑和強(qiáng)化了地區(qū)主義或地區(qū)間主義的規(guī)范認(rèn)同，提升了一體化組織在全球治理和地區(qū)治理進(jìn)程中的地位和影響力。同時(shí)，地區(qū)間互動(dòng)也存在規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的自我認(rèn)同或集體認(rèn)同受到外部規(guī)范的沖擊時(shí)，可能表現(xiàn)出一種從屬的、消極被動(dòng)狀態(tài)，也可能表現(xiàn)為一種競(jìng)爭(zhēng)性的主動(dòng)塑造立場(chǎng)。再者，當(dāng)本土規(guī)范具有極強(qiáng)生命力或難以動(dòng)搖的支持基礎(chǔ)時(shí)，面對(duì)來自外部規(guī)范的“侵入式”競(jìng)爭(zhēng)，本土規(guī)范則可能表現(xiàn)出更加強(qiáng)硬的抵抗態(tài)度。

三、歐盟-東盟在不同領(lǐng)域的規(guī)范互動(dòng)

作為兩個(gè)“規(guī)范性力量”，歐盟與東盟之間存在著明確的基于規(guī)范互動(dòng)的地區(qū)間合作。如下圖所示，在歐盟規(guī)范與東盟規(guī)范的互動(dòng)過程中，呈現(xiàn)出合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗三種主要態(tài)勢(shì)，其中體現(xiàn)的是兩個(gè)地區(qū)一體化組織在規(guī)范需求方面不同的契合度。在經(jīng)貿(mào)發(fā)展方面，東盟很大程度上借鑒或遵從了歐盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，規(guī)范合作特征明顯；在制度構(gòu)架方面，歐盟從決策過程、治理結(jié)構(gòu)以及法律和組織過程的形式促進(jìn)東盟的制度化，并對(duì)東盟產(chǎn)生了影響，但規(guī)范的高度本土化與規(guī)范的輔助性是顯而易見的，呈現(xiàn)出規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)；在人權(quán)等相關(guān)領(lǐng)域中，歐盟表現(xiàn)出積極強(qiáng)烈的規(guī)范擴(kuò)散意愿，但東盟及其成員國(guó)對(duì)主權(quán)及不干涉原則的堅(jiān)持，造成雙方在這一領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的規(guī)范對(duì)抗特點(diǎn)。

圖表來源：作者自制。

(一)經(jīng)濟(jì)規(guī)則領(lǐng)域：以規(guī)范合作為主導(dǎo)

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，歐盟與東盟的合作最為突出，目前，歐盟已發(fā)展成為東盟第二大貿(mào)易伙伴，以及最大投資來源方和最大的援助方之一；東盟也選擇借鑒歐盟規(guī)范來發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作。對(duì)歐盟來說，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是促使其向東盟推廣地區(qū)主義發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵考量。對(duì)東盟來說，東盟傾向于將歐盟定位為經(jīng)貿(mào)伙伴而非戰(zhàn)略伙伴。(32)Iris Chen Xuechen, “The Role of ASEAN’s Identities in Reshaping the ASEAN-EU Relationship”, Contemporary Southeast Asia, 2018, 40(2): 222-246.歐盟經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的高度一體化及一體化進(jìn)程中對(duì)穩(wěn)定、增長(zhǎng)和凝聚力的強(qiáng)調(diào)，都吸引了東盟政治精英將其經(jīng)濟(jì)規(guī)則、發(fā)展規(guī)范視為指引本地區(qū)發(fā)展的重要靈感來源。歐盟循序漸進(jìn)采用的關(guān)稅同盟、統(tǒng)一市場(chǎng)、財(cái)政結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟等經(jīng)濟(jì)一體化措施，也為東盟經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展提供了可借鑒路徑。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，歐盟向東盟進(jìn)行規(guī)范傳播主要通過以下兩種路徑進(jìn)行。一是，通過能力建設(shè)和技術(shù)援助項(xiàng)目對(duì)東盟施加直接影響，提升東盟在促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化方面作為歐盟伙伴的能力。東盟-歐盟地區(qū)一體化支持計(jì)劃(the ASEAN-EU Programme for Regional Integration Support，APRIS)和東盟地區(qū)一體化支持計(jì)劃(ASEAN Regional Integration Support，ARISE)是歐盟向東盟出口經(jīng)濟(jì)一體化規(guī)范的典型案例。歐盟旨在通過這些計(jì)劃幫助東盟實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化的更大價(jià)值，并推動(dòng)地區(qū)共同體這一集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(33)David Martin, “Toes in the Water: the ‘Makability’ of ASEAN and European Commission Support to Economic Integration in Southeast Asia under the ASEAN-EU Programme for Regional Integration Support (APRIS)”, in De Lombaerde, P. and Schulz, M. (eds),The EU and World Regionalism: The Makability of Regions in the 21st Century, Ashgate, 2009, pp. 103-120.二是，部分歐盟成員國(guó)尋求在歐盟協(xié)調(diào)之外發(fā)展與東盟的政策，例如德國(guó)多次強(qiáng)調(diào)維護(hù)和支持東盟的穩(wěn)定、繁榮和自由，將有助于加強(qiáng)“基于規(guī)則”的國(guó)際秩序，其中一項(xiàng)關(guān)鍵規(guī)則即加強(qiáng)東盟的區(qū)域一體化。在德國(guó)版的“印太文件”中，德國(guó)將推動(dòng)?xùn)|盟開放航道、開放市場(chǎng)和自由貿(mào)易、創(chuàng)造包容性的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境視為發(fā)展同東盟關(guān)系的關(guān)鍵路徑，并以此來保障和促進(jìn)德國(guó)-東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展。(34)Federal Foreign Office, “Welcome Remarks by State Secretary Andreas Michaelis at the Regional Ambassadors Conference on ASEAN”, May 22, 2019, https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/michaelis-asean/2220416.以經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)帶動(dòng)地區(qū)一體化發(fā)展，是東盟與歐盟的一致選擇。隨著2015年東盟經(jīng)濟(jì)共同體成立，東盟與歐洲經(jīng)濟(jì)一體化中的規(guī)范呈現(xiàn)較大程度的一致性，尤其是對(duì)建立單一市場(chǎng)提升地區(qū)活力和競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)，對(duì)推動(dòng)貨物、人力、投資、服務(wù)自由流動(dòng)的需求，積極融入全球經(jīng)濟(jì)的原則。

但是，歐盟規(guī)范的傳播效果與東盟需求密切相關(guān)。在東盟既有政策無法達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)時(shí)，歐盟規(guī)范及其實(shí)踐中的優(yōu)秀表現(xiàn)將更具說服力和吸引力，東盟也更有意愿去了解和接受歐盟的政策理念。比如，在經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)后，面對(duì)同時(shí)期歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟建設(shè)的進(jìn)展，東盟國(guó)家對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的路徑規(guī)范就表現(xiàn)出了更明顯的興趣。同時(shí)，東盟對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可行性也有較為清楚的認(rèn)知，明確在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的哪些目標(biāo)是尚不可行或不可取的，例如實(shí)施共同貨幣。因此，檢驗(yàn)歐盟規(guī)范在東盟實(shí)踐效果的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是判斷在沒有發(fā)生危機(jī)的情況下，東盟成員國(guó)是否會(huì)被吸引或說服。由新加坡尤索·伊薩克東南亞問題研究所(ISEAS-Yusof Ishak Institute)開展的東南亞狀況調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)受訪者被問及最信任哪個(gè)國(guó)家或集團(tuán)能推動(dòng)全球自由貿(mào)易議程時(shí)，歐盟以25.5%的支持率位居第二，然而，認(rèn)為歐盟是該地區(qū)最具影響力的經(jīng)濟(jì)力量的受訪者比例從2019年的1.7%下降到0.6%。(35)ISEAS-Yusof Ishak Institute, “The State of Southeast Asia Survey Report 2020”,2020, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/pdfs/TheStateofSEASurveyReport_2020.pdf.在實(shí)踐中，歐盟通常試圖通過控制進(jìn)入其市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，并且在相互承認(rèn)的協(xié)議中，以此作為推動(dòng)其他國(guó)家政策或監(jiān)管調(diào)整的誘因，例如在競(jìng)爭(zhēng)政策或知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面。但考慮到歐盟迄今尚未與東盟簽訂任何經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議或自由貿(mào)易協(xié)議，因此，它無法利用這些正式的協(xié)議和監(jiān)管渠道，以確保地區(qū)內(nèi)采用歐盟機(jī)構(gòu)或規(guī)范。

(二)機(jī)制規(guī)則領(lǐng)域：以規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)

歐盟經(jīng)常被東盟視為一個(gè)優(yōu)秀的地區(qū)合作典范，其價(jià)值理念、制度設(shè)計(jì)、合作領(lǐng)域都對(duì)東盟及其合作進(jìn)程帶來了諸多啟發(fā)。對(duì)東盟成員國(guó)來說，隨著經(jīng)濟(jì)成功和財(cái)富積累，新興的中產(chǎn)階級(jí)和少數(shù)民族也有了更強(qiáng)烈的政治意識(shí)和參與需求。如何在滿足日益增長(zhǎng)的政治權(quán)利訴求的同時(shí)，避免社會(huì)不穩(wěn)定和離心力，將是東盟未來的關(guān)注重點(diǎn)，而經(jīng)歷了民主發(fā)展及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化進(jìn)程的歐盟成員國(guó)在這一領(lǐng)域有很多可以分享的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，歐盟在維護(hù)和發(fā)展地區(qū)規(guī)范中的表現(xiàn)也獲得了東盟的青睞。在實(shí)踐中，東盟成員國(guó)已經(jīng)開始采用歐盟的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和制度安排，特別是歐盟常駐代表委員會(huì)制度對(duì)東盟產(chǎn)生了明顯的影響。從歐盟的角度來看，這是歐盟規(guī)范擴(kuò)散的有效實(shí)踐，對(duì)東盟來說，這則是對(duì)歐盟經(jīng)驗(yàn)的借鑒和規(guī)范的仿效。

但是，在政治機(jī)制建設(shè)中，東盟展現(xiàn)出“東盟模式”的強(qiáng)勁生命力，(36)Amitav Acharya, Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional order, Routledge, 2009.與歐盟的機(jī)制安排理念形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。首先，政治和文化的異質(zhì)性限制了地區(qū)一體化組織的適應(yīng)能力，基于不同的歷史背景，兩個(gè)組織在機(jī)制建設(shè)中的規(guī)范偏好也有所不同。在歐盟的機(jī)制建設(shè)中，政府間主義和超國(guó)家主義共存，歐盟部分機(jī)制建設(shè)具有的超國(guó)家性質(zhì)，也要求其成員國(guó)的司法機(jī)構(gòu)愿意并能夠接受其管轄。東盟機(jī)制建設(shè)主要依托于國(guó)家間機(jī)構(gòu)，政府間主義占絕對(duì)主導(dǎo)，而缺少以技術(shù)、實(shí)用主義驅(qū)動(dòng)的超國(guó)家主義理念。正如《東盟憲章》的通過所證實(shí)的那樣，東盟的哲學(xué)過去是、現(xiàn)在仍然是基于嚴(yán)格的不干涉原則。“東盟方式”展現(xiàn)出非正式性、組織簡(jiǎn)約性、包容性、通過密集磋商達(dá)成共識(shí)、和平解決爭(zhēng)端等特征。(37)Iris Chen Xuechen, “The Role of ASEAN’s Identities in Reshaping the ASEAN-EU Relationship”, Contemporary Southeast Asia, 2018, 40(2): 222-246.成員國(guó)基于共同愿望發(fā)展地區(qū)模式，但不預(yù)期其最終結(jié)果，其根源仍然是一個(gè)以國(guó)家主權(quán)和國(guó)家選擇為基礎(chǔ)的制度規(guī)范。因此，歐盟對(duì)東盟的規(guī)范擴(kuò)散主要表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)層面上，不涉及主權(quán)轉(zhuǎn)移。東盟在很大程度上保持了其成立之初的本質(zhì)，基本原則并未改變，(38)David Martin Jones and Michael LR Smith, “Making Process, Not Progress: ASEAN and the Evolving East Asian Regional Order”，International Security, 2007, 32 (1): 148-184.當(dāng)歐盟規(guī)范被納入東盟的制度結(jié)構(gòu)時(shí)，表現(xiàn)出極度“定制化”的特征，用于補(bǔ)充東盟原有的規(guī)范。(39)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.124-171.

其次，雙方在規(guī)范轉(zhuǎn)化的程度和速度方面有不同的期望。例如，《東盟憲章》中對(duì)遵守法治、良治、民主和尊重基本自由的規(guī)定是與歐盟預(yù)期一致的，但并未對(duì)相關(guān)的爭(zhēng)端解決和制裁機(jī)制做出規(guī)定。比如，東盟的主張是“爭(zhēng)端管理和不使用武力”，關(guān)于東盟一直存在“磋商會(huì)議”(consultation conclave)(40)Sheldon Simon, “ASEAN and Multilateralism: The Long, Bumpy Road to Community”, Contemporary Southeast Asia, 2008, 30(2): 264-292.或“清談館”(talk shop)的質(zhì)疑，(41)Sarah Eaton and Richard Stubbs, “Is ASEAN Powerful? Neo-realist Versus Constructivist Approaches to Power in Southeast Asia”, The Pacific Review, 2006, 19(2): 135-155; Amitav Acharya, “Arguing about ASEAN: What Do We Disagree about?”, Cambridge Review of International Affairs, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 493-499.這都反映了當(dāng)前圍繞東盟職能和責(zé)任期望的討論，(42)Amitav Acharya, “Arguing about ASEAN: What Do We Disagree about?”, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 493-499.也使歐盟對(duì)上述原則的執(zhí)行效果產(chǎn)生了疑問。同時(shí)，歐盟對(duì)東盟秘書處能力不足和缺乏執(zhí)行倡議的資源表示失望，而東盟也會(huì)對(duì)歐盟的理想主義態(tài)度和雙重標(biāo)準(zhǔn)存在質(zhì)疑和指責(zé)，東盟官員則對(duì)歐盟在要求東盟遵守其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面往往過于僵硬表達(dá)了不滿。(43)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.124-171,pp.44-76.

在東盟及其成員國(guó)看來，歐盟不應(yīng)想當(dāng)然地認(rèn)為歐盟模式或歐盟規(guī)范會(huì)被全盤接受，更不能將其強(qiáng)加于東盟國(guó)家。解決東盟國(guó)家的民主赤字是至關(guān)重要的，但必須是在建立政治共識(shí)的基礎(chǔ)之上，同時(shí)避免在道德高地上宣揚(yáng)這些概念。東盟成員國(guó)傾向于將歐盟與東盟之間的地理跨度視為一種機(jī)遇，而非制約，因?yàn)檫@給了東盟從歐盟提供的“菜單”中進(jìn)行選擇的自由。(44)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.124-171,pp.44-76.對(duì)東南亞國(guó)家進(jìn)行的民調(diào)顯示，在“最具政治和戰(zhàn)略影響力的國(guó)家”選擇中，歐盟的影響力從2019年的0.7%上升到2020年的1.1%，但仍落后于中國(guó)和美國(guó)。(45)ISEAS-Yusof Ishak Institute, “The State of Southeast Asia Survey Report 2020”,2020, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/pdfs/TheStateofSEASurveyReport_2020.pdf.歐盟在該地區(qū)存在“可見性赤字”，需要更努力地提升自己在東盟的知名度和可信賴度。(46)David Hutt, “The EU’s Image Problem in Southeast Asia”, December 07, 2020, https://ip-quarterly.com/en/eus-image-problem-southeast-asia.因此，東盟絕非“復(fù)制歐盟”，除非歐盟支持東盟地區(qū)主義的努力能夠達(dá)到目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)東盟的利益，否則歐盟將繼續(xù)對(duì)東盟的發(fā)展速度和發(fā)展路徑感到失望。

(三)人權(quán)規(guī)范領(lǐng)域：以本土規(guī)范的“抵抗”為主導(dǎo)

正如《歐盟人權(quán)和民主行動(dòng)計(jì)劃》所述，人權(quán)和民主化問題不僅是歐盟議程的核心，也是其對(duì)外關(guān)系的中心內(nèi)容，反映在歐盟與第三國(guó)的政治對(duì)話中，通過發(fā)展政策和援助及其在聯(lián)合國(guó)等多邊論壇上的行動(dòng)得以落實(shí)。(47)EEAS, “EU Action Plan on Human Rights and Democracy”,2020,https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/1006/cambodia-and-eu.en.具體到歐盟與東盟的關(guān)系中，一方面，由于東盟各國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程不一，人權(quán)問題往往受到歐盟的指責(zé)甚至制裁。在東盟-歐盟關(guān)系發(fā)展的初期，雙方主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)交流，并未感受到人權(quán)規(guī)范等方面“自我”(self)或“敘事”(narrative)受到來自對(duì)方的威脅。(48)Jamie D. Stacey, ASEAN and Power in International Relations: ASEAN, the EU, and the Contestation of Human Rights. Routledge, 2020, p.75.但隨著20世紀(jì)90年代以來，歐盟對(duì)東盟內(nèi)部的人權(quán)問題表現(xiàn)出越來越多的“關(guān)注”，雙方的矛盾逐漸凸顯。東帝汶、緬甸、柬埔寨等都受到來自歐盟的“關(guān)切”。2020年2月，歐盟委員會(huì)表述對(duì)柬埔寨人權(quán)情況抱有“嚴(yán)重和系統(tǒng)性關(guān)切”，宣布將部分撤銷給予柬埔寨的“除武器外全部免稅待遇”(Everything But Arms Initiative，EBA)，這導(dǎo)致柬埔寨與歐盟關(guān)系出現(xiàn)緊張狀況，(49)許利平：《歐盟東盟提升關(guān)系，中國(guó)樂見其成》，2020年12月3日，https://3w.huanqiu.com/a/de583b/40wdsPTW2Km?agt=11.也增加了東盟及其成員國(guó)對(duì)歐盟的負(fù)面印象。另一方面，歐盟支持東盟內(nèi)的人權(quán)發(fā)展，并借助亞歐會(huì)議等平臺(tái)搭建雙方人權(quán)對(duì)話。歐盟在人權(quán)領(lǐng)域的有效實(shí)踐多是通過合作方案和宣言實(shí)現(xiàn)的。比如，1998年首屆亞歐會(huì)議人權(quán)非正式研討會(huì)召開，來自大學(xué)、非政府組織、民間社會(huì)、歐洲委員會(huì)和東盟秘書處的代表參與其中；亞歐會(huì)議跨宗教對(duì)話(the ASEM Interfaith Dialogue)始于2005年，涉及社會(huì)、文化和宗教問題的對(duì)話。2015年10月首屆東盟-歐盟人權(quán)政策對(duì)話舉行，會(huì)上雙方討論了婦女權(quán)利、兒童保護(hù)和工人安全等問題。同時(shí)，歐盟也會(huì)組織東盟參加赴歐考察的活動(dòng)，以信息和知識(shí)分享的形式向東盟新成立的人權(quán)機(jī)制提供援助。上述實(shí)例都是在政策和信息共享以及合作對(duì)話的范圍內(nèi)進(jìn)行的，因此并不純粹是歐盟以不對(duì)稱的方式向東盟傳播其人權(quán)規(guī)范的過程。目前歐盟向東盟進(jìn)行的人權(quán)規(guī)范傳播更多的是在承認(rèn)和解決人權(quán)問題的必要性上達(dá)成共識(shí)，并支持雙方為此采取的措施。

但是，在歐盟向東盟推廣人權(quán)規(guī)范方面，規(guī)范的傳播過程并不明顯。一方面，東盟主動(dòng)設(shè)計(jì)和執(zhí)行解決人權(quán)關(guān)切的獨(dú)特機(jī)制。在歐盟促進(jìn)人權(quán)規(guī)范的背景下，文化過濾產(chǎn)生了最強(qiáng)烈的影響。阿查亞認(rèn)為東盟的自我認(rèn)知是建立在兩套基本規(guī)范原則結(jié)合的基礎(chǔ)上，一套是基于威斯特伐利亞體系的法律規(guī)范，另一套則是內(nèi)嵌在東盟成員國(guó)獨(dú)特歷史、文化背景中的社會(huì)文化規(guī)范。(50)Amitav Acharya, Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order, Routledge, 2009.東盟認(rèn)為人權(quán)是相互聯(lián)系和不可分割的，包括了公民權(quán)利和政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，應(yīng)該以平衡和綜合的方式處理問題，且不應(yīng)將保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)政治化。東盟在與歐盟進(jìn)行合作對(duì)話的同時(shí)，仍在按照自己的軌跡發(fā)展其人權(quán)規(guī)范，即強(qiáng)調(diào)不干涉原則及國(guó)家在人權(quán)保護(hù)中的作用。在規(guī)范適應(yīng)和學(xué)習(xí)的過程中，人權(quán)規(guī)范已經(jīng)本地化，并高度適應(yīng)了東盟的規(guī)范環(huán)境。同時(shí)，東盟在人權(quán)領(lǐng)域行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力并非單一來自于歐盟的壓力，而更多是受到來自其成員國(guó)政府及越來越多社會(huì)團(tuán)體的壓力。(51)Sanae Suzuki, “Why Is ASEAN Not Intrusive? Non-interference Meets State Strength”, Journal of Contemporary East Asia Studies, 2019, 8(2): 157-176.受到歐盟《基本權(quán)利憲章》的啟發(fā)，東盟也頒布了《人權(quán)宣言》，并在《東盟憲章》的序言、宗旨中對(duì)人權(quán)原則進(jìn)行了若干規(guī)定。在機(jī)制建設(shè)方面，東盟已經(jīng)建立了兩個(gè)人權(quán)委員會(huì)，即東盟政府間人權(quán)委員會(huì)(the ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights，AICHR)和婦女和兒童權(quán)利委員會(huì)(the Commission on the Rights of Women and Children)。盡管成員國(guó)之間的人權(quán)和民主狀況直到最近才被納入《東盟憲章》和東盟政治-安全共同體，但在這些發(fā)展之前，東盟也經(jīng)常根據(jù)其成員國(guó)國(guó)內(nèi)的人權(quán)和民主狀況及其對(duì)改善人權(quán)和民主狀況的貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)判。(52)John D. Ciorciari, “Institutionalizing Human Rights in Southeast Asia”,Human Rights Quarterly, 2012,34(3):695-725.在對(duì)東盟內(nèi)的政治精英進(jìn)行的訪談中也明確提到，歐盟作為榜樣或是經(jīng)驗(yàn)借鑒的領(lǐng)域應(yīng)被限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，而不包括人權(quán)規(guī)范的范疇。(53)Taku Yukawa, “European Integration through the Eyes of ASEAN: Rethinking Eurocentrism in Comparative Regionalism”， International Area Studies Review, 2018, 21(4) : 323-339.

另一方面，歐盟追求的民主、人權(quán)和自由的價(jià)值規(guī)范，以及超國(guó)家機(jī)構(gòu)的存在，是與東南亞地區(qū)主義展現(xiàn)出的一系列特征不一致的，后者展現(xiàn)出對(duì)保護(hù)主權(quán)、不干涉內(nèi)政的強(qiáng)烈訴求。東盟認(rèn)為不同的文化傳統(tǒng)、社會(huì)實(shí)踐和環(huán)境使每個(gè)亞洲國(guó)家都有特殊的需求，并應(yīng)該得到盡可能的尊重。國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型和民主變革是成員國(guó)“更愿意接受東盟制度”的原因，(54)Amitav Acharya, “Arguing about ASEAN: What Do We Disagree about?”, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 493-499.東盟更為關(guān)注如何在國(guó)家間層面建立合法性和權(quán)威。盡管東盟將人權(quán)聲明納入《東盟憲章》，并在重申東盟現(xiàn)有規(guī)范的同時(shí)創(chuàng)建了東盟政府間人權(quán)委員會(huì)，但這更多是源自東盟成員國(guó)自身的反思及聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)。東盟將人權(quán)納入其規(guī)范和政治框架可以解釋為東盟確保其地區(qū)內(nèi)和平、穩(wěn)定和繁榮的目標(biāo)的延伸。東盟作為成員國(guó)之間及國(guó)家內(nèi)部和平與穩(wěn)定的安全負(fù)責(zé)人，在實(shí)踐中的爭(zhēng)論往往取決于其行動(dòng)是在成員國(guó)層面還是在東盟層面進(jìn)行干預(yù)。對(duì)此，東盟一直試圖在遵守和戰(zhàn)略性地利用國(guó)際上占主導(dǎo)地位或公認(rèn)的規(guī)范準(zhǔn)則，與保護(hù)本聯(lián)盟特有的規(guī)范準(zhǔn)則之間取得平衡。在2021年東盟峰會(huì)的準(zhǔn)備過程中，東盟成員國(guó)曾就緬甸問題進(jìn)行過激烈爭(zhēng)論，同年4月，東盟領(lǐng)導(dǎo)人特別會(huì)議上就緬甸問題達(dá)成五點(diǎn)共識(shí)，強(qiáng)調(diào)停止暴力，“從人民利益出發(fā)”，在東盟推動(dòng)下促進(jìn)有關(guān)各方開展建設(shè)性對(duì)話，并通過東盟災(zāi)害管理人道主義援助協(xié)調(diào)中心(AHA)提供人道主義援助；(55)《東盟就緬甸局勢(shì)達(dá)成重要共識(shí)》，2021年4月26日，https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2021-04/26/nw.D110000gmrb_20210426_4-12.htm.在確定參加10月東盟峰會(huì)的人選問題上，東盟其他成員國(guó)最終做出邀請(qǐng)緬甸一位“非政治人物”參會(huì)的“折中決定”。上述案例體現(xiàn)了成員國(guó)對(duì)東盟在地區(qū)內(nèi)人權(quán)事務(wù)處理中的建設(shè)性作用的認(rèn)可，也反映出東盟作為保障者和推動(dòng)者在督促地區(qū)內(nèi)國(guó)家自主解決問題中的作用。

(四)小結(jié)

歐盟與東盟的互動(dòng)關(guān)系在一定程度上可以理解為是一個(gè)規(guī)范擴(kuò)散的過程，但歐盟向東盟輸出和促進(jìn)其政治規(guī)范的能力也受到東盟及其成員國(guó)本土規(guī)范的限制。在不同領(lǐng)域中，歐盟-東盟的規(guī)范互動(dòng)存在差異性表現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)、機(jī)制、人權(quán)規(guī)范互動(dòng)中的合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗關(guān)系，主要取決于各自的外部期望，以及各自內(nèi)部決策過程和利益追求的差異。

一方面，歐盟與東盟的行為體特性和地緣政治訴求預(yù)示著雙方存在規(guī)范性力量競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和可能性。歐盟的主要外交政策目標(biāo)之一是“將自己確立為一個(gè)全球參與者，促進(jìn)一個(gè)地區(qū)在國(guó)際事務(wù)中獲得越來越多的合法性的世界秩序”。(56)Fredrik S?derbaum, Patrik St?lgren, and Luk Van Langenhove， “The EU as a Global Actor and the Dynamics of Interregionalism: A Comparative Analysis”, European Integration, 2005, 27(3): 365-380.因此，歐盟推動(dòng)地區(qū)主義的政策有“維護(hù)地區(qū)秩序”和“增強(qiáng)歐盟的全球存在”(57)Mary Farrell, “EU Policy towards other Regions: Policy Learning in the External Promotion of Regional Integration”, Journal of European Public Policy,2009, 16(8):1165-1184.兩個(gè)目標(biāo)。歐盟的雄心在于通過向東盟推廣其地區(qū)主義經(jīng)驗(yàn)而凸顯自己的國(guó)際角色，或者說作為國(guó)際行為體的作用。對(duì)于東盟來說，歐盟經(jīng)常被視為地區(qū)合作的典范，其價(jià)值理念、制度設(shè)計(jì)、合作領(lǐng)域都對(duì)東盟及其合作進(jìn)程帶來了諸多啟發(fā)。但同時(shí)，東盟也在努力成為東南亞及整個(gè)亞洲地區(qū)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。早在1995年第二屆東盟地區(qū)論壇的主席聲明中就曾指出，東盟有義務(wù)成為區(qū)域合作的“主要驅(qū)動(dòng)力”。(58)ASEAN Regional Forum, 22-24 May，1995, https://aseanregionalforum.asean.org/wp-content/uploads/2019/05/Annex-MNO-ARF-SOM-BSB-1995.pdf.目前，東盟在實(shí)現(xiàn)開放和自由貿(mào)易制度、促進(jìn)人權(quán)、防止大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散、打擊恐怖主義、可持續(xù)發(fā)展與氣候變化的國(guó)際合作等全球目標(biāo)的努力中政治和經(jīng)濟(jì)影響比重不斷增加；地區(qū)活力和全球競(jìng)爭(zhēng)力也在東盟帶領(lǐng)下不斷提升。在歐盟-東盟的地區(qū)間互動(dòng)及規(guī)范擴(kuò)散關(guān)系中，歐盟正面臨著來自東盟規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)沖。

另一方面，在其他行為體看來，東盟與歐盟都能夠被視為地區(qū)一體化的典型案例，但兩者在合作的方式和程度上存在不同的認(rèn)知。(59)Jens-Uwe Wunderlich, “The EU an Actor Sui Generis? A Comparison of EU and ASE AN Actorness”, Journal of Common Market Studies, 2012, 50(4): 653-669.作為地區(qū)一體化組織，歐盟與東盟內(nèi)部的多樣性和差異性，不僅影響著兩者作為規(guī)范性力量的塑造，也強(qiáng)烈影響著兩個(gè)地區(qū)的互動(dòng)形態(tài)。作為一個(gè)規(guī)范性力量，歐盟目前正在經(jīng)歷內(nèi)憂外患的多重挑戰(zhàn)，歐盟內(nèi)部治理的有效性將直接影響到歐盟規(guī)范的外部吸引力。目前，歐盟的優(yōu)先關(guān)注是政治規(guī)范領(lǐng)域。但從實(shí)踐效果來看，歐盟對(duì)東盟產(chǎn)生更大影響是與經(jīng)濟(jì)一體化有關(guān)的技術(shù)規(guī)范，比如，促進(jìn)東盟經(jīng)濟(jì)一體化已優(yōu)先于促進(jìn)東盟人權(quán)規(guī)范的行動(dòng)。東盟領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為歐盟必須將東盟與歐盟視為平等行為體，還有觀點(diǎn)認(rèn)為在實(shí)際中歐盟對(duì)東盟的需求甚至要強(qiáng)于東盟對(duì)歐盟的需求。(60)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.18-44.東盟傾向于將歐盟作為一個(gè)可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒的“前輩”，但借鑒與學(xué)習(xí)的內(nèi)容及范圍應(yīng)當(dāng)由東盟自主選擇。

歐盟規(guī)范的傳播過程表現(xiàn)出的過分強(qiáng)勢(shì)和西方中心主義的路徑，將會(huì)損害地區(qū)間對(duì)話的平等基礎(chǔ)和東盟對(duì)歐盟提議有效性的認(rèn)知。對(duì)東盟而言，維護(hù)“東盟中心地位”、發(fā)展和維持東盟特色，是與歐盟保持均衡的建設(shè)性關(guān)系的前提條件。而歐盟也需要承認(rèn)東盟在其地區(qū)內(nèi)的影響力和行動(dòng)體角色不斷增強(qiáng)，更加理解和接受東盟地區(qū)主義發(fā)展的獨(dú)特路徑。

結(jié) 語

在百年未有大變局的背景下，地區(qū)間主義為促進(jìn)不同地區(qū)組織及其成員國(guó)之間對(duì)話與合作提供了思路，也通過地區(qū)間紐帶關(guān)系的構(gòu)建推動(dòng)全球治理的改革與完善。但是，地區(qū)間主義的實(shí)踐發(fā)展不僅面臨地區(qū)一體化組織遇阻的現(xiàn)狀，還面臨地區(qū)一體化組織互動(dòng)不平衡的問題。對(duì)于地區(qū)一體化組織而言，在經(jīng)濟(jì)一體化規(guī)范、制度化規(guī)范和政治規(guī)范的傳播及擴(kuò)散過程中，也面臨著利益追求及地緣戰(zhàn)略考量的挑戰(zhàn)。(61)賀之杲、鞏瀟泫：《經(jīng)濟(jì)收益、規(guī)范認(rèn)同與歐洲差異性一體化路徑》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第2期。比如，歐盟在規(guī)范性外交與現(xiàn)實(shí)主義路徑之中不斷調(diào)適，但仍強(qiáng)調(diào)以“規(guī)范性力量”的身份成為全球關(guān)鍵行為體的雄心。同時(shí)，地區(qū)一體化組織面臨自主性提升與依賴性并存的困境。比如，歐盟倡導(dǎo)“戰(zhàn)略自主”，希望成為地緣政治行為體，(62)European Commission, “Geopolitical Commission Builds on International Partnerships”, 15 January,2021,https://ec.europa.eu/international-partnerships/stories/geopolitical-commission-builds-international-partnerships_en.東盟正努力展現(xiàn)并提升地區(qū)內(nèi)“東盟中心地位”的角色；但另一方面，地區(qū)一體化組織及其互動(dòng)越來越受到地緣政治和大國(guó)博弈競(jìng)爭(zhēng)的影響。

國(guó)際規(guī)范互動(dòng)正成為國(guó)際秩序變遷的重要內(nèi)生動(dòng)力。地區(qū)間規(guī)范互動(dòng)是國(guó)際規(guī)范互動(dòng)的重要維度，并落腳在地區(qū)一體化組織間的規(guī)范互動(dòng)。歐盟與東盟在展現(xiàn)出各自獨(dú)特的規(guī)范性力量的同時(shí)，也將規(guī)范視為雙方互動(dòng)過程中的重要維度，在經(jīng)濟(jì)、機(jī)制、人權(quán)等議題領(lǐng)域分別呈現(xiàn)出規(guī)范合作、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)范對(duì)抗為主導(dǎo)的多重路徑。隨著雙方各自內(nèi)部發(fā)展需求及外部預(yù)期的調(diào)整，歐盟與東盟的規(guī)范互動(dòng)正在發(fā)生變化。東盟從規(guī)范接收者和學(xué)習(xí)者的角色正積極爭(zhēng)取成為地區(qū)間安排的制度設(shè)計(jì)者和引領(lǐng)者。因此，地區(qū)間主義的理論與實(shí)踐要徹底改變西方中心主義傾向，(63)徐秀軍、沈陳：《中國(guó)視角下的比較地區(qū)主義理論創(chuàng)新》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2021年第6期。重建具有本土化的研究范式，既要在研究路徑、理論構(gòu)建和案例分析開展平等對(duì)話，更要從國(guó)家發(fā)展和外交戰(zhàn)略全局的高度思考地區(qū)間主義。