譯者主體性視角下《道德經(jīng)》三英譯本的比較研究

【摘要】 譯者主體性在翻譯研究，尤其是文化翻譯研究中起著至關(guān)重要的作用，這在《道德經(jīng)》的英譯本研究中表現(xiàn)得尤為明顯。從這一視角入手，對德克·卜德（Derk Bodde）、林語堂和趙彥春三位譯者的《道德經(jīng)》英譯本進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)其譯者主體性主要體現(xiàn)在對原文的理解，翻譯策略與方法以及翻譯風(fēng)格三個方面。其中，譯者對原文的理解主要包含詞匯的選擇以及句子的理解兩個方面。通過對比，總結(jié)這三個譯本的異同，可為后續(xù)其他中國文化典籍的英譯本研究提供一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】 譯者主體性;對原文的理解;翻譯策略與方法;翻譯風(fēng)格;《道德經(jīng)》

【中圖分類號】H315? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）23-0105-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.23.034

《道德經(jīng)》是我國歷史上的一部哲學(xué)巨著，對中國乃至世界都有著深遠(yuǎn)的影響。作為中國的思想巨著，《道德經(jīng)》曾被多位譯者翻譯過，而不同的譯本之間往往會互有差異。究其原因，是譯者在翻譯過程中基于種種原因所做出的選擇不同。因此，從譯者主體性出發(fā)，對《道德經(jīng)》不同的譯本進(jìn)行研究有很大的價值。研究《道德經(jīng)》英譯本有助于深入了解道家文化在國外的傳播效果，同時，對國內(nèi)的翻譯理論與實踐也具有重要意義。在眾多《道德經(jīng)》的英譯本中，德克·卜德（Derk Bodde）、林語堂和趙彥春三位譯者的英譯本之間的差異較為明顯，故在此對這三個譯本進(jìn)行分析。

一、譯者主體性

在任何翻譯活動中，原文、譯者、譯文這三者的聯(lián)系都是密不可分的。譯者作為原文與譯文之間的媒介，不僅要透徹地理解原文，還要通過自身對原文的理解，結(jié)合自身的認(rèn)知，并采用一定的翻譯策略，方法或技巧，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為另一種語言，并以此來達(dá)到一定的翻譯目的。由此可見，譯者在翻譯活動中的作用不可小覷。

譯者主體性主要表現(xiàn)在能動性、受動性和為我性（郭文娟，2021）。能動性即譯者如何理解原文，進(jìn)而會采用怎樣的方式來將其轉(zhuǎn)化為另一種語言。受動性是不同譯者受到文化，背景等因素的影響，從而在翻譯過程中做出不同的選擇，如翻譯的策略與方法。為我性則是看譯者有怎樣的目的，如想要達(dá)到怎樣的效果或者譯者本人想要追求怎樣的風(fēng)格。

譯者主體性曾處于邊緣地位，其作用受到忽視，然而隨著翻譯研究的深入，其重要性也就逐漸得以顯現(xiàn)。現(xiàn)在可以說它是英語研究，尤其是文化研究過程中不可忽視的一個因素，這在《道德經(jīng)》英譯本的研究中體現(xiàn)得也尤為明顯。下面，本文將結(jié)合譯本中的一些實例來進(jìn)行具體分析。

二、《道德經(jīng)》英譯本實例分析

從譯者主體性的三個性質(zhì)出發(fā)，對比德克·卜德、林語堂和趙彥春三位譯者的《道德經(jīng)》英譯本，可以看出他們在對原文的理解，翻譯的策略與方法和翻譯風(fēng)格三個方面的異同。下面將結(jié)合具體實例，從這幾人的翻譯文本中選出具有代表性的例子來進(jìn)行分析。

（一）對原文的理解

在翻譯過程中，譯者首先要做的就是理解原文。但是，在理解原文的過程中，受教育，社會等不同外界條件的影響，不同的譯者對相同的文章的解讀也會千差萬別，進(jìn)而影響翻譯時所做出的選擇。這就是譯者主體性的顯露。這一點在《道德經(jīng)》三個英譯本中具體表現(xiàn)在詞匯的選擇以及句子的理解兩個方面，實例如下：

1.詞匯的選擇

不同詞匯的選擇都是譯者基于自身理解，對原文的再表達(dá)做出的不同選擇，這是譯者主體性的體現(xiàn)。

例（1）：

原文：道可道，非常道;名可名，非常名。

卜德譯：The Tao that may be called Tao is not the invariable Tao.The names that can be named are not invariable names.

林譯：The Tao that can be told of

Is not the Absolute Tao;

The Names that can be given

Are not Absolute Names.

趙譯：The Word that can be worded is not the Word proper;the Name that can be named is not the Name proper.

在這一例中，對于“常道”與“常名”這些詞匯的英文表達(dá)，三位譯者選用了不同的詞匯，卜德將其譯為 “invariable Tao”與“invariable names”，其中 “invariable”一詞表示恒常不變之意;林語堂將其譯為“Absolute Tao”與“Absolute Names”，其中“Absolute”一詞含有絕對的，純粹的意思，借此來表達(dá)“道”的不可更改之意，其重要性也就由此凸顯出來。同時這些詞的首字母都大寫，來作為專有名詞，以此來吸引讀者的閱讀興趣;而趙彥春選擇將其譯為“Word proper”與“Name proper”，用“proper”一詞，弱化了恒常不變之意。以上這些譯者的翻譯很難說出孰好孰壞，這只是因為譯者在領(lǐng)悟原文的深意方面有所差異，進(jìn)而做出的選擇也有所不同。

例（2）：

原文：常無，欲以觀其妙;常有，欲以觀其徼。

卜德譯：Of the invariable Non-being，we wish to see its secret essences.0f the invariable Being，we wish to see its borders.

林譯：Therefore：

Oftentimes，one strips oneself of passion

In order to see the Secret of Life;

Oftentimes，one regards life with passion

In order to see its manifest forms.

趙譯：Therefore，without senses，one has access to subtlety，and with senses，one has access to demarcation.

在這一例中，對于“徼”字的注解，自古以來就有所不同，有人認(rèn)為“徼”通“竅”;另有人認(rèn)為“徼”是“邊際”的意思。但還有另外一種說法：“這里是指矛盾的對立層面。‘觀其徼’就是于‘觀妙’之中尋求矛盾雙方的本質(zhì)聯(lián)系，揭示事物發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在機制”（王宏印，2009）。對這一詞匯的英譯，三位譯者做出了不同的選擇。卜德選擇采取“邊際”之意，將其譯為“borders”;林語堂選擇將其譯為“manifest forms”含有“表現(xiàn)形式”之意;而趙彥春則選擇將其譯為“demarcation”，同樣是選用“界限”之意，相對于卜德而言，他選用了不同的詞匯表達(dá)，換用了更有難度的詞匯。同樣的，這些詞匯的選擇都體現(xiàn)了譯者在翻譯過程中的主體性。

2.句子的理解

有時，譯者會因為采取了不同的斷句方式，而對原文內(nèi)涵的領(lǐng)悟有所差異，進(jìn)而使不同的譯本相去甚遠(yuǎn)。

例（3）：

常無，欲以觀其妙;常有，欲以觀其徼。

常無欲，以觀其妙;常有欲，以觀其徼。

還是上一例中這一句話的翻譯，原文中的這一句話有兩種理解，這是由不同的斷句方式造成的。若按前一種的斷句方式，那么這句話可以理解為“所以從‘無’中可以觀照‘道’的微妙，從‘有’中可以觀察萬物的端倪”（吳用，2003）。而要是采用另外一種斷句方式，則其理解就變成了另一種含義：“常保持‘無欲’的狀態(tài)，以觀察‘道’的奇妙。常保持‘有欲’的狀態(tài)，以觀察萬物的特征”（楊鵬，2008）。在此，三位譯者做出了不同的選擇，卜德選取了前一種斷句方式，林語堂與趙彥春則選擇了后一種斷句方式。但與此同時，林語堂和趙彥春的翻譯又有所不同，林語堂將“無欲”理解為沒有激情，進(jìn)而翻譯為“strips oneself of passion”，而趙彥春則將其理解為沒有感官上的感受，譯為“without senses”。這證明了從句子層面上來講，譯者也會因為種種原因?qū)υ膬?nèi)容產(chǎn)生不同的解讀，進(jìn)而造成了其英譯本的千差萬別，以上同樣是譯者主體性在翻譯過程中的體現(xiàn)。

（二）翻譯的策略與方法

不同譯者的翻譯策略與方法的不同，主要體現(xiàn)了譯者主體性中的受動性。不同譯者受到文化，背景等因素的影響，會在翻譯過程中做出不同選擇。具體例證如下：

1.歸化與異化

對于文中“道”和“德”的翻譯，卜德和林語堂都采取了異化的翻譯策略，采用音譯的方法，將其分別譯為“Tao”“Te （Teh）”，卜德和林語堂的翻譯保留了原文的文化內(nèi)涵。而趙彥春則采用歸化的方法將其分別譯為“the Word”“the virtue”。相對于另兩位譯者，趙彥春則更考慮譯語讀者，用含有圣經(jīng)文化的詞“the Word”來代指“道”，以此表現(xiàn)“道”的不可言說之意，雖更能讓譯入語讀者接受，卻不利于中國文化與道家思想在海外的傳播。

2.意譯與創(chuàng)譯

關(guān)于對《道德經(jīng)》標(biāo)題的翻譯，現(xiàn)存很多種譯法，如下表：

不同于其他譯者的簡單音譯，三位譯者另外采用了不同的翻譯技巧，例如卜德采取意譯的方法，將其譯為The Way and Its Power。林語堂則采用創(chuàng)譯一體的方法，將其創(chuàng)造性地譯為The Wisdom of Laotse。同樣，趙彥春也采取了創(chuàng)譯一體的翻譯方法，將其譯為The Word and The World。

3.增譯

在林語堂的《道德經(jīng)》英譯本中，林語堂基于自身對原文的理解，增譯了不少內(nèi)容，既包含詳細(xì)的評論和注釋，也包含林語堂按照自己的理解對每章另加的章名，如“Book One The Character of Tao;Book Two The lesson of Tao”等等，這既貼切各章的內(nèi)容，也方便了譯入語讀者對文章內(nèi)容的理解，更有助于道家思想的對外傳播。

以上這些例子證明了不同的譯者會基于不同的考量，進(jìn)而選擇不同的翻譯策略與方法，這是譯者主體性在翻譯過程中的體現(xiàn)。

（三）翻譯風(fēng)格

在翻譯的過程中，不同的譯者追求的風(fēng)格也千差萬別，有的偏愛客觀，有的追求美感，另有人更喜簡潔，這就造成了翻譯風(fēng)格的不同。在《道德經(jīng)》的英譯本中，這三位譯者的翻譯風(fēng)格也不盡相同，這些從下面這一例子中可以看出。

例（4）：

原文：有物混成，先天地生。

卜德譯：There is a thing，formless yet complete.Before Heaven and Earth it existed.

林譯：Before the Heaven and Earth existed

There was something nebulous：

趙譯：Something of chaos had earlier birth than Heaven and Earth.

其中，卜德的翻譯目的是將真實的中國介紹到美國，故其譯文更加客觀，一方面他的譯文嚴(yán)格遵照原文的語序，另一方面他用詞更加客觀具體，例如他將“物”這一詞翻譯為“a thing”;而趙彥春的譯文在與原文對照的同時，更考慮譯入語讀者的感受，同時用詞更加精簡。這兩位譯者的譯文都與原文相差不大。但林語堂的譯文則徹底打破了原文的格式。他采用詩歌的形式，同時多用押韻，使譯文既有形式美，又有音韻美。這都是因為他所追求的不僅僅是簡單的準(zhǔn)確達(dá)意，更是一種美感，這在其《道德經(jīng)》英譯本中都有體現(xiàn)。與此同時，林語堂的譯文還體現(xiàn)了他對于東西文化的整體吸收與融會貫通。例如，他將“有物混成”中的“混成”一詞譯為“nebulous”，這一詞在英文世界常指星云狀的、模糊的、朦朧的，在不偏離原文的同時，還更加貼合英文的表達(dá)習(xí)慣，因此增強了譯本的可讀性。從這些點的比較可以看出，譯者主體性在譯文風(fēng)格這一方面的體現(xiàn)也很是明顯。

從上面這些例證中，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)譯者主體性的三個性質(zhì)在翻譯過程中的顯露。不同的譯者在對原文的理解，翻譯的策略與方法以及翻譯風(fēng)格這三方面都會有所不同，這說明了譯者主體性是研究翻譯，尤其是文化翻譯時不可忽略的一個重要因素。除此之外，譯者主體性還可以從社會因素，歷史因素等方面得以體現(xiàn)，但在本文中涉及的不甚明顯，故略去不提。

三、結(jié)語

在當(dāng)今時代，我們在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也要重拾文化自信。中華民族是一個富含文化瑰寶的民族，同時也是一個思想繁盛的民族。道家思想經(jīng)歷了數(shù)千年歷史的沖刷，至今仍在傳統(tǒng)文化中占有一席之地，由此可見其魅力所在。對于當(dāng)今時代來說，研究中國文化典籍的英譯，有助于中國文化與思想的傳播。譯者主體性在文化翻譯研究中扮演著不可或缺的一個角色。本文希望通過以上觀點引起大家對于譯者主體性的重視，以期為后續(xù)的英語研究，尤其是中國文化典籍英譯的研究，提供一定的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lin Yutang.The Wisdom of Laotse[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Researching Press，2009.

[2]郭文娟.譯者主體性在《月亮和六便士》兩譯本中的體現(xiàn)[J].名作欣賞，2021，（5）：164-166.

[3]王宏印.中國文化典籍英譯[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2009.

[4]吳用譯注.老子·莊子（中華傳世名著精品文庫）[M].西寧：青海人民出版社，2003.

[5]楊鵬.圖解老子詳解[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008.

[6]趙彥春譯.道德經(jīng)英譯[M].北京：高等教育出版社，2018.

作者簡介：

張俊樂，女，漢族，河南平頂山人，天津外國語大學(xué)，碩士在讀，研究方向：翻譯理論與實踐。