體校學生應對文化學習挫敗的干預研究

羅錦華

【摘要】采用《青少年學業情緒問卷》和《中學生應對方式量表》對體校459名初中、高中學生進行調查，以了解體校學生的學業情緒和應對方式的現狀，探討學業情緒與應對方式的關系，并通過團體心理輔導及各學科實驗干預，對體校學生面對學習挫敗的應對方式進行干預研究，考察不同應對干預方式的效果。結果表明：（1）體校生學業情緒、應對方式的整體水平都是中等一般;（2） 體校生學業情緒與應對方式不存在相關關系;（3） 團體心理輔導和和學習反思卡、學習日記相結合的干預方式與團體心理輔導和分階段問卷法相結合的干預方式都可以提高體校生學業情緒水平，但是后者比前者的效果好。

【關鍵詞】體校學生;學業情緒;學習挫敗;應對方式;心理干預

一、問題提出

（一）研究背景

學業情緒是指在教學或學習過程中，與學生的學業相關的各種情緒體驗，包括高興、厭倦、失望、 焦慮、氣憤等。學業情緒不僅僅指學生在獲悉學業成功或失敗后所體驗到的各種情緒，同樣也包括學生在課堂學習中的情緒體驗，在日常做作業過程中的情緒體驗以及在考試期間的情緒體驗等。

體校是一所為國家和社會培養、輸送具有良好思想品德、文化素質和體育特長的優秀體育后備人才的學校。與其它學校相比，體校學生肩負起體育訓練和文化學習的雙重任務。學生對體育訓練興致很高，也能吃苦，而相當一部分學生對文化學習興趣不濃，學習消極，主動性和自覺性缺失。究其原因，首先體校的生源是特殊的，學生都是教練員從全市全省乃至全國各縣區招生過來的，由于運動項目的不同，文化程度參差不齊，學生年齡跨度大，從小學到高中都有;其次體校的學生是因體育方面的特長來體校讀書的，大部分人生性好動，自律性不高且文化基礎普遍較差;最后體校學生上午上5節文化課，下午還要進行專門的體育訓練，他們幾乎沒有業余時間，兩點一線——除了文化學習就是體育訓練，非常辛苦！平時訓練會占用學生的半天學習時間，參加各種各樣的比賽以及受傷治療造成缺課也占用了很多時間，也嚴重的影響到學生的學習。總而言之，這樣時間久了，就導致了體校學生在學習上很吃力跟不上，學習成績不理想的結果。學習成績的低下，使得體校學生長期面對學習挫敗，由此產生了對文化學習的不良情緒，于是漸漸地對學習失去信心，甚至產生“厭學”的心理狀態。

由此可見，文化學習挫敗是體校學生經常會遭遇到的應激事件之一。體校學生如何應對這種學習挫敗感，會直接影響其文化學習的情緒和具體的學習行為，而良好的學習情緒正是體校學生能進行正常學習的保證。

（二）研究內容

本研究旨在通過團體心理輔導，同時借助語文、物理、思想品德等文化學科課堂教學平臺，運用分階段問卷法、學習反思卡和學習日記，對體校學生面對學習挫敗的應對方式進行干預，培養學生積極、多樣的應對方式，探討應對干預是否能夠改善學生的應對方式，并考察應對的干預研究對學業情緒的影響。

本研究主要包括兩部分：第一部分：對體校學生的學習情緒和應對方式進行調查，了解其現狀和相互關系。第二部分：通過干預體校學生應對學業挫敗的方式，以促進其學業情緒的改善和學習成績的提高。

（三）研究目的與意義

本研究擬針對體校學生面對文化學習挫敗后的應對方式進行干預，具有現實意義和迫切性。通過干預實驗，可以為教育工作者對體校學生制定干預措施提供參考，以幫助體校學生培養積極的、多樣的應對方式，體驗到更多積極的學業情緒，改變“厭學”的學習狀態，成為一個健康的、樂學的學習主人。

二、研究設計

（一）研究對象

研究對象是來自佛山市體校初中、高中部的學生，共459人，其中男生251人，占總數的54.7%;女生208人，占總數45.3%。

（二）研究方法與工具

本研究主要采用調查研究法和行動研究法。

對于第一部分的研究，采用俞國良、董妍編制的《青少年學業情緒問卷》（四個分問卷的克隆巴赫（Cronbach） 一致性系數分別為：0.785;0.815;0.833;0.915，分半信度分別為： 0.71;0.78;0.79;0.82。相關顯著性均達到 0.01水平。問卷具有較好的效標關聯效度）和陳樹林編制的《中學生應對方式量表》（量表的Cronbach's α為0.92，重測系數是0.89，因素分析顯示量表的結構效度較好）進行集中的問卷調查。回收問卷后，運用SPSS17.0對數據進行處理。

對于第二部分的研究，在第一部分調查的基礎上，選取差異不顯著（即同質）的三個班級分別作為實驗班1、實驗班2和對照班，通過自編的語文、物理、思想品德三個學科挫敗篩選問卷，確定實驗班1、實驗班2和對照班的研究對象，用一學期的時間進行對比實驗。

對實驗班1的研究對象進行如下具體干預：

1.團體心理輔導：采用自編的學習挫敗應對方式的干預課程方案進行為期數周應對方式的團體心理輔導課程。

2.學習反思卡：學生通過填寫學習反思卡（自編學習反思卡），如實記錄自己在面對學習挫敗的情緒反應以及采取的應對方式。

3.學習日記：學生通過寫學習日記，對自己學習情緒和應對方式進行反思。

對實驗班2的研究對象進行如下具體干預：

1.團體心理輔導：采用自編的學習挫敗應對方式的干預課程方案進行為期數周應對方式的團體心理輔導課程。

2.分階段問卷法：分別在各學科課程之初、課程開設一段時間以后或者平時測驗之后、課程結束前或者期末考試前等階段性地實施多學科和同學科多次問卷（自編問卷），幫助學生學會自我分析學習應對方式的利弊，通過對問卷的及時反饋和指導，幫助學生學會逐步調整學習心理和改善學習情緒。

（三）成效分析

量化分析：對學生學業情緒和應對方式作前后測，進行數據統計、數據分析，形成詳細的調查報告。E6628A88-CF1B-436A-8000-E98356A2C257

三、結果分析

（一）描述性統計結果

對體校生學業情緒得分、應對方式得分分別從整體上進行描述性統計分析，其結果見表1：

從表1可以看出，體校生學業情緒的整體水平中等一般，應對方式狀況也處于中等一般。

（二）差異檢驗結果

1.實驗班1、實驗班2和對照班學業情緒、應對方式在干預前的差異

分別對三個班學業情緒、應對方式的前測差異進行單因素方差分析，具體結果見表2：

表2說明，實驗班1、實驗班2和對照班應對方式的前測差異不顯著;而其學業情緒的前測卻存在極其顯著的差異。在對三個班學業情緒的多重范圍檢驗中，結果顯示，實驗班1的學業情緒要比實驗班2的好。

以上結果表明，實驗班1、實驗班2和對照班在干預前應對方式得分均沒有顯著的差異，也即三個班的被試是同質的，可以對實驗班1、實驗班2進行應對方式干預，考察干預的效果。

2.實驗班1、實驗班2和對照班學業情緒、應對方式在前后測的差異

（1）實驗班1學業情緒、應對方式在前后測的變化

分別將實驗班1學業情緒、應對方式前測后測為成對變量進行配對樣本T檢驗，結果見表3：

表3的結果表明，實驗班1在學業情緒、應對方式的前后測得分上都沒有顯著差異。

（2）實驗班2學業情緒、應對方式在前后測的變化

分別將實驗班2學業情緒、應對方式前測后測為成對變量進行配對樣本T檢驗，結果見表4：

從表4可以看出，實驗班2在學業情緒、應對方式的前后測得分上均沒有顯著的差異。但是，從前后測的均值變化來看，明顯地可以看出后測的學業情緒與應對方式水平較前測都是提高了的。

（3）對照班學業情緒、應對方式在前后測的變化

分別將對照班學業情緒、應對方式前測后測為成對變量進行配對樣本T檢驗，結果見表5：

由表5可以得知，對照班在學業情緒前后測得分上存在顯著的差異，而其應對方式前后測差異不顯著。但是，從前后測的均值變化來看，明顯地可以看出后測的應對方式與學業情緒水平較前測都是下降了的。

3.實驗班1、實驗班2和對照班學業情緒、應對方式前后測差值差異檢驗

為了精確地考察三個班在前后兩次測量的差異，把各變量的后測值減去前測值得到它們的差值，然后對三個班學業情緒、應對方式的前后測差值差異進行單因素方差分析，結果見表6：

表6的結果顯示，實驗班1、實驗班2和對照班在學業情緒得分上存在顯著的差異。通過進一步的多重范圍檢驗發現，實驗班2的學業情緒得分顯著高于對照班。而在應對方式的前后測差值上，三個班的得分沒有出現顯著的差異。

（三）相關分析結果

為了探討體校生學業情緒與應對方式的關系，對兩者進行相關分析，其結果見表7：

表7結果表明，體校生學業情緒與應對方式不存在相關。

四、結果討論

（一）體校生學業情緒、應對方式的現狀

從體校生學業情緒、應對方式得分的均值來看，體校生學業情緒、應對方式狀況的整體水平都是中等一般。本研究認為這很有可能與體校生特殊的成長經歷與成長環境有關。體校生會比一般學生更加敏感，更容易感受到心理壓力和傷害，難免會比普通學生承受更多的挫折。同時體校生成長中缺少親人足夠的幫助和支持，他們很少能體驗到學習幫助和被幫助的快樂，從而導致相對缺少積極的學業情緒。

（二）體校生學業情緒與應對方式的關系

對學業情緒與應對方式相關分析的結果表明，體校生學業情緒與應對方式相關不顯著，即應對方式對學業情緒沒有明顯的影響。出現這種情況的原因可能有：第一，應對方式干預的次數還不夠;第二，體校生的文化基礎普遍較差，知識接受能力較普通學生要弱。在短時期內，體校生的學業情緒水平難以有很大的提高。

對學業情緒、應對方式前后測差異檢驗的結果卻顯示：在學業情緒和應對方式水平上，僅有實驗班2的后測成績比前測成績好。實驗班2經過干預后，學業情緒水平有所提高，應對方式水平也相應有所提高。這說明應對方式的干預還是有效果的。這一實驗結果與我們的研究設想也是相符的。

（三）體校生的應對方式干預效果

經過三周的應對方式干預研究后，實驗班1和實驗班2的學業情緒水平變化不大，但對照班的學業情緒水平卻有顯著性的下降趨勢。這表明：應對方式干預對維持實驗班1和實驗班2的學業情緒水平起到了很大作用，應對方式干預是有效果的。

此外，對三個班應對方式的前后測差值進行差異檢驗，結果顯示：只有實驗班2和對照班的學業情緒水平差異顯著。這說明實驗班2的干預效果是最好的。這可能是由于大部分體校生的文化基礎和文字書寫能力都比較差，要寫出一段完整的內容較困難。“學習反思卡和學習日記”是要求思考和動筆的，當他們寫不出內容時，會產生挫敗感，情緒也就受到了很大影響。

五、結論

（一）體校生學業情緒、應對方式的整體水平都是中等一般;

（二）體校生學業情緒與應對方式不存在相關關系;

（三）團體心理輔導和和學習反思卡、學習日記相結合的干預方式與團體心理輔導和分階段問卷法相結合的干預方式都可以提高體校生學業情緒水平，但是后者比前者的效果好。

【本文系廣東省教師繼續教育學會“十二五”教育科研規劃小課題《體校學生應對文化學習挫敗的干預研究》（課題編號： GDSXKT0162）成果】

參考文獻：

[1]俞國良，董妍.學業情緒研究及其對學生發展的意義.教育研究，2005，10（309）：39-43.

[2]董妍，俞國良.學習不良青少年學業情緒的整合性干預研究.中國人民大學教育學刊，2011，3（4）：160-169.

[3]董妍，俞國良.青少年學業情緒問卷的編制及應用.心理學報，2007，39（5）：852-860.

[4]陳樹林，鄭全全.中學生應對方式量表的初步編制.中國臨床心理學雜志，2000，8（4）：211-214.E6628A88-CF1B-436A-8000-E98356A2C257