論宣德“棄置交趾” 中明朝的政策變化及影響

朱林

【摘要】 明代宣德年間，明王朝的國力經歷成祖對外常年征戰逐漸衰弱。與此同時，交趾各地發生的叛亂造成地區動蕩，難以治理。經歷幾年平叛爭戰的屢屢失敗，明朝對交趾的政策由積極鎮壓轉變成消極撤退，并承認安南獨立和黎氏政權的合法性。這即反映明朝的對外政策開始收斂和走向務實，又對明朝的宗藩關系和朝貢貿易產生一定影響。

【關鍵詞】 宣德;交趾;明朝政策;影響

【中圖分類號】K248? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）22-0043-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.22.014

在明朝與安南的關系發展史中，宣德朝是承上啟下的重要轉折期。明成祖雖南征安南后置縣交趾，卻在管理交趾的過程中出現嚴重問題，造成本土民眾的民族意識覺新和反抗，直至宣宗朝推至頂峰，迫使明朝做出“棄置交趾”的決定。

關于明朝“棄置交趾”的問題學界已有相關研究。鄭永常在《征戰與棄守——明代中越關系研究》[1]一書中論述明太祖不征政策、明成祖郡縣安南和明宣宗棄守交趾事件來龍去脈，以此探討明朝和安南關系的變化。陳文源在《明朝與安南關系研究》[2]中敘述安南黎氏集團的形成、發展和壯大的過程，并探討明朝與安南黎氏集團之間的關系變遷。楊永康在《論永樂“郡縣安南”對“鄭和下西洋”之影響》[3]中認為成祖的“郡縣安南”決策對“鄭和下西洋”產生積極的影響，而宣宗的“棄置交趾”決定使得西洋朝貢體系瀕于崩潰。劉祥學的《從貢賜物品看安南與明朝關系的衍化》[4]從安南進貢明朝的物品數量來判斷雙方關系的緊張程度、需求差異和國力強弱。李未醉和雷超在《試論黃福對交趾的治理》[5]中介紹了明朝官員黃福在交趾就任期間采取有力措施進行管理，對“置縣交趾”初期的地區穩定有一定貢獻。張志琪在《〈越嶠書〉研究》[6]中對《越嶠書》中明成祖對安南的指示和安南向明宣宗呈送的奏疏和國書進行梳理，但未能做深入的研究。總的來說，學界對此問題有了一定研究，但缺乏對明朝“棄置交趾”的政策轉變和“棄置交趾”影響的深入分析。因此本文就宣德“棄置交趾”中明朝的政策轉變和影響做進一步探討。

一、“棄置交趾”的背景

明初安南陳朝與明建立邦交并成為其藩屬國。至成祖時期，雙邊矛盾的激化造成明征安南之舉。戰爭結束后，明朝設交趾省管轄十五府四十一州，“置交阯都指揮使司、交阯等處承宣布政使司、交阯等處提刑察按察使司及軍民衙設官，分理廓清海徼之妖氛，變革遐邦之舊俗。”[7]904接著陸續出臺選拔人才、任用官員、救濟老人和優待有才德者等各項政策，詔諭民眾安守本業。但隨著時間推移，對交趾的管理卻出現以下問題。

其一，交趾地方官員腐敗。

靖難之役后，為防止地方大族和官僚勾結，明廷開始施行流官制度。因此交趾初置時官員多從內地外調至此，其中犯罪受貶至此者占多數。永樂年間（1403-1424）文官犯罪皆貶交趾，如“湖廣按察司僉事戚文鳴坐事謫為交阯承差”[7]1766、“河南按察司副使劉智有罪免死發交阯為吏”[5]1799和“工部左侍郎張信坐事謫交阯”[7]1804等。武官有罪者亦是如此，宣德元年（1426）三月上命兵部：“凡武官有犯當立功充軍，未行及法司見問者皆令往交阯立功贖罪。”[8]405交趾地處邊陲，遠離中央，此類官員便借機搜刮百姓，且永、弘年間交趾官員調動較為頻繁，外調官員任期較短往往無心治理，更是助長此腐敗之風。

其二，軍紀松散，官兵管理不善。

交趾初置，后勤儲糧欠缺造成官軍俸祿不夠，如交阯布政司言：“郡邑初定倉廩未完，官軍俸糧宜樽節支給……待糧儲充羨別議奏請從之。”[7]1031官軍在執行剿捕賊匪的任務中也出現軍糧短缺現象，據交阯按察司副使楊所言：“交阯新入，職方盜賊不時出沒，軍以征役不得屯種。民多逃亡，不獲徵收，連年海運，軍用不足。”[7]1336交阯官軍南下從征，多由原籍攜家至此，一家之生存全靠俸祿。故此，官軍時常借剿匪名義于地方搜刮。永樂十七年（1419）二月，交阯總兵豊城侯李彬因放縱屬下掠民子女孳畜被成祖質問：“蓋爾約束不嚴之過，夫為將之道，在嚴紀律、積威信。”[7]2125然而，諸如此類的情況依舊屢禁不止。

其三，強改習俗。

永樂九年（1411）交趾左參政劉本奏言：“乞選老成有學堪為師范者，典教俾其子弟習知中國禮義，以變其夷俗，他日亦可得人以資國用。” [7]1468設官教之禮法，將祭祀、婚喪、孝道和服飾等作為重點教化方向。如交阯布政司副理問盧文言：“交阯之人習于夷俗，父母死止服黔衣，土官生員吏遭父母喪，亦不守制，請以國朝所定喪禮頒示民間。”[7]2146但明廷始終站在文化自信的角度移風易俗，如洪熙元年交阯布政司奏：“耳濡目染變蠻夷之習，復華夏之風是為美事。”[8]91但社會風俗的延續是有一定慣性，明廷一味推行風俗只會適得其反。

其四，珠賦采勞。據《名山藏》所載交趾，“歲再稻八蠶，有魯鹽金珠之利。”[9]永樂中兵科給事中馮貴隨征交阯，其還乃言交趾富實，且產金珠。“交阯賦金珠，蓋啟于貴。”[8]190自此，交趾地方官多借珠賦之名搜刮百姓。永樂十七年（1419）八月，“設交阯靖安州珠場局，置大使一員。”然而采珠是苦役，如提督兩廣侍郎林富曾言：“五年之役，病死，溺死者五十余人。而得珠僅八千八十余，兩說者謂以人命易珠。”[10]珠賦采勞剝削著交趾百姓，日積月累的矛盾逐漸引發叛亂。直至仁宗即位后問政，戶部尚書夏元吉才直言官員借承辦金珠之事壓榨百姓，故提出“止云南交阯采辦金珠數事。”[11]仁宗采納意見并頒令，“交趾采辦金珠香貨之類，悉皆停止。交阯一應買辦采取物料詔書內開載。未盡者，亦皆停止。所差去內外監督官員限十日內即起程赴京。并不許托故稽留，虐害軍民。”[12]17EFABF40E-8C50-4958-97B0-8FA08EDDDC67

由上可知，明朝對交趾管理中出現官員腐敗、軍紀混亂、強改習俗和珠賦采勞的情況，嚴重刺激了交趾本土民眾的民族情緒。仁宗問政后開始對交趾的具體治理情況進行了解。永樂二十二年（1424）七月，在“上旨諭翰林院書敕付騏復往交阯閘辦金銀珠香，時騏被詔，召還未久本院官覆奏。”仁宗聞此事后言：“朕安得有此言，卿等不聞渠前在交阯荼毒軍民乎！交阯自此人歸，一方如解倒懸，今又可遣耶！遣之非獨詔書不信，將壞大事。此人近在內間，百方請求左右為言再往當有利于國。朕悉不答卿等，宜識朕意遂止。”[12]138-139通過馬騏復職一事可看出仁宗對交趾的治理現狀已然了解。仁宗認為馬騏為官交趾荼毒軍民，離任后百姓如釋重負，為了國家利益不能讓其重回交趾為官。但不久仁宗病逝，未能推出較為有效的改善措施。而長期的壓榨迫使交趾民叛頻發，危及統治。至此，明廷開始爭論是否放棄交趾。

二、明廷對“棄置交趾”的爭論

自永樂五年（1407）置縣交趾起，交趾的動亂就未曾終止，勞民傷財和耗費國力逐漸讓宣宗萌生“棄置交趾”的想法。洪熙元年（1425）十一月，宣宗在與楊士奇等人的談話中首次提出放棄交趾。宣宗言：“朕今思之，若陳氏果有后，選一人立之，使共蕃臣之職，三年一貢如洪武之制，用寧其民，而中國亦省兵戎之勞，豈不可乎？如此，不免論者謂膚委棄祖宗之業。然繼絕與興滅，實我皇祖之志。”[8]315宣宗認為找到原安南陳氏之后便撤軍，讓其三年一朝貢，即沒有違反“十五個不征之國”的祖訓，又能夠解決交趾現在的問題。而楊士奇等人言：“永樂三年初，命將征黎賊，凡詔救文字皆臣等在御前親承面命書行。是時太宗皇帝圣志倦倦，在于興滅繼絕。玉音具存，中外所共聞知。”[8]316楊士奇等人不贊成宣宗的觀點，認為南征安南至今不久，倘若現在放棄交趾即違背太宗的志向，又給國家帶來負面影響。面對楊士奇等人的質疑，宣宗意識到現在棄交趾不是最佳時期，其言：“其時朕雖髫年，尚記一二圣等亦如卿等所云。卿二人但識朕意勿言，三二年內朕必行之。”故此，“棄置交趾”的意見暫且擱置。

宣德元年（1426）四月派遣成山侯王通征交趾后，宣宗于文華殿與諸大臣議交趾事。宣宗言：“自是以來，交趾無歲不用兵，一方生靈遭殺已多，中國之人亦疲于奔走甚矣！皇考常念及之，深為隱側，故即位之詔施恩于彼特厚。昨日遣將出師，朕通宵不寧，誠不忍生靈之無辜也。反復思之，只欲如洪武中及永樂初使自為一國，歲奉常貢，以全一方之民命，亦以休息中土之人，如何？”[8]421宣宗以休兵養民為出發點，指出交趾常年戰亂和地區動蕩造成國人無辜犧牲，借此重提“棄置交趾”的想法。蹇義和夏原吉極力反對：“太宗皇帝平定此方勞費多矣！今小丑作孽，何患不克。若以二十年之勤力，一旦棄之，豈不止損威望？愿更思之。”[8]421蹇義和夏原吉認為太宗南征交趾勞費甚多，如今一旦棄地退兵必削弱明朝威信。楊士奇等認為：“漢唐以來，交址雖嘗為郡縣，然叛服不常，喪師費財不可彈紀，果嘗得其一錢一兵之用乎？漢元帝時珠崖反，發兵擊之，連年不定，有司議大發兵。元帝用賈捐之議罷珠崖郡，前史稱之。元帝中主，擾能，布仁行義如此，況陛下天下之父母，何用與此豺禾輩較得失那？”[8]422此時，朝內大臣對是否棄置交趾意見不夠統一，可見時機尚不成熟。

宣德二年（1427）交趾戰場上連連敗退，更加堅定宣宗退出交趾的主張。同年十月，交趾叛將黎利托人送求封表文至京，引發明廷第三次爭論。張輔聞此表示反對：“此不可從，將士勞苦數年，然后得之，此表出黎利之譎，當益發兵誅此賊耳！”夏原吉等人亦不贊成：“舉以與之無名，徒示弱于天下。”[13]94反對者認為棄置交趾讓“安南之役”和二十多年的治理幸苦白費，向其示弱必將影響日后對外邦交，動搖明朝宗主國的影響力。楊士奇認為：“初求立陳氏后者，太宗皇帝之心，求之未得，乃郡縣其地。十數年來，兵民困于交址極矣！此皆祖宗之赤子。體祖宗之初心，保祖宗之赤子，正陛下盛德，何謂無名？漢棄珠崖，前史以為美，何謂示弱？臣侍仁宗皇帝久，圣心每憾此事有意外之慮，愿陛下勿疑。”[13]95楊士奇從實際出發，直言交趾動亂勞民傷財，棄交趾可休兵養民，以期解決當前交趾困局。

在“棄置交趾”的爭論中可以看出宣宗退出交趾的決心。交趾戰亂給明朝帶來兵戎之勞和錢財耗費。據載“洪武間令商族中黑白井并淮浙鹽積糧百萬，邊儲充實。比年因轉運交阯，耗費過半。”[8]197大臣們認為太宗耗費人力物力奪取的土地不能輕易葬送，且棄置交趾會給朝貢體系帶來沖擊，威脅明朝宗主國的權威。但宣宗考慮到明軍于交趾屢次戰敗的情況，從實際出發決定放棄交趾。

三、安南獨立和明朝冊封

在交趾動蕩的環境中，黎利所帶領的隊伍不斷壯大。據載，黎利于永樂十六年（1418）一月叛亂，“交阯總兵官豐城侯李彬以清化府俄樂縣土官巡檢黎利叛，遣都督朱廣等往剿之。”[7]2054之后黎利逃亡老撾，并在交趾邊界屢次試探。永樂二十二年（1424）太宗駕崩，黎利趁著交趾大小衙門委官至祭物及朝賀，九月二十日襲多矜堡。[14]465十二月圍茶麟，土官琴彭知援軍不至開門出降。[14]467洪熙元年（1425）七月，黎利采用“舍堅攻瑕，避實擊虛”戰術接連攻下順化、新平等地，聲勢與日俱增。自此諸將推尊其為“代天行化”，并榜諭四方。[14]470

為扭轉戰場頹勢，宣德元年（1426）四月，“命太子太保成山侯王通，配征夷將軍印充總兵官，都督馬瑛充參軍，往征交趾。”[13]83十月六日，王通擬分三路進攻，“王通由丘溫過西陽橋、屯古所渡，造浮橋以濟師;方政出自安決橋、屯沙堆橋;山壽、馬聯出自仁睦橋、屯青威橋，列營連亙數十里，柱旗蔽野，銘仗輝空。”[7]472七日，王通急功冒進于寧橋受伏戰敗，尚書陳洽、內官李亮及士卒五萬被殺，“溺死者甚重，寧橋之水為之不流。”[14]473寧橋之戰以明軍慘敗告終，王通因此退守東關城并請求增援，“遣平洲知府何忠及千戶桂勝至京，奏請益兵。”[13]87明廷于宣德二年（1427）命安遠侯柳升率師征交趾，九月十八日明軍進入交趾，過坡壘關直搗支棱，并于此附近展開激戰，“二十日，柳升督大軍追至伏處，察、仁澍大縱伏兵，四面俱起攻擊。”[14]487此戰柳升及萬余明兵戰死，黎利乘勝追擊，于十月冷水溝丹舍又敗明軍。“文巧、可等乘勝縱兵追之，大破于冷水溝丹舍，斬首萬余級，獲人馬各千余，陷溺溪澗者不可勝計。”[14]488至此，明軍敗勢已定，黎利集團掌握交趾大部分州縣。十一月二十二日，明軍總兵官王通攜眾與黎利方會盟于東關城南，雙方商討議和之事。之后，黎利托人撰寫封書陳情于明，請求立帝陳暠。[14]491EFABF40E-8C50-4958-97B0-8FA08EDDDC67

宣宗召見使者后言：“論者達不止戈之義，必謂與之不武。但得民安，朕亦奚恤人言。”[8]834交趾戰場的屢次失敗讓宣宗不得不從實際出發做出決斷，而退出交趾是目前做好的選擇。宣德二年（1427）十一月派遣禮部左侍郎李琦等人奔赴交趾詔撫。明廷首先承認對交趾管理不當，“所置之吏撫馭乖方，致其弗靖。”[8]835然后冊封陳氏之后并撤回所有軍民。最后，贊同遵洪武舊制，恢復明安朝貢關系。宣統三年（1428）三月，黎利遣使臣黎少穎等人至京請求受封。“交阯所遣頭目黎少穎等，陛辭賜文綺衣及鈔賜。敕諭頭目黎利曰：‘去年十月軍中以爾等所陳書，并表來，奏請立陳氏之后。”[8]993后因黎利承諾的軍民遣返、兵器送還和立帝陳氏沒有履行，兩國蕃交依舊沒有正常開展。宣德六年（1431），黎利遣使解釋兵器送還和未立帝陳氏之緣由后，宣宗差禮部侍郎章敞、右通政使徐琦赍持詔書一道、印信一顆，命黎利署安南國事，準其進貢。[15]202“明帝遣使封帝為安南國國王，自是朝貢不絕。”[14]511至此兩國重回宗藩邦交。

四、明朝“棄置交趾”的影響

總體來看，宣德年間“棄置交趾”對明、安兩國都造成深遠影響。

對安南的影響主要有三點。其一，安南黎氏政權獲得明朝冊封，開啟黎朝統治。“宣統五年，黎利遣使貢方物，奏陳氏無后。次年黎利遣頭目何栗等陳情，因遣侍郎章敞等往，命黎利權署國事。”[13]101因陳氏無后，明廷命黎利接管國事，實則承認黎氏政權在安南的合法地位。宣統七年（1432）二月，黎利遣使阮文絢等人跟隨侍郎章敞至京來謝，“貢金銀器皿及方物，自后常貢不失。”[13]102其二，安南乘明無力南顧加緊對周邊國家進行侵略，試圖建立“小天朝”的朝貢體系。如正統十一年（1446）一月，安南遣兵征占城。四月二十五日，黎受等諸軍攻破占城首都阇盤城。[14]563之后占城國主差遣使臣入貢安南。其三，安南獨立百廢待興，黎朝需要將重心放在在國內經濟恢復和社會等發展上，因此為以尋求北境之和平，在與明邦交上更加遵從禮制。在中安邊境侵擾和對占城、真臘的擴張戰爭等問題，安南都會遣使與明廷說明情況。如攻破占城后，安南擔心受到明廷責罰，于正統十一年（1446）派遣使臣入京說明，“秋九月，十九日，遣海西參知簿籍阮宗仁，政事院同參議程弘毅入明，告往年占城入寇事。”[14]564再如，明朝皇家若有喜事，安南黎氏也會上書祝賀，如“宣德十年十二日，賀尊圣祖母未太皇太后。”[15]205、“弘治六年二月初八，上皇太后賀立皇太子。”[15]223

對明朝的影響較為深遠。首先，明朝認識到自身國力的下降，政策方針逐漸偏向實際。退出交趾后，宣宗在邊疆治理上提出“息怨和邊”的政策，曾下令“馭夷之道，毋令擾邊。”[16]在此政策下造就一個和平的外部環境，讓明廷有更多的時間處理內部事務，為“仁宣之治”奠定基礎。其次，為維護邊境安全和預防邊界襲擾，云、廣兩省整備邊防。宣德三年后云廣邊界相繼出現安平州、欽州和寧遠州等糾紛，面對安南境內的民兵襲擾，明廷加強邊防治理。成化十年（1474）八月，“朕惟奸民草竊，法本難容，而越境為虐，理亦當戒，已令云南、兩廣鎮守、總兵等官督同三司，各守境土，以備不虞。”[17]最后，宗藩關系和朝貢貿易受到了影響。明廷承認安南黎朝的獨立預示著在交趾政策的失敗，明朝在交趾軍事行動的失敗削弱了在東南亞各國中宗主國的威信。不僅導致宗藩關系的動搖，還造成朝貢貿易受阻，更是直接導致西洋朝貢體系瀕于崩潰。

綜上所述，宣德“棄置交趾”對中、安兩國都產生相關影響。相較成祖而言，宣宗的邦交政策開始轉向保守和務實。明朝政策轉變的主要原因在于國力下降和邊疆治理觀念的轉變。明成祖時期，秉承太祖皇帝之志向，貫徹“興滅繼絕”之理念，北擊匈奴和南征安南，造成國庫日漸虧空。在日后治理交趾的過程中，平叛賊寇造成邊費日靡，卻未見奏效。宣宗面對交趾叛亂不斷派兵鎮壓，以圖恢復對該地區的穩定統治，卻被前線屢屢戰敗的消息打消顧慮，讓其不得不認識到交趾治理的問題，被迫承認安南獨立和黎氏政權的合法性，在此基礎上與黎氏政權達成新的宗藩關系。宣德三年（1428）二月，宣宗在《馭夷篇》中提出“馭夷之道，守備為上。春秋之法，來者不拒，去者不追。蓋來則懷之，以恩畔而去者不窮追之，誠慮耗弊。”[8]951-952此理念的出現預示著明朝對外政策由武力擴張轉為武備防守，體現明朝的邦交政策轉向保守和務實，之后成化、嘉靖等朝處理安南問題多基于此。

參考文獻：

[1]鄭永常.征戰與棄守——明代中越關系研究[M].臺南：臺灣成功大學出版社，1989.

[2]陳文源.明朝與安南關系研究[D].暨南大學，2006.

[3]楊永康，張佳瑋.論永樂“郡縣安南”對“鄭和下西洋”之影響[J].文史哲，2014，（05）：106-114+167.

[4]劉祥學.從貢賜物品看安南與明朝關系的衍化[J].越南研究，2020，（01）：23-48.

[5]李未醉，雷超.試論黃福對交阯的治理[J].長江師范學院學報，2013，29（02）：84-86.

[6]張志琪.《越嶠書》研究[D].廣西師范大學，2017.

[7]明太宗實錄[M].臺北：歷史研究所校印本，1962.

[8]明宣宗實錄[M].臺北：歷史研究所校印本，1962.

[9]（明）何喬遠撰.名山藏[M].揚州：廣陵古籍刻印社，1993：6171.

[10]明世宗實錄[M].臺北：歷史研究所校印本，1962：2438.

[11]張鏡心編著.叢書集成初編·馭交紀[M].北京：商務印書館，1985：78.

[12]明仁宗實錄[M].臺北：歷史研究所校印本，1962.

[13]（明）張鏡心.馭交紀[M].北京：中華書局，1985.

[14]（越）吳士連等修，孫曉主編：大越史記全書[M].北京：人民出版社，2015.

[15]（明）李文鳳.越嶠書[M].濟南：齊魯書社，1996.

[16]（清）谷應泰.明史紀事本末[M].北京：中華書局，1977：422.

[17]明憲宗實錄[M].臺北：歷史研究所校印本，1962：2488.EFABF40E-8C50-4958-97B0-8FA08EDDDC67