基于道德價值推導(dǎo)法的倫理規(guī)范

路雪蓮

【摘要】 倫理規(guī)范是道德理論研究的主要內(nèi)容，元倫理學(xué)研究的是道德價值判斷與道德價值規(guī)范確證性的方法，它探討的是如何制定優(yōu)良的倫理規(guī)范。作為元倫理學(xué)的核心內(nèi)容，道德價值推導(dǎo)法是一種新型的倫理規(guī)范的發(fā)現(xiàn)與推導(dǎo)方法，它使得道德價值判斷與倫理規(guī)范的生成密切相關(guān)，但是在邏輯形式上兩者又有著明確的界限，從道德價值推導(dǎo)法的視角下理清價值判斷的內(nèi)涵與外延，對于確定倫理規(guī)范的邏輯命題形式有著重要意義。

【關(guān)鍵詞】 道德價值推導(dǎo)法;價值判斷;倫理規(guī)范

【中圖分類號】B82? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）22-0063-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.22.019

隨著社會價值觀念的日益多元化，人們的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)也日益增多，面對不同價值觀的碰撞，人們的價值選擇也呈現(xiàn)出多樣化趨勢，進(jìn)而致使倫理規(guī)范上人們的界定逐漸模糊，社會道德現(xiàn)象的低迷，對人們的良好的道德品質(zhì)與行為的養(yǎng)成造成了一定的阻礙。以價值判斷為邏輯起點(diǎn)的道德價值推導(dǎo)法通過邏輯推理推導(dǎo)出倫理道德規(guī)范，在一定程度上理清了價值判斷與倫理規(guī)范的邏輯界限，也為倫理學(xué)發(fā)現(xiàn)方法提供了新思路。倫理學(xué)雖然作為一種道德價值科學(xué)，但其并不只是研究道德價值內(nèi)容，而是研究行為應(yīng)該如何才具有道德價值，是一種規(guī)范性科學(xué)。元倫理學(xué)是關(guān)于道德價值判斷和道德規(guī)范之真?zhèn)危瑑?yōu)良的確證方法，它探究的是如何確立道德價值判斷之真理和如何制定優(yōu)良的道德價值規(guī)范即是一種公理化的道德價值推導(dǎo)法。

一、 價值判斷內(nèi)涵的界定

價值判斷是價值哲學(xué)的主要研究內(nèi)容，現(xiàn)代西方近半個世紀(jì)關(guān)于價值是什么的爭論似乎沒有取得什么成果。[1]從價值研究本身入手，往往事與愿違，價值判斷是一個多層次上的學(xué)術(shù)研究論題，價值判斷本身需要與其他學(xué)科進(jìn)行比較研究而釋其理論意義，研究倫理規(guī)范就需要探討規(guī)范是什么？在何種程度才符合倫理的規(guī)范范疇，以及倫理規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)是什么？進(jìn)而探討衡量標(biāo)準(zhǔn)選擇的依據(jù)是什么？這就是一個價值問題、價值選擇問題。倫理學(xué)不僅僅是從倫理的角度去看問題，它更是一種生活哲學(xué)，它要從生活中揭示價值。[2]人不僅僅滿足生存的需要，還要滿足意義上的需要，這就需要人們對客觀事物進(jìn)行價值層面的衡量與選擇。

（一） 從概念分析上

價值判斷是一個偏正短語，主要有兩方面的追究意義，一是“價值”，另一方面是“判斷”。此“價值”是指哲學(xué)層面的意義，在此區(qū)別于市場經(jīng)濟(jì)層面的意義。“價值”具有客觀性，是指某物的實(shí)際有用性。“價值”的判定是需要一定實(shí)際依據(jù)的，在此方面，價值判斷與事實(shí)判斷并不全是完全對立的，價值判斷以一定的事實(shí)判斷為基礎(chǔ)，當(dāng)人們在了解某事物是否具有價值時，首先必須個人具備一定的邏輯判斷，要了解、確定這一事物的性能、有用性以及在何種程度上對人們的有用性。在一定意義上說，正確的道德選擇是價值判斷與邏輯判斷的協(xié)同，是德性與智慧的統(tǒng)一。此處“價值”是一種“價值事實(shí)”，從“價值事實(shí)出發(fā)”就可以取消事實(shí)與價值的絕對對立，填平事實(shí)與價值之間的人為所設(shè)立的鴻溝。[3]這里的價值是已經(jīng)被實(shí)際驗(yàn)證過，也成為既定事實(shí)的，是具有一定的客觀現(xiàn)實(shí)性。

從“判斷”角度講，價值判斷有著判斷的命題形式，它不是指令，是一種邏輯上的表達(dá)形式，針對某物是否存在、是否具有某種屬性以及與其他事物間是否存在著聯(lián)系、存在著怎樣的聯(lián)系的肯定或者否定性形式的表達(dá)，是思維的基本形式。“判斷”在一定意義上講，具有主觀性，人頭腦中的認(rèn)識模式與思維圖式會直接影響大家對于某事物的價值判斷。另一方面，“判斷”總是指向某一（類）特定主體的，人們認(rèn)識某事物并做出合理的價值判斷，從而為某一（類）主體在理論、行為規(guī)范上提供指導(dǎo)作用。價值判斷是關(guān)于客體的價值的判斷，而不是關(guān)于客體本身情況的判斷，價值判斷是要結(jié)合主體自身需要這一因素在里面。價值判斷展現(xiàn)的是主客體之間的關(guān)系，表達(dá)出主體對客體某一功用的需要或是客體對于主體的有用性的判斷，這即是李德順先生所說的“價值有主體客觀性”。

（二） 從語言形式上

價值判斷的語言表達(dá)形式特點(diǎn)是其謂語為“是”的邏輯語句，一般包含明顯的價值詞，比如：好、有用、有價值、有利、有害等等，也可以是具有明顯情感態(tài)度的詞，比如：勇敢、成功、丑陋、失敗、懦弱等等，還有一些價值體現(xiàn)不明顯的虛詞。比如某物對于我有價值，其在語言表達(dá)形式上可以表現(xiàn)為：某物是有價值的、有用的。價值判斷是具有一定事實(shí)傾向的，它的理論來源一定要符合實(shí)際事物的狀況。在事實(shí)判斷的語言邏輯形式上推導(dǎo)出價值判斷的語言邏輯形式就是在對客觀事物事實(shí)進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)上+自身需要+社會價值判斷標(biāo)準(zhǔn)而形成的。而倫理規(guī)范是以價值判斷作為其理論基礎(chǔ)的，倫理規(guī)范自身也有一套語言邏輯命題形式的，是在價值判斷的基礎(chǔ)上+行動意向+事實(shí)判斷+社會需要而構(gòu)成的。

價值判斷的中心詞是判斷，不是規(guī)范，而被認(rèn)為是價值判斷主要形態(tài)的倫理規(guī)范是規(guī)范，而無“判斷”之義。[4]價值判斷的語言邏輯形式其謂語特征表現(xiàn)在為“是”的謂語語句中而倫理規(guī)范的語句表達(dá)形式特征為謂語是“應(yīng)當(dāng)”，倫理規(guī)范是在價值判斷的基礎(chǔ)上形成的對人更高行為的要求，是一種規(guī)范形式，而不是判斷命題。從內(nèi)涵概念上，價值判斷是倫理規(guī)范的內(nèi)在價值選擇傾向，是倫理規(guī)范的理論基礎(chǔ)，從語言命題形式上，價值判斷是描述性的語句而倫理規(guī)范是規(guī)范性的語句形式，然而在具體理論研究中，很容易將倫理規(guī)范與價值判斷混為一談。

（三） 價值判斷內(nèi)涵與外延的沖突

道德規(guī)范、倫理規(guī)范是由人制定的，但是道德價值是由客觀事物的屬性以及主體的需要共同決定的，而不是由人們隨意規(guī)定的，比如雞蛋和豬肉的營養(yǎng)價值不是人們規(guī)定的，人們只能規(guī)定如何吃雞蛋和豬肉。價值問題，說到底，是一種效用問題，價值是客體對于具有內(nèi)在價值主體的需要及其經(jīng)過意識的各種轉(zhuǎn)化形態(tài)的效用。

價值判斷無論是包含主體對客體的需要關(guān)系還是客體對主體的滿足程度，其中都不包括對個人行為意向與道德品質(zhì)的規(guī)范內(nèi)涵，但人們卻經(jīng)常將“價值”認(rèn)定為規(guī)范性的，將倫理規(guī)范視為價值判斷的主要形態(tài)，在實(shí)際的道德生活應(yīng)用中，人們也經(jīng)常將價值判斷與倫理規(guī)范。馮平教授曾指出：“價值判斷是評價活動的一種結(jié)果，它是評價主體根據(jù)價值主體的需要，衡量價值客體是否滿足價值主體需要以及在多大程度上滿足價值主體需要的一種判斷”，但在同一篇文章中，她關(guān)心的價值判斷卻主要涉及的是倫理規(guī)范和道德判斷[5]，在后面的論斷中所涉及的“價值判斷”，也并沒有包含在價值判斷的定義中，從而使價值判斷的內(nèi)涵失去同一性。孫偉平教授曾在《價值哲學(xué)方法論》中將價值定義為：“在人的實(shí)踐活動中建立起來的，以人的目的、需要、能力相一致、相適應(yīng)、相接近的動態(tài)關(guān)系。”[6]可見，價值判斷也不包含對人的行為與品德的規(guī)范性意義，但另一方面他又把“價值”分為評價價值與規(guī)范價值兩部分，評價價值就是人們所講的狹義上的價值判斷的定義，而規(guī)范價值就涉及了倫理規(guī)范與道德判斷的內(nèi)容，此時“規(guī)范性”的內(nèi)涵也被納入到了“價值”“價值判斷”的外延中，“價值判斷”內(nèi)涵也失去其同一性。

可見，對于價值判斷的內(nèi)涵界定，人們往往將其與倫理規(guī)范相混淆，使得判斷的語句命題形式帶有規(guī)范之義。價值判斷與倫理規(guī)范的沖突問題的解決，還需要從對價值判斷的定義分析入手，從把握價值判斷的層次性去加以理解。

二、 價值判斷的層次區(qū)分

正確界定價值判斷與倫理規(guī)范的內(nèi)涵，需從社會實(shí)際行為出發(fā)，把握社會語言表達(dá)形式，運(yùn)用命題邏輯的方式將兩者的區(qū)別歸納出來。價值哲學(xué)的研究首先應(yīng)從單一、可經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際研究對象出發(fā)，這個對象就是原子性的價值判斷，原子性價值判斷與復(fù)合性價值判斷是相對于邏輯學(xué)上的原子命題所提出的。[7]

（一） 原子性價值判斷

價值判斷就是人們針對某物的價值屬性是否滿足主體的需要以及在多大程度上滿足主體的需要的評判性活動，價值判斷用語句表達(dá)出來就是價值命題。原子性價值判斷為價值判斷的初級層次，也就是簡單的價值判斷的研究。這類命題的邏輯形式特征就是可以直接感覺經(jīng)驗(yàn)到的，是人們在社會經(jīng)驗(yàn)活動中掌握一定自覺意識和思維邏輯時就可以直接做出的判斷命題，比如，水是能解渴的、火是發(fā)熱的等等這些命題都是具有簡單、清晰的特征。這一層次上的價值判斷上對人們的認(rèn)知能力要求較低，因此較不容易與倫理判斷的內(nèi)涵相混。

（二） 復(fù)合性價值判斷

復(fù)合性價值判斷即是人們所研究的復(fù)雜性價值判斷的形式，它的命題邏輯特征是復(fù)雜的，是需要一定的深度思維和一定的認(rèn)知能力的。復(fù)合性的價值判斷的語言邏輯形式形成的機(jī)制主要有兩種，一種是由多種原子性價值判斷的語言邏輯形式相組合而成;另一種是由專業(yè)性語句，并且結(jié)合實(shí)際語言處境而形成，也就是說，同一句話在不同的語言氛圍中所表達(dá)出的含義是不一樣的。因此，復(fù)合性價值判斷對人能力的要求也有所提高，它不像簡單性價值判斷那樣可以清楚地直接經(jīng)驗(yàn)。從而認(rèn)知能力較弱的兒童、有智力缺陷或身體障礙的人對復(fù)合性價值判斷與正常人的認(rèn)知情況相比較弱。

從原子性價值判斷推導(dǎo)出復(fù)合性價值判斷往往忽略了一個重要的問題，就是邏輯命題是否具有普適性，某幾個簡單的價值命題相合所組成的復(fù)雜性價值命題并不是由這幾個簡單性的價值概念相組合而成的，還要考慮這些簡單性價值概念語言環(huán)境的適用性以及掌握原子性價值判斷所斷言的原子性概念與復(fù)合性價值判斷所斷言的復(fù)合性概念之間的關(guān)系。如果由若干有限的原子性命題中直接推導(dǎo)出復(fù)合性命題，這是極易出現(xiàn)邏輯問題的。沒有將價值判斷所具有的層次區(qū)分開來，也就無法將價值判斷與倫理規(guī)范區(qū)別開來。

三、 倫理規(guī)范語言邏輯命題形式的建立

復(fù)合性的價值判斷的內(nèi)涵與外延不夠清晰，導(dǎo)致價值哲學(xué)的研究常常與倫理學(xué)研究混在一起，導(dǎo)致價值判斷與倫理規(guī)范、道德判斷的界限很難分清，倫理規(guī)范與道德判斷的內(nèi)涵被限定在價值判斷定義之中。在界定倫理規(guī)范時，要以價值判斷為邏輯起點(diǎn)，

（一）從價值判斷到倫理規(guī)范

價值判斷是倫理規(guī)范的基礎(chǔ)，只有人們對一定的事物做出了是否復(fù)合自身需要、是否符合社會發(fā)展目標(biāo)、是否符合最廣大人民利益的需要的判斷，才能在此基礎(chǔ)上形成一定的帶有意向行為準(zhǔn)則。王海明教授曾提到，倫理學(xué)的優(yōu)良規(guī)范推導(dǎo)過程就是優(yōu)良規(guī)范依據(jù)價值判斷和事實(shí)判斷以及主體需要判斷之真理的推導(dǎo)和制定的過程。從價值判斷到倫理規(guī)范的推理過程是：

紙張是可以用來寫字的（價值判斷）

我們需要學(xué)習(xí)、需要紙張（由需要而產(chǎn)生行動意向）

紙張是來自于樹木（事實(shí)判斷）

濫砍濫伐使樹木遭到了破壞，不利于社會的健康發(fā)展，與人民的利益相違背（社會現(xiàn)實(shí)）

所以，我們應(yīng)該保護(hù)樹木（倫理規(guī)范）

可見，從價值判斷和倫理規(guī)范是有著明顯的邏輯推理過程的，兩者是不能混為一談的。在價值判斷的基礎(chǔ)上，尤其是社會上已經(jīng)成為常識性內(nèi)容的價值判斷，需要結(jié)合自身的需要，并由此產(chǎn)生一定的行為意向，再結(jié)合事實(shí)判斷與社會現(xiàn)實(shí)情況才能推導(dǎo)出一定的倫理規(guī)范。倫理規(guī)范的形成是與其社會的現(xiàn)實(shí)狀況和自身的需要意向有著密切的關(guān)系的。道德價值推導(dǎo)法以價值判斷為其邏輯起點(diǎn)，通過對道德價值實(shí)體的價值判斷、道德價值主體行為事實(shí)以及兩者之間的符合程度的推導(dǎo)，并以道德價值目標(biāo)作為倫理規(guī)范判斷的最終標(biāo)準(zhǔn)從而推導(dǎo)出地到倫理規(guī)范的倫理學(xué)發(fā)現(xiàn)與推導(dǎo)法。[8]

（二） 從價值判斷中尋求普遍的倫理規(guī)范

隨著20世紀(jì)90年代初“普世價值”“普世倫理”概念的提出，倫理學(xué)家紛紛對是否存在普遍價值進(jìn)行了探討并在普遍價值的基礎(chǔ)上進(jìn)而推斷出普世倫理的建構(gòu)。普世價值是以全人類利益為整體考慮的，以人類理性為基準(zhǔn)的人類整體是必然存在的，即使各個國家的風(fēng)俗習(xí)慣不盡一樣，但究其本質(zhì)還是會有些共同點(diǎn)，人類的生存是以其社會性為基礎(chǔ)的，滿足社會性也就意味著全體人類具備一定的共通的人性素質(zhì)。

在價值多元化的今天，面對不同的價值選擇，人們?nèi)匀灰ふ业赖鹿沧R，道德實(shí)踐上的差異并不代表著人們道德意識的差異。這里所說的道德共識、底線倫理并不是無所不包的，它不涉及私人生活領(lǐng)域，更多的是關(guān)乎政治生活的領(lǐng)域，是一種政治共識，這種價值觀不是僅有一家的，而是廣泛攝取其他專業(yè)領(lǐng)域的價值意志，要得到各種廣泛的宗教、哲學(xué)與道德理論任何的持續(xù)性的共識。在人性的基礎(chǔ)上尋求社會道德共識，在其內(nèi)容上是規(guī)范性的，是一種底線倫理。底線倫理作為制度倫理的支點(diǎn)，在很大程度上對社會的發(fā)展走向起著引領(lǐng)的作用。規(guī)范倫理學(xué)是倫理學(xué)研究的主體，它將人類的價值觀念、道德理想通過一定的道德原則、規(guī)范體現(xiàn)出來并訴諸人們的道德實(shí)踐。

（三）構(gòu)建倫理規(guī)范的話語體系

價值判斷不僅指向個人思維活動的領(lǐng)域，它可以轉(zhuǎn)換客觀性規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。價值判斷具有內(nèi)省與拓外兩個層次。內(nèi)省，是指自身結(jié)合價值規(guī)范與社會實(shí)際對自己或他人的行為、對某一事物所做出的是否符合主體利益的判斷。不同的價值判斷主體選擇的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，在這一向度上就會出現(xiàn)多樣化的價值判斷與價值選擇，甚至有的是錯誤的、危害社會整體利益的價值選擇，價值判斷的拓外是指，作為規(guī)范意義上的、普遍的、不危害他人與國家整體利益的、符合歷史發(fā)展方向的價值判斷。價值判斷的規(guī)范化是形成倫理規(guī)范的重要環(huán)節(jié)。

價值判斷的外向度能夠促進(jìn)倫理規(guī)范的形成，進(jìn)而形成一定的道德規(guī)范，使價值觀能夠成為一種社會群眾可習(xí)得的教育內(nèi)容，與此同時價值觀念在個人意識層面上也會發(fā)生從外向度到內(nèi)向度的轉(zhuǎn)化，此時的價值判斷具有一定的客觀性與規(guī)范性。

四、結(jié)語

倫理規(guī)范與價值判斷在語句命題形式上是有嚴(yán)格的界定的，但這種界定往往在價值判斷的復(fù)合性層次上與倫理規(guī)范相混淆，重塑倫理規(guī)范的語言邏輯命題形式，對于梳理出價值判斷與倫理規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系具有重要的意義，有利于人們理解如何從價值層面上建構(gòu)普遍的倫理規(guī)范、尋求底線式的普世倫理，也為從價值教育方向，培養(yǎng)人們的倫理道德意識提供了新思路。通過語言邏輯分析，理清價值判斷與倫理規(guī)范的語句命題形式，對于研究道德哲學(xué)與價值學(xué)都具有重要的理論意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]WD拉蒙特.價值判斷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

[2]趙汀陽.論可能生活（修訂版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：82.

[3]鄔焜.價值事實(shí)，價值反映與價值評價[J].學(xué)術(shù)界，2000，（6）.

[4]孫志海.重構(gòu)價值哲學(xué)：從價值判斷出發(fā)[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2015，（1）.

[5]馮平.走出價值判斷的悖論[J].哲學(xué)研究， 1995，（10）.

[6]孫偉平.價值哲學(xué)方法論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：76.

[7]江傳月.論價值判斷[J].長安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，（3）.

[8]王海明.倫理學(xué)方法要義[J].武漢科技大學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012，（2）.