“川” 字本義辨正

王李潔

【摘要】 學界對“川”字的本義存在“河流”“河岸”等不同的論說。本文選取“川”字作為研究對象，以甲骨文字形為基本研究點，結合文獻語料、漢字同源系統以及詞義引申系列考辨其本義，并對個別有爭議的問題展開細致、客觀的論述。

【關鍵詞】 川;本義;引申義

【中圖分類號】H13? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）22-0106-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.22.033

漢字本義考辨對于訓詁文字、古籍校勘以及字義的引申研究有重要意義。關于“川”字的本義學界仍有爭論，主要都集中于“河流”“河岸”兩種不同說法。“川”字的甲骨文象水形，在《說文解字》《管子·度地》《楚辭章句》中指出“川”字的本義為“河流”。此外，有部分學者認為甲骨文中的“川”字，中間兩條虛線為虛指，兩邊的實線應為所指，即“兩岸夾水”，由此推斷為“河岸”，該說法均有悖事實，仍需考證。

一、從漢字構形看“川”字本義

“川”字由于表意較為具體，其漢字構形從有文字記載的甲骨文時代以來并沒有發生巨變，從穩定的字形結構出發可以探求其本義。漢字起源于以象形文字為基礎的表意文字，是最古老的書寫系統，是形、音、義的有機統一。最初的文字符號是根據所指內容刻畫出來的，漢字構形往往與表達的意思直接相關。漢字的字形是以它所記錄意義內容為直接來源，因此通過對漢字字形的分析來探究漢字的本義也是最直接、最重要的方法。

在“川”字的字義考辨方面，歷來學界對“川”的本義及引申義解釋都是莫衷一是的，盡管在“川”象“水”形方面觀點達成一致，但針對其本義是“河流”還是“河岸”仍有爭論。“川”字的甲骨文象水形，為：? ? （出自甲骨文前4.13.3合10161寶組），中間的虛線指代河流，兩邊的實線指代“河岸”。《說文解字》中將“川”解釋為“貫穿通流水也”[1];羅振玉有“象有畔岸而水在中”[2]的解釋;另在《楚辭章句》中的王逸對其解釋為：“流源為川”[3]。由此觀之，絕大多數學者認為“川”字的本義為“河流”。

當代有學者指出“川”本義為“河岸”，他們認為甲骨文中間兩條虛線為虛指，兩邊的實線應為所指，即“兩岸夾水”，由此推斷為“河岸”。實際上這種結論存在偏差，甲骨文“川”字字形近似彎曲的河流，兩邊的彎線代表河岸，中間三點是指代“流水”。金文與小篆的“川”字演變成三條豎曲線，在漢字隸變之后，“川”字中間的筆畫筆直且連貫，盡管象形的意味逐漸減弱，但仍與“河流”形象密不可分。有學者基于“朝”字某一甲骨文字形? ? （出自甲骨文大盂鼎西周早期集成2837），從而做出“川”字本義為“河岸、地平線”的論斷也有失嚴謹。事實上右半部分“川”字指河流，有太陽從草地升起、潮水上漲之意，而非其所言“太陽從地平線上升起”之意。因此，無論是單字“川”的甲骨文字形還是“朝”字的此類甲骨文寫法，都將“川”字的本義指向“河流”而非“河岸”。從甲骨文字形探尋本義并無不妥，但此處論據出現事實性偏差，并將“川”的引申義與本義混淆，自然導致結論與事實相悖。從甲骨文字形考證漢字本義是最直接的方式，但是由于時間跨度過大，今人思維方式與古人也存在較大差異，在文字考證過程中難免存在主觀隨意性過強、以今律古的問題，這也是需要當今學者引起重視的問題。

二、從漢字同源看“川”字本義

研究“川”的漢字構形是從造字角度探尋其漢字本義，而擴展到漢字“諧聲系統”可以從漢字同源的角度考辨本義。同源漢字之間讀音相近、意義相關，在漢字發展的初期，象形程度高，詞義往往通過字形反映出來，在語言發展到一定階段之后，因形示意的功能就逐漸減弱了。人們通常約定俗成地采用相同或者近似的語音來指稱在意義上存在聯系的一組詞，其中漢字同源系統中字音和字義的相互對應關系也是有規律可循的，人們可以通過語音來探索語源進而分析語義。在這種情況下，對比分析讀音近似、表意相關的“同源字”就成了形聲字的字義考辨研究的重要角度。

在形聲字的構造過程中，有的聲旁字音義兼表，屬于形聲與會意的兼類，《說文》中將其解釋為“亦聲”。形聲字的聲符具有表意功能，這種情況有時發生在單個的形聲字身上，有時卻涉及一系列的形聲字，這些形聲字的聲符相同，它們的意義與聲符有聯系，并且它們之間在意義上也相關聯。例如：“喬：高而曲也，從夭從高省;僑：高也，從人喬聲;驕：馬高六尺為驕，從馬喬聲;嶠：山銳而高也，從山喬聲;橋：水梁也，從木喬聲。”分析發現這組字都有“高”的意思，同族漢字包含共同的語義特征，也就是諧聲之偏旁多與字義相近，即聲義同源。

通過對諧聲系統當中的同源字綜合分析，聲符單純表音的同源字對于字義考辨沒有研究意義，只有在亦聲字中聲旁也表義的情況下才能進行本義的考證，或通過分析會意字兩部分的意義聯系亦可探尋其本義。以此類推，對比研究以“川”為聲旁的同源字字義也可以探究“川”字的本義，與“川”同源的單字具體釋義見下表：

將“川”部同源字的字義進行綜合分析發現，在所有同源字當中，“紃”“杊”“釧”“汌”四字當中“川”僅有表音作用，不作為此處字義考證的主要研究對象。“圳”字的語義包含“河流”的語義成分。在其余四個單字“訓”“巡”“順”“巡”中，聲旁“川”在形聲字構造方面也承擔表意作用，將其進行分別語義特征分析，發現其含義均包含“向指定方向”的語義成分。“順”的含義是使某人順服，由“不順服”指引向“順服”，存在一個特定的方向;“訓”和“馴”含義類似，是指通過某種手段使人或動物“服從”，也存在一個特定的指向;“巡”字意味著到各地巡查，巡查必然存在方向指示，不是隨意的，是有特定方向的。由此可以推出“川”字的本義應為“河流”，因為河流具有“向同一方向”的特征，所以在形聲字構造過程當中便利用了這一語義特征進行漢字表意，由此創作出更多的同源字來順應詞匯系統的擴大趨勢和語言的發展走向。

三、從引申系列看“川”字本義

從“川”字創始之初發展到如今，其字義逐漸豐富，用法也逐漸靈活，各個義位之間存在某種特定的引申關系，研究“川”字的引申系列可以厘清本義與其他義位之間的關系。隨著詞義的演變，當今部分漢字的常用義與本義已發生改變。文獻語料是研究字義的主要渠道和間接證明材料，通過比較漢字的所有涵義可以厘清各義位之間的引申關系與內部引申邏輯，從而也便于分析判定本義。“川”字各義位釋義表整合如下：

“川”字意為“河流”最早出現可以追溯到先秦時期，至今仍然作為常用義在使用，使用頻率遠超其他義項。“平原、平地”的義位由“河流”引申而來，由于河流的水面高度總是低于河岸的高度，而河流水面是開闊平靜的，山間或高原上低而平坦的地帶像河川，因此“川”引申為山間平坦的地理單元，也就是平原。“川”作為四川的簡稱也是自“川”有了河流意義以后，因為四川省內河流眾多，有四條主干河流流經，這也成了其地名命名的直接來源。“川”作為動詞的意義表示“食物過沸水”，用法較為狹窄，沒有引申為常用義項，僅僅是用在特定的菜名當中來替代“汆”字，由于“汆”字不是常用字，人們為了便利假借讀音近似且常用的“川”來表示其含義。“川”作為“穿”來講也是同音的假借，由“穿”又引申出“孔洞”的義位。“川”作為“旅途”的意思出現較晚，單獨出現表示旅途的情況較少從唐宋以來才有文獻記載，主要用于固定詞語“川費”“川資”等。古時交通不便，環山地區人們出行首選乘船，于是便把乘船費用叫作“川資”或“川費”。

盡管漢語中的“川”字有諸多的義位，但是這些義位之間的聯系不是雜亂無章的，包含本義、引申義、假借義等。引申義是詞義在相關或相似的基礎上逐漸產生出來的，綜合分析各個義項可以得出結論，河流為“川”字本義，由“河流”引申出“河岸”“河神”“旅途”等引申義;“穿”和“汆”為“川”字的兩個假借義，“孔洞”之義由“穿”引申而來，與本義無直接相關聯系。通過研究“川”字的詞義引申系列，可以厘清各個義位之間的關系，亦可為其本義為“河流”的論斷提供例證。

四、從地名源流看“川”字本義

“川”字作為地名組成部分出現在眾多地名場景當中，地名中包含了眾多的人文信息，地名通常是人們經過觀察實體地體單元而高度概括而成的符號指稱，是約定俗成的地理單元語言符號。伴隨著人類社會的出現地名產生，人們通過不同的地名符號指稱來區別不同的地理單元，而地名又會隨著人類社會的不斷進步發展和地理環境的變化而演變，但此類演變是相對緩慢的，地名的地理單元符號性質也從未改變。

由于地名產生的時間久遠且不容易隨著社會環境變化而發生變化，具有相對穩定性，所以從地名入手考證文字的本義也是一大重要手段。從帶有“川”的地名入手，上黨地區的陵川縣是以境內有陵陽水而取名，從隋代置縣至今雖有過許多爭論與勘誤，但是因水得名的“陵川”已成為不爭的事實。在山西上黨地區很多地名當中均含有“川”字，經考證查實，這類地區境內無一例外均有河流流經，比如的郭家川、平川、后川等，盡管地名不是以河流名直接命名，但是其中的“川”字都與河流緊緊聯系在了一起。再者，放眼全國帶有“川”字的地名，比如金川縣因為地處大渡河上游、金礦眾多而得名;青川因為地處白龍江而得名等。

在對地名進行綜合考究探究“川”字本義之時，要對地名的出現時間進行重點劃分，出現時間較晚的地名，其含義或已經偏離本義。通過帶有“川”字的地名溯源，可以從語言文字與地理單元的結合角度判定漢字在早期的含義及其具體用法，地名當中的“川”字無一例外都與“河流”有密不可分的聯系，而各地的地名起源較早且受語言詞匯變化影響較小，穩定性強，因此其含義更接近于漢字的常用義與本義。

五、結語

本文以甲骨文字形為基本研究點，結合以“川”為聲旁的漢字諧聲系統以及“川”字的引申系列論證其本義為“河流”，為漢字的本義考辨提供了新的思路。首先，在漢字的本義考辨的過程中，學者要從最接近造字本義的甲骨文字形出發，即使字形演變過程中產生了較大的差異，也需要從最初的字形去把握本義，若能厘清字形演變的過程和趨勢，也可以反推造字初期漢字本義。其次，在漢字本義考辨的過程中要充分利用同源字的字形字義，單字的字義發生演變的情形較多，而同屬一族的漢字字義同時發生改變的情況較少，在同一系統中的大部分同源漢字基本保留了造字之初的本義，把握其中的共性特征即是最穩固、最原始的漢字本義。再者，在研究漢字本義的過程中要將漢字的全部義位進行對比研究，把握各個義位之間的內在聯系與引申邏輯，從字義的引申系列尋求漢字造字之處的本義。最后，結合現有可考的文獻資料與人文資源，從歷時的角度分析各個義位出現和高頻使用的歷史時期，相對而言出現時間早的義項更接近造字本義，在此過程中也要密切結合漢字字形的演變進行綜合考察。此外，考究漢字的本義不能僅僅停留在單字本身，在分析字義的過程中也要充分利用字形、字音，這些是密不可分的，同時要將漢字置于同源的漢字系統甚至整個漢字系統當中，從更廣闊的維度尋找共性進而把握個性。

在上述研究過程當中，對“川”字的字形演變與字義引申變化之間的聯系尚未進行深入探討，在同源字中亦聲字聲旁表意的“共性語義特征”方面還需要更多的研究理論支撐，希望在日后的研究當中繼續完善。

參考文獻：

[1]（漢）許慎撰，（宋）徐鉉校.說文解字[M].北京：中華書局，2011.

[2]羅振玉.增訂殷墟書契考釋[M].北京：朝華出版社，2018.

[3]（漢）王逸撰，黃靈庚校.楚辭章句[M].上海：上海古籍出版，2017.