探尋合作的本源

錢亢

小組合作學習是新課程背景下最流行的教學方法之一，有人甚至認為在公開教學中沒有安排合作學習就是敗筆。另一種聲音卻認為，當下中小學體育課堂上開展的合作學習多流于形式、浮于淺表：有的教師把學生分幾個小組，讓他們自己完成一些練習就當成合作性學習，似乎這樣就能體現新課程改革的要求。在這樣的課堂上，合作變成了短暫的“合做”，教師不理解，學生難接受。筆者認為要開展好合作性學習，教師首先要清楚合作的本源，重視學生的精神成長，依據合作原理設計課堂教學，教給學生一生有用的東西。

一、合作的目的是共同發展，而非為少數優秀學生服務

合作是人類社會屬性的突出體現，是崇高的人類精神之一。之所以要合作是因為個人無法單獨完成任務，需與他人聯合起來，個人能從合作中獲得更大利益，因此，合作的目的是共同獲益。在教學中合作活動一旦只突出個人的作用，其他參與者只是“陪襯”，把“分組練習”等同于“小組合作學習”，缺乏責任分工和評價，這樣的合作只能是“準合作”或“偽合作”。

合作包含任務、目的、人員分工、實施過程、成效五個要義，在合作中每個成員都要為小組貢獻智慧與力量，每個成員都可以從小組中分享各種收獲及情感體驗，個人與合作團隊之間的作用是雙向的。根據合作的要義，本人在設計合作學習時形成“WHA” 模式，對應合作的過程，即“what”——合作學習的內容和目的是什么，“how”——學生怎樣合作，“all”——全體學生是否獲益。每個環節對應3塊內容（如圖1）。按照“WHA” 模式設計合作就會避免合作內涵缺失、形式大于本質的現象。

案例一：水平三 跳人體“山羊”

和大多數教師一樣，在跳山羊單元教學時，由于器材數量有限，在第一、二課時我安排學生做人體“山羊”練習跳躍。在常規的教學結束后我根據合作的模式設計小組合作學習。

1.合作任務

合作內容：勇敢的偵查兵——跳躍山羊。

合作目標：“四會”，即小組每個成員會當山羊，會跳山羊，會保護同伴，會評價動作。

合作方式：4人一組，輪崗制。

2.實施過程

人員分工：1人當山羊，1人當保護者，2人依次跳躍，每人跳兩次；輪換崗位和角色。

開展活動：學生分組，由矮到高，先由最矮的一名學生當“山羊”，一人在旁邊保護，其他兩人輪流跳躍。每次跳躍后由保護者簡短評價動作好壞。跳完后交換角色。老師巡回指導，提醒雙腳并步起跳、個別示范保護動作、糾正錯誤動作、指導學生的評價等。

展示評價：一輪練習后，學生集中、展示。此時的評價分兩部分，主要對小組的合作狀況進行評價。如：這個小組的保護者非常負責，每次都能主動抓住同學的大臂過山羊，而且對同伴的點評也很準確；他們練習的秩序很好，而且每個人的動作都是正確的；這個小組做山羊的同學很認真負責，他的認真確保了我們練習的安全……其次是對小組的技能掌握情況作簡短的點評，如：這4位同學真的像偵察兵那樣勇敢，起跳非常果斷，而且腿分得很直，落地也及時曲膝下蹲，輕巧而安全，其他小組要向他們學習。一句話點出跳山羊的關鍵點：果斷、雙腳并步起跳、分腿要直、落地緩沖。

3.合作的成效

技能發展：通過小組合作學習，確保了一定的練習密度，每個小組在練習時有同伴互評、個人自評、能對自己或他人的動作做出評價，能有效促進對動作概念和動作技能的掌握。學生能做到“四會”，跳山羊的技能就基本掌握了。

情意發展：在這個合作體系中，每個人都為小組貢獻了自己的智慧和力量，通過幫助、點評、交換角色，學生與人交往的能力得到提高，他們真正感受到民主、平等的課堂氛圍，體驗到合作帶來的樂趣。

教學質量：本案例的合作學習方法解決了器材少、練習次數少、保護與幫助不到位、技術評價不能涉及每個人等諸多傳統問題，學生練習熱情高漲，課堂參與度高，學習效果顯著，課后同伴之間還可以互相練習，確保了技術動作的鞏固。

二、合作要與學情匹配，過易或過難的合作都是雞肋

合作的內驅力是成員都發揮各自的作用，得到一個對大家都有好處的結果。打一個比方，樹上有一些蘋果，一個人夠不著，兩個人合作就能摘蘋果——身高力大的托起小個子同伴摘到蘋果，兩人一起分享，這樣的合作是有價值的。如果蘋果長得低矮，不需要合作就能摘到，或者長得太高，兩個人再怎么努力都不可能夠到，那么合作便失去意義。

教學中的合作學習也是如此，如果合作的任務過易或過難，學生都會失去興趣，合作學習的價值也就沒有體現。在公開教學中最常見的是合作過易，學生能快速完成合作，但是學生的技能和情意都沒有發展。因此，設計合作學習時要充分分析學生的實際情況，根據學生的能力安排適度的挑戰性的合作任務，從而讓學生在合作活動中感受合作帶來的成就感。

案例二：創編體育游戲

由于我校的場地比較小，學校倡導開展小型多樣的體育游戲。我在水平二的教學中設計了“游戲創編”課，課題是：用一個呼啦圈和軟式排球創編游戲。要求全班分8個小組，6個人一組，小組內再2人結合成小隊，每小隊必須創編一個游戲，并且盡量不與他人雷同，小隊公布游戲方案后，其他4個組員按照他們的游戲規則玩游戲，最后各小組展示，評選“十佳游戲方案”和“最佳合作小組”。課前我先把游戲創編的要素告訴學生，如場地大小、參加人數、勝負方法、裁判方法等。學生可以先商量考慮，設計方案，在體育課上用更多的時間實踐和調整方案。經過兩節課的練習、展示、評選，最終評出了“底線籃球”“攔截導彈”“滾球入圈”“套球”等學生最喜歡玩的游戲，同時也評選了若干“最佳創意小隊”和“最佳合作小組”，評選出來的游戲在大課間推廣。學生熱情高漲，教學取得了很好的效果，合作也形成了“課前合作—課中合作—課外合作”的良性循環。

但是，這個創編游戲的方法在高年級嘗試時，學生的反應平淡，參與度明顯不高，學生認為很幼稚。同樣，放在低年級更沒有效果，大多數低年級學生還沒有基本的游戲規則的意識。

不同年齡段的學生情況完全不同，即使是同一年級，不同的班級學生情況也會不同。由上述案例可見，合作學習的設計不能隨意為之，教師在走進課堂之前就應該提前分析學生情況，根據學生的情意、技能、社會適應基礎等設計合作學習，避免出現有形式無內涵的合作。

三、合作的評價要突出合作過程，不以單一指標評判全體學生

經常可以看到這樣的評價：在托球合作跑中，教師以“哪一組快”作為評價指標，結果很多小組“耍賴”，沒有按照老師的要求托球，只顧快跑。跑的慢的小組還互相埋怨，或者小組之間互相指責，偏離了合作學習的本來目的，也偏離了公平競賽的體育準則。更危險的是綁腿合作跑，為了“快”，有的小組出現摔跤等傷害事故。類似以“快”或“多”的單一評價誤導了學生，學生若沒有掌握正確的合作方法，同伴之間若沒有來得及取得默契，此時的合作學習形同虛設。我在開展合作學習活動時，評價出發點仍是“合作”，看小組分工是否合理，小組骨干和其他成員是否合作愉快，合作的實效性是否能體現等。很少使用“快”“多”等單一指標評價合作，對合作的評價也少用“很好”“真行”等不具體的詞匯，而是針對合作具體評價，如：A組甲同學的提醒對小組成功起了關鍵作用，他的口令正確響亮，其他同學能按照他的口令行動，取得的成功屬于每個人……

案例三：水平三 “抗震救災運傷員”游戲

“抗震救災運傷員”游戲需要8人完成，1位學生手執呼啦圈形成一個立面的“墻洞”，一人在“墻洞”外接應并指揮，其他小組成員要將“傷員”安全地抬送過墻洞，要確保傷員保持平直狀態而且不能碰到呼啦圈。我是這樣設計的：（1）講解游戲方法，明確評價標準是“安全、平穩”，即傷員不能碰到呼啦圈；合作任務是按個子大小，由小到大，每人扮演一次傷員，其他人按照身高、力量分工站位、接應、指揮，大家齊力將傷員送過墻洞。（2）請一個小組先嘗試，老師幫助、保護，并指導如何運送最合理。（3）分組練習，教師巡回指導。（4）評價與展示，集體評價哪些小組合作最有默契。在評價時我沒有比哪一組最快完成，而是對不同的崗位分工進行評價，比如這位做“墻洞”的同學恪盡職守，不但保持呼啦圈不移動，還幫助指揮同學如何運送；這位“傷員”很會配合，始終繃直身體，保持平躺姿勢，方便同學運送；這位指揮員口令正確，而且精確到厘米，在他的指揮下他們小組運送又穩又快。

評價是最復雜也是最難把握的環節，正確的評價不僅能提高學生學習的積極性，還能不斷提高合作學習的品位，提高體育課的教學質量和教學效果。對合作的評價尤其不能以點蓋面、以偏概全。學生的合作技能需要培養，學生參與合作時引起的心理感受更需要悉心呵護，教師要通過恰當而準確的評價鼓勵、引導學生帶著目標去動手、探尋合作的喜悅。

體育憑借其學科特性對培養學生的合作精神起到獨特的引導作用，作為體育教師不僅要有新的理念做指導，更要對合作的本源進行不斷探索，只有“知其所以然”才能設計出符合學生精神成長的合作學習活動，最終促進學生的全面發展。這是我一直追求和一貫堅持的做法。