體認語言學觀照下隱喻映射的“多源性”研究
——基于“愁”的概念隱喻分析

黃興運 謝世堅

(廣西師范大學 外國語學院, 廣西 桂林 541004)

0 引言

認知語言學(CL)雖已成為當今國內外的主流學派,但其名稱的“認知”二字卻名不副實,未能體現這一學科的理論取向。有鑒于此,王寅教授及其團隊經過20多年的研究和思考,主張將認知語言學修正為體認語言學(Embodied-Cognitive Linguistics,簡稱 ECL),以彰顯其體驗性和實踐性。王寅認為,人類的心智和語言都源于對現實的“體(互動體驗)”和“認(認知加工)”(2014:61),其概念形成遵循著“現實—認知—語言”的進展程序。體認語言學的提出受到學界的高度關注,眾多學者從不同角度開展了一系列較有意義的研究(王寅,2014/2020/2021;趙永峰,2019;張克定,2019;劉云飛,2019;王寅 等,2019;帖伊 等,2019;劉玉梅 等,2020;牛保義,2021)。本文通過系統考察“愁”概念隱喻映射“多源性”的發生理據,以具體的語言實例進一步揭示體認語言學的解釋力。

1 隱喻的“多源性”及相關研究

隱喻具有多邊性特征,同一喻體與不同的本體相結合可以產生不同的意義,即所謂的“比喻之兩柄”現象,“比喻有兩柄而復具多邊。蓋事物一而已,然非止一性一能,遂不限于一功一效。取喻者用心或別,著眼因殊,指同而旨則異”(錢鐘書,1986:39-40)。換言之,隱喻映射具有“多元性”,即一個始源域可以映射到多個目標域,如“人生如棋”“經營如棋”“戰爭如棋”等表達都是以“棋”為始源域;從另一角度來看,一個目標域也可以通過多個始源域來理解,如“愛是花蜜”“愛是旅途”“愛是戰爭”等表達,其目標域“愛”分別取源于“花蜜”“旅途”和“戰爭”,從而造成隱喻映射的“多源性”。

對于隱喻映射的“多源性”,國內外學者已開展了一些較有意義的研究,如佐爾坦·科維奇(Zoltán K?vecses,2002/2010)在論述始源域和目標域的映射關系時提到“一個目標域需要多個始源域的映射”,遺憾的是他并沒有為此展開分析;特里·詹森 (Terry Janzen,2004)在探討美國手勢語時提到“施喻者”視角的轉變導致了隱喻映射的“多源”產生,但也沒有深入探討其背后的理據;王文斌等(2003)在分析“隱喻的始源之源”時提及了“始源的多元性”,但也沒有展開討論;王文斌(2007a)在論述“隱喻的認知建構與解讀”時提出,不同的施喻者對同一個認知對象會合成出相同的隱喻,即“同隱喻性”,不同的施喻者對同一個認知對象也會合成出不同的隱喻,即“異隱喻性”。本質上,“同隱喻性”“異隱喻性”與隱喻“多源性”的發生理據具有一致性,但王文斌的重點在于運用“概念合成”理論來探討隱喻建構與解讀中的主體認知原則和認知運作機制,對“同隱喻性”和“異隱喻性”現象的分析著墨不多。體認語言學認為,“體認性滲透到語言的各個層面,處處皆有體現”(王寅,2019:23),隱喻表達也不例外。隱喻構建因人而異,因物而異,具有顯著的“體認性”。鑒于國內外學者在論及隱喻映射時鮮有涉及這一特性,覃修桂等(2014)曾從認知主體的“時代背景、生活經歷及感官差異性”作了相關論述。本文則以體認語言學為觀照,以“愁”的概念為例,進一步從“體認者的認知主體性”“始源域特征投射的選擇性”以及“目標域特征的多樣性”三個方面,系統分析隱喻映射的“多源性”特征,試圖全面揭示其背后的認知理據以及體認語言學的解釋力和適用性。

2 隱喻映射的“多源性”表現

隱喻是人類的基本認知機制。借助隱喻,人們能夠通過一種經驗來理解和認識另一種經驗,從而建立起概念系統,這正如雷柯夫等(Lakoff et al.,1980:3)所說:“人類語言是隱喻性的,左右了我們的思維,也影響了我們的行為方式。”換言之,人類的語言世界是一個隱喻的世界,人的絕大部分思維都是隱喻性思維。通過隱喻映射,生活中諸多抽象概念可以更為通俗易懂地為人們所理解,如情感概念中的“愁”就可以通過其他相關事物特征的映射來加以認知,如:

(1)始源域:江草

目標域:愁

隱喻映射: 愁是江草

1)江草日日喚愁生,巫峽泠泠非世情。盤渦鷺浴底心性,獨樹花發自分明。

十年戎馬暗萬國,異域賓客老孤城。渭水秦山得見否,人經罷病虎縱橫。(杜甫 《愁》)

這里,杜甫取源“江草”來喻“愁”,借助江草的寒瑟來闡釋自己一生顛沛流離的愁緒。以“江草”為喻體來進行映射,杜甫的“愁”便得到形象的表述。

(2)始源域:落花

目標域:愁

隱喻映射: 愁是落花

2)紅藕香殘玉簟秋,輕解羅裳,獨上蘭舟。云中誰寄錦書來,雁字回時,月滿西樓。

花自飄零水自流,一種相思,兩處閑愁。此情無計可消除,才下眉頭,卻上心頭。(李清照 《一剪梅》)

此處,李清照取源“落花”來喻“愁”,通過花的飄零來表達自己因思念遠方親人而產生的愁傷。以“落花”為喻體來進行映射,李清照的“愁”便得到生動的突顯。

(3)始源域:煙草、風絮、梅子雨

目標域:愁

隱喻映射:愁是煙草,是風絮,是梅子雨

3)凌波不過橫塘路,但目送、芳塵去。錦瑟華年誰與度?月橋花院,瑣窗朱戶,只有春知處。

碧云冉冉蘅皋暮,彩筆新題斷腸句。試問閑愁都幾許﹖一川煙草,滿城風絮,梅子黃時雨。

(賀鑄 《青玉案》)

此處,賀鑄取源“煙草”“風絮”和“梅子雨”來喻“愁”,通過“煙草”連天、“風絮”飛舞、“梅雨”連綿來映襯自己偶見佳人卻無緣相遇的無盡惆悵。以“煙草”“風絮”和“梅子雨”為喻體來進行映射,賀鑄的“愁”便得到傳神的體現。

同是一個概念“愁”,為何在不同詩人眼里,既可以是“江草”,也可以是“落花”,還可以是“煙草”“風絮”和“梅子雨”?為何隱喻映射可以如此“多源”?以體認語言學觀之,一切皆因“語言是‘人之所為,惟人參之’的結果”(王寅,2014:62)。體認語言學強調“人本觀”和“唯物觀”,倡導從“人本”和“唯物”兩個方面來分析語言的成因。沿著這樣的思路,以下從“體認者的認知主體性”“始源域特征投射的選擇性”以及“目標域特征的多樣性”三個維度來探討隱喻映射“多源性”的發生理據。

3 隱喻映射“多源性”的體認分析

3.1體認者的認知主體性

人是世界萬物的認知主體,“語言與世界同構”(王寅,2019:19)。萬事萬物,不管是具體的還是抽象的,都需要通過人的體認,然后上升為語言,最后才得到形象的表達,這便是“人本觀”的體現,“人們構建隱喻,多半是便于表達自己對目標概念的闡述,是自己認知的一種心理投射”(王文斌 等,2003:9)。任何隱喻的產生都隱含著體認者對某一特定事物的特殊認知。隱喻映射之所以如此豐富多彩,原因就在于作為構建隱喻的不同體認者能從各自獨有的視角來體驗世界和認知世界。體認者具有認知上的主體性,正所謂“仁者見仁,智者見智”。在具體的隱喻建構過程中,體認者的認知主體性主要體現在兩個方面:其一,不同的體認者因其個人的知識和經歷的不同,對同一個目標域,會選擇不同的始源域來進行特征映射;其二,即使是同一體認者面對同一目標域,也會因年齡的增長和閱歷的豐富而選擇不同的始源域來進行特征映射。本文所考察的“愁”的隱喻映射之所以表現出“多源性”,原因就在于體認者的認知主體性發揮了重要作用。

以下結合三位詩人的獨特體驗來分析第一種情況,即對于同一目標域,因認知主體不同而選擇了不同的始源域來進行特征映射。

(1)杜甫的“愁”與“江草”

草具有“思鄉離情”的意象,如“王孫游兮不歸,春草生兮萋萋”,也有“蕭瑟荒涼”象征,如“國破山河在,城春草木深”。杜甫此詩的“江草”,是“思鄉離情”與“蕭瑟荒涼”兼而有之。此詩寫作時,正值安史之亂,全國各地民生凋敝。羈旅夔州的杜甫有家難回,望著江濤洶涌,江草蕭瑟,無限愁緒,涌上心頭。自己的命運,囯人的命運,正如這江邊之草,風來被虐,水來被淹,流離顛沛,讓人悲愁不已。因此,基于如此體驗,杜甫取源“江草”來映射,其悲涼之“愁”更讓人動容。

(2)李清照的“愁”與“落花”

花具有“美”的象征,花開悅目,花落傷感。“美人遲暮”,花落意味著美的逝去。李清照出身名門,18歲與時年21歲的太學生趙明誠在汴京成婚。不過,婚后李清照夫婦聚少離多,生活并不十分如意。李清照長期獨居,就如花兒靜靜地獨自開放又默默地獨自飄落,其中的滋味如此凄愁,唯有落花才能更好地體現。因此,基于如此認知,李清照取源“落花”來映射,其孤情之“愁”更令人感慨。

(3)賀鑄的“愁”與“煙草”“風絮”和“梅子雨”

佳人常會讓人動情。賀鑄長期隱居,埋頭書海。某日潛心寫詞,偶然抬頭間,只見遠處佳人姍姍而來,這是何等讓人春潮涌動。詩人滿懷期許佳人走近,能夠四目相對,可佳人卻“凌波不過橫塘”。此情此景,詩人只能“但目送、芳塵去”,提起“彩筆新題斷腸句”。賀鑄正是基于此種情形,寫下《青玉案》來表達自己內心深處的千般無奈,萬般愁緒。可見,賀鑄取源“煙草”“風絮”和“梅子雨”來映射,其萌情之“愁”更使人無奈。

以上三位詩人,經歷各殊,體驗有別,對“愁”有著不同的理解,因而選擇不同的始源概念來映射自己的愁緒。體認語言學認為,從根本意義上說,心智基于體驗,思維基于體驗,意義也基于體驗,“語言是人們在對客觀世界進行互動體驗和認知加工的基礎上形成的”(王寅,2017:2)。由于人們經歷各異,體驗世界方式不同,因而對世界的認知也會不盡相同。這種不同的認知反映到隱喻的建構上,便產生了面對相同的目標概念卻選取不同的喻體來進行映射,從而使得隱喻映射具有“多源性”特征。

下面以著名詩人李煜在《相見歡》和《虞美人》中所表達的“愁”來闡明第二種隱喻映射情況,即認知主體相同,目標域相同,但始源域選擇卻不同:

(4)始源域:絲麻

目標域:愁

隱喻映射: 愁是絲麻

4)無言獨上西樓,月如鉤,寂寞梧桐深院鎖清秋。

剪不斷,理還亂,是離愁。別是一番滋味在心頭。(李煜 《相見歡》)

(5)始源域:春水

目標域:愁

隱喻映射: 愁是春水

5)春花秋月何時了,往事知多少?小樓昨夜又東風,故國不堪回首月明中。

雕欄玉砌應猶在,只是朱顏改。問君能有幾多愁?恰似一江春水向東流。(李煜 《虞美人》)

在《相見歡》中,李煜將“愁”喻為“絲麻”,而在《虞美人》中卻把“愁”喻為“春水”。同是愁緒,為何李煜也會取源參照不同?

《相見歡》是李煜的哀嘆詩,描寫的是其亡國被囚時,登樓的所見所感。開寶八年(975年),宋朝滅南唐,李煜敗國亡家,被囚于汴京。曾經風光無限的國君,淪為任人欺凌的囚徒,身份的轉變使李煜百感交集。李煜形單影只,“無言獨上西樓”,抬頭“月如鉤”,低頭“寂寞梧桐深院鎖清秋”,不免悲從中來。如鉤的殘月經歷了的陰晴圓缺,也見證了李煜的悲歡離合;深鎖院中的梧桐,受盡秋風摧殘,枝殘葉敗,不正是李煜的縮影?“落魄孤寂、思鄉凄悵”,各種愁緒郁結于心,正如一團無端無緒的絲麻,難理難清,“別是一番滋味”。基于此,李煜取源“絲麻”來映射,更好地體現其彼時之愁的雜亂無序,悲郁難解。

《虞美人》是李煜的血淚歌,描寫的是其亡國后頓感生命落空的悲愁。“春花秋月”勾起了李煜對昔日歌舞聲色的回憶。“小樓東風”“故國不堪回首”突顯南唐王朝的破滅,李氏社稷不再。若要回首,萬般凄楚。“雕欄玉砌應猶在,只是朱顏改”,故都華麗的宮殿大概還在,但往日宮中的紅粉佳人卻朱顏已改,一切美好不復存在。大好的江山社稷,緣何國土更姓,山河變色?只因李煜往日縱情聲色,不理朝政,枉殺諫臣。回想往日的所作所為,李煜頓悟自己是何等荒謬愚昧。深感離國之辱、被囚之悔、亡國之恨的李煜,悲郁幽憤,愁緒萬千。因此,李煜取源“春水”來映射,更好地凸顯其綿綿悲愁如滔滔江水,流之不盡,悔恨終身。

簡言之,在《相見歡》中,李煜的愁是一種思鄉的哀嘆,而在《虞美人》中,李煜的愁則是一種亡國的悔恨。體驗不同,思想認識不同,隱喻構建的取源也就不同。因此,同是李煜,同是愁緒,其隱喻映射便有了“絲麻”與“春水”的多源之別。

通過以上四位詩人對“愁”的不同表達可以看出,認知主體及其體驗經歷在隱喻意義的形成具有至關重要的作用,“人們的生活體驗及對事物觀察的視角影響著人們的語言表達,形成了人們的一種基本的認知能力”(束定芳,2016:3)。簡言之,體認者構建隱喻常常是出于表達自己各種思想的內在需要,“出于內而發乎于外,借助客觀事物的內外在聯系來構建隱喻,闡發自己的內心觀照”(王文斌,2007b:5)。正因如此,隱喻映射具有“多源性”也就順理成章了。

體認語言學認為,“語言是人們在與現實世界體驗互動和認知加工過程中形成的,強調只有在人的‘認知’作用下,‘語言’才可能與‘現實’發生聯系,充分彰顯了體認性人本精神”(王寅,2019:20)。以上探討“體認者的認知主體性”對隱喻映射“多源性”產生的影響便是“人本觀”的人本精神體現。除了受“體認者的認知主體性”的影響,隱喻映射的“多源性”也受“始源域特征投射的選擇性”的制約。“始源域特征投射的選擇性”既反映出體認者建構隱喻的“人本觀”,也體現出“唯物觀”。以下從這一方面進一步闡述隱喻映射“多源性”發生的第二種理據。

3.2始源域特征投射的選擇性

雷柯夫等 (1980:13) 認為,“隱喻只是部分地建構我們的日常概念”,所以概念的隱喻結構必定是局部的,而且大多數概念都是借用其他概念得到局部的理解。因此,在隱喻的建構過程中,體認者對始源域投射的特征進行選擇與抑制是必然的,需要通過“特征聚焦”來解決(K?vecses,2002/2010)。所謂“特征聚焦”是指從始源域向目標域的特征投射過程中,始源域和目標域都只“強調”某一方面的特征,其他方面的特征則被“抑制”了。“強調的”是體認者想要表達的特征,而“抑制的”則是體認者不需要的。通過強調與抑制,體認者最終實現其理想的隱喻表達,如:

(6)始源域:煙縷

目標域:愁

隱喻映射: 愁是煙縷

6)楊柳絲絲弄輕柔,煙縷織成愁。海棠未雨,梨花先雪,一半春休。

而今往事難重省,歸夢繞秦樓。相思只在,丁香枝上,豆蔻梢頭。(王雱 《眼兒媚》)

(7)始源域:白發

目標域:愁

隱喻映射: 愁是白發

7) 早白發,緣愁萬縷。驚飆從卷烏紗去。

謾細將,茱萸看,但約明年,翠微高處。 (吳文英 《霜葉飛·重九》)

在例6)中,第一句為隱喻表達,體認者王雱取源“煙縷”來映射“愁”。作為始源域,“煙縷”具有多種特性,如“輕盈”“朦朧”“惹人思鄉”等。根據語境可知,王雱想表達的是“愁如煙縷,惹人思鄉”。顯然,在“煙縷”的各種特性中,只有最后一個特征“惹人思鄉”被“聚焦”投射到目標域“愁”之上,其余的特征因為不符合始源域與目標域的特征協調,都在“特征聚焦”的作用下被抑制了。在例7)中,第一句也是隱喻表達,體認者吳文英以“白發”喻“愁”,表達對衰老的無奈感傷。“白發”具有“細小”“讓人感傷”等多種特性,但此處吳文英僅聚焦于白發“讓人感傷”這一特性,從而深刻地表達出“白發”生“愁”的無奈感傷。

換言之,隱喻投射“不是全部的、隨意的,而是部分的、有選擇性的”(劉正光,2003:8),因為隱喻基于相似性,本體和喻體之間是不可能全等的。因此,體認者只有通過特征的選擇,才能在始源域和目標域中找到恰當的聚焦點,實現形象的隱喻映射。簡言之,在隱喻建構過程中,體認者進行始源域的特征選擇與抑制是“人本觀”的體現,而始源域具有一定的特征可供選擇,這是“唯物觀”的體現。以體認語言學釋之,“體認者在體認現實、表達現實的過程中雖然具有主體性作用,但作為客體的現實也會反作用于體認者,對體認者的體認和理解表達具有一定的制約作用”(張克定,2019:77)。因此,在主客互動的“特征聚焦”過程中,“始源域特征投射的選擇性”對隱喻映射“多源性”的產生具有重要影響。

3.3目標域特征的多樣性

任何事物都是集多種特性于一身的,因此,單一始源域不足以理解一個目標域,需要多個始源域的映射來對其進行全面的認知(Lakoff et al.,1999; K?vecses,2002/2010/2020)。下面結合“愁”的概念,以“目標域特征的多樣性”為隱喻映射“多源性”發生的第三種理據作進一步的分析。

“愁”為何物?《說文解字》對其解釋為“愁,從心,秋聲”,《現代漢語辭海》對其釋義為“憂慮”,這都說明“愁”是人的內心世界里既看不見也摸不著甚至難以表達的感覺,因此人們常感慨“世間無數丹青手,一片傷心畫不成”。既然“愁”是一種抽象的、難以把握的情感,人們又如何去認知“愁”?唯有借助隱喻,通過其他相關事物的特征映射來加以認知,因為“大千世界中的萬物是統一的,也是相互聯系的,人們因此將儲存于記憶中的諸事物的特征與眼前看到或正在思考的事物的特征聯系起來”(王文斌,2007b:7),“相異但是同一的東西正是構成隱喻的本體和喻體二物的基本特征”(徐盛桓,2014:366),“隱喻能讓抽象的概念通過具體概念的特征投射獲得意義”(K?vecses,2017:328)。

在日常生活里,“愁”無處不在,無人不有。以上探討了杜甫的“愁”是“江草”,李清照的“愁”是“落花”,賀鑄的“愁”是“煙草”“風絮”和“梅子雨”,李煜的“愁”是“絲麻”與“春水”,這僅是“愁”的部分特征的體現。除了以上特征,“愁”還有其他特性讓人感受頗深,因此語言中還存在諸多取源不同的“愁”隱喻,如:

(8)始源域:云

目標域:愁

隱喻映射: 愁是云

8)總為浮云能蔽日,長安不見使人愁。(李白 《登金陵鳳凰臺》)

9)瀚海闌干百丈冰,愁云慘淡萬里凝。(岑參 《白雪歌送武判官歸京》)

太陽是光明與希望的象征,看到太陽就看到了光明與希望。不過,云能蔽日,一旦風卷云起,遮天蔽日,到處茫茫一片,光明便難尋蹤跡。愁也是如此,每當愁緒來襲,人的內心也是迷蒙一片,正如浮云蔽日般,看不到光明與希望。基于如此體驗,人們便以云喻愁,出現了“愁是云”的隱喻映射。

(9)始源域:山

目標域:愁

隱喻映射: 愁是山

10)窮愁重如山,終年壓人頭。(李群玉 《雨夜呈長官》)

11)春愁離恨重于山,不信馬兒馱得動。(石孝友 《木蘭花·尋春誤入桃源洞》)

山有重量,推之不動,愁有分量,壓人心頭。每當憂愁降臨,人的心情便隨之沉重。愁既看不見也摸不著,其“沉重”何以表達?基于獨特的認知,詩人通過山之“重”來映射,愁之“重”便得以形象具體化。愁“重”如山,愁“重”于山,以山喻愁,語言中又有了“愁是山”的隱喻映射。

體認語言學認為,“人類對現實生活的互動體驗和認知加工不僅決定話語內容,而且決定語言表達方式”(王寅 等,2019:45)。 因此,隱喻的多源映射揭示了“世界事物的存在不是隨機的,事物間會有同一性范型,常會表現出多樣的統一”(徐盛桓,2014:368)。以上分析表明,愁“迷蒙”,愁“沉重”,愁給人帶來的這些切身感受都需要用語言來表達,而現實中沒有任何一樣事物同時具備這些特征。因此,多源取喻來建構隱喻便成為全面描述愁的必然選擇。概言之,現實中“目標域特征的多樣性”在很大程度上也影響了隱喻映射的“多源性”發生,這便是體認語言學“唯物觀”的深刻體現。

4 隱喻映射“多源性”發生機制

隱喻不僅僅是語言現象,更是概念之間的映射,是人們對現實世界的體認反映。換言之,任何概念的隱喻表達均以人的體認為基礎,遵循著“現實—認知—語言”的進展程序,愁的概念也是如此。基于以上分析,以下把“愁”概念隱喻在“體認者的認知主體性”“始源域特征投射的選擇性”以及“目標域特征的多樣性”三個維度作用下產生的“多源性”發生機制圖示如下:

圖1 “愁”概念隱喻映射“多源性”的發生機制

體認既“凸顯了人的主觀能動性”,也“強調了物質決定精神的唯物論立場”(張克定,2019:76),因此,以體認語言學為觀照來闡釋“愁”概念隱喻映射“多源性”的發生機制具有較強的解釋力。如上圖所示(由下而上),“體認者的認知主體性”和“始源域特征投射的選擇性”對“愁”概念隱喻映射“多源性”發生的影響體現出體認語言學“人本觀”的解釋力,而“始源域特征投射的選擇性”和“目標域特征的多樣性”的影響則體現了“唯物觀”的解釋力。具體而言,在隱喻映射的過程中“體認者的認知主體性”發揮了先導性作用,因為體驗畢竟是人的體驗,“體驗是建構意義的來源和基礎”(魏在江,2016:360),“作為意義建構的主體,人必然將自身反射到意義之上”(黃蓓 等,2012:4)。雖然面對同一目標概念“愁”,不同的認知主體會根據自身特有的體驗而選擇不同的始源參照來進行隱喻投射,如杜甫選擇“江草”,李清照選擇“落花”,王雱選擇“煙縷”,這便造成隱喻映射“多源性”的發生。與此同時,“始源域特征投射的選擇性”和“目標域特征的多樣性”在很大程度上也影響了隱喻映射“多源性”的產生,因為體認既彰顯“人本”,也強調“唯物”。如在李煜的隱喻表達中,目標概念的“愁”既可以是“錯亂”也可以是“無窮盡”,因此,可以由如“絲麻”和“春水”等多個始源域進行映射,這體現了物質決定精神的“唯物觀”。“絲麻”兼有“細小”與“錯亂”,“春水”兼有“晶瑩”與“無窮盡”等特征,這又需要進一步的特征“抑制”與“聚焦”(如抑制了“細小”和“晶瑩”,聚焦于“錯亂”和“無窮盡”),這是人的主觀能動性的“人本觀”體現。可以說,“特征聚焦”是體認者進行主客互動、實現始源域向目標域投射的重要環節,唯有“特征聚焦”恰當,隱喻映射才能恰如其分,最后才能建構起“愁是絲麻”“愁是春水”等形象的概念隱喻。概言之,“體認者的認知主體性”“始源域特征投射的選擇性”以及“目標域特征的多樣性”共同促進相應概念隱喻映射“多源性”的發生。

5 結語

王寅(2019:21)認為:“語言具有體認性。”作為人類重要的認知方式,隱喻表達也具有體認性。在體認語言學的觀照下,本文系統分析了隱喻映射“多源性”的發生理據。研究表明,任何隱喻的產生都隱含著體認者對某一特定事物的獨特體驗,表現出其對特定事物的特殊認知心路歷程。隱喻映射是一個特征選擇與聚焦的認知過程。每一次映射的發生,始源域和目標域都只強調其某一方面的特征,同時抑制了其他方面的特征。一個目標概念選擇什么樣的始源域來進行映射,一方面取決于隱喻構建者所希望聚焦的角度(體認“人本觀”的體現),另一方面也取決于該始源域是否具有相應的典型特征(體認“唯物觀”的體現)。概言之,“體認者的認知主體性”“始源域特征投射的選擇性”以及“目標域特征的多樣性”共同決定了相應概念隱喻映射的“多源性”。正是由于隱喻映射具有“多源性”,人類的語言表達才會如此五彩繽紛,絢麗多姿。