就事論事

李保春??于進洋

當前，高中寫作訓練有一種寫作內容是時評，要求圍繞熱點話題就事論事。簡單地說，就是評說一件事情、一個問題或者是針對幾件事情、幾個問題進行評說的一種議論文體。寫作時評文的主要方法是圍繞熱點話題就事論事，在事情涉及的范圍內按照事物本身的性質來評定是非得失。通常也指僅從事物的表面現象孤立、靜止、片面地展開議論和評價。不過，因其牢牢扣緊任務驅動的要求與語文高考任務驅動型作文考查要求相一致，所以很受出題人的青睞。如何在就事論事中把議論走向深入，本文試從以下三個角度進行論述。

一、聚焦標靶，立足“是什么”，緊抓圍繞議論的話題展開思考

在寫作時，要樹立標靶意識，弄清楚寫作事件是什么，然后緊緊圍繞著這個事件，從“是什么”的角度展開論述。所謂事件“是什么”，指的是從不同角度和方面分析事情，采用層層深入的追問與論證，從而得出事件的本質。

【作文原題】2018年全國卷三

“二戰”期間，為了加強對戰機的防護，英美軍方調查了作戰后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創的戰機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了。事實證明，沃德是正確的。

一般審題思路：結合飛機防護材料，軍方的行為，從返航的標本分析入手，這是從眼前表面的經驗出發，沒有抓住問題的本質。從某種程度上，失敗的樣本（飛機殘骸是事實）才更值得觀察和反思。結論，看問題要抓住根本，面對權威，要獨立思考，要敢于質疑。這種行文思路緊緊圍繞事情本身進行探討。

上述分析，不論是透過現象看本質觀點，還是敢于質疑的立論點，其立論點都來自于對飛機防護事件的理性審視與層層分析。所以，就事論事寫作時，要針對某件事或某種現象有感而發，不要空發議論。

【時評案例】

英國廣播公司駐華記者沙磊溜出中國事件。

沙磊為什么溜了

新華社記者

英國廣播公司駐華記者沙磊最近離開中國大陸，離境前既沒有以任何方式告知中國相關部門，也沒有履行一個外國駐華記者離任前應該履行的手續。直接點說，就是腳底抹油——溜了。

這是心虛的表現。（啟示之一：個人心虛）

沙磊參與制作的一系列涉華報道顯示，這位記者在中國大陸期間是這樣開展所謂調查報道的：先騙取采訪對象的信任，然后斷章取義地運用素材;利用選擇性拍攝、配樂和剪輯拼接，制造出和真相大相徑庭的視覺效果;從采訪到下結論，大搞有罪推定，妄斷新冠疫情“原點”在中國，污稱新疆存在“強迫勞動”，完全不顧職業道德。

名為記者，實為騙子;名為報道，實為造謠。這是沙磊及其所作所為的本質。最近，新疆有一些民眾和實體因為沙磊的假新聞而利益受損，打算起訴他。面對中國民眾運用法律維權的正當行為，沙磊心虛了，他知道自己經不起當面鑼、對面鼓的考驗。否則，他為何不敢應訴？跑什么呢？

沙磊溜了，更凸顯英國廣播公司的信譽危機。（啟示之二：英國廣播公司信譽危機）

沙磊的報道，只是英國廣播公司制播大量涉華假新聞的縮影。一段時間以來，這家英國媒體肆意捏造關于中國的謠言，其不客觀、不公平之處令人觸目驚心。

2019年以來，英國廣播公司多次在涉港報道上無視暴徒暴行，指責“香港警察暴力執法導致抗議愈發暴力”。今年1月，它播出的武漢疫情紀錄片中，居然用中國警察反恐演練的畫面來指責中方“用蒙頭的手段拘捕民眾”。在涉疆報道上，它僅采用幾張非實景衛星圖片和反華人士的所謂報告，便炮制“世紀謊言”，對新疆大肆抹黑。

這樣的媒體，信任它的人自然越來越少。（結果：失去人心）

很多中國人早已看清英國廣播公司的造謠行徑，一些中國網友如今甚至精辟地將其一些歪曲手法總結為“陰間濾鏡”。即使在英國內部，質疑這家媒體信譽的民眾也不在少數。英國媒體《每日快報》就曾刊文指出，民調發現，英國幾乎一半的受訪者都認為英國廣播公司近年來在新聞報道方面有失公正。

當然，騙子是不會誠實地承認自己騙人的。接下來，沙磊和英國廣播公司很可能會四處宣揚，他們是為“捍衛人權”而“奮斗”。他們捍衛的哪里是什么人權，不過是說謊權和造謠權罷了。（分析“溜了”的本質：說謊與造謠本性）

評點：此篇時評文章，就事論事論述，圍繞沙磊溜出中國這一事件去分析，分別從個人、公司及行為本質角度追問分析，得出啟示：這個事件是個人“心虛的表現”，也“凸顯英國廣播公司的信譽危機”，最終是“媒體信譽的丟失”三個結論，層層深入，分析原因由表及里。

二、樹立追問意識，深思“為什么”，由淺入深地層層深入議論

就事論事分析與論證，要想把問題或現象引入深層，在寫作時，除了緊緊圍繞話題展開，還需要具有追問意識，從原因出發，層層設問，問題自然呈現。

回到2018年全國三卷真題作文，就飛機防護材料來說，軍方為什么失敗？經驗主義至上。沃德為什么成功？不盲從權威，實事求是，從科學的視角堅持己見。自然水到渠成地得出：擯棄經驗主義，堅持科學意識。

【作文試題】

2019年4月29日下午，山東省日照市五蓮二中2016級3班學生李某、王某逃課，私自到操場玩耍，被該班班主任楊守梅安排學生叫回。楊守梅老師帶的是重點班，一向對學生要求嚴格，依照班規對這兩位學生進行懲戒。學生家長知曉后，報警并多次上訪，向楊老師索賠30萬，并要求低分保送省重點高中五蓮一中。迫于上訪壓力，五蓮二中和當地教育局對楊守梅老師進行雙重處分。

7月8日，五蓮縣人民政府發出通報，表示五蓮縣教體局已經撤銷對楊老師的追加處理決定，并對教體局、學校進行了嚴肅批評教育。根據涉事老師個人意愿，已將其從原學校調往五蓮一中。楊守梅老師是一位優秀的老師，帶出了多屆市中考狀元，甚至在出事之后所帶班級的中考成績仍然拿下全縣第一名。

作為正在接受教育的一名學生，你是否受到過教師的懲戒？讀了上面的材料，你有怎樣的思考與感悟？

【佳作示例】

教師受屈背后是社會心理的扭曲

2019年暑假以來，最受關注的基層教師恐怕就是楊守梅老師了，原因很簡單，她依照班規處罰學生，卻受到家長的肆意攻擊，且受到學校和教育局的雙重處分。一時間，輿論沸騰，一片嘩然。雖然在輿論壓力之下，當地政府及時撥亂反正，還楊老師之清白，但這一事件值得深思，因為教師受屈的背后暴露出當今社會的諸多弊端，這才是我們今后更應關注并須改進的現狀。

（提出觀點：教師受屈背后暴露社會的弊端，照應標題）

首先，學校的處罰和教育部門的雙重處罰，可看出教師角色的暗淡。

從事件過程來看，盡管學校和教育局對楊老師的處罰是在“報警并多次上訪”后，二者“迫于上訪壓力”，才對楊老師實施處罰;但是，家長的無禮攻擊固然可怕，而學校及教育主管部門的行為則更讓人心寒。在家長的囂張與學校及教育局無端冷漠的背后，我們必須認識到如下不爭事實：一線教師的社會地位如此卑微，其處境是如此不堪。留意身邊更是如此，最近幾年，在各地的教師招聘中，報考人數的爆冷，很好地印證了教師職業的邊緣化地位。

（一層：事件背后看出教師地位與處境的尷尬）

其次，教師堅持管理原則卻受到無端攻擊，暴露出當今社會家庭教育和社會教育的弊端。

在我們這個禮儀之邦的大地上，曾經的“天地君親師”教育古訓影響著每一個華夏兒女的精神世界及價值追求，對教師的尊重自古流傳，“程門立雪”的佳話流傳至今。而今，隨著經濟的快速發展，大眾的精神卻日漸陷入極端的偏激地步，教育的失落便是其典型表征。就楊守梅事件而言，教師堅持原則受到無端攻擊，暴露出家庭教育和社會教育的失敗。家長的護短、偏執，學校的懦弱、不作為，教育局的短視，甚至助紂為虐，這一切不約而同地織就了一張密集的、帶有尖刺的絲網，以不可思議的破壞力來絞殺著當前的教育。長此下去，教育的冰冷深淵，注定會讓每一個人不寒而栗。

（二層：事件背后看出教育的弊端）

再次，若教師的受屈演化為習以為常的現象，則意味著教育的生態遭受破壞，而教育生態的惡化有可能給整個社會帶來毀滅性打擊。

跪著的教師永遠教不出直立的學生，這是不言而喻的結論。我們相信楊守梅事件是典型的個案，更愿當地政府的更正措施基于一種冷靜、客觀的態度。但是，事實上，在社會輿論齊聲為楊守梅老師伸張正義的強烈呼聲下，在學校和教育局不當處罰發布一段時間后，當地政府才出臺了姍姍來遲的正義文件，這讓我們不能不替當前的教育生態擔心。事實上，一個有關教育的切身體驗早已籠罩在大家的心頭：學生越來越不好教了，不是知識的傳授，而是教育環境的日漸惡化。百年大計，教育為本。但當教育淪落為大家發泄的對象，當教師被大眾甚至教師自己都用不屑或鄙夷的目光斜視時，社會的正常秩序會受到極大的挑戰，那時候，蠻橫之輩甚囂，無禮行為充斥，學習風氣殆盡，我們社會美好的明天又會在哪里？

（三層：事件對社會的未來破壞性）

一個民族的魅力很大程度上取決于文化，而教育則是文化傳承的得力助手。當教育生態發生混亂，后果則不堪設想。千里之堤，潰于蟻穴，楊守梅老師事件，則給大眾敲響了警鐘。這聲警鐘或許才應是大家對此事件最應關注與思考的焦點，但愿它能長鳴在大眾心中。

（結論：事件給大家的啟示：警鐘長鳴，呼應標題）

評點：文章分析“教師受屈”的危害性，就事論事：以事件為媒介，追問“教師受屈背后是社會心理的扭曲”的原因。分別從教師地位、家庭和社會教育視角，以及社會后果三個方面追問思考，從體現“教師角色的暗淡”，到“家庭教育和社會教育的弊端”，再到“給整個社會帶來毀滅性打擊”，層層深入地論證。

就事論事寫作，議論不僅要有針對性，不僅僅就事論事，還要注意由此及彼、由表及里，展開聯想和思考，這樣自然使思考議論引向深入，且容易從事例上升到理性歸納的高度。

三、樹立解決意識，落實解決方案，用“怎么做”邏輯來充實文章

針對問題，我們除了透過現象看本質以外，我們的最終目的是解決問題，所以，在就事論事的時評文中，我們務必落實解決問題的意識，只有這樣，上述的思考才有意義，也才能符合出題人的出題要求與讀者的閱讀心理。

【佳作示例】

戒尺要既有溫度又有刻度

新華時評? 蕭海川

日前，針對一起教師用課本抽打逃課學生的事件，某地教體局在學校處理意見的基礎上，對涉事教師追加扣發獎勵績效工資、納入當地信用評價系統“黑名單”等多項處理。恰逢《中共中央國務院關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》提出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”，這一事件引起公眾關注。

（此段入題較慢，是文學寫法，講求節奏的舒緩，若作為考場文章，考慮到教師閱卷習慣，最好修改一下，因為考場文章最好先聲奪人）

懲戒到底是不是學校教育的題中之義？答案是肯定的。

（熱點事件，引出話題：教育需要懲戒。第一段簡述事件，第二段用設問提出論點）

現如今，為什么許多老師面對不聽話的學生卻“不會管、不敢管、不愿管”，甚至干脆在心里就把傳承了幾千年的戒尺置諸一邊？復雜的原因中至少包括這一條，那就是個別教師濫用教育懲戒權、體罰學生，屢屢引發家校矛盾、師生對立。然而，事實證明，教師一旦扔掉戒尺，對學生來說，貽害遠大于受益。

（分析問題。“為什么”邏輯。反觀當下，從個別教師濫用教育懲戒權，談到教育懲戒缺位，貽害大于受益）

學生違規，當然要管;屢教不改，必須懲戒。“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”就是要把戒尺還給老師。遞到老師手上的這把戒尺既要有溫度，也要有刻度。

（解決問題，明確觀點。“怎么做”邏輯。過渡段，承上啟下。強調教育懲戒必不可少，還老師以戒尺，既要有溫度，也要有刻度。“溫度”“刻度”這個比喻生動形象，含蓄深刻）

戒尺上的溫度來自于愛。愛是教育的起點，教育懲戒權就是“因愛賦權”，以愛學生為出發點。學校、教師和家長理應在愛孩子這一共同出發點上達成共識——必要的懲戒是為了讓孩子成長得更好。

戒尺上也要有明確的刻度。要讓老師能夠掌握它的限度和力度，什么時候該動用教育懲戒權，它的邊界在哪里，力度有多大，這些不妨在實施細則中規定得細一些，再細一些，讓教師管教有據，懲戒有度。

（從溫度和刻度兩個角度，分層論述，教育懲戒須知初衷是愛、適而有度）

拿起來首先感受到它的溫度，用起來能明確掌握它的刻度，這樣的一把戒尺恐怕才是家長和老師心目中最好的那把。

（總結全文，重申觀點，呼應標題）

評點：就事論事寫作。先提出觀點：“懲戒到底是不是學校教育的題中之義？答案是肯定的。”然后分析為什么需要懲戒權，最后從“溫度”和“刻度”角度具體分析怎么懲戒，算是“怎么做”，這一邏輯思路拓展，充實了文章。

綜上，就事論事寫法是時評類作文的很好切入口，且容易操作，讓人有話可說，只要打開思路，作者的思想與情感便會滾滾而來，是高中生寫作訓練思維與激發表達的很好的寫作方法。