成年子女“啃老”，父母有權拒絕

康慧

隨著社會競爭的日益激烈，很多成年人不愿面對競爭，甘愿在家“啃老”，讓他們的父母煩惱不已。其實，如果子女過度“啃老”，甚至提出不合理的要求，父母有權拒絕子女的要求。近年來，我國司法機關在處理涉及“啃老”的案件時，大多支持父母維護自身權益，這對弘揚社會主義核心價值觀、樹立良好的社會風氣是大有裨益的。

案例：張某與李某一直對兒子小張寵愛有加。小張讀完大學后，找過幾份工作，但都因為不順利，沒做多久就辭職了。這兩年來，小張沒有外出工作，而是窩在家里天天打游戲，家里生活只能靠年過六旬的父母的微薄退休金維持。去年下半年，在小張的糾纏下，張某夫妻倆將名下的自住房贈與小張，雙方簽訂了贈與合同，并于當年11月辦理了房屋過戶手續。今年2月，張某去世，小張為追求生活便利，便要求李某將她的退休金交給他，否則要讓她到外面租房住，李某沒有同意小張的要求，也拒絕搬出房屋。于是小張以自己是房主為由，將其母親訴至法院，要求她搬離房屋。法院審理后認為，小張成年后具有完全民事行為能力，應該用自己的雙手去創造美好的生活，不能強求其母親交出退休金或者搬離房屋，遂判決小張母親可以繼續在房屋內生活。

說法：《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第二十六條規定：“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。”對于有勞動能力的成年子女，父母不再負擔撫養義務。如果父母自愿向成年子女提供物質幫助，這是父母自愿處分自己財產的權利；如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質幫助，子女強行“啃老”，就侵害了父母的權利，父母有權拒絕。《民法典》第六百五十七條規定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”第六百五十八條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。經過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同，不適用前款規定。”第六百五十九條規定：“贈與的財產依法需要辦理登記或者其他手續的，應當辦理有關手續。”雖然根據法律規定，該贈與合同是雙方的真實意思表示，已經生效且辦理了過戶手續，但由于雙方是母子關系，并沒有按照《民法典》的要求對李某的居住權進行明確約定。現在李某年老體弱，小張在獲得房屋所有權后要求李某搬出房屋，有違社會倫理和家庭道德。若法院支持小張的主張，將導致年邁的李某居無定所，故不能認定李某對房屋的占有侵害了小張的合法權利，李某也無須向小張交出退休金。

所謂“百善孝為先，孝為德之本”，張某夫妻倆將他們唯一的住房贈與小張，正是出于父母對子女的愛。本案的判決明確了母親有權繼續居住已贈與其子的房屋，對于成年子女自己“躺平”卻讓父母負重前行的行為予以了否定，體現了文明、法治的社會主義核心價值觀，有助于引導年輕人摒棄“啃老”的錯誤思想。