學生視角的教育懲戒規則實施研究

李寶斌，陳 慧

（湖南文理學院，湖南常德 415000）

近年來，教育懲戒一直是社會普遍關心的熱點問題，也引起了教育主管部門和立法機構的高度重視。2020 年12 月教育部頒發《中小學教育懲戒規則（試行）》（以下簡稱《規則》），2021 年 3 月 1 日起實施。盡管教育懲戒規則已經制定，并且很快實施，但爭論由來已久，相關討論還會繼續，不會因為《規則》的制定而終止。《規則》頒布以后，不同的人看到了同一部規則不同的側面，有人從改善教師不敢實施教育懲戒的側面看到了“規條在手，就不必再擔心有人隨意來‘找麻煩’了”〔1〕；有人從限制教師濫施懲戒的側面看到有《規則》作依據，“教育主管部門和學校可以對違背職業底線濫施懲戒的教師保持‘零容忍’，對違反師德者‘露頭即介入’，對‘惡語老師’依法依規追責”〔2〕等等。觀點完全相左的爭論仍然存在，有必要進一步深入探討和分析教育懲戒規則的完善和落實。

一、研究問題

雖然有關教育懲戒規則的探究和思考很多，但這些不同觀點往往站在成年人的角度，很少傾聽《規則》直接利益相關者——中小學生的感受與看法。教育部發布《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》（以下簡稱《規則（征求意見稿）》）后，面向社會公開征求了意見，受到了高度關注，在委托中國教科院開展的一項全國家長問卷調查中，收到123 820 份有效答卷，贊同國家出臺教育懲戒相關政策法律的家長達84.13%〔3〕。但是查看現有文獻資料，作為教育懲戒規則直接利益相關者的中小學生，并未作為主要調查對象，也許因為他們未成年，以及受學習紀律約束，不方便通過手機參與網絡調查。其實，不管是制定教育懲戒規則，還是落實實施細則，學生都是需要高度關注的利益相關者。“以學生為中心”“以學生為本”，是當下教育管理理念中最為響亮的口號，《規則》也強調以學生為本。那么，調查研究學生對教育懲戒規則的看法、態度和期盼，則從一個非常重要卻尚未引起足夠重視的維度為教育懲戒規則的完善及落實提供參數和新思路。

二、研究方法

（一）研究方法

為了更大范圍、更全面地了解教育懲戒規則各利益相關者對《規則》的看法、態度和期待，我們通過問卷星平臺在互聯網上收集數據；為了提高調查問卷的合目的性，提高調查問卷的效度和信度，我們在小范圍內進行了預調查，邀請專業人士結合深度訪談對預調查問卷提出修改意見，在此基礎上再次開展大規模調查。

1.初測

結合2019 年底教育部發布的《規則（意見征求稿）》，于2020 年上半年在大中小學教師、大中小學學生、學生家長和教育管理者群體中開展深度訪談，了解他們對教育懲戒規則的感受、態度和期盼。設計調查問卷，對30 名中小學教師、50 名中小學學生、20 名學生家長、10 名教育管理者進行線下預調查。將調研結果交由5 名心理學專業人士評定，提出修改意見。

2.正式施測

正式問卷涉及對制定和實施教育懲戒規則的看法和態度、對意見征求稿中主要條文的理解和建議、對當前中小學教師教育懲戒現象的感受等內容，共計22 條。其中3 條涉及懲戒方式的項目為多選，其余均為5 點計分的單選。2020 年9 月至11月，通過問卷星進行正式施測，正式施測時加入了身份、年齡和居住地三個人口統計學變量。

3.統計分析

對回收后的有效問卷采用SPSS 20.0 進行數據處理。在分析結果前先進行問卷信效度檢驗，采用克倫巴赫信度系數，測得問卷整體信度為0.64，采用主成分分析法，共提取11 個因子，能解釋總變異量的53.20%，以上數據均符合測量學要求，說明該問卷具有一定的科學性。

（二）研究對象

此次調查被試涵蓋大中小學教師、大中小學學生、學生家長、教育管理者以及其他人員。與其他此類調查問卷不同的是，本次調查對象中單列了中小學生，單獨分析調查答卷中這部分樣本，這樣能比較深入地了解中小學生對教育懲戒行為及相關規則的觀點和態度，并對“以生為本”觀念作出新的闡釋。

研究采用分層抽樣，隨機抽取來自湖南、湖北、廣東、廣西等20 多個省級行政區的有效答卷1 465份。通過研究團隊組織發動，部分中小學生積極參與了調查，收到了來自中小學生群體的有效答卷189份，雖然樣本量不是很大，但也有一定的代表性。

三、研究結論

從22 項調查問題中擇取其中幾道與中小學生關系密切的問答進行分析，了解中小學生對教育懲戒的感受、態度和期望值，得出如下結論。

（一）大部分中小學生理解和支持教育懲戒規則

《規則（征求意見稿）》發布以后，引起了社會的強烈反響，許多利益相關者都非常關注，調查數據顯示，不少中小學生也很關心，有將近10%的學生仔細閱讀《規則（征求意見稿）》多次，對其內容非常了解，這個比例低于中小學教師群體，但高于家長等其他利益相關者；30.16%的學生對《規則（征求意見稿）》有所了解（見表1）。戴芳銘、夏春亞對高中學生的調查研究也表明較高比例學生了解教育懲戒相關規則，有49.10% 的高中生表示知道“我國教育部規定教師對于違反校紀校規的學生可以給予適當的懲戒”〔4〕。表明中小學生對教育懲戒規則有一定的了解，關注教育懲戒規則的制定。

表1 不同利益相關者對《規則（征求意見稿）》的了解程度/%

大部分中小學生支持制定教育懲戒規則，調查結果顯示，90%以上的中小學生不同程度上支持制定和實施教育懲戒規則，其中，46.03%的支持“盡快制定，現實問題比較嚴重，亟需權威規則指導”；14.29%的支持“廣泛征求意見反復討論的基礎上出臺相關法規”；30.16%的支持“在不損害學生權益的基礎上謹慎出臺”；選擇“說不準”的占9.52%；無人認為“沒必要”。雖然表達堅決支持態度的比例不算高，但加上溫和支持者，中小學生對制定和實施《規則》的支持態度還略高于平均水平。戴芳銘、夏春亞和董新良、李玉華的調查數據①參見戴芳銘、夏春亞《當前高中懲戒教育問題的調查及其干預路徑》，《江蘇第二師范學院學報》2018 年第2 期第87-92頁；董新良、李玉華《關于基礎教育階段教育懲戒的實踐與思考》，《教育理論與實踐》2006 年第8 期第17-20 頁。基本上支持本次調查結論。

不同年代的調查研究都表明，在大部分學生心目中適當的懲戒是可以接受的，以積極心態對待教育懲戒規則，他們認可在自己的成長過程中為了避免產生不合規范的行為和思想，需要教師對他們進行引導和矯正。

（二）普通中小學生期待教育懲戒規則保護他們不受欺負

《規則》對于不同程度的違規者明確了相應懲戒規則，調查結果顯示，中小學生高度支持嚴肅處理違規者，比如將近75%的認同或比較認同“對屢教不改學生，可以勒令退學或開除學籍”；超過80%的認同或比較認同“對擾亂教學秩序，影響或可能傷害他人的學生，老師可將學生帶離教室或者教學現場，暫時隔離”。

體罰或變相體罰是中小學教育中的敏感詞，家長反對，教師即使面對頑劣學生情緒激動，希望采取強制措施，也會因為種種顧慮不敢隨便使用體罰或變相體罰。調查結果顯示，將近90%的家長支持“禁止教師體罰或變相體罰學生”；中小學教師的支持態度略低，超過80%的人選擇支持；中小學生的支持度最低，只有55.56%的選擇支持，17.46%的選擇比較支持，有超過20%的中小學生選擇“比較不認同”或“不認同”，即有兩成以上的中小學生認可必要時老師可以采取體罰或者變相體罰措施懲戒嚴重違規學生（見表2）。普通中小學生，尤其是處于弱勢地位的學生，擔心強勢學生的欺負和霸凌，擔心“壞學生”影響自己的正常學習，希望依照《規則》懲戒違紀學生，甚至采用嚴厲的懲戒措施，以達到保護自己的目的。

表2 不同利益相關者對于禁止教師體罰或變相體罰學生的態度/%

（三）絕大部分中小學生信任教師，但仍有不少學生擔心教育懲戒會侵害自己利益

學校是教育懲戒的主要執行單位，教師是教育懲戒的主要執行個人。學生對于教育懲戒執行者同樣懷有矛盾心理，既敬重又畏懼。調查結果顯示，中小學生對于教師的肯定評價很高，將近90%的中小學生認同或比較認同“老師關心愛護學生，能把握好嚴慈相濟的尺度”，認為教師能夠把握好關心愛護與嚴格要求相結合的教育教學原則，學生尊敬教師；但也有占比不低的學生擔心和害怕教師懲戒不當，且申訴結果不容樂觀。對出臺《規則》持謹慎態度的中小學生也不在少數，在線下的深度訪談中進一步了解到，不少學生擔心教師利用教育懲戒規則限制和威懾學生。他們對教育懲戒規則的制定和實施表現出明顯的矛盾心理，又期待又害怕，愛恨交織。

四、分析與討論

教育懲戒問題是一個小切口，卻關系到學校全面貫徹黨的教育方針、落實立德樹人根本任務的大戰略，關系到營造良好教育生態的大問題。多方調查數據表明實施《規則》的社會支持度很高，教育部也要求各級教育主管部門和學校落實《規則》。但支持度很高，并不意味著實施過程中一定能夠暢通無阻。如果反向理解中科院的調查結論，則有超過15%的家長不贊同國家出臺教育懲戒相關政策法律，而且贊同者中肯定部分人持有不同程度的保留意見。由于輿論壓力、安全風險壓力等，實踐中教師往往顧慮重重，不敢實施教育懲戒。立德樹人，以學生為中心，是當前教育理念的基調。有些人以此為據，對違規違紀學生過度寬容，對教師懲戒權提出擔憂和疑問。上述調查結論則從學生視角為教育懲戒中的“以生為本”作出了新的闡釋。

（一）尊重學生感受，妥善落實教育懲戒規則

調查數據顯示，高比例的中小學生支持出臺教育懲戒相關政策法律，實施《規則》，他們能夠理解《規則》的積極意義，重視教育懲戒的震懾作用。有些學生中心主義者反對教育懲戒，認為懲戒會傷害學生，造成不可低估的負面效應。教育懲戒支持者則認為，懲戒是為了讓犯錯的學生明白事理，為自己的過錯承擔相應的責任，“人恒過，然后能改”，讓學生在懲戒中認識錯誤、改正錯誤并健康發展，是“以學生為本”教育的必經之路。每種觀點都有一定道理，站在不同角度思考，就有不同的結論。但從全面觀和系統論的觀點出發，我們不能忽視置身其中的中小學生的感受和態度，他們是教育懲戒最直接的利益相關者，最有資格判斷“以生為本”的真偽。促進學生的全面發展和健康成長是教育懲戒的終極目的〔5〕，很多學生能理解教育懲戒不僅是追溯責任和懲罰，更重要的是引導和促進他們全面發展和健康成長。他們理解教育懲戒的重要意義，理性地支持教育懲戒規則。傾聽學生的心聲，重視他們的利益訴求，是對“以學生為本”的最好詮釋，也是落實立德樹人根本任務的重要參考。

《規則》已經制定和頒布，就應該順應包括中小學生在內的民意，膽大心細地實施，并因地制宜地制定針對性的實施細則，助推《規則》落地。在制定實施細則的過程中，應該體現“以生為本”，充分聽取學生的意見，尊重學生的觀點和感受，爭取學生的理解、支持和配合，豐富實施細則內容，提高實施細則的合理性和可行性。雖然中小學生的心智不一定成熟，但他們會根據自己的親身感受、切身體會，做出比較客觀公正的判斷。信任學生，征求他們的意見，有利于站在學生的角度實施細則，保護學生的合法權益，兼顧教育懲戒的尺度。在制定規則、細則的過程中就讓學生表達了意見，聽取他們的合理化建議，用他們能夠理解的方式形成文件并照章辦事，更能贏得他們的理解、支持和配合。討論的過程也是一個教育的過程，如果學生參與了制定學校的教育懲戒實施細則，學生就在這個過程中接受了專家、教師、家長的教育，同時還開展了自我教育。

（二）多方兼顧，凸顯教育懲戒“以生為本”的綜合功效

懲戒與保護是“以生為本”辯證統一的構成要素，個別訴求與整體權益是“以生為本”必須兼顧的保護對象，當下感受與長遠發展是“以生為本”需要全面考量的關注點。調查數據顯示，大部分學生支持嚴肅處理違規違紀同學，因為他們親身感受到來自違規違紀同學帶來的干擾和危險。中小學生從自己的親身體會中感受到制定教育懲戒規則的必要性和緊迫性，感性地認同對違規同伴實施必要懲戒并阻止危險行為發生是對他們的保護，也是對當事者的幫助。教師不能因為學生違規違紀了，就簡單粗暴對待，而應該耐心教育，盡快把他們拉回正道上來。教育懲戒是幫助他們改正錯誤、將其拉回正道的重要措施。“以生為本”要考慮個別學生的利益訴求，保護他們的合法權益，更要有整體觀、全局觀，盡心保護整體學生的合法權益。

教育懲戒是為了協調好學生的當下感受與長遠發展。教育教學方式、教育管理模式的構建以一定的人性假設為起點，人性假設的復雜性和不確定性意味著學生的成長是一個充滿不定性的過程，教育過程中對學生的干預方式也必然是多樣化的。“問題學生”的普遍存在反映了個體成長中的諸多可能性，中小學生基于生物本能的叛逆性、作為認知水平和行動能力尚未成熟的個體面對未知世界的“破壞性”探索等，都需要發揮教育懲戒的作用。快樂學習理念在中小學生成長階段中是值得懷疑的，當學習被認為是一件苦差事時，就要通過教育懲戒來督促學生投入學習〔6〕。從這個角度來說，教育懲戒也是服務于學生長遠發展的必要措施。教育懲戒可能對懲戒對象帶來短暫的不適，甚至輕微難受和痛苦，但接受短期的不適和難受，及時糾錯，就可避免將來更大的危險和痛苦。由教育懲戒帶來的短暫不適和難受還能培養學生對紀律和規則的敬畏感、對學習任務的責任感，懲戒規則會適時提醒：違反紀律就得接受懲罰。中小學生未成年，未必能夠領會和接受說理教育，尤其是少數屢教不改、頑固不化的學生對老師苦口婆心的說理不以為然，或者陽奉陰違，但教育懲戒帶來的難受則會印象深刻。“以生為本”，不僅僅是讓學生感受當下的淺層輕松愉快，還應該為其長遠發展服務，培養其更加良好的學習習慣、規則意識、與人為善的品性。事實證明，很多情況下，教育懲戒能夠起到懲前毖后、治病救人的效果。比如在美國，盡管零容忍的懲罰一直受到批評，但執行以來，美國公立學校的犯罪率和受害率一直在下降〔7〕。

（三）把握懲戒尺度，化解學生的疑慮和擔憂

調查數據顯示，絕大部分中小學生能夠理解教育懲戒的積極意義，相信絕大部分老師的懲戒教育是為自己好，有益于自己的長遠發展，能夠用坦然的心態接受老師給予的教育懲戒。另一方面，調查結果也表明，學生對于當前申訴處理結果的滿意度并不高，只有大約60%的學生作出肯定評價，將近10%的學生對現狀作出否定評價。《規則》頒布之后，雖然得到廣泛支持和肯定，但各種擔憂并未消除，實施過程中難免不存在誤判。

1.明晰教育懲戒與體罰的模糊邊界

探討教育懲戒，體罰與變相體罰是一個繞不開的話題，在學生不服管教的情況下，是否允許教師對學生采用肢體接觸的方式進行管教？允許何種限度的肢體接觸？這是實踐中的困惑和難題，同時也導致教育懲戒難以實施，或在實踐中出現懲戒過度的現象。在國外被認為是合理的懲罰行為，在我國經常被判定為體罰或變相體罰。比如在日本，法院裁判中，“教師用長33.5 厘米、寬20 厘米的出席簿敲打學生頭部的行為”被認定為合理有形力〔8〕，在國內，這類行為往往認定為體罰。因此，需在厘清教育懲戒內涵與外延的基礎上進一步明確規制重點、細化懲戒主體、合理設定懲戒措施、補強適用情形，警惕教育懲戒概念的泛化〔9〕。《規則》中明確禁止“以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰”等七類行為，體罰處于首先禁止位置。但因為不可窮盡體罰包含的所有行為，界定仍有模糊性，仍然存在灰色地帶，變相體罰的概念則更具模糊性和爭議性。現代教育制度雖然認可合理范圍內的教育懲戒，但普遍反對體罰學生。調查結果表明有超過20%的學生并不支持嚴禁體罰或變相體罰。也許他們感性地覺得那些違規違紀學生令人生厭，應該嚴格處分，也可能他們對體罰或變相體罰存在認識誤區。因此在落實教育懲戒規則時，應該明確區分有形力正當行為和體罰或變相體罰行為。由于實踐中人們對肢體接觸形式的懲戒行為往往有著不同的理解和判斷，各地區、各學校應該根據當地文化和慣例對體罰或變相體罰具體化，也可以征求教育懲戒各利益相關者的意見，達成共識，不可隨意提高體罰或變相體罰的認定標準，也不要刻意降低標準。認定標準太高，易導致超標懲戒行為，認定標準太低，有可能將有形力正當行為誤認為體罰，無法實施正當教育懲戒。

2.發布有利于加強判決說理的指導性司法案例

雖然教育部早有相關規定“教師對于違反校紀校規的學生可以給予適當的懲戒”，但明文規定的《規則》剛剛頒布，尚屬新的成文規定，在今后的實施過程中肯定會遇到現有《規則》沒有給出明確的處理意見的新現象、新問題。實際情況錯綜復雜，實施過程中肯定會出現一些典型案例，必須在實施過程中不斷提高處理問題的能力。這方面，日本的經驗值得我們借鑒。他們通過發布具有示范作用的指導性司法案例，加強判決說理。為消除爭議、統一認識，回應社會對教育懲戒的法治要求，日本法院結合具體案情明確懲戒的適用標準以及懲戒與體罰的區分。在適用法律處理相關糾紛過程中，對有形力的行使進行界定和解釋，細化教育懲戒的適用標準，司法裁判發揮了至關重要的作用。我們可以借鑒日本處理此類問題的經驗，搜集整理典型案例，匯編成冊并發布，為今后處理類似問題提供指導性參考意見。

3.落實學生申訴制度

教育懲戒中，學生處于弱勢地位，處理不當，容易侵害學生的合法權益。學生申訴制度是教育懲戒規則的重要內容。健全學生申訴制度，制定更具操作性的實施細則，有利于更好地保護學生，更好地落實“以生為本”，體現教育懲戒“從愛出發回歸于愛”的本意，也有利于學校和教師更加準確地實施《規則》，避免不必要的糾紛，減少因教育懲戒帶來的風險。