求職有門檻 能否走學(xué)歷造假捷徑

呂若琦

某公司通過多輪面試招到了一名海歸人才，并提供高額薪資，但對(duì)方離職后，公司這才發(fā)現(xiàn)其學(xué)歷造了假，于是要求當(dāng)事員工返還工資30萬元并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一起勞動(dòng)合同糾紛案引來廣泛關(guān)注。面對(duì)一些公司學(xué)歷的門檻，是否能走造假的捷徑？

引人注目的張某自稱畢業(yè)于芝加哥藝術(shù)學(xué)院，2019年通過面試入職北京某公司。公司根據(jù)其提供的工作經(jīng)歷，聘請他擔(dān)任創(chuàng)意中心總經(jīng)理一職。公司確認(rèn)其轉(zhuǎn)正后薪酬為稅后9.1萬元/月，遠(yuǎn)高于公司其他同級(jí)別管理者。

令人遺憾的是，高薪聘用的海歸卻未能如公司所愿，甚至還因?qū)ぷ鲊?yán)重不負(fù)責(zé)任，給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。公司后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某的學(xué)歷及工作經(jīng)歷都有造假的現(xiàn)象，為此，公司認(rèn)為他在入職時(shí)構(gòu)成欺詐，要求其返還工資30萬元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失57萬元。而張某則坦承，盡管存在虛構(gòu)學(xué)歷及工作經(jīng)歷的事實(shí)，但通過自己的努力能夠勝任自身的職位，公司的主張無法律依據(jù)。最終法院一審判決張某返還原告北京某公司工資款30萬元，駁回原告公司的其他訴訟請求。之后，二審法院作出維持原判的決定。

判決一出，“公司起訴月薪九萬高管學(xué)歷造假”的新聞一下在職場引發(fā)熱議。有人說，學(xué)歷造假涉及誠信問題，后果很嚴(yán)重。而有人則表示，只要能力達(dá)到崗位要求，學(xué)歷造假可以接受。

“一個(gè)人的學(xué)歷和工作經(jīng)歷，是每位打工人的名片，也是求職的敲門磚，理應(yīng)真實(shí)可靠。”不少網(wǎng)友說，張某為得到一個(gè)高薪崗位而隨意造假拔高學(xué)歷，有悖誠信原則，必須承擔(dān)造成的嚴(yán)重后果。

“現(xiàn)在職場上，求職者學(xué)歷和工作經(jīng)歷注水、造假，并非個(gè)別現(xiàn)象。”劉女士表示，一些求職者為達(dá)到目的，往往選擇成本較低的造假，即便被發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)辭職了之。這次對(duì)張某的判決其實(shí)不在于判賠歸還30萬元工資，其意義在于其警示和導(dǎo)向作用，明確提醒求職者要引以為戒，不要拿自己的誠信開玩笑。而從另一個(gè)角度看，即便你能力足夠強(qiáng)，學(xué)歷造假反映出對(duì)自身還是不夠自信，需要提高學(xué)歷才能得到職位。這樣心存僥幸雖然一時(shí)求職成功，但終究是一顆定時(shí)炸彈，一旦被發(fā)現(xiàn)，很可能在職場從此抬不起頭來。

“外企晉升中層有明確學(xué)歷要求，達(dá)不到就不能向上走。”如今是某企業(yè)中層的胡先生有切身體會(huì)。當(dāng)年，中專畢業(yè)的他遠(yuǎn)赴東莞一家外企工作，因工作勤奮，第四年便升任科長助理，因科長一職長期空缺，他實(shí)際主持科里工作。胡先生于是更加努力工作，期待能借此升任科長。不過當(dāng)他提出這一愿望后，公司領(lǐng)導(dǎo)實(shí)話實(shí)說：“對(duì)不起，公司明文規(guī)定，科長級(jí)必須要有本科文憑。”

這句話讓胡先生明白，自己在這家企業(yè)遇到職業(yè)天花板了，經(jīng)過權(quán)衡，他最終選擇回鎮(zhèn)江的一家民企發(fā)展。他感慨地說：“雖然從能力上看，當(dāng)科長完全勝任，但外企規(guī)定的學(xué)歷門檻是剛性的，無法逾越，因此只得另辟蹊徑，好在民企主要還是看你的實(shí)際工作能力，對(duì)學(xué)歷要求相對(duì)寬松。”

從事人力資源多年的黃先生坦言，從多年的工作看，一般大企業(yè)或外企在招聘時(shí)對(duì)學(xué)歷要求高，有明確的條件，達(dá)不到要求的在簡歷篩選階段便會(huì)被淘汰。而中小企業(yè)對(duì)學(xué)歷的要求相對(duì)低一些，更看重應(yīng)聘者的自身能力，來企業(yè)能用就行。因此，有些想到大企業(yè)的求職者由于學(xué)歷不夠，便會(huì)想通過學(xué)歷造假，混進(jìn)公司。

除了一部分人學(xué)歷方面造假，不少人在工作經(jīng)歷等方面也常常會(huì)夸大其詞。黃先生以前曾處理過一個(gè)這方面的案例，有個(gè)部門招總監(jiān)，要求碩士研究生并有相應(yīng)崗位經(jīng)歷。有位應(yīng)聘者拿出畢業(yè)證符合要求，又自稱曾在某公司做過技術(shù)總監(jiān)，并拿出相應(yīng)的名片，很快走馬上任技術(shù)總監(jiān)的崗位。但工作一段時(shí)間后，不少人反映其缺乏部門協(xié)調(diào)管控能力，項(xiàng)目推進(jìn)緩慢。黃先生重新認(rèn)真調(diào)閱他的人事檔案，發(fā)現(xiàn)其職業(yè)發(fā)展不符合正常的行業(yè)邏輯，有造假嫌疑。再次經(jīng)過背景調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他根本沒有干過一個(gè)部門的總監(jiān)，最多當(dāng)過一個(gè)項(xiàng)目組的臨時(shí)負(fù)責(zé)人。發(fā)現(xiàn)問題后黃先生立即向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，并找他來談話。他承認(rèn)自己的工作經(jīng)歷經(jīng)過包裝，夸大職位層級(jí)。對(duì)此，公司立即予以辭退。

黃先生表示，求職者在簡歷中有些夸大可以理解，但對(duì)于最基本的情況如學(xué)歷、工作經(jīng)歷等必須真實(shí)，造假不僅侵犯了公司的利益，而且也透支了自己的職場誠信。“一個(gè)在學(xué)歷、經(jīng)歷等上弄虛作假的人，很難再被公司信任了。”

面對(duì)職場上時(shí)有發(fā)生的偽造學(xué)歷應(yīng)聘走捷徑的現(xiàn)象，專業(yè)人士提醒，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。勞動(dòng)者必須誠信求職，按照用人單位的錄用條件，如實(shí)告知學(xué)歷、職業(yè)技能、工作經(jīng)歷等重要入職信息，提供虛假信息不僅會(huì)影響自己的職場生涯，甚至還會(huì)因構(gòu)成欺詐，可能導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效。而用人單位也應(yīng)提前做好功課，認(rèn)真核實(shí)文憑等證件，進(jìn)行相關(guān)的背景調(diào)查，確保招到公司需要的人才。