反洗錢研究發展脈絡與未來展望——基于Citespace的分析

■孫婧雯 趙倩倩

一、引言

洗錢是將違法所得通過各種途徑披上合法外衣的行為[1]。洗錢是經濟犯罪行為，會對金融機構、市場經濟乃至國家政治安全以及國際政治經濟體系的穩定帶來極大危害。因此，明晰洗錢形成的原因，進而找到有效的方式進行反洗錢，關乎國家政治經濟的健康發展。

現有許多文獻對反洗錢的理論[2]、洗錢的影響因素[3，4]、洗錢風險[5，6]以及反洗錢的策略[7]進行了研究，而梳理反洗錢研究脈絡的文章較少。已有的梳理反洗錢研究脈絡的文獻[8，9]發表時間較早，且主要聚焦于國內文獻。近年來，該領域取得了極大的發展，因此有必要對現有反洗錢文獻進行重新梳理，進而探尋該領域的發展趨勢。而且，國外對于反洗錢的研究更為成熟，有必要對國內外文獻進行對比，以找出國內文獻存在的不足。同時，現有關于反洗錢的研究以定性研究為主，缺少定量研究。

本文運用統計工具Citespace，從發文量、國家、機構、作者、關鍵詞五個角度，對近30年（1990—2020年）反洗錢領域內的中英文文獻進行對比研究，以期整理該研究領域發展脈絡，尋找中英文文獻反洗錢研究熱點差異，并預測該領域未來發展趨勢，從而為國家機關處理洗錢問題提供參考。

二、數據來源

2021年5月15日，本文在中國知網上以“洗錢”為主題進行檢索，時間跨度為30年（1990—2020年）。為了保證文獻質量，對期刊來源進行了限定，主要界定于核心期刊以及CSSCI中。共篩選出1738篇文獻，刪除文獻綜述、新聞報道、不相關的文獻、撤稿的文獻、訪談以及報告之后，共獲取1338 篇中文文獻。

2021年5月16日，本文在Web of Science上搜索“money laundering”，并將文獻時間限定為1990—2020年，共獲取1013篇外文文獻。

三、反洗錢研究現狀

（一）發文量分析

對反洗錢發文量進行分析，一方面可以看出反洗錢研究的歷史發展狀況，另一方面可以大致預測反洗錢研究的未來發展趨勢。圖1是中英文反洗錢研究發文量對比圖。

圖1 中英文反洗錢研究發文量對比

國內外關于反洗錢的首篇文獻均發表于1990年之后。1990—2002年該領域的國內外文獻都處于萌芽狀態，這一階段文獻發表數量較少。2003—2014年國內發表量遠遠超過國外發表量，且國內發表量于2007年達到頂峰，為127篇。2015年國外發表量反超國內文獻發表量，并在近幾年一直保持迅猛勢頭，國內外發表量差距不斷拉大。這表明2015年以后，反洗錢研究成為國外的研究熱點，而在國內的熱度稍有下降。2016年之后國內文獻數量有所上升，反洗錢領域迎來了新的發展時期。

（二）發文國家分析

本文首先將英文樣本數據導入Citespace 軟件，以獲取發文國家共現圖譜。從軟件統計結果來看，反洗錢領域排名靠前的國家分別為美國、英國、德國、澳大利亞、烏克蘭、瑞士、加拿大、中國以及荷蘭。從合作狀況來看，美國和英國與大多數國家都有合作，其中英國與荷蘭兩國學者合作頻次較高。與中國合作頻次較高的是德國與澳大利亞。

此外，排名前九位的國家中有七個是發達國家，只有烏克蘭和中國是發展中國家。由此可見，發達國家在反洗錢領域的研究中起主導作用。在發文量方面，美國最高，為138篇；第二是英國，為104篇；而中國僅有38篇，與美英兩國相比還有很大的提升空間。前九個國家中發文中心性大于0.1的有美國、英國、澳大利亞、加拿大以及荷蘭，而中國僅為0.04。由此可知，與這些國家相比，中國對反洗錢領域的貢獻略顯不足。美國和英國研究成果較多的原因在于國家內部洗錢案件頻發，并且具有專業化、行業化的趨勢，危及了國家稅收安全以及政治穩定。此外，隨著反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force，FATF）的成立，美國和英國對反洗錢國際標準的快速響應也是其研究成果較多的一個重要影響因素[10]。

（三）研究機構分析

本文進而將中英文樣本分別導入Citespace 軟件，以獲取反洗錢研究機構合作圖譜。根據軟件統計結果，本文統計了反洗錢領域發文量較多的機構（表1）。

表1 反洗錢領域機構發文量排名

從研究機構合作圖譜中可以看出，國內各機構以及國外各機構之間的連線少且細，由此可知，無論國內還是國外，不同機構間均缺少合作。由于原有的研究機構合作圖譜較雜亂，此處不列。由表1可知，從發文量來看，國外發文量最多的機構是Cardiff University，發文量為17，約占文獻總量的1.68%；國內發文量最多的是中國人民銀行（含其分支機構，下同），發文量為418，約占文獻總量的31.24%。從機構性質來看，無論國內還是國外，發文量靠前的研究機構中，高校所占比例最高，可見高校在該領域研究中作出的貢獻最大。此外，高校對反洗錢的研究同時涉及經濟學和法學范圍，這也說明反洗錢研究屬于交叉學科領域。

（四）核心作者分析

核心作者對于一個領域的發展起引領作用，因而對核心作者的作品進行分析有助于了解該領域的發展歷程[11]。本文將英文樣本導入Citespace 軟件，以獲取反洗錢研究核心作者圖譜。根據軟件統計結果，本文整理了高頻與高中心性共被引作者（表2）。

表2 英文反洗錢領域核心作者信息

由表2可知，FATF 被引頻次最高，且中心性大于0.1，說明其在該領域貢獻最大。高頻以及高中心性作者還包括Levi M，該作者也在該領域有很大的貢獻。Levi M 的主要關注點在于反洗錢機制的效果，如反洗錢機制在打擊有組織犯罪[12]、打擊恐怖主義[13]以及販毒活動[14]中的作用。

由于軟件無法對中文文獻作者展開共被引分析，故本文以高產作者作為替代進行分析（表3）。從發文量來看，中國人民銀行以22篇文獻居于第一位，其研究側重于政策與監管實務[15—19]。張成虎居于第二位，其研究聚焦于利用信息技術識別可疑金融交易[20—27]。從合作情況來看，前11 位高產作者中，張成虎與趙小虎均來自西安交通大學經濟與金融學院。根據可視化圖譜，不同作者之間連線少且細，這表明我國反洗錢領域作者之間的合作較少。

表3 中文反洗錢領域核心作者信息

四、研究熱點分析

關鍵詞涵蓋了文章的主要研究對象以及研究方法，透過關鍵詞可以把握文章的重點，因此對反洗錢領域關鍵詞展開研究有助于學者掌握該領域的熱門話題。

（一）關鍵詞共現分析

本文將中英文文獻分別導入Citespace 軟件，以獲取反洗錢研究關鍵詞共現圖譜。從軟件統計結果來看，與國外反洗錢領域關鍵詞相比，國內反洗錢領域關鍵詞較少，而且關鍵詞之間的連線較細，這表明國內該領域的研究在研究范圍以及研究緊密性上還與國外研究存在很大差距。根據軟件結果，本文整理得到反洗錢領域核心關鍵詞（表4）。

表4 反洗錢領域核心關鍵詞

由表4可知，從研究熱點來看，corruption、crime、compliance、terrorism 等方面的研究在國外較為熱門；洗錢犯罪、反洗錢監管、洗錢風險等方面的研究在國內較為熱門。從中心性來看，國外關鍵詞重要節點包括money laundering、anti-money laundering、terrorism等；國內反洗錢領域關鍵詞重要節點主要有反洗錢、反洗錢工作、洗錢、洗錢犯罪、洗錢風險、上游犯罪、金融監管、洗錢活動以及反洗錢法。從研究內容來看，國外研究側重于洗錢形成的原因；國內研究側重于洗錢的過程以及對洗錢的監管。從關鍵詞首次出現年份來看，國外大部分關鍵詞出現在2005—2007年以及2015—2017年；國內大部分關鍵詞出現在1995—1998年以及2003—2004年。

（二）關鍵詞聚類分析

Citespace 軟件統計了Q 值以及S 值。Q 值即聚類模塊值，代表著聚類圖譜的顯著性；S值即平均輪廓值，代表著聚類圖譜的同質性。一般而言，若Q值＞0.3，表明劃分的社團結構顯著；若S＞0.7，表明聚類是令人信服的[28]。本文共獲取96個外文聚類和109個中文聚類。其中，外文聚類的Q值為0.8627，S 值為0.9356；中文聚類的Q值為0.8504，S 值為0.953。同時，聚類的編號越小，表明該聚類涵蓋的關鍵詞越多。當聚類涵蓋范圍相同時，輪廓值越靠近1，表明聚類中的分子越相似。本文僅展示前10個聚類，如表5所示。

表5 中英文反洗錢研究關鍵詞聚類

結合表5以及聚類統計信息可知，國外研究側重于洗錢形成的場景（corruption、war、drug trafficking）、洗錢犯罪（crime、illicit financial flows）以及對于洗錢的監管（corporate goverance、compliance、fatf、goverance）。國內研究側重于洗錢形成的場景（國際非法貿易、可疑交易）以及對于洗錢的監管（可疑交易報告制度、金融監管、fatf、客戶盡職調查、反洗錢工作）。在聚類平均年份方面，國外聚類平均年份集中在2010年以后，國內聚類平均年份集中在2010年以前，表明國內在反洗錢領域的研究在2010年以前達到了頂峰，近年來相關研究不足。

五、研究趨勢分析

關鍵詞的突現強度代表著一定時間段內該領域的研究熱點，對關鍵詞按照時間順序進行突現分析可總結出該領域的研究趨勢[28]。本文對關鍵詞進行突現分析，并結合時間線圖譜，進而分析反洗錢領域研究趨勢。

（一）關鍵詞聚類時間線圖譜分析

從聚類時間來看，國內研究聚類出現的時間集中在2008年之前，國外研究聚類出現的時間集中在2008年之后；從聚類熱度來看，國內研究聚類的時間跨度更長，有5 個聚類（#0，#1，#2，#3，#8）至今仍是研究熱點，國外研究中有5個聚類（#3，#4，#5，#6，#8）是當前的研究熱點。

考慮到國內反洗錢研究狀況，本文將國內反洗錢近30年（1990—2020年）研究狀況劃分為以下五個階段。

第一階段（1992—1996年）為萌芽期。洗錢最初由毒品犯罪衍生而來，所謂“洗錢”，就是將從毒品交易等非法活動中得到的非法收入通過非法手段轉變為合法收入的活動[29]。1990年，我國出臺的第一個涉及反洗錢的法律規定——《關于禁毒決定》引起了學者的關注，標志著國內反洗錢研究正式開始。

第二階段（1997—2002年）為緩慢增長期。洗錢罪、上游犯罪、可疑交易、洗錢風險以及金融監管成為這個階段的研究熱點。在此階段，國際洗錢案件頻發，洗錢案件涉及的金額巨大，部分國家以及國際組織通過完善相關法律法規的方式限制洗錢的發生。我國也不斷完善反洗錢方面的法律法規，洗錢罪被寫入1997年修訂通過的《刑法》中。但與此同時，對洗錢進行系統的法律控制，并不是《刑法》所能獨立承擔的[30]，我國反洗錢法律還嚴重缺乏。國內學者跟隨國際社會的研究進程，向洗錢犯罪的上游展開追溯，如走私犯罪[31]、有組織犯罪[32]、腐敗[33]、毒品犯罪[34，35]等，這為《反洗錢法》的頒布打下了理論基礎。

第三階段（2003—2007年）為快速增長期。此階段，反洗錢監管以及可疑交易報告成為研究熱點。反洗錢工作的重點在于金融系統[36]，尤其是銀行以及保險業。2003年1月，中國人民銀行連續頒布了《金融機構反洗錢規定》《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》和《金融機構大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》。此外，央行成立了反洗錢局，由其展開反洗錢工作。這一階段，學者探討了金融機構預防、控制和打擊洗錢的現狀并提出了改進建議[37—40]。此階段的洗錢犯罪越來越多樣化，與國際反洗錢相關法律相比，我國法律還較為欠缺，因此，學者比較分析了歐美有關國家反洗錢領域法律法規[41，42]，為《反洗錢法》的制定建言獻策。最終，《反洗錢法》于2006年10月予以通過。

第四階段（2008—2016年）為發展成熟期。這一時期，反洗錢相關文獻數量有所下降，總體上趨于穩定。此階段出現了新的洗錢方式，如利用電子銀行、電子貨幣、網絡賭博和網絡銷售進行洗錢。新興洗錢方式引起了學者的關注，學者利用一系列模型識別洗錢交易[43]，并提出抑制新興洗錢方式的對策[44，45]。此外，在全球化背景下，跨國犯罪的滋生和蔓延日益突出，現實的狀況迫切需要各國聯合起來，共同打擊跨國犯罪，學者對于如何加強國際合作提出了建設性建議[46，47]?！斗聪村X法》在實際執行中還存在一些不足，需要繼續予以完善[48]。學者對比了我國與歐美國家有關反洗錢的法律，指出現存法律的缺陷，并提出了改善建議[49]。

第五階段（2017年至今）為發展新時期。這一時期，反洗錢相關文獻數量有所增長。此階段出現了新的洗錢方式，如利用虛擬貨幣、比特幣、P2P 網絡借貸、電信網絡詐騙進行洗錢。學者研究了FATF打擊利用虛擬貨幣進行洗錢的方式，并在此基礎上，為我國如何展開虛擬貨幣反洗錢提出了建設性建議[50—52]。2019年，FATF發布了對我國進行第四輪互評估的報告，以及近年來對《反洗錢法》修訂的呼聲漸高，通過新業態洗錢和特定非金融行業洗錢已然成為研究的熱點。

（二）關鍵詞突現分析

突現度代表該關鍵詞在一段時間的研究熱度。將中英文文獻分別導入Citespace 軟件，得到中文文獻31個突現關鍵詞，英文文獻13個突現關鍵詞。國外突現度最強的是money laundering，國內突現度最強的是洗錢犯罪。在起步時間上，國內反洗錢研究起步較早。從影響周期來看，國內研究排名靠前的關鍵詞周期更長，這說明國內研究更持久。其中，國內影響周期最長的突現詞是洗錢活動、反洗錢監管以及第三方支付，這三個突現詞的影響周期均為11年，且反洗錢監管和第三方支付對目前的研究仍有影響；國外影響周期最長的突現詞是money laundering（10年）、money（4年）、trade（4年）、network（4年），突現詞的不同表明國內外學者對反洗錢領域的關注的側重點顯著不同。從突現時間段來看，國外研究2005—2015年的突現詞為money laundering、money、regulation、politics、trade。2015年之后的突現詞為terrorism financig、Qatar、customer due diligence、effectiveness、forfeiture、network、fight、aml compliance。這在總體上遵循反洗錢研究發展進程，從追溯洗錢來源過渡到尋找反洗錢方法。國內研究在1996—2004年的突現詞有洗錢活動、洗錢犯罪、洗錢罪、有組織犯罪、犯罪所得、中國人民銀行、反洗錢工作、反洗錢法、對策、基層央行。在2005—2015年的突現詞為金融情報機構、基層金融機構、《聯合國反腐敗公約》、保險業、電子貨幣、監管、數據挖掘、恐怖融資、金融監管、反洗錢監管、風險為本、第三方支付、洗錢風險、互聯網金融、風險、可疑交易報告、反恐怖融資。2015年之后的突現詞為虛擬貨幣、數字貨幣、區塊鏈、比特幣。國內對于反洗錢的研究經歷了由法律過渡到金融再到互聯網金融的變化趨勢。值得注意的是，network、fight、aml compliance、反洗錢監管、第三方支付、洗錢風險、反恐怖融資、虛擬貨幣、數字貨幣、區塊鏈、比特幣是2020年的突現詞，因此，借助新興的互聯網業態和技術進行洗錢是需要重點關注的問題，如何對此進行監管是該領域研究的未來發展方向。

六、研究結論

與傳統的洗錢方式不同，當前洗錢方式呈現出復雜化、國際化、集團化、技術化的趨勢，這對于識別以及監管洗錢提出了新的挑戰。整理總結反洗錢領域的發展歷程并預測反洗錢的發展趨勢可以對識別以及監管洗錢起到積極作用。本文根據軟件統計結果以及分析，得出以下研究結論：

1.國內外關于反洗錢研究的側重點大有不同。國外對于反洗錢的研究更為微觀具體，國內對于反洗錢的研究更為宏觀抽象。除此之外，國外主要集中在洗錢形成的原因，國內則主要集中在對于洗錢的監管。

2.國內反洗錢研究不夠深入。其一表現在發文量上，國內外反洗錢研究均起步于1990年之后，2007年之后國內文獻的數量不斷下降，并在2015年被國外文獻反超。其二表現在研究內容上，國外反洗錢研究逐漸向具體事件如恐怖主義、腐敗、虛擬貨幣中洗錢的過程深入，而國內文獻并未聚焦到具體問題的討論。

3.國內關于反洗錢研究，無論是機構間還是學者間，均缺乏合作。反洗錢是綜合性較強的學科，不僅需要高校學者的理論支持，還需要金融系統實際操作者的實踐支撐。同時，反洗錢屬于交叉性學科，不僅需要豐富的金融知識，還需要法律知識。但是根據研究機構以及作者的合作圖譜，機構間以及學者間聯系均較為松散。

4.利用新興業態和新興技術的洗錢方式值得學者進行關注。根據突現關鍵詞的分析結果可知，近幾年突現關鍵詞主要包括網絡、反洗錢合規、反洗錢監管、第三方支付、洗錢風險、反恐怖融資、虛擬貨幣、數字貨幣、區塊鏈、比特幣。因此，如何將新興業態和技術與反洗錢相結合值得思考?！?/p>