改良式高嵌體與全冠修復治療牙髓壞死的修復效果和遠期療效對比

葉蓮妹

牙髓壞死基于牙髓炎癥、外部原因導致牙髓組織壞死，但牙體根尖組織并未出現損傷，因此可接受根管治療，徹底清除根管內感染源，填充根管以預防根尖周病變的發生[1]。但牙髓壞死患者即使接受根管治療后，牙齒硬度降低、牙齒受力更改、牙體組織缺損的問題仍然存在，因此牙髓壞死患者根管治療后需接受修復手術，預防后續牙周疾病風險。近年來牙體修復學的發展進程中，牙體缺損嵌體化修復的趨勢愈發明顯，諸多不同類型材料的嵌體應用于牙體修復中，有效避免了以往全冠修復手術中需要磨除大量牙體組織的問題。E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體是一種具有良好美學效應，具有高強耐磨性與生物相容性的可替代修復材料[2]。本次研究將其用于牙髓壞死患者根管治療后的修復過程中，研究其實踐療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月-2018年1月在福建醫科大學附屬南平第一醫院接受救治的牙髓壞死患者346例。納入標準：（1）此前均接受根管手術治療，術后患牙存在較大范圍缺損；（2）符合全冠修復手術與高嵌體修復手術指征要求；（3）修復后3年內均能保持良好的口腔衛生。排除標準：（1）嚴重牙周疾??；（2）釉面牙體缺損且范圍直至齦下；（3）根管治療后牙齒松動、患牙殘余牙體無法保證抗力，以及咬合功能異常。隨機數字表法分組，試驗組（n=173）中男89例，女84例，年齡30～65歲，平均（45.98±10.23）歲。上頜第一磨牙28例，下頜第一磨牙58例，上頜第二磨牙46例，下頜第二磨牙41例。對照組（n=173）中男92例，女81例，年齡30～65歲，平均（45.51±10.52）歲。上頜第一磨牙29例，下頜第一磨牙60例，上頜第二磨牙45例，下頜第二磨牙39例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本次研究經過本院倫理委員會批準，患者及其家屬知曉研究方案，簽訂同意證明。

1.2 方法

試驗組：依據E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體材料要求預備牙體，清除齲壞組織，以及髓腔、側壁中填充材料，鋪平髓底，患牙頜面留置體積≥1.5 mm3的修復空間，盡量保留健康牙體組織。吹干牙體后，使用3M硅橡膠制作模型，制作義齒。酸蝕釉質，于高嵌體表面、牙體窩洞內涂抹粘結劑，安放高嵌體并去除表面樹脂，于不同面持續光照60 s，全面精修，調整牙。患者經試戴、口內試戴、咬合關系調整、顏色調整后，使用雙固化樹膠水門汀粘接，祛除殘留粘結劑。

對照組：依據鈷鉻合金烤瓷材料要求預備牙體，清除齲壞組織，保留體積≥1.5 mm3的修復空間，盡量保留健康牙體組織。后續模型制作、口內試戴、咬合調整、膠水粘接、粘結劑祛除等操作同試驗組。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）修復效果。優秀：修復體完整性良好，顏色明暗度、透光度與相鄰牙齒一致，鄰接關系正常，牙齦牙周健康，探針劃過無裂縫；良好：修復體部分缺損，顏色明暗度、透光度與相鄰牙齒少許不一致，鄰接關系稍松，牙齦牙周探針少量出血，邊緣探針可探及裂隙；較差：修復體存在松動、脫落問題，顏色明暗度、透光度與相鄰牙齒明顯不一致，鄰接關系存在食物嵌塞，牙齦牙周存在出血、紅腫等問題，邊緣探針存在明顯裂隙，嚴重者修復體折裂[3]。修復效果評定時間為修復后7 d、3年。優良率=（優秀+良好）/總例數×100%。（2）牙齒健康情況。選擇菌斑指數（PLI）、牙齦指數（GI）作為患者牙齒健康情況評價指標。其中PLI依據患者牙面菌斑量度、厚度評分，評分范圍0～3分，得分越高即代表牙面菌斑情況越嚴重[4]；GI依據患者牙齦顏色、性質、出血傾向評分，評分范圍0～3分，得分越高即代表牙齦炎癥反應越嚴重[5]。評測時間為修復前、修復后7 d、修復后3年。（3）牙齒問題發生率。計算兩組患者修復后3年內牙齒松動、折斷、拔除發生率。

1.4 統計學處理

本研究數據由SPSS 22.0軟件分析和處理，計量資料以（±s）表示，并接受t檢驗；計數資料以率（%）表示，并采用字2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復前后牙齒健康情況評分對比

修復前，兩組間PLI、GI評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；修復后7 d及修復后3年，試驗組PLI、GI評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組修復前后牙齒健康情況評分對比[分，（±s）]

表1 兩組修復前后牙齒健康情況評分對比[分，（±s）]

組別 修復前 修復后7 d 修復后3年PLI GI PLI GI PLI GI試驗組（n=173） 1.51±0.52 2.38±0.41 0.81±0.25 0.88±0.29 0.72±0.25 0.74±0.28對照組（n=173） 1.48±0.56 2.39±0.45 0.99±0.32 1.14±0.35 0.94±0.26 0.91±0.33 t值 0.516 0.216 5.830 7.524 8.022 5.167 P值 0.303 0.415 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組近期及遠期修復效果對比

修復后7 d，兩組間修復效果優良率均為100%，差異無統計學意義（P＞0.05）。其中試驗組修復效果為優秀122例，良好51例。對照組修復效果為優秀114例，良好59例；修復后3年，試驗組修復效果優良率（97.11%）高于對照組（89.02%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組修復后3年修復效果對比[例（%）]

2.3 修復后3年內兩組牙齒問題發生率比較

修復后3年內，試驗組牙齒松動（51.45%）、牙齒折斷（5.20%）、牙齒拔除的發生率（6.94%）均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 修復后3年內兩組牙齒問題發生率比較[例（%）]

3 討論

臨床統計提示：近年來國內生活習慣與飲食結構的發展，以及口腔衛生保健知識未能得到廣泛普及的原因，導致牙髓壞死患者數量逐漸增長[6]。根管治療已經成為當前臨床治療牙髓壞死的首選方案，但根管治療中消毒、清理、填充等操作均會對患牙牙根造成刺激，治療后代謝產物殘留，導致患者根管治療后仍然面臨牙周組織感染、牙髓營養丟失、牙體結構缺損等問題[7-8]。在粘接技術得到有效發展的背景下，使用間接修復體修復根管治療后牙髓壞死患者，開始成為牙髓壞死患者的常見選擇，全冠修復與高嵌體修復即是當前臨床較為常用的兩項修復技術類型。

全冠修復技術是一種以覆蓋全部牙冠表面修復體為基礎的修復技術，能有效修復患者牙體缺損，具有固位穩定、患牙保存效果良好等優點；高嵌體修復技術則是一種以覆蓋面積≥1個牙尖修復體為基礎的修復技術，能夠恢復當前牙尖的垂直高度，對保護薄弱牙體組織、預防剩余牙體折裂均有良好效果[9]。且研究證實：高嵌體修復相較于全冠修復，能有效避免全冠修復中牙體組織磨除較多的問題，更大程度的保留患者健康牙體組織[10]。本次研究中選擇E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體來完成高嵌體修復，E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體是一種以微細瓷為主要成分的瓷樹脂系統，具備天然牙齒色澤的同時，兼顧瓷材料耐磨性與樹脂材料相容性的雙重優點。在牙體修復治療中越來越重視生物學因素的背景下，研究結果顯示E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體相較常規全冠修復體，在加熱、加壓、光照等條件下均能保持較好的邊緣適合性，不易出現修復體變形問題[11]。這一點在本次研究中試驗組患者3年內牙齒松動（51.45%）、牙齒折斷（5.20%）發生率均低于對照組的結果中也得到充分體現。E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體修復過程中主要依靠髓腔完成修復體固定操作，因此該種修復體植入方案也更加適合髓腔深度較高的患者，患者即使咬合能力較強、頜齦距離較短，也能夠依靠E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體的良好特性保持修復體完整，避免修復體與相鄰牙齒的過度磨損，保證牙體缺損修復的長遠療效。最終本次研究結果中修復后7 d，兩組間修復效果優良率均為100%，說明改良式高嵌體與全冠修復對牙髓壞死根管治療患者的近期牙體修復均有良好效果；修復后3年，試驗組修復效果優良率（97.11%）高于對照組（89.08%），差異有統計學意義（P＜0.05），說明改良式高嵌體相較于全冠修復對牙髓壞死的根管治療有更好的遠期修復效果。遠期修復效果的良好性，在本次研究中兩組患者修復后3年PLI、GI評分的結果上也得到了充分展現：試驗組修復3年后的PLI、GI評分均小于對照組（P＜0.05）；此外，研究證實E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體修復牙體缺損患者的不良反應發生率更低[12]。而本次研究結果中修復后3年內，試驗組牙齒松動（51.45%）、牙齒折斷（5.20%）、牙齒拔除發生率（6.94%）均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），說明E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體修復的患者修復體固定效果更好，粘接更加緊密，遠期牙齒問題的發生率自然更低。

綜上所述，改良式高嵌體與全冠修復治療牙髓壞死患者的近期修復效果并無明顯差異，但遠期療效上改良式高嵌體修復效果更好，患者牙齒健康程度更高、固定粘接效果更好，值得推廣。