叫人流淚多寡，是否是衡量文學價值的靠得住的標準？

魏建寬

閱讀下面的文字材料，按要求作文。（60分）

著名美學家朱光潛曾撰寫《眼淚文學》一文，對巴金聲稱自己寫完了《家》，“再讀一遍，卻又落了一會淚”這一事件進行評論：“叫人流淚多寡，是否是衡量文學價值的靠得住的標準，我很懷疑。”朱光潛認為：“用淚表達得出的思致和情感原來不是最深的，文學里面原來還有超過叫人流淚的境界。”

朱光潛同時也對讀者閱讀文學作品為什么會流淚進行了歸因：“讀者是為文學作品而流淚，還是為它所寫的悲慘情境而流淚呢？換句話說，你的淚是藝術欣賞者的歡欣的淚，還是實際人對于實際悲痛的‘同情之淚’呢？”

對于朱光潛先生關于“叫人流淚多寡，是否是衡量文學價值的靠得住的標準”的上述觀點，你有何看法？請圍繞這一論題，自擬標題，寫一篇不少于800字的議論文。

【學生佳作1】

我愛以血寫成的文學

王梓松 浙江省寧波市鎮海中學2021屆高三（3）班

“叫人流淚多寡，是否是衡量文學價值的靠得住的標準？”朱光潛先生如是一問，并拈出其觀點：文學里有比眼淚更深的境界。此言亦合我意：讀者眼淚雖然可以作為衡量文學作品價值的一種參考標準，卻無法代表其全貌與內核。真正的文學價值是內在的，而不可能僅僅由帶給讀者流淚的多寡來體現。

讀者閱讀文學作品而流淚是因為“共情”。共情而下淚，一半是讀者為自己所落，一半是因作者有意的引導。前者是因自己的境遇與書中角色相近而共鳴，后者僅是為文學作品中的藝術氛圍而動情。讀者相異，則流淚與否、眼淚多寡各有不同，這并不能成為衡量文學價值的最重要標準。若讀者與作者經歷相仿，則一言半語即催人落淚;但假如隔有時代差異、文化鴻溝，那么慷慨悲歌亦不足使之動容。梅堯臣的詩詞令歐陽修為之動容而泣下，卻被南宋評論家批評為平淡枯槁;卡夫卡的《觀察》讓勃羅德衷心嘆服，而無法博得菲莉斯的好感與贊許。其中足見讀者相異而共情不同，因此作品讓讀者流淚的多寡是不可成為評論文學作品優劣高下的標準的。

那么是否令讀者普遍感傷的文學作品就是優秀的文學作品呢？也未必！誠然，能引起讀者普遍的共情，說明作者具有相當的情感表達能力與氛圍營造的技巧，但這些并不足以成為文學作品的內核。高鶚所續《紅樓夢》，寫盡諸多慘相，令讀者唏噓嘆惋，卻完全不及曹雪芹所著的前八十回含蓄深沉與不動聲色。法國女作家薩岡的愛情小說曾一度聞名遐邇，令歐洲青年男女流干眼淚，于今只是被批評家們認為缺乏深度且內容單一。此類作品也許能夠“催淚”，卻難以達到真正的“痛心”與“動情”。

什么才是真正的“情”呢？尼采在《論讀寫》中放言：“一切文學，我只愛以血書者！”何謂“以血書者”？就是曹雪芹“字字看來皆是血”的投入，就是路遙嘔心瀝血的創作，就是巴爾扎克以苦為樂的埋頭創作，曹雪芹、路遙、巴爾扎克的作品價值，豈是區區眼淚可以衡量的？王國維先生以“境界論”劃分詩詞，提出“有我之境”與“無我之境”。王國維認為催人落淚者，不過是“有我之境”，“物皆著我之色彩”，故引人流淚;至于“無我之境”，其思其感已趨于人生深處的低沉、滄桑和壯闊，并非簡單的眼淚所能表現。

回想卡夫卡臨終前在病榻上修改《饑餓藝術家》，動筆時潸然落淚。如今想見，那樣深沉瑰麗的作品絕非輕薄的眼淚可以鑄成，乃是畢生心血澆灌而出。法國作家繆塞也說：“最美麗的詩歌是最絕望的詩歌，有些不朽的篇章是最純粹的眼淚。”

“最絕望”卻又“最純粹”的以血書寫的不朽的文學作品，才應該是我們的最愛！

【點評】 命題所引朱光潛先生的“美學命題”，主要有三個：文學作品藝術價值的高低，不主要取決于作品讓讀者流淚的多寡;具有最高審美價值的文學作品，絕不僅僅是作家用淚表達出的思致和情感，還應“有超過叫人流淚的境界”;文學作品的欣賞者，審美水平也有高下之分，具有藝術審美眼光與修養的人，他為文學作品所流的淚應該主要是對作品的藝術美所灑下的淚，而不完全是對作品所寫的悲慘情境而灑的淚。

王梓松同學準確理解了題意，首段以“此言亦合我意”引出中心論點。第二、三兩段以例證與對比論證的手法，從因果關系的角度，分別闡述文學作品讓人流淚的多種原因及文學作品的“真正內核”。第四段以“什么才是真正的‘情’呢”，引出關于什么才是文學作品的“真正內核”的探討，照應命題材料中的“有超過叫人流淚的境界”，分析較為“深刻”。第五段，是對第四段的補充性闡述，但卡夫卡的《饑餓藝術家》“深沉瑰麗”在哪里，繆塞所說的“最純粹的眼淚”又指代什么，均語焉不詳，讓人覺得遺憾。篇尾扣材料、扣標題、扣中心論點，語言簡潔，也算是考場的規矩寫法。

【學生佳作2】

始于淚水，忠于內涵

趙穎潔 浙江省寧波市鎮海中學2021屆高三（3）班

巴金稱自己寫完《家》后“再落了一會淚”，路遙也曾為“我的田曉霞死了而慟哭”。我們在閱讀文學作品時，也常常會為其中人物的命運流淚。不過，流淚雖然可以作為我們親近文學的媒介，卻不能成為衡量文學價值是否靠得住的唯一標準。

每當人們最初接觸文學，往往總是以“共情”的態度來欣賞文學。“藝術源于生活，又高于生活”，我們為作品的人物而流淚，很大程度上也是在為自己而流淚。《紐約時報》評論瑞典作家巴克曼的《熊鎮》說：“我讀到了很多人，可我也是只讀到了我自己。”博爾赫斯曾這樣闡釋“人書俱老”：“每次我們重讀一本書，這本書就與從前稍有不同，而我們自己也與從前稍有不同。”藝術反映的是人生，因而我們的落淚，若是為“人生實際的悲痛”而落淚，的確也不失為一種親近文學的“處方藥”。

當然，也有另一種落淚，較之前這一境界更高一層。即這種讀者的落淚，不僅僅是為“人生實際的悲痛”而落淚，他的淚水中也蘊含著“藝術欣賞者的歡欣”的成分。這樣的落淚則意味著此類讀者已經跳脫于作品之外，以一種客觀的“遠距離”來欣賞文學作品的美。這也可以從作家本人對自己作品的欣賞中見出，因為從某種角度上說，文學作品的作者也是一位特殊的讀者。湯顯祖就曾對他《牡丹亭》的構思喜極而泣，托爾斯泰也曾對他筆下的安娜·卡列尼娜的遭遇做出讓她“不得不死”的決定。這樣的作家、這樣的讀者，往往是悟到了藝術高于生活的那類人，因而既能感受到作品情感的撞擊力，又進而能欣賞與沉醉于文學作品作為藝術的卓越技法與獨特風格。

其實，真正的“文學藝術欣賞者”的落淚，除了為文學作品的藝術性而落淚之外，還在于能從文學藝術作品中領悟作品給其帶來的超時空的精神上的思考。

魯迅先生評《紅樓夢》曾言：“經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”真正不朽的文學作品，其價值就在于它有巨大的包容性和普適性。你可能會為三流小說中人物的悲慘命運而流淚，但面對馬爾克斯“第一個人吊死在樹上，最后一個人正在被螞蟻吃掉”，我只感到一種莫大的悲痛和壓抑，卻并沒有想哭的沖動，只是為一個時代和夸大了的孤獨哀悼。

總之，“讓人流淚的文學”雖不失為讀者親近真正的文學作品登上文學殿堂的途徑，但是衡量一部文學作品是否具有真正的藝術價值，還是應該讓時間成為檢驗的標準，只有擁有永恒的時代價值和普適性的文學作品，才是不朽的文學作品。

【點評】 趙穎潔同學準確理解了朱光潛關于文學作品的美學命題中的“有超過叫人流淚的境界”的內涵，全文圍繞這一論題進行了由淺入深的闡述，采用的是“縱向的線形結構”，層層深入。例證材料典型且新穎，展現了豐厚的閱讀積累。

附：浙江省文藝評論類高考作文題

一、2015年：文品和人品

古人說：“言為心聲”“文如其人”。性情褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠。這意味著作品的格調趣味與作者的人品應該是一致的。

金代元好問《論詩絕句》卻認為“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”。藝術家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調趣味與作者人品有可能是背離的。

對此，你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點。

二、2019年：作家寫作時是不是要裝著讀者

有一種觀點認為：作家寫作時心里要裝著讀者，多傾聽讀者的呼聲。

另一種看法是：作家寫作時應該堅持自己的想法，不為讀者所左右。

假如你是創造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你將如何對待你的“讀者”？

根據材料寫一篇文章，談談你的看法。