納布啡復合羅哌卡因用于硬膜外自控分娩鎮痛的效果

陳梓航 徐俊 陳婷

硬膜外自控鎮痛（PCEA）術是目前臨床上應用范圍最廣的鎮痛技術，其鎮痛效果顯著，該技術目前主要用于術后鎮痛、創傷性疼痛、癌痛及分娩鎮痛等類型的疼痛治療，其可在PCEA裝置下將鎮痛藥物以小劑量經硬膜外間隙泵入患者體內，可在保證血藥濃度低、藥物副作用小的同時起到持續、穩定的鎮痛效果[1]。臨床上多數產婦由于無法忍受自然分娩所帶來的劇烈疼痛會選擇行剖宮產術完成分娩，近年來，隨著人們對分娩鎮痛的需求不斷增加，PCEA術已逐步成為目前剖宮產產婦分娩過程中的主要鎮痛方法[2]。相關指南指出，羅哌卡因+舒芬太尼為PCEA術的常規用藥方案，但大量臨床研究表明，舒芬太尼作為一種部分μ受體拮抗劑，雖可產生μ阿片類藥物的鎮痛效果，但在未控制好用藥劑量的情況下極易導致患者發生惡心、嘔吐、皮疹等不良反應，這對PCEA術的鎮痛效果無疑會產生較大影響[3]。而納布啡是一種純粹的μ受體拮抗劑，其在保證較強的鎮痛效果同時，不會對機體的呼吸、臟器功能產生抑制作用。本文主要研究納布啡復合羅哌卡因在硬膜外自控分娩鎮痛中的應用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年4-7月于潮州市婦幼保健院自愿接受PCEA分娩的孕婦200例作為研究對象。納入標準：孕足月；符合美國麻醉醫師學會（ASA）所提出的麻醉分級中Ⅰ～Ⅱ級標準；符合硬膜外穿刺及麻醉適應證。排除標準：伴有心、肝、腎等重要臟器功能異常；有鎮痛藥品長期服用史；合并高血壓、糖尿病等妊娠并發癥；依從性較差不愿配合。按照計算機分組法將所有孕婦隨機分為研究組和對照組，每組100例。對照組年齡23～34歲，平均（28.53±4.47）歲；體質量指數（BMI）26～29 kg/m2，平均（27.56±1.44）kg/m2；經產婦42例（42.00%），初產婦58例（58.00%）；麻醉分級：ASAⅠ級51例（51.00%），ASAⅡ級49例（49.00%）。研究組年齡25～32 歲，平均（28.32±4.68）歲；BMI 25～30 kg/m2，平均（27.81±1.19）kg/m2；經產婦45例（45.00%），初產婦55例（55.00%）；麻醉分級：ASAⅠ級53例（53.00%），ASAⅡ級47例（47.00%）。兩組年齡、BMI、麻醉分級等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究符合本院醫學倫理會所提出的相關執行標準（批準號：20210511），所有研究對象均自愿參與并已在相關同意書簽字確認。

1.2 方法

兩組均在宮口開至3 cm時開放靜脈通道實施腰椎PCEA術，令產婦保持左側臥位狀態，選擇L2～4間隙處實施穿刺，將導管置入頭端4 cm處進行回抽，確認無出血征則可實施鎮痛，術中需對產婦的心率、血壓等生命體征進行密切監測。對照組采用羅哌卡因（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司；國藥準字H20060137 ；規格：10 ml∶100 mg）+ 舒芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司；國藥準字H20054171；規 格：1 ml∶50 μg），用 藥劑量： 取 5 ml濃度為0.1%的羅哌卡因+濃度為5%的舒芬太尼與10 ml生理鹽水充分稀釋配伍后行PCEA泵注。研究組采用納布啡（宜昌人福藥業有限責任公司；國藥準字H20130127 ；規格：2 ml∶20 mg）+ 羅哌卡因，用藥劑量：取5 ml濃度為0.1%的羅哌卡因+1%的納布啡與10 ml生理鹽水充分稀釋配伍后行自控鎮痛泵泵注，PCEA 單次劑量設定為 5 ml，背景劑量為 6 ml，單次給藥時間鎖定為30 min，由產婦自主控制鎮痛，1 h內最多不可超過10 ml。待產婦自覺疼痛緩解時即停止PECA。

1.3 觀察指標及評價標準

記錄兩組實施鎮痛前（T0）、鎮痛 10 min（T1）、鎮痛 30 min（T2）、宮口全開（T3）、分娩后（T4）的疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分變化情況，術后采用Ramsay鎮靜評分評估產婦的鎮靜情況，采用Apgar評分評估胎兒娩出5 min后的生存情況，統計兩組術后不良反應發生情況。

VAS評分：本研究應用VAS評估產婦分娩過程中的疼痛情況，評分范圍為1～10分，分值越高表明疼痛情況越重[4]。

Ramsay評分：本研究采用Ramsay評分評估產婦術后的鎮靜情況，評分范圍為1～6分，1分表示鎮靜不足，2～4分表示鎮靜滿意，5～6分表示鎮靜過度[5]。

Apgar評分：本研究采用Apgar評分評估胎兒娩出后5 min的身體狀況，評分范圍為1～10分，分值越高表明新生兒身體狀況越好[6]。

本研究的不良反應主要有多汗潮熱、惡心嘔吐、尿潴留、呼吸抑制4種，總發生率=（多汗潮熱+惡心嘔吐+尿潴留+呼吸抑制）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

本研究所有數據均納入統計學軟件SPSS 26.0進行處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同時間點VAS評分對比

兩組T0的VAS評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組 T1、T2、T3、T4的 VAS 評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組不同時間點VAS評分對比[分，（±s）]

表1 兩組不同時間點VAS評分對比[分，（±s）]

組別 T0 T1 T2 T3 T4研究組（n=100） 7.12±1.41 5.25±0.36 4.11±0.23 3.05±0.33 2.14±0.16對照組（n=100） 7.33±1.25 6.18±0.67 5.26±0.46 3.92±0.45 3.02±0.25 t值 1.115 12.227 22.361 15.591 29.648 P值 0.266 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組術后產婦Ramsay評分及胎兒娩出5 min Apgar評分對比

研究組術后產婦Ramsay評分高于對照組，胎兒娩出5 min后的Apgar評分也高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術后產婦Ramsay評分及胎兒娩出5 min Apgar評分對比[分，（-x±s）]

2.3 兩組術后不良反應發生率對比

研究組術后不良反應發生率為8.00%（8/100），低于對照組的20.00%（20/100），差異有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組術后不良反應發生率對比[例（%）]

3 討論

PCEA術可在有效緩解產婦分娩疼痛的同時，最大程度上保證母嬰的良好預后，其在產婦分娩中有著較大的臨床意義[7]。羅哌卡因具有麻醉、鎮痛的雙重效果，其作為首個純左旋體長效酰胺類局麻藥還可對用藥部位產生較強的神經阻滯效果，雖此藥有著一定的藥理毒性，但其毒性較低，是目前臨床上用于硬膜外麻醉的常用藥物[8]。臨床常將羅哌卡因與舒芬太尼聯合用于產婦分娩PCEA術中，二者合用可一定程度上減少麻醉藥物的總用藥劑量[9]。但大量臨床研究顯示，舒芬太尼或會導致患者術后出現較為嚴重的呼吸抑制及消化道反應，因此其臨床應用具有一定局限性[10]。

本研究將納布啡聯合羅哌卡因用于研究組，結果顯示：該組產婦用藥后不同時間點的VAS評分均低于采用舒芬太尼+羅哌卡因鎮痛的對照組（P＜0.05），其原因可能為納布啡為一種純粹μ阿片類受體拮抗劑，其對人體脊髓及背部神經中的κ受體有著較強的選擇性和直接作用，可較快地對脊髓神經產生鎮痛效果，且此藥可有效提升產婦的雌激素及孕激素水平，以此強化其鎮痛效果。臨床常采用Apgar評分來評估新生兒的窒息程度及預后情況，本研究中結果顯示：研究組在納布啡+羅哌卡因鎮痛下，產婦術后的Ramsay評分及胎兒娩出5 min后 Apgar評分均高于對照組（P＜0.05），提示將納布啡聯合用于產婦分娩鎮痛中，不僅可強化其鎮痛效果，同時對改善產婦及胎兒的結局也有著重要意義。羅蘋等[11]研究也顯示，納布啡用于PCEA分娩中可有效改善母嬰結局，與本研究結論基本一致。此外，本研究通過統計、對比兩組術后不良反應發生率，結果顯示，研究組采用納布啡替代舒芬太尼后，患者術后的不良反應發生率為8.00%，明顯低于對照組的20.00%（P＜0.05）。分析原因為舒芬太尼為一種選擇性μ阿片類受體拮抗劑，其脂溶性較高可迅速遍布全身血液循環系統，因此該藥雖有較強的鎮痛效果，但其惡心嘔吐、呼吸抑制等不良反應也相對更重[12]。納布啡作為一種單純μ阿片類受體拮抗劑，雖也可能導致患者發生一些藥物不良反應，但此藥具有藥效封頂機制，因此其給患者帶來的不良反應相對更輕[13]。相較于舒芬太尼而言，采用納布啡+羅哌卡因對產婦實施PCEA的藥物毒副反應較小，用藥安全性較高，與晏明等[14]研究結果基本一致。

綜上所述，將納布啡+羅哌卡因用于PCEA分娩，可顯著改善產婦分娩過程中的疼痛情況，經二者聯合用藥后產婦產后鎮靜情況及新生兒生存情況更佳，且此鎮痛方案不會導致產婦發生嚴重不良反應，其有效性及安全性均較高，建議可在臨床中進一步推廣應用。