“霧霾”治理促進工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實證考察
——基于PSM－DID模型的實證分析

林弋筌

（東北大學工商管理學院，沈陽 110167）

引 言

工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。作為 “十八大”以來大氣治理的綱領(lǐng)性政策，“大氣污染防治行動計劃”針對大氣污染尤其是PM2.5排放采取了長期和短期結(jié)合、多措并舉的策略，部署了10條治理措施。其中，“加快企業(yè)技術(shù)改造，提高科技創(chuàng)新能力”、“嚴格節(jié)能環(huán)保準入，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局”等政策主要目的在于促進提升包含環(huán)境、資源在內(nèi)的工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。在治理 “霧霾”方面無疑取得了顯著成效，同時，除了降低PM2.5濃度外，該政策實施如何促進中國經(jīng)濟發(fā)展方式向高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)根本轉(zhuǎn)型，具有更為重要的時代意義。因此，本文將環(huán)境規(guī)制理論與工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵分析相結(jié)合，建立環(huán)境污染治理促進工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的分析邏輯框架，使用2005～2020年中國地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建基于傾向得分匹配雙重差分（PSM－DID）模型的機制檢驗?zāi)Ｐ瓦M行實證分析，試圖回答以下重要問題：在有效治理 “霧霾”的同時，“大氣污染防治行動計劃”政策是否促進了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升？更進一步地，其對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的政策渠道和作用機制為何？通過回答這些問題為中國繼續(xù)建設(shè)現(xiàn)代環(huán)境治理體系，進而確保打贏 “污染防治的攻堅戰(zhàn)”，促使 “兩山轉(zhuǎn)變”，乃至實現(xiàn) “兩個一百年”偉大目標提供政策建議。

續(xù) 表

續(xù) 表

1 文獻述評與研究假設(shè)

通過環(huán)境治理和環(huán)境規(guī)制政策，促使工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，進而實現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量的協(xié)調(diào)共贏，是環(huán)境經(jīng)濟領(lǐng)域的重點研究主題。目前已有大量文獻研究了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境規(guī)制如何影響環(huán)境污染、進而探討治理環(huán)境污染的政策選擇，但相對忽略了從工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的視角出發(fā)，研究環(huán)境規(guī)制對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的反向影響［1］。盡管環(huán)境質(zhì)量是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的一方面，但環(huán)境治理能否在總體上促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，還需要考察其是否產(chǎn)生了足夠的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)［2］。因此，目前僅有的少數(shù)研究環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的文獻中，代表性文獻如陳詩一和陳登科（2018）［1］以 PM2.5濃度為主要解釋變量，研究了2004～2013年間中國“霧霾”及 “霧霾”治理對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響，認為 “霧霾”污染顯著降低了中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，且其傳導渠道主要是城市化和人力資本，主張治理污染和提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量協(xié)同共進。也有一些文獻發(fā)現(xiàn)了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制政策工具對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響各有不同，主流的觀點是認為市場激勵型的政策工具因促進技術(shù)創(chuàng)新而有利于提高工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，命令控制型的政策工具在降低污染排放的同時也約束了生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，因而對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的總體效應(yīng)不顯著［3，4］，或表現(xiàn)為更復雜的非線性關(guān)系［5］。這些文獻對環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響問題作了重要的探討，從理論視角看，他們的共同之處是以 “波特假說”提出的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)［5］為基礎(chǔ)，認為環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭力的最終影響取決于 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)是否存在。在此基礎(chǔ)上，以 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)和 “遵循成本” 效應(yīng)［6－8］這對平衡關(guān)系為基礎(chǔ)，構(gòu)成建立環(huán)境規(guī)制對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量影響分析邏輯框架的理論基礎(chǔ)： “波特假說”認為環(huán)境規(guī)制將迫使企業(yè)提升技術(shù)研發(fā)和管理效率，從而產(chǎn)生 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)；另外，至今在西方國家環(huán)境經(jīng)濟領(lǐng)域占據(jù)主流地位的新古典經(jīng)濟學環(huán)境經(jīng)濟理論提出相反的主張，其主要觀點有兩點：（1）主張將技術(shù)進步視為環(huán)境經(jīng)濟關(guān)系的外生變量，在技術(shù)水平既定的前提下，環(huán)境規(guī)制的本質(zhì)是在發(fā)展與環(huán)境之間進行權(quán)衡。而環(huán)境規(guī)制則為企業(yè)帶來額外的 “遵循成本”，反而擠占企業(yè)的研發(fā)資源，拖累企業(yè)創(chuàng)新，從而削弱企業(yè)競爭力；（2）認為環(huán)境規(guī)制政策的基本原理是通過征收 “庇古稅”促使外部環(huán)境成本 “內(nèi)部化”，從而提高企業(yè)成本，降低企業(yè)競爭力或終端產(chǎn)品價格。總體上，環(huán)境規(guī)制直接約束、提高環(huán)境質(zhì)量，以及通過 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)間接提高環(huán)境質(zhì)量，本身就是促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升的直接途徑。并且，在“波特假說”的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)中，隱含了環(huán)境規(guī)制提高經(jīng)濟質(zhì)量的觀點，即通過 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)，促進環(huán)境資源方面的節(jié)能減排、提高資源利用效率來提升企業(yè)技術(shù)水平，如生產(chǎn)過程中的污染監(jiān)控、燃燒等過程監(jiān)控方面的企業(yè)技術(shù)提升，往往同時帶來產(chǎn)品質(zhì)量和整體產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的提升。這些基礎(chǔ)理論提供了探討環(huán)境規(guī)制如何促進工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升的核心理論邏輯。

作為本文的結(jié)果變量，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵非常豐富，包含質(zhì)量、效率、動力 “三大變革”，乃至分配公平等多方面的要求，具體到工業(yè)行業(yè)，本文綜合 “三大變革”的要求，將工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量界定為包含環(huán)境要素投入在內(nèi)的全要素生產(chǎn)率。在人力資本和其他物質(zhì)資本保持不變的前提下，環(huán)境治理對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響取決于其對工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境資源投入產(chǎn)出效率。按照投入產(chǎn)出效率測評方法，可定義為相同環(huán)境資源投入下實現(xiàn)產(chǎn)出最大化，或相同產(chǎn)出水平下的環(huán)境資源投入最小化，二者互為對偶關(guān)系。依以界定，工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要標志可概括為工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模、技術(shù)清潔化、技術(shù)高級化三方面。其中：工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模指行業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模，按照投入產(chǎn)出測定法的基本原理，其他條件不變，產(chǎn)出規(guī)模越大，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率越高；技術(shù)清潔化指在某具體行業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)流程升級，即由傳統(tǒng)的高消耗、高污染生產(chǎn)技術(shù)向清潔型生產(chǎn)技術(shù)升級。技術(shù)高級化指生產(chǎn)技術(shù)由傳統(tǒng)技術(shù)向高新技術(shù)升級改造，如工業(yè)生產(chǎn)流程的信息化、數(shù)字化升級改造，以及新技術(shù)新產(chǎn)品對傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品的替代升級。總體上，技術(shù)清潔化和技術(shù)高級化都有助于降低排放密度，提升工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。在環(huán)境質(zhì)量約束下，為了達成提升工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的目的，政府可以選擇直接或間接干預企業(yè)環(huán)境經(jīng)濟行為。其中：直接干預措施主要指政府通過短期 “限產(chǎn)”、“正面清單”、“負面清單”等政策工具直接干預產(chǎn)業(yè)活動，從而降低污染型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模，或加大清潔技術(shù)改造投入，促進技術(shù)清潔化；間接干預措施主要指通過加大環(huán)境監(jiān)管處罰力度，提高企業(yè)的環(huán)境行為的 “遵循成本”，倒逼企業(yè)提升技術(shù)清潔化和高級化水平，產(chǎn)生 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)。

在上述邏輯框架中，關(guān)于環(huán)境規(guī)制的規(guī)模效應(yīng)，新古典經(jīng)濟理論認為，環(huán)境規(guī)制將直接導致企業(yè)成本增加，產(chǎn)生 “成本效應(yīng)”（“遵循成本”效應(yīng)），在保護環(huán)境的同時，降低企業(yè)盈利能力和競爭力，從而約束經(jīng)濟規(guī)模增長。但文獻研究發(fā)現(xiàn)了一些不同的結(jié)論，主要有：（1）經(jīng)濟分權(quán)背景下的地方政府 “逐底競爭” 的環(huán)境行為［9－11］，導致地方降低環(huán)境規(guī)制強度、犧牲環(huán)境質(zhì)量，換取經(jīng)濟規(guī)模增長。因此，在不考慮環(huán)境質(zhì)量的情況下，表現(xiàn)為較高強度的環(huán)境規(guī)制導致經(jīng)濟規(guī)模下降。結(jié)合中國經(jīng)濟的區(qū)域特點，由于東部沿海地區(qū)工業(yè)化進程相對領(lǐng)先，隨著環(huán)境規(guī)制強度提高，將環(huán)境成本納入地方政府政績考核，以及環(huán)境政策將環(huán)境成本內(nèi)部化，傾向于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和污染型產(chǎn)業(yè)向外部轉(zhuǎn)移，在與中、西部地區(qū)經(jīng)濟競爭關(guān)系中占據(jù)相對優(yōu)勢，因此，可能表現(xiàn)為促進工業(yè)經(jīng)濟質(zhì)量提升。而中、西部地區(qū)生態(tài)資源相對豐富，環(huán)境承載力較強，傾向于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在促進經(jīng)濟增長的同時，也增加了污染物排放。因此，環(huán)境與工業(yè)經(jīng)濟質(zhì)量表現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性特點［2，12］； （2） 也有極少文獻研究了不完全競爭下環(huán)境規(guī)制的價格效應(yīng)［13］，在不完全競爭的假設(shè)條件下，環(huán)境規(guī)制通過 “遵循成本”效應(yīng)提高企業(yè)成本，進而轉(zhuǎn)移為產(chǎn)品價格上升。由于產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標用貨幣價值衡量，因此，價格上升的影響可能超過產(chǎn)量下降的影響，從而對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的綜合影響為正。基于以上分析，本文提出：

假設(shè)1：環(huán)境規(guī)制因給企業(yè)帶來額外環(huán)境成本，從而約束企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營投入，降低產(chǎn)出規(guī)模，對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生負向影響；但在降低產(chǎn)業(yè)規(guī)模的同時，由于污染型產(chǎn)業(yè)外移使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對升級，進而提高產(chǎn)業(yè)競爭力，或環(huán)境成本內(nèi)部化，提高工業(yè)產(chǎn)品價格，反而提高了工業(yè)發(fā)展質(zhì)量，有可能最終產(chǎn)生提升工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的效果。

此外，關(guān)于環(huán)境規(guī)制能否促進技術(shù)創(chuàng)新，在“波特假說”提出以來，國內(nèi)外學者進行了大量的理論與經(jīng)驗研究，但總體上對該假說的成立存在較大的爭議［14］。近年以來，國內(nèi)學者也進行了大量的研究，一些研究還將環(huán)境規(guī)制政策進行分類考察，如原毅軍和劉柳 （2013）［15］、張平和張鵬鵬 （2016）［16］等將環(huán)境規(guī)制政策區(qū)分為投資性政策和費用性政策兩大類，前者認為投資性的環(huán)境規(guī)制政策顯著促進了中國經(jīng)濟增長，而費用性環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟增長不存在顯著影響，后者的檢驗結(jié)果則支持了 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)，但認為費用性環(huán)境規(guī)制政策對技術(shù)創(chuàng)新存在 “擠出效應(yīng)”。吳磊等 （2020）［3］則將環(huán)境規(guī)制政策區(qū)分為市場激勵型、命令控制型和公眾自愿型3類，認為市場激勵型和公眾自愿型政策在滿足一定條件前提下，對綠色全要素生長率的影響顯著為正，而命令控制型政策的影響則不顯著。在國外研究基礎(chǔ)上，國內(nèi)這些研究文獻將 “波特假說”向?qū)φ叻诸惖慕嵌冗M行進一步細化討論，所達成的結(jié)論基本一致，即認同新古典經(jīng)濟學關(guān)于將技術(shù)視為環(huán)境經(jīng)濟的外生變量，鼓勵技術(shù)投資，以及主張通過市場型政策工具完善環(huán)境經(jīng)濟市場機制。進一步地，本文將生產(chǎn)技術(shù)區(qū)分為清潔化和高級化兩個類別，進行進一步分析。同時，考慮到在環(huán)境規(guī)制政策中，政府加大了投資性環(huán)境規(guī)制（政府環(huán)境技術(shù)投入），以及鼓勵企業(yè)加大環(huán)境技術(shù)投入。而這兩類技術(shù)投入同時也將作用于企業(yè)技術(shù)清潔化和高技術(shù)產(chǎn)生，構(gòu)成 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)是否產(chǎn)生的影響條件。如李衛(wèi)紅和白楊 （2018）［18］認為，政府投入將引發(fā)環(huán)境規(guī)制的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)，并在一定程度上補償 “遵循成本”效應(yīng)。理論上，在環(huán)境壓力下，地方政府和企業(yè)同樣具有 “逐底競爭”動機，將在技術(shù)清潔化和技術(shù)高級化之間進行環(huán)境技術(shù)投入權(quán)衡。在規(guī)制強度較低的情況下，傾向于通過技術(shù)清潔化降低排放，其目的在于達到降低污染排放的要求；而在規(guī)制強度達到一定程度后，則會加大投資，通過高級化技術(shù)實現(xiàn)從根本上降低排放，同時提高技術(shù)水平，提升自身競爭力，從而提升工業(yè)經(jīng)濟質(zhì)量。因此，本文提出：

假設(shè)2：環(huán)境規(guī)制能否通過 “創(chuàng)新補償”促進工業(yè)經(jīng)濟質(zhì)量提升，視技術(shù)類別不同而有所區(qū)別。

其中，技術(shù)綠色化以降低污染排放為直接目標，對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響取決于環(huán)境政策的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)與 “遵循成本”之間大小關(guān)系；技術(shù)高級化以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、促進工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展為直接目標，間接實現(xiàn)降低污染排放的目標。技術(shù)綠色化和高級化的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)均受到政府技術(shù)投入和企業(yè)技術(shù)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)影響。

2 “霧霾”治理對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響評估

2.1 傾向得分匹配雙重差分（PSM－DID）模型

本文以 “霧霾”治理政策重點區(qū)域的城市為實驗組，以2013年以后為實驗期，構(gòu)建檢驗 “霧霾”治理政策促進工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的雙重差分模型如下：

其中，QUALITY表示工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，DID為實驗組虛擬變量（實驗組＝1，非實驗組＝0）與實驗期虛擬變量（實驗期＝1，非實驗期＝0）的交乘項，Q為控制變量，控制變量包括人均GDP（萬元）、自然資源豐裕度（采礦業(yè)從業(yè)人員比例）、城市化（非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例）、經(jīng)濟開放度（FDI對GDP之比），u和μ分別為地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，ε為隨機干擾項。經(jīng)檢驗，為了處理不滿足平行趨勢假設(shè)的問題，本文使用傾向得分匹配法（PSM），以第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重、人均GDP、人口密度、資源豐裕度作為協(xié)變量進行近鄰匹配。

2.2 指標與數(shù)據(jù)

由于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵是包含資源、環(huán)境投入在內(nèi)的全要素生產(chǎn)率，因此，本文使用非徑向SBM窗口模型計算綜合效率值作為工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標。

關(guān)于 “大氣十條”“霧霾”治理指標，本文將“大氣污染防治行動計劃”“霧霾”治理政策實施視為準自然實驗，以該政策規(guī)定了降低PM2.5濃度量化目標的重點區(qū)域（京津冀、長三角、珠三角）地級及以上城市為實驗組。考慮到政策效果的滯后性，本文以2013年及以前年份為實驗前，以2014～2020年為實驗期。經(jīng)檢驗，回歸樣本期間設(shè)置為2005～2019年或2005～2020年，檢驗結(jié)果不存在顯著差別，故認為新冠肺炎疫情對本文實證研究影響可以忽略。

本文使用美國國家航天局地球觀測數(shù)據(jù)與信息系統(tǒng)（NASA's Earth Observing System Data and In?formation System）的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)，運用ArcGIS軟件解析為樣本城市PM2.5濃度年均值。除PM2.5濃度外，其余變量數(shù)據(jù)均來源于 《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

2.3 基準檢驗結(jié)果

表1為本文運用PSM－DID模型對 “大氣十條”“霧霾”治理促進工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的檢驗結(jié)果，被解釋變量均為工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量（表格中簡稱“工業(yè)質(zhì)量”）的自然對數(shù)，核心解釋變量為 “霧霾”治理雙重差分項（DID）和 “霧霾”指標PM2.5濃度的自然對數(shù)（Ln.PM2.5）。其中，模型 （1）～（3）為不包含控制變量進行回歸檢驗的結(jié)果，模型 （4）～（6）為包含控制變量進行回歸檢驗的結(jié)果。檢驗結(jié)果認為，無論是否包含控制變量，檢驗結(jié)果與陳詩一和陳登科 （2018）［1］的研究結(jié)論一致，均認為 “霧霾”拖累了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，同時，本文在陳詩一和陳登科 （2018）［1］驗證霧霾污染降低經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)上，進一步發(fā)現(xiàn) “霧霾”治理（DID）也拖累了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，且主要解釋變量系數(shù)在6項回歸中沒有明顯差別。

表1 “霧霾”治理對工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響檢驗結(jié)果

3 “霧霾”治理影響工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的傳導機制分析

前述基于PSM－DID模型的檢驗結(jié)果認為 “霧霾”治理顯著降低了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但 “霧霾”治理降低工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的政策傳導機制是什么？根據(jù)前文的闡述，運用 “三步法”因果逐步回歸中介效應(yīng)模型分析其傳導機制，并進一步用交互效應(yīng)模型進行影響評估。

第一步：檢驗 “霧霾”治理雙重差分項（DID）對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響：

第二步：檢驗 “霧霾”治理雙重差分項（DID）對機制變量的影響：

第三步，將 “霧霾”治理雙重差分項（DID）和機制變量同時作為解釋變量，檢驗其對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響：

檢驗結(jié)果如表2所示，其中工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量為被解釋變量，“霧霾”治理雙重差分項（DID）為解釋變量，工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模、技術(shù)清潔化、技術(shù)高級化為中介變量。其中，工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模用規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值衡量；技術(shù)清潔化用排放密度衡量，根據(jù) 《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)條件，具體使用工業(yè)SO2排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)廢水排放量分別進行線性標準化后加總，再除以規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值，在不影響檢驗結(jié)論的前提下調(diào)整綱量，并進行正向化處理；技術(shù)高級化用信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)占第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比例衡量。表2匯報了中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果，檢驗認為，3個中介變量的Sobel Z值、Goodman－1（Aroian）、 Goodman－2 均顯著拒絕了不存在中介效應(yīng)的原假設(shè)。其中， “霧霾”治理通過工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模、技術(shù)清潔化、技術(shù)高級化對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響的中介效應(yīng)均顯著為正。

表2 “霧霾”治理影響工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的傳導機制檢驗結(jié)果

其中，關(guān)于通過工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的中介效應(yīng)，檢驗結(jié)果顯著為正，而直接效應(yīng)和總體效應(yīng)均為負。在假設(shè)1中，本文根據(jù)經(jīng)濟理論提出，環(huán)境規(guī)制將直接降低產(chǎn)出規(guī)模，對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生負向影響，與直接效應(yīng)顯著為負相一致。而中介效應(yīng)顯著為正的原因，從理論分析來看，可能源于污染型產(chǎn)業(yè)外移，或環(huán)境成本內(nèi)部化促使工業(yè)產(chǎn)品價格提高。這與2016年以來重點區(qū)域（京津冀、長三角、珠三角）產(chǎn)業(yè)分布比重較高的鋼鐵、鋁、焦化等行業(yè)在供給側(cè)改革促進工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量明顯提高的背景下，部分產(chǎn)業(yè)向區(qū)域外梯度轉(zhuǎn)移，同時產(chǎn)品價格大幅上漲的事實相符。總體上，無論其實現(xiàn)機制是污染型產(chǎn)業(yè)外移，還是環(huán)境成本內(nèi)部化提高產(chǎn)品價格，都促進了環(huán)境經(jīng)濟要素的優(yōu)化配置，支持加強環(huán)境規(guī)制強度的合理性。

環(huán)境規(guī)制通過技術(shù)清潔化和高級化的中介效應(yīng)均顯著為正，支持 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)。直觀含義為：（1）環(huán)境規(guī)制通過技術(shù)清潔化顯著提升工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，這與 “遵循成本”假說觀點相左。“遵循成本”假說認為，企業(yè)理性行為已經(jīng)在一定程度上接近或?qū)崿F(xiàn)環(huán)境經(jīng)濟政策約束條件下的最優(yōu)生產(chǎn)和排放，提高環(huán)境規(guī)制強度，提升技術(shù)清潔化水平，從而降低污染排放，反而因 “遵循成本”而降低企業(yè)競爭力，導致工業(yè)經(jīng)濟質(zhì)量下降。而本文檢驗認為環(huán)境規(guī)制通過技術(shù)清潔化顯著提升了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，說明環(huán)境規(guī)制政策實施前，企業(yè)的環(huán)境經(jīng)濟行為并未實現(xiàn)最優(yōu)，存在環(huán)境污染外部性問題，環(huán)境規(guī)制政策則促使企業(yè)技術(shù)清潔化水平提升，從而產(chǎn)生了提高工業(yè)經(jīng)濟質(zhì)量的中介效應(yīng)；（2）環(huán)境規(guī)制通過技術(shù)高級化顯著正向促進工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。這與京津冀、長三角、珠三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級的事實相一致，進一步支持工業(yè)技術(shù)高級化作為污染治理和工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本手段。

4 關(guān)于技術(shù)清潔化和高級化“創(chuàng)新補償”效應(yīng)的進一步檢驗

進一步地，關(guān)于 “創(chuàng)新補償”存在的條件，大量文獻研究了不同類別的環(huán)境規(guī)制政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響［2，15，16］， 也有少數(shù)文獻還研究了市場機制、能源結(jié)構(gòu)等在其中的調(diào)節(jié)機制［4，17］。經(jīng)過理論分析，本文在假設(shè)2中提出，技術(shù)綠色化和技術(shù)高級化的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)均受到政府技術(shù)投入和企業(yè)技術(shù)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)影響。本文通過引入DID與機制變量的交互項的方式檢驗其調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表3報告了政府技術(shù)投入、企業(yè)技術(shù)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果。其中，政府技術(shù)投入使用的指標為地方政府財政科學支出占地方財政支出的比例，企業(yè)技術(shù)投入的量化指標為扣除房地產(chǎn)開發(fā)投資的固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶），對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額的比值［19］。檢驗結(jié)果認為，在環(huán)境規(guī)制對技術(shù)綠色化和技術(shù)高級化的影響中，政府技術(shù)投入存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而企業(yè)技術(shù)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)則不顯著。其中，不考慮DID項與政府技術(shù)投入的交互項，政府技術(shù)投入對技術(shù)綠色化和高級化的影響系數(shù)分別顯著為－30.06和－0.167， 與李拓 （2016）［11］、王翔和王天天 （2020）［12］的結(jié)論一致，認為地方政府追求經(jīng)濟增長的行為導致 “逐底競爭”動機，而在以中央政府垂直管理為主要管理模式的 “大氣污染防治行動計劃”調(diào)節(jié)效應(yīng)下，地方政府技術(shù)投入則顯著促進了技術(shù)綠色化和高級化，認為我國在環(huán)境治理中應(yīng)強化中央政府垂直管理體系，從而糾正地方政府 “逐底競爭”帶來的負面影響，促進工業(yè)技術(shù)清潔化和高級化發(fā)展，進而實現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

表3 政府技術(shù)投入、企業(yè)技術(shù)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

本文結(jié)合環(huán)境規(guī)制理論和工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，研究環(huán)境污染治理促進工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯，并使用2005～2020年中國地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，進行基于PSM－DID模型的機制分析，檢驗結(jié)果表明：在超額完成 “大氣污染防治行動計劃”規(guī)定的量化任務(wù)，實現(xiàn)與2013年相比，在2017年三大重點區(qū)域（京津冀、長三角、珠三角）地級及以上城市PM2.5年均濃度下降幅度分別高達39.6%、34.3%、27.7%的同時，付出了降低工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的代價，這與為數(shù)不多的研究 “霧霾”治理與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的文獻研究結(jié)論一致［1］；基于中介效應(yīng)的機制檢驗結(jié)果認為，雖然環(huán)境污染治理DID項對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的總體效應(yīng)和直接效應(yīng)均為負，但其通過工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模、技術(shù)清潔化和技術(shù)高級化對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的中介效應(yīng)均顯著為正。其具體機制中，污染型產(chǎn)業(yè)外移、環(huán)境成本內(nèi)部化促使產(chǎn)品價格上漲均為理論和政策上預計的正向效應(yīng)，且技術(shù)清潔化和技術(shù)高級化的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)顯著存在，說明該政策實施促使環(huán)境經(jīng)濟領(lǐng)域市場機制趨向完善，支持將工業(yè)技術(shù)高級化作為污染治理和工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本手段；進一步地，關(guān)于技術(shù)清潔化和高級化 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)存在的條件，調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果認為，政府技術(shù)投入存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而企業(yè)技術(shù)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)則不顯著。

如何有效治理環(huán)境污染，其根本在于工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。本文的研究旨在探索在中國建立現(xiàn)代環(huán)境管理體系和走向經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的過程中，如何抓住工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展這一主線，制定科學的政策工具和現(xiàn)代環(huán)境管理體系。總體上，本文的研究結(jié)論認為： （1）進一步完善市場機制。“大氣污染防治行動計劃”第一階段成效卓著，在下一階段中，應(yīng)繼續(xù)通過促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和企業(yè)環(huán)境污染外部成本的 “內(nèi)部化”，以進一步完善環(huán)境經(jīng)濟領(lǐng)域市場機制。目前，在已經(jīng)驗證效果顯著的環(huán)境督察、“河（湖、林）長制”、“環(huán)境保護目標責任制度”等命令－控制型政策工具外，中國還在進行排污費、碳排放權(quán)交易、碳匯等市場型工具的探索和實施。大量文獻和西方國家實踐表明，這些政策有利于進一步通過 “庇古稅”促進環(huán)境資源的優(yōu)化配置［20］，與命令－控制型政策工具相輔相成；（2）關(guān)于中國現(xiàn)代環(huán)境管理體系的管理模式，從保障 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)的條件，促進技術(shù)清潔化和高級化升級這一關(guān)鍵目標出發(fā)，提高地方政策財政支出效率，克服詬病已久的 “逐底競爭”動機，本文認為應(yīng)該發(fā)揚 “大氣污染防治行動計劃”，以及 “兩控區(qū)”、“河（湖、林）長制”的治理經(jīng)驗，加強以中央政府垂直管理為主要管理模式。