世界視域下新能源替代化石能源的驅動效應

郭 揚

（新疆大學經濟與管理學院，新疆烏魯木齊 830046）

化石能源具有明顯的地域稟賦特征，使得世界能源生產國與消費國呈現地理分離現象。全球能源生產集中于中東、里海—中亞、地中海、俄羅斯—歐洲、北非、北美、墨西哥灣、黃海、中國南海等少數區域，而能源消費則以美國、中國、日本、韓國、德國、法國、英國、意大利等國家為主。20 世紀70 年代，能源主要生產國成立卡特爾組織，操控能源價格，連續引發兩次石油危機，加之俄羅斯與白俄羅斯、俄羅斯與烏克蘭幾次石油、天然氣爭端，加劇能源供應受制于人，使得能源消費國急于擺脫能源短缺及供應安全的束縛。為此，美國、日本、德國、法國等世界主要經濟大國從戰略導向、制度立法、技術扶持和資金投入等不同方面發展新能源，期望依托新能源產業，增強能源安全、擺脫危機困境。新能源替代化石能源成為確保能源安全的有效手段。

與此同時，工業化進程中，西方主要經濟體消耗大量煤炭、石油、天然氣等化石能源，帶來荒漠化加劇、溫室效應和全球氣候變化等環境問題。20 世紀90 年代中后期，《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》相繼出臺，根據“共同但有區別責任”原則確定發達國家和發展中國家承擔全球環境治理義務。2015 年，《巴黎協定》確定將全球氣溫上升控制在前工業化時期水平之上1.5 ℃以內的目標。面對工業化帶來的環境污染問題，各國做出能源結構調整目標及減排承諾，但少數西方發達國家在獲得工業化大半紅利的同時，不愿承擔全球環境的主要治理責任，利用技術、國際話語權等與發展中國家展開“碳減排”博弈，增加了新一輪能源轉型的復雜性。減排承諾、環境污染倒逼新能源替代化石能源的進程。

當前，中國承諾到2030 年實現碳達峰、2060 年實現碳中和目標，兌現“雙碳”目標需要新能源革命支撐經濟低碳轉型。目前，中國已錯過兩次能源轉型機遇，新能源生產量與消費量位居世界第一，但新能源發展中的規模擴大與消納不足、生產端與消費端地理分離等深層次的矛盾與問題仍然非常突出。同時，受新冠疫情影響，化石能源價格持續走低，加之美國依托頁巖油、頁巖氣等技術實現能源獨立，學術界圍繞新能源應多久替代化石能源的討論出現爭議。龐曉華［1］認為化石能源仍是未來的主要依靠能源、Chapman等［2］認為新能源電在相當長的時間內不可能替代煤電。如何抓住新能源革命先機、搶占低碳競爭力，成為各國亟須解決的問題。為此，Chapman等［3］和田成川等［4］從戰略政策、倉定幫等［5］從技術進步［5］、Xie等［6］和林伯強等［7］從能源價格等因素考量新能源替代化石能源的驅動效應，認為開發化石能源的替代產品是經濟穩定增長的必然選擇［8］，對后發國家能源結構調整、新能源行業發展有益［9］。但現有研究多從單一視角定性分析世界新能源替代化石能源的經濟效應，忽視了其時空效應、社會效應及政治效應。

基于此，文章從經濟人、社會人、政治人出發，分析盈利動機、互惠動機、恐懼動機支配下，新能源替代化石能源的價格驅動效應、污染驅動效應及安全驅動效應。所謂的“新”是與傳統化石能源相對的概念，特指水能、核能、太陽能、風能、生物質能構成的非化石能源系統。

1 驅動機理與理論假說

1.1 新能源替代動機

經濟全球化使新一輪能源轉型的復雜性和矛盾性凸顯，國與國之間在經濟聯系日益密切的同時，其摩擦與碰撞更為激烈。“能源-經濟-環境”系統理論顯示，能源、經濟與環境是相互影響的三元系統，經濟增長依靠能源投入，能源消費引致環境外部性問題。在此基礎下，能源產品作為生產投入要素和工業制品，進入生產環節，以利潤最大化為目標，呈現經濟性；能源消耗排放溫室氣體，影響區際公平與代際公平，呈現社會性；而化石能源的地緣稟賦和稀缺性特征使其成為大國爭奪的戰略性物資，呈現政治性。因此，世界視域下，新能源替代化石能源受到經濟、社會和政治力量的作用，各國在能源低碳轉型博弈中扮演經濟人、社會人、政治人的復雜人角色，其參與能源轉型的動機相應豐富。

1.1.1 盈利動機

追求物質財富是由人的生物性屬性決定的。亞當·斯密最早假定人以物質性補償最大化為目標［10］。此后，西尼爾確立個人經濟利益最大化公理［11］，約翰·穆勒在此基礎上抽象出人的經濟動機，提出經濟人假說［12］。此假說認為經濟人的行為動機根源于經濟誘因，在面臨若干選擇機會時，總是強傾向于選擇為自身帶來更大經濟利益的成本與收益組合，即追求自身效用或利益的最大化。由于化石能源的稀缺性和新能源的可得性，各國在發展經濟、爭奪能源、搶占低碳競爭力的過程中首先扮演經濟人角色。從世界能源轉型歷程看，任何經濟體的發展離不開時代背景，抓住能源創新機遇，則將贏得較多市場份額及競爭優勢，如英國引領煤炭時期技術創新、美國引領油氣時期技術創新，為經濟發展積累大量物質財富。新能源革命時期，盈利動機驅使各國搶占新能源市場，贏得低碳競爭力。

1.1.2 互惠動機

人是生物屬性和社會屬性的統一體，除具有利己偏好外，還具有利他偏好。梅奧最早從個人社會需求角度提出社會人假說，認為人際關系是決定個人行為積極性的關鍵因素。馬克思雖未明確提出社會人假說，但其對經濟人的批判及對人的本質論述暗含了社會人意思，認為人既是有生命的存在物［13］，也是有意識的生命活動的類存在物［14］，其行為還受到社會規范、道德情感的影響。馬克思對人的一系列界定被后期研究馬克思主義的學者界定為社會人假設［15］。化石能源具有外部性特征，過度使用將引起資源耗竭和環境污染問題。因此，化石能源利用開發不僅關乎本國利益，還關乎他國利益，不僅要考慮這代人的需要，還要不影響下代人同樣滿足這種需要的能力。《聯合國氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協定》等是基于發展公平、代際公平等因素考量全球環境治理問題，通過各國減排承諾，約束市場主體的負向行為。各國間的互惠意圖有助于轉化為國家間的信任行動，降低低碳合作的交易成本。

1.1.3 恐懼動機

人面對現實或想象危機會因恐懼而產生應激、逃避或防御等行為。亞里士多德最早提出政治人假說［16］，認為人是群居性、具有協調能力、追求友善合作的動物。此后，哈羅德·D·拉斯維爾等［17］將人的動機與欲望結合，認為政治人是追求權力最大化的人，政治人假說出現本質異化。在人類幾千年文明史中，國家一度成為強權階級牟取私利的暴力工具，國與國之間除存在市場空間、能源資源等利益之爭外，還存在先發優勢、國際話語權等地位之爭。修昔底德陷阱揭示大國崛起與既有霸主競爭時，兩國之間的威脅與反威脅將引發戰爭，說明恐懼動機驅動下，政治人為維護既有權利而采取戰略防御行為。化石能源的稟賦特征與新能源所開辟的新領域之爭，驅動各國為確保能源供應安全，推動新能源技術創新，并采取“反傾銷、反補貼”調查阻礙他國、保護本國新能源產業發展。

1.2 新能源替代的驅動假說

面對新一輪能源革命，各國兼具經濟人、社會人及政治人特征，在盈利動機、互惠動機與恐懼動機作用下，受市場力、政府力和大國力三力驅動，新能源替代化石能源表現出經濟性、社會性和政治性特征。新舊能源替代歷程顯示，新能源結構理論上呈現“低-高-低”的倒U 型，且新能源替代化石能源處于“低-高”的上升階段。在此階段，能源價格通過能源供求直接影響能源投入結構，但僅靠市場驅動無法解決能源消耗帶來的環境污染問題，需要政府驅動加快新能源替代化石能源的進程。此時，新能源先發優勢成為國際社會新一輪競爭的重點，發展新能源成為各國確保能源供應安全、贏得低碳競爭力的有效途徑。其中，以能源價格為核心的市場驅動是直接內部驅動因素，以防治污染為核心的政府驅動是間接內部驅動因素，以能源安全為核心的國際驅動是外部驅動因素（圖1）。

圖1 新能源替代化石能源驅動效應邏輯框架

1.2.1 市場作用下的價格驅動效應

市場在資源配置中起決定性作用，能源價格作為能源價值的最直接反映，調整能源市場的供給與需求。新舊能源替代過程是由替代能源間成本變化決定的［7］，當一種能源價格發生相對變動時，會改變能源間的比價關系，使原來開采成本較高的能源呈現出價格優勢。此時，生產者最直接的反映是使用功能相同、成本相對較低的能源替代生產，不同能源品種間實現相互替代。一方面，在化石能源日漸緊缺背景下，假設其需求量保持不變，但能源供給卻逐漸減少，供小于求引致化石能源價格上漲，市場主體需要付出更多的經濟代價，以獲得生產所需要的化石能源，當所付出的成本大于使用新的替代能源所付出的成本時，盈利動機使市場主體選擇使用新能源，而放棄使用化石能源。另一方面，隨著技術革新、工藝改進及生產設備的更新調整，技術進步使新能源的邊際利用成本下降，從而降低了新能源的總邊際成本，使其市場價格大幅度下降，推動新能源對化石能源的替代。因此，能源價格優化能源結構，化石能源價格上漲，將提高新能源利用率［18］，化石能源價格下降將擠壓新能源發展空間和競爭優勢［19］。

假說1：化石能源價格正向影響新能源替代。

1.2.2 國家主導下的污染驅動效應

世界能源革命歷程顯示，新舊能源替代屬于漸進式過程，不是一種能源的全部耗盡，而是替代能源占能源消費的比重逐漸上升，且新能源需近一個世紀的時間才能占據50%的市場份額［20］，僅靠市場調節不能解決化石能源使用所帶來的環境污染等外部性問題［21］，需要發揮政府在新能源發展中的驅動作用。已有研究顯示，政策調控能在有效保持經濟增長的同時，減少溫室氣體的排放［22］，積極的氣候及能源政策可有效推進新能源的發展［9，23］。特別是碳稅政策及低碳技術研發補貼，可以消除低碳能源發展的不確定性［24］，推進清潔能源進入市場［25］。說明環境治理倒逼能源結構變化［26］，以新能源為基礎的能源結構優化是緩解環境污染的路徑選擇［27］。在國際減排共識推動下，1992 年美國《能源政策法案》提出對可再生能源生產基于生產稅抵免，2009年制定《美國綠色能源與安全保障法》；1993年日本實施“新陽光計劃”開發利用清潔電池；1997年歐盟頒布可再生能源發展白皮書，2008年制定《氣候變化與能源一攬子法案》，確定可再生能源的發展步驟與目標。故環境污染倒逼政府出臺新能源政策，推動能源低碳轉型。

假說2：環境污染負向影響新能源替代。

1.2.3 國際競爭下的安全驅動效應

化石能源作為稀缺性、戰略性物資，不僅成為各國獲取、爭奪的重要對象，而且成為其限制對手發展的重要工具，具有一般要素所不具備的政治屬性。隨著國際能源組織的建立，國際能源體系逐漸擺脫弱肉強食的狀態，國與國之間的能源關系正朝著多元合作的方向發展，但世界大國在能源領域的競爭從未停息，其通過對能源生產地的影響和控制，使國際能源體系依然處于激烈競爭的狀態。特別是一些化石能源稟賦不足的國家，其經濟發展嚴重依賴能源進口，能源供給和價格的波動性，使得能源持續供給呈現脆弱性。以此延伸出的能源博弈及能源安全困境，使得更多國家關注自身的能源安全問題，成為新能源替代化石能源的重要驅動因素。同時，抓住新能源發展先機是大國新一輪能源博弈的重點，提升低碳競爭力可創造持續經濟價值［28］，政治行動者聯盟的支持推進中等收入國家實施可再生能源政策［29］，而較少涉及可再生能源戰略，會對一國能源安全造成影響［30］。一國能源自給度越低，則說明國內供給大大低于國內需求，能源對外依賴度較高，本國能源安全風險較大，在危機意識和風險意識的驅動下，將倒逼新能源產業的發展。

假說3：能源自給度負向影響新能源替代化石能源。

2 研究方法與數據

2.1 變量說明

2.1.1 被解釋變量

新能源替代程度（sub）。新能源替代測度通常分為結構測度和替代彈性測度，分別對應新能源替代的結構優化與相對替代程度。從能源轉型的結果導向特征看，中國以新能源（非化石能源）占一次能源比例作為減排承諾目標之一，結構測度成為表征新能源替代結果的重要指標，故將新能源消費量占一次能源消費總量的比重代表新能源替代程度。該指數越大，表明新能源替代化石能源的程度越高。

2.1.2 解釋變量

化石能源價格（p）、環境污染（c）和能源安全（s）。化石能源價格分為原煤價格、原油價格、成品油價格及天然氣價格，目前能源革命處于石油和天然氣時期，且從能源消費量上看，石油價格對各國能源消費結構的影響更大，而考慮到數據的可得性，故選擇原油價格表征化石能源價格。在用環境污染表征環境問題對新能源替代的倒逼作用的，學者們多用二氧化碳［31-32］、二氧化硫［33］等污染物的排放量代表環境污染，而《巴黎協定》等國際公約以減少二氧化碳排放作為各國承擔減排任務的重要內容，故文章用人均二氧化碳排放量來表示。能源安全一般指能源的可靠、充足供給，通常用能源自給度、能源對外依存度來表示，文章選擇化石能源自給度來代表能源安全程度，即化石能源生產量與消費量的比值。

2.1.3 控制變量

為避免變量遺漏引致的內生性問題，依據現有文獻，引入經濟發展水平（lev）、人口增長水平（pop）、重大事項影響（eve）等影響新能源替代化石能源的控制變量，其中：重大事項以1972 年石油危機、2009 年《巴黎協定》為界，引入虛擬變量，代表重大事項對新能源替代的影響。指標構建見表1。

2.2 模型構建

新能源替代化石能源驅動因素的量化研究，以一般均衡模型、擴展的生產函數分解新能源產業發展的影響因素，或將能源結構作為解釋變量，通過分解Kaya恒等式研究其對經濟增長、環境污染的影響，但無法分析市場-政府-國際多力驅動對新能源替代的作用程度。為消除內生性，考察新能源替代的驅動效應，構建個體固定效應面板模型：

式中：被解釋變量subit表征第i 個國家第t 期新能源消費結構；pit表示第i 個國家在第t 期的化石能源價格；cit表示第i 個國家在第t 期二氧化碳排放增量；sit表示第i 個國家在第t 期的能源自給度；zit表示控制變量；δi表示個體固定效應；?it為隨機殘差項；θ0至θ4表示待估計系數。

表1 相關變量解釋說明

為驗證解釋變量相互作用未影響其與因變量之間的關系，加入兩兩解釋變量的交互項，構建個體固定效應面板模型：

2.3 數據來源

考慮各國數據的可得性，研究時段自1965年起，直至獲取最新數據的2019年。所用數據包括各國國內生產總值、人口增長量、人均二氧化碳排放量、可再生能源生產及消費量、核能生產及消費量、煤炭生產及消費量、石油生產及消費量、天然氣生產及消費量等。數據來源于歷年BP 世界能源統計年鑒、世界銀行數據庫。世界銀行數據庫國家及地區數為266 個，BP 世界能源統計年鑒國家及地區數為92 個，合并共有數據的國家及地區數為79個，最終得到有效樣本的4 345條觀測值。

3 實證檢驗及結果分析

為保證結果的穩健性，Hausman 檢驗顯示個體固定效應面板模型優于隨機效應面板模型，運用混合OLS 方法、個體固定效應面板模型及加入工具變量建立回歸模型。實證結果見表2，模型（1）—模型（5）核心解釋變量系數方向均與假設方向相符，但混合OLS 模型因忽略國家差異，部分變量顯著性不強，故個體固定效應模型優于混合OLS 模型。為進一步驗證個體固定效應面板模型的穩健性，使用各國人均面積這一工具變量，其與被解釋變量的關聯度僅為0.001，再加入控制變量模型（3）、工具變量模型（4）、交互項模型（5）后，個體固定效應面板模型核心解釋變量系數變動不大，且具有較強的顯著性，故模型（3）的結果穩定可靠，解釋變量之間的相互影響忽略不計。可得如下結論。

3.1 環境污染對新能源替代的作用程度最深

研究區間內，環境污染的倒逼作用對新能源替代的影響效應最大，人均二氧化碳排放量每降低1 個單位，新能源結構占比增加0.262個單位，是核心解釋變量中影響效果穩定、程度最深的因素。這一結果與20世紀中后期，世界各國關注環境問題、參與環境治理分不開的。1962年出版的《寂靜的春天》引發人類關于增長模式的質疑和爭論，此后《只有一個地球》《增長的極限》等書相繼出版，指數級增長所帶來的環境污染問題受到世界各國重視，對人類健康和環境惡化的擔憂促使各國探索能源綠色轉型之路。《我們共同的未來》（1987 年）《氣候變化框架公約》（1992 年）《21 世紀議程》（1992 年）等文件呼吁將環境與發展緊密結合，推進可持續發展，保證當代與后代的人都有更好的生活質量。然而，世界各國雖在理論上高度認同全球環境治理的重要性，但在實踐層面卻發生分歧，發達國家在獲得工業革命利益后，力圖回避對全球環境治理應負的主要責任；發展中國家遵循經濟增長規律，追求經濟快速發展；哥本哈根峰會不歡而散、坎昆氣候變化會議無果而終，《聯合國氣候變化框架公約》（2000 年）協議因個別發達國家的阻撓而未能達成，均表明全球溫室氣體減排尚未形成共識，依靠全球共同價值理念下環境污染的倒逼作用實現新能源替代的前景不容樂觀。

3.2 能源價格對新能源替代初期的作用效應不強

1965—2019 年，原油價格對各國新能源替代的作用程度較低，其每增加1 個單位，新能源結構占比增加0.000 2 個單位，是核心解釋變量中影響程度最弱的因素。說明在新能源發展初期，市場機制在新能源替代中的作用程度相對偏弱，研究區間內能源革命尚處于油氣時期，市場還未發揮其在資源配置中的決定性作用。同時，兩次石油危機后，原油在地緣政治、經濟下行等因素的疊加下，其價格基本實現市場化，而隨著原煤、天然氣、頁巖氣、頁巖油等開采技術的不斷提升，原油的可替代產品逐漸增多，削弱了原油價格對新能源替代化石能源的影響。從能源產品價值看，化石能源下游產業鏈的商品生產，相較于化石能源開采等簡單勞動，需加入新工藝、新技術等復雜勞動，其商品的價值要高于原煤、原油、天然氣等化石能源生產鏈中上游產品的價值，成為發達國家獲得經濟收益的主要環節。如2019年美國原油進口量3.38億t，出口量1.38億t，而油品進口量1.1億t，出口量達2.51 億t，成品油成為發達國家產品價值增值的主要環節，故成品油價格波動較原油價格對新能源發展影響將更為顯著。當前，經濟下行壓力疊加全球疫情，導致化石能源供應相對過剩而需求持續下降，使得新能源成本競爭優勢更為不足。

表2 新能源替代驅動效應的基準實證結果

3.3 能源安全對新能源替代的影響程度較低

實證結果顯示，能源安全對新能源的替代作用程度偏弱，化石能源自給度每下降1 個單位，新能源結構占比增加0.000 4 個單位。說明研究區間內，各國化石能源相對短缺，能源消費大國因對外能源依存度較高而產生的風險、油價波動造成的經濟沖擊尚未影響其經濟命脈，各國通過拓寬能源供應渠道、提高能源利用效率、開展能源技術創新基本解決能源安全的困境，而新能源替代作為其中的備選方案之一，因遭遇技術瓶頸、具有間歇性缺點而未能在世界范圍內大規模開發利用。當前，世界各國新能源發展的市場爭奪點在生產鏈的上游——新能源裝備制造環節，并由大型裝備制造向小型裝備制造轉移，扶持新能源小范圍利用工程，如加拿大長期支持包括小水電、低水頭水電和水的流態等方面的水電潛能開發技術；法國、英國自2013年起鼓勵安裝小型光伏系統；相較于新能源大規模的開發利用，分布式利用、小水電等應用范圍將更為廣泛，糾偏成本相對較低且分散。因此，相較于化石能源的供應安全，新能源發展的安全與轉型風險是影響新能源替代進程中更重要的因素。而優勢是一個量變到質變的過程，沒有新能源“量”的積累，不會實現新能源“質”的飛躍，如何推進其高質量替代是推進新能源發展的關鍵。

4 異質性分析

基準實證結果顯示，能源價格與能源安全對新能源替代的偏弱影響，使得核心解釋變量對新能源替代的關聯程度僅為14.8%，展現了新能源替代初期的復雜性與多樣性。為探尋新能源替代驅動效應的特殊性規律，以先天條件、后天條件、未來潛力為標準，從能源稟賦（先天）、經濟發展水平（后天）、新能源戰略選擇（潛力）三個維度進一步分析新能源替代驅動效應的異質性特征。

4.1 能源稟賦與新能源替代驅動

表3中模型（6）—模型（8）顯示，能源貧乏區的核心解釋變量對新能源替代的驅動效應與原假設方向一致，但能源半豐裕區、豐裕區的核心解釋變量與預設方向發生偏離，特別是能源豐裕區變量與新能源替代的關聯程度僅為7%，說明一國化石能源豐裕程度越高，其能源綠色轉型的動力越不足，反之亦然。從各要素影響程度看，能源貧乏區能源自給度每減少1個單位，新能源結構占比增加0.005個單位，而能源半豐裕區與豐裕區該變量正向影響新能源替代；能源貧乏區與半豐裕區人均二氧化碳排放量對新能源替代的負向影響程度高于基準模型，每減少1 個單位，新能源替代程度分別增加0.609、0.634 個單位，而能源豐裕區該變量影響方向發生偏離；能源價格對三個區域新能源結構占比的影響程度仍然偏弱，相較而言，能源貧乏區的新能源替代受能源價格影響程度最高。說明能源貧乏區在能源短缺壓力下，驅動市場主體進行技術創新，探索新的生產方式，推廣能源節約利用的新技術、新材料和新工藝，新能源發展的進程相對較快、市場化程度相應較高；而能源半豐裕區，特別是能源豐裕區過度依賴優勢資源發展地區經濟，產業結構單一且低層次發展，市場主體因能源可得性強而缺乏技術創新壓力，能源利用率及能源效率相對較低，在一定程度上增加了環境污染。因此，能源豐裕度高低影響能源替代時長，豐裕度越高進入新能源時期時間越長，最先進入工業革命而煤炭資源豐裕的英國、德國，進入油氣時期的時間晚于意大利、美國、加拿大等煤炭資源相對貧乏的國家亦印證了這一觀點。

表3 不同能源稟賦、經濟水平的國家新能源替代驅動效應的實證結果

4.2 經濟發展水平與新能源替代驅動

表3 中模型（9）—模型（11）顯示，高收入國家的核心解釋變量與新能源替代驅動效應的相關程度為19.7%，且變量符號與原假設方向一致，但中等收入、低收入國家的原油價格、化石能源自給度與預設方向發生偏離，說明收入水平越高，新能源產業的市場化程度越高，核心解釋變量對新能源替代的影響程度越穩定。從各要素影響程度看，人均二氧化碳排放量對低收入國家、中等收入國家新能源替代的影響程度高于高收入國家，每下降1 個單位，新能源結構占比分別上升2.19、0.262、0.249個單位；原油價格對高收入地區新能源替代的影響高于基準方程，而化石能源自給度對其的影響則低于基準方程。說明高收入國家工業化累積的經濟基礎決定了其具有發展新能源的法律制度及基礎設施優勢，目前其占據全球產業鏈高端的綠色、高附加值環節，并依靠技術、制度、資本等獲得國際話語權，能源安全、環境污染壓力相對較小；而中等收入、低收入國家經濟發展的前期積累相對薄弱，新能源產業發展環境欠佳、匹配度低，處于產業鏈低端的高污染、低附加值環節，原料、技術、設備等又過度依賴國際市場，加之國際話語權缺失，環境治理壓力較大，環境污染對新能源替代的倒逼作用相對明顯。因此，新能源低水平發展，只能帶來新能源“量”的替代效應，并不能帶來其“質”的替代效應。中國新能源生產及消費量已占據世界第一，但新能源產業上下游發展并不均衡，下游風電裝機速度位居世界前列，但上游研發卻處于世界低端水平，生產工藝最成熟的太陽能電池及電池組，其生產所需的高檔設備需要進口，產品的國際競爭優勢較弱，新能源替代質量偏低。

4.3 新能源戰略與新能源替代驅動

面對能源耗竭、金融危機、氣候變化等挑戰，世界各國出臺新能源發展規劃和政策，培育和提升低碳競爭力，成為其逆勢發展、贏得新一輪能源革命的有力支撐。美國推出《低碳經濟法》《綠色能源與安全保障法》，歐盟公布《能源技術戰略計劃》《能源政策綠皮書》，日本運行《綠色經濟與社會變革》，扶持新能源技術進步和產業化發展，熱能存儲系統、晶體硅電池等技術逐漸成熟，為新能源廣泛應用提供可能。除國家能源發展戰略外，戰略指導下的民眾意愿及突發事件亦影響能源綠色轉型的方向。意大利利用太陽能、風能、水能等新能源的時間較早，在1987 年和2011 年兩次全民公投中，核能遭到反對而被摒棄利用，因執行嚴格的節能環保標準，意大利新能源規模發展速度相對較慢，但其在太陽能聚熱發電、第二代生物燃料、碳捕捉與封存技術等方面處于世界領先水平，2017年在墨西哥電網的電價競標中，意大利綠色能源公司以每千瓦時1.7 美分的太陽能電價中標。日本因2011 年3 月福島核電站泄漏事件，核能應用急劇下降，新能源替代進程出現短暫停滯，但在太陽能、風能及生物質能相關產業群的帶動下，運用“地產地銷”模式，政策支持新能源風險性投資、技術開發與試驗，擺脫突發性事件對新能源替代的影響。德國、英國、法國等發展小型分布式能源，支持公眾將多余新能源電上傳電網，從而建立了全民“生產+銷售”成熟用電模式。因此，國家能源發展意志對新能源發展作用程度較大，不同國家在新能源發展初期的戰略選擇，使得新能源產業結構、方向及發展速度呈現明顯差異。

5 結論與對策

5.1 主要結論

世界已進入新能源革命初期，在盈利動機、互惠動機、恐懼動機的共同作用下，各國新能源對化石能源的替代效應受到市場作用下的能源價格、政府作用下的環境治理、國際競爭下的能源安全的影響，其中環境污染的倒逼作用對新能源替代的影響程度最深，而化石能源價格及自供度的影響程度相對偏弱，產生這一結果的主要原因是研究區間內世界主要經濟大國相對穩定且安全地獲得初級化石能源的供應，并依靠技術優勢掌控化石能源制成品市場，加之新能源產業市場化程度偏弱，故全球減排意愿對新能源替代的作用程度相對較強。進一步分析發現，能源稟賦的先天優勢、經濟水平的后天積累、戰略意愿的未來潛力對新能源替代的影響呈現異質性。能源稟賦延緩能源替代進程，倒逼能源貧乏區實現新能源“量”的替代；經濟積累程度高的地區依靠良好環境優勢，更容易實現新能源“質”的替代；而國家新能源戰略則從“質”“量”雙向影響新能源替代進程。中國在新能源領域也同時面臨化石能源革命、電力革命及綠色革命，新能源替代的市場主體、人才、技術、制度及環境等基礎薄弱，如何把握新能源革命機遇而不損害改革紅利成為亟待攻克的難題。

5.2 基于結論的對策

在全球推進能源低碳轉型的戰略機遇期，中國應以實現新能源自主創新為著力點，推進新能源發展的理念創新、制度創新及機制創新，統籌推進新能源產業高質量發展。

5.2.1 理念創新形成有利的倫理環境

以堅定的發展信念支撐推進新能源替代的社會意志。要擺脫“綠色發展=政府責任”“能源補貼=政府掏錢”的思想，將綠色發展理念和綠色發展責任植入生產端和消費端，使企業和公民觀念上理解、行動上支持新能源發展，創造一個有利于新能源發展和能源低碳轉型的倫理環境。利用環保組織、社區、院校、媒體等，宣傳綠電使用、環境保護等內容，形成“政府-企業-公眾”多元參與新能源發展的氛圍，實現消費文化向綠色文化轉變。

5.2.2 制度創新推進時空合理布局

利用好新能源政策、制度對新能源發展的驅動作用，特別是對新能源技術創新的引導作用。正確使用政府補貼、稅收政策優惠等激勵手段，細化財政資金的補貼范圍，使新能源政策向自主創新及高端技術領域傾斜，避免新能源產業低端集聚和“過剩”發展。統籌推進省域間、能源品種間的協調發展，合理規劃新能源發展的時間進程和空間布局。

5.2.3 機制創新建立支撐保障體系

正確定位政府在新能源發展中的作用，建立“張弛有度、與市場銜接”的政府保障機制，避免政府因盲目扶持新能源企業而造成的資源浪費和財政負擔過重問題。重視新能源市場需求，減少對新能源重大項目的直接支持，引導企業通過滿足市場需求而逐漸發展壯大，提高自身的自主創新能力。并嘗試將環境污染指標加入能源價格調整機制之中，倒逼生產領域的技術創新，探索突破新能源技術瓶頸的途徑。