多中心空間結構是否促進城市高質量發(fā)展？
——來自中國地級城市層面的經驗證據(jù)

王曉紅，李宣廷，張少鵬

（哈爾濱工業(yè)大學經濟與管理學院，黑龍江哈爾濱 150000）

城市作為現(xiàn)代社會生產生活的主要空間載體，提高其發(fā)展質量是中國經濟高質量發(fā)展的內在要求。中國城鎮(zhèn)化水平近年來得到快速提升，城鎮(zhèn)化率由17.92%增長到63.89%，人口大規(guī)模地向城市集聚推動了城市規(guī)模的不斷擴張，城市空間結構也隨之發(fā)生調整。傳統(tǒng)的單中心空間結構使得城市經濟與生活高度集中于城市核心區(qū)域，易引發(fā)交通擁堵、經濟發(fā)展不均衡、生態(tài)環(huán)境遭到破壞及城市用地規(guī)劃不合理等問題［1］。因此，在城市建設和開發(fā)過程中，科學合理的城市空間結構能有效提升城市經濟效率，改善城市生態(tài)環(huán)境。為合理規(guī)劃空間布局，有效應對由單中心空間結構引起的城市問題，部分城市通過開發(fā)新區(qū)和建設新型衛(wèi)星城市等方式建立多中心空間結構，以促進城市高質量發(fā)展［2］。有越來越多的學者積極關注城市空間結構，并致力于探索什么樣的城市空間結構會促進城市經濟增長，以及如何通過優(yōu)化城市空間結構推動城市發(fā)展等問題。Pili 等［3］認為多中心空間結構易導致低密度城市蔓延，影響城市內部資本要素流動，不利于城市經濟高質量發(fā)展。Gardrat［4］認為由于城市無序擴張，生態(tài)環(huán)境、經濟增長和人們生活滿意度均易受到影響，不利于提高城市整體經濟實力，因此應重視城市空間結構合理布局。張浩然［5］通過系統(tǒng)考慮影響城市發(fā)展的地理和政策規(guī)劃等因素，實證研究了中國南北方城市空間結構差異對經濟增長的影響。盡管現(xiàn)有研究在理論和實證方面已經有一些成果，但仍然存在研究空白。具體而言，由空間結構演化引起的綜合效應還沒有引起學術界足夠的重視，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響如何還沒有明確的答案。因此，探尋促進城市高質量發(fā)展的動力，從城市空間結構視角出發(fā)，進一步研究中國城市從集聚向協(xié)調發(fā)展的理論機制具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

城市高質量發(fā)展不僅是解決新時期社會主義主要矛盾的根本抓手，還是推動綠色可持續(xù)發(fā)展的強大引擎，對于完善國家社會主義現(xiàn)代化建設體系和“十四五”規(guī)劃總目標的實現(xiàn)具有重大的現(xiàn)實意義。學者們對于城市高質量發(fā)展的研究主要分為核心內涵和指標構建與測算兩方面。針對核心內涵的研究，學者們對于城市高質量發(fā)展的內涵與外延沒有明確定義，任保平等［6］認為城市高質量發(fā)展的核心內涵包括經濟建設、改革開放建設、人民生活追求高質量發(fā)展、城鄉(xiāng)現(xiàn)代化建設以及生態(tài)環(huán)境等方面進行闡釋；徐現(xiàn)祥等［7］認為技術和制度創(chuàng)新、充分的人力資源是中國城市高質量發(fā)展的動力源泉，為促進城市高質量發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展路徑、延伸產業(yè)鏈條及培養(yǎng)高質量人才與管理者奠定基礎。金碚［8］立足當前發(fā)展新格局，從供需、創(chuàng)新驅動、提高空間要素生產率等方面著手，實現(xiàn)城市建設充分、高效、可持續(xù)發(fā)展等目標。目前相關政府部門和學術界廣泛關注城市高質量發(fā)展，通過開展高質量工作戰(zhàn)略部署進而推動社會經濟文化發(fā)展，為了更好地測算城市高質量發(fā)展狀況，學者們通常采用主成分分析法、層次分析法、熵權法、TOPSIS 等通過構建指標體系進行測算［9］。在指標體系構建方面，以經濟社會、民生、生態(tài)環(huán)境等為研究內容［10-11］，從多維度視角科學性地進行測算。

多中心空間結構這一理念主要源自從學術界到實際政策的城市空間規(guī)劃，美國學者沙里寧［12］在1943 年提出將集聚程度高的城市系統(tǒng)分散成多個中心，以緩解中心城市的壓力。也有學者提出了“多核心模式”的概念，即城市內部結構中主要中心及其他次要中心具有各自不同的功能和職責［13］。20 世紀中后期，西方部分發(fā)達國家通過建立衛(wèi)星城、次要中心等方式緩解中心城市壓力，其城市空間結構也逐漸由單中心向多中心轉變，構建了競爭與合作的城市中心及次中心的網(wǎng)絡模式，可見多中心空間結構目前是城市發(fā)展與規(guī)劃的一個關鍵性概念，不僅是一個經驗評估框架，更將其作為規(guī)范性的城市發(fā)展目標［14］。因此，隨著國內外大多數(shù)城市嘗試采用多中心空間結構，以此作為城市空間結構研究的理論和實踐基礎，學者們就多中心空間結構的概念提出自己的觀點。Burgalassi 等［15］認為多中心空間結構應具備功能和形態(tài)多中心性兩個特征闡述多中心空間結構的含義。從功能多中心空間結構視角來看，Krehl［16］認為應由具有規(guī)模異質性和獨立性的城市聯(lián)合的功能緊密程度進行界定。國內在借鑒國外理論研究基礎上對其內涵進行了豐富和發(fā)展，劉修巖等［17］認為從廣義的角度來看，多中心空間結構可以定義為在城市系統(tǒng)功能上相互依存、分布相對均勻的人口與工作場所。王垚等［18］認為多中心空間結構從形態(tài)范式上分析主要分為點軸線式和分散組團等形式。在厘清概念基礎上，學者們進一步探索對多中心空間結構的測算和評估。現(xiàn)有研究主要從形態(tài)和功能兩個范式出發(fā)進行測算，部分學者研究多中心以形態(tài)為基礎，基于人口、夜間燈光或就業(yè)相關數(shù)據(jù)，采用計算基尼指數(shù)、赫芬達爾指數(shù)以及帕累托指數(shù)等對多中心空間結構的測算指數(shù)進行量化［19］。還有部分學者以功能為研究基礎，通過采用人員等資本要素流動、電子通信等如電話、E-mail 等方式的交流程度對其指數(shù)進行測算［20］。

圍繞多中心空間結構與城市高質量發(fā)展之間關系的實證研究方面，目前國內外直接研究二者之間關系的文獻較少。由于城市高質量發(fā)展涉及經濟、社會、生態(tài)環(huán)境等多方面，現(xiàn)有的研究側重于探討多中心空間結構與經濟績效、城市創(chuàng)新、交通發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境等之間的關系。部分學者認為多中心空間結構具有一定程度上的優(yōu)勢。例如，魏守華等［21］認為多中心空間結構有更強的資本承載能力，城市多中心空間結構可將人才、資源等集聚，為高新技術產業(yè)和高新科技人才提供更大的發(fā)展空間。不僅如此，城市單中心空間結構導致交通成本相對較高，由此通過改善城際交通基礎設施，資本要素逐漸從城市中心向城市次中心流動，逐漸形成城市多中心。潘士遠等［22］認為多中心空間結構會促進城市交通體系完善，改善城市基礎設施從而提高城市發(fā)展質量。陳旭等［23］認為多中心空間結構有利于提升城市競爭力，城市各區(qū)域由于生產要素集聚容易形成良好的市場競爭，進而促進區(qū)域政府部門提高行政辦事效率、企業(yè)提高生產率，營造良好的區(qū)域營商環(huán)境。

但也有部分學者認為多中心城市結構相對于單中心城市空間結構并未具有顯著優(yōu)勢。多中心空間結構的優(yōu)勢在于合理規(guī)劃空間布局和整合資源配置，但其導致集聚經濟的效果被稀釋，多中心且分散化的城市空間布局阻礙了一體化發(fā)展，對城市高質量發(fā)展起到消極作用。Combes 等［24］提出城市中心對城市整體發(fā)展仍存在整體輻射帶動作用，城市多中心空間結構反倒會導致城市經濟增長極效應削弱。Connolly 等［25］提出多中心空間結構會增加通勤距離和交通成本，從而導致資本要素流通效率降低，城市人口密度增大。不僅如此，由于中國特有的行政管理體制，多中心城市空間結構會導致城市各中心間存在行政壁壘，阻礙城市主中心和次中心的人才與資本的流動，不利于城市高質量發(fā)展。同時，部分學者認為多中心空間結構對城市經濟增長呈“U”型、倒“U”型或是“N”型等非線性特征，不利于城市可持續(xù)健康發(fā)展［26］。

綜合上述研究，在城市化發(fā)展進程中關于多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響為進一步探討提供了較為豐富的研究基礎，如李澤眾等［27］學者的研究，但仍有進一步完善和待彌補的研究空間。第一，多數(shù)研究中主要使用城市面板數(shù)據(jù)測算人口密度等指標，利用Landscan人口柵格數(shù)據(jù)并進行提取計算的相對較少，這意味著已有研究在統(tǒng)計分析中可能存在測算誤差；第二，目前關于多中心空間結構對城市高質量的影響國內研究相對較晚，并且主要集中在經濟增長、生態(tài)環(huán)境等方面的影響，忽略了多中心空間結構在演化形成過程中對城市高質量發(fā)展的影響路徑；第三，現(xiàn)有關于多中心空間結構的實證研究大都基于多中心空間結構的直接作用結果，鮮少實證研究關注到了多中心空間結構作用結果中可能存在的非線性影響；第四，現(xiàn)有探討多中心空間結構的實證研究中，有關內生性問題沒有得到足夠的重視，可能會導致結果估計有誤差。因此，該研究將重點聚焦在識別多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響，進一步探討城市規(guī)模在城市高質量發(fā)展過程中的門檻效應，并從城市等級、地理區(qū)位等視角展開異質性研究。

2 理論分析與研究假設

2.1 多中心空間結構與城市高質量發(fā)展

依據(jù)集聚經濟理論，隨著城市經濟的迅猛發(fā)展，人力和資本要素的快速流動，有利于推動城市空間結構由單中心向多中心轉變。文章所指的城市多中心空間結構是在城市內部系統(tǒng)中分布均勻的人口與就業(yè)地點的多個次中心組合而成，城市內部的生產要素和生活要素流動性增強，生產要素與城市各產業(yè)之間的臨近性逐漸增強，極大地推動了城市高質量發(fā)展［28］。由于城市空間結構呈多中心化，表明城市中心與各次中心之間的空間地理距離也隨之加大，各次中心有足夠的空間發(fā)展自身經濟，例如在次中心形成的工業(yè)園區(qū)、資源礦區(qū)及衛(wèi)星城市等專業(yè)化會逐漸增強，形成具有集聚性又具規(guī)模性的經濟。除此之外，城市的空間結構由單中心逐漸演化為多中心，也就是各個次中心，其主要職能就是分流，有效緩解城市中心經濟、生活與生態(tài)環(huán)境壓力［29］。因此，削弱其城市的集中度，在消解城市內部中心的同時不斷形成新的城市中心，進而產生多個城市次中心，進一步促進城市多樣化發(fā)展，對城市高質量發(fā)展產生積極影響。基于此提出假設1。

假設1：多中心空間結構對城市高質量發(fā)展存在正向影響。

2.2 城市規(guī)模、多中心空間結構與城市高質量發(fā)展

隨著中國城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展和城市規(guī)模的逐漸擴大，城市經濟發(fā)展模式逐漸趨于集聚經濟。現(xiàn)有研究主要就城市規(guī)模與城市高質量發(fā)展之間的機制進行探討。一方面，部分學者在城市規(guī)模擴大對城市高質量發(fā)展的消極影響相關研究進行探討。城市規(guī)模逐漸擴大營造了更激烈的競爭環(huán)境，在一定程度上不利于城市各中心協(xié)同發(fā)展，造成城市內部發(fā)展不均衡［30］。另一方面，學者們針對城市規(guī)模的異質性與城市高質量發(fā)展之間開展了相關研究。與中小城市不同，規(guī)模較大的城市由于經濟、產業(yè)等相對發(fā)達，以及知識與技術等相互學習效應較強，因此容易吸引高素質人才并產生技術溢出，進而對鄰近的中小城市產生虹吸效應，不利于城市高質量發(fā)展［31］。從城市空間布局視角來看，規(guī)模較大的城市在一定程度上推動集聚趨勢加強，城市中心經濟和生活壓力較大，這種發(fā)展趨勢不同于城市空間結構多中心化布局，較強的分散化趨勢會導致城市多中心空間結構具有消極影響。但目前中國大部分城市規(guī)模仍有逐漸擴大的趨勢，各生產要素以及人力資本要素的流動會阻礙城市空間結構多中心化對高質量發(fā)展的消極影響，導致經濟負外部效應。基于上述分析，提出假設2。

假設2：隨著城市規(guī)模的擴張，對于規(guī)模較大的城市而言，多中心空間結構會減弱對城市高質量發(fā)展的正向影響。

2.3 多中心空間結構對城市高質量發(fā)展影響的機制分析

通過對相關文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)多中心空間結構可通過加快人口流動促進城市高質量發(fā)展。為推動城市高質量發(fā)展，提高人流密度是主要途徑之一［32］。城市多中心空間結構可逐漸緩解單中心空間結構所產生的問題，如城市人口過度集聚、城市多樣化發(fā)展受到限制以及城市創(chuàng)新水平降低等。隨著多中心趨勢不斷加強，城市內部中心間往往距離越來越遠，城市內部不斷形成次中心。加快人口流動不僅有利于優(yōu)化城市各中心的人力資本結構，同時便于勞動力自由流動，進而滿足當?shù)氐娜肆π枨蟆Ｍ苿尤肆Y本要素流動對知識和技術傳播有正向影響，有利于城市高新技術產業(yè)發(fā)展完善。除此之外，知識和技術溢出效應更顯著，促使城市中心經濟輻射范圍更廣，城市中心的正外部性對各個次中心影響更強，進而推動中國城市發(fā)展具有活力和效率［33］。基于上述分析提出假設3。

假設3：多中心空間結構通過加快人口流動促進城市高質量發(fā)展。

3 研究設計

3.1 模型構建

3.1.1 基準回歸模型

在上述分析基礎上，通過構建基礎回歸模型實證檢驗多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響：

其中：ln gtfp 表示城市高質量發(fā)展；ln poly 是多中心空間結構；β1分別表示影響因素的系數(shù)；Xit是控制變量；μi是城市固定效應，νt是時間固定效應，εit為隨機誤差項。

3.1.2 面板門檻模型

傳統(tǒng)的線性回歸方法無法解決結構突變問題。在該研究中，城市多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響可能因城市規(guī)模而異，并呈現(xiàn)不同的特征。為了驗證這一假設，使用由漢森［34］提出的面板門檻模型，進一步考察在城市規(guī)模的不同區(qū)間內多中心空間結構對城市高質量發(fā)展影響的變化，其表達式如下：

其中：ln gtfp 表示城市高質量發(fā)展；ln poly 是多中心空間結構；ln pop 是城市規(guī)模；I（·）是示性函數(shù)；σi是常數(shù)項；λ1、λ2、λn分別表示影響因素的系數(shù)；Xit是控制變量；θi是城市固定效應，τt是時間固定效應，ωit為隨機誤差項。

3.2 變量說明

3.2.1 被解釋變量

城市高質量發(fā)展（gtfp）。基于“十四五”規(guī)劃發(fā)展總目標，參考劉彥平等［35］、馮烽［36］的相關研究方法，分別從經濟發(fā)展、創(chuàng)新驅動、綠色生態(tài)以及社會民生四個維度中選取14項評價指標，構建城市高質量發(fā)展評價體系，見表1。在此基礎上，采用熵值法對14項評價指標進行標準化處理，從而確定指標權重。

3.2.2 解釋變量

多中心空間結構（poly）。對城市多中心空間結構的測算主要參考王嶠等［37］的測算方式，對城市多中心空間結構的衡量方式從城市“形態(tài)”特征出發(fā)，主要以人口分布來表示。采用LandScan 數(shù)據(jù)，通過人口密度的空間集聚性識別城市中心。首先提取各城市人口密度將其以柵格像元值的形式進行測算；其次將柵格轉面，采用ESDA方法衡量城市人口中心以及次中心，進一步通過測算局部莫蘭指數(shù)以分析城市人口密度的局部自相關，篩選HH 區(qū)域也就是人口密度較高的柵格作為候選的人口中心柵格。最后，在測算出城市人口中心和次中心的基礎上，通過將城市次中心的人口除以所有人口所得出的結果就是衡量城市多中心空間結構的指標。

3.2.3 門檻變量

城市規(guī)模（pop）。選擇城市規(guī)模作為門檻變量，主要由于隨著城市化的迅速發(fā)展，部分城市在發(fā)展的過程中形成了多中心空間結構。因此，考慮在不同城市規(guī)模閾值范圍，探討多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響具有一定的現(xiàn)實意義。參考魏守華等［38］的研究，以城市轄區(qū)內年末總人口指標衡量城市規(guī)模。

3.2.4 工具變量

該研究主要探討多中心空間結構與城市高質量發(fā)展之間的因果關系，然而，基于理論分析和實際研究，多中心空間結構與城市高質量發(fā)展之間可能存在較強的內生性問題。具體而言，一方面，城市的高質量發(fā)展會吸引更多優(yōu)秀的企業(yè)和人才，城市內部中心人口密度加大，進而形成多中心的空間結構，即可能存在潛在的反向因果關系；另一方面，城市高質量發(fā)展可能受多種因素影響，即使控制部分變量，但仍可能存在缺失，即可能存在遺漏變量。因此，采用工具變量法來估計二者之間的因果關系。考慮選取工具變量時應注意外生性和關聯(lián)性，部分經典文獻指出影響空間結構的主要因素是自然因素，如Bosker 等［39］發(fā)現(xiàn)影響城市人口密度的自然因素之一是地形。也就是說，以地形起伏為代表具有強外生性的地理特征作為工具變量具有較為扎實的理論基礎。因此，選取各城市的地形起伏度（Land）作為工具變量之一。同時，參考Duranton 等［40］和Baum-Snow 等［41］在研究中將歷史驛站作為評估高速公路等交通基礎設施時設置工具變量的方式，盡管不能直接反映人口密度，但在古代，驛站是通信和交通的主要方式，開通驛站需要綜合考慮地理、經濟等因素的影響，側面反映了人流密度，由此選取明朝驛站（stagenum）作為另一個工具變量。

表1 城市高質量發(fā)展評價指標體系

3.2.5 控制變量

為了避免因錯誤疏漏變量導致實證結果存在誤差，參考梁婧等［42］的研究選取相關控制變量：①人力資本，各地市每萬人擁有大學生數(shù)量；②工資水平，各城市在職職工平均工資；③基礎設施，每萬人擁有醫(yī)療床位數(shù)；④金融發(fā)展水平，采用金融機構年末存貸款余額占GDP 比重衡量；⑤技術創(chuàng)新，利用技術市場成交額進行測算。

3.3 數(shù)據(jù)來源

因數(shù)據(jù)可得性原因，未包括香港、澳門和臺灣地區(qū)，同時剔除掉西藏、青海、云南、海南等省份中部分數(shù)據(jù)缺失嚴重的城市。因此，該研究最終選取2004—2019 年全國278個地級城市作為考察樣本。相關數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以及Landscan全球人口數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫。

4 實證結果及分析

4.1 回歸結果

通過基準回歸實證分析了多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響效果，具體實證結果見表2。表2 列（1）是加入控制變量以及城市時間雙固定效應的結果，可以發(fā)現(xiàn)多中心空間結構的回歸系數(shù)為正且通過顯著性檢驗，表明多中心空間結構對城市高質量發(fā)展具有顯著積極影響，即假設1成立。這可能是由于多中心城市空間結構能加強生產和生活要素流動，促進城市多樣化發(fā)展，不僅緩解城市中心生活、環(huán)境壓力，還可以為城市各次中心提供發(fā)展空間，形成既具集聚性又具規(guī)模性經濟，促進城市高質量發(fā)展。控制變量的回歸結果也為多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響效果提供參考，具體地，技術創(chuàng)新水平對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)通過顯著性水平檢驗且為正，說明技術創(chuàng)新水平的提升對城市高質量發(fā)展具有顯著的積極作用；金融發(fā)展水平對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)為負并通過顯著性檢驗，這說明金融發(fā)展水平對其存在顯著負面影響。

從上述分析來看，多中心空間結構與城市高質量發(fā)展之間可能存在內生性問題。因此，選取工具變量法進行2SLS估計，結果見表2。在對工具變量進行有效性檢驗后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)值均大于臨界值10，表明未出現(xiàn)弱工具變量問題，驗證了選取工具變量的合理性。其中：表2中列（2）和列（3）是工具變量地形起伏度的回歸結果，列（4）和列（5）是工具變量明朝驛站的回歸結果。列（2）、列（4）是工具變量第一階段回歸結果顯示各工具變量對多中心空間結構均存在顯著影響，列（3）、列（5）是第二階段回歸結果顯示多中心空間結構對城市高質量發(fā)展存在正向影響且通過顯著性檢驗，回歸結果仍支持原假設，進一步說明多中心空間結構緩解了單中心空間結構的弊端，提高城市經濟效益，促進城市高質量發(fā)展。但相對基準回歸的分析結果，OLS回歸結果可能低估多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響效應。以列（5）為例，城市多中心程度每上升1%，城市高質量水平便上升0.462%，這可能是由于受內生性的干擾導致低估多中心空間結構的影響效應，但結果支持原假設。

4.2 門檻回歸結果

為探討在不同閾值區(qū)間的城市規(guī)模在多中心空間結構對城市高質量發(fā)展過程中是否存在不同作用，在文章前半部分研究基礎上，對樣本數(shù)據(jù)進行門檻回歸分析，其實證結果見表3。用城市規(guī)模表征的門檻效應檢驗的單一門檻的P 值為0.009，通過1%顯著性水平檢驗，雙重門檻的P 值為0.038，通過5%顯著性水平檢驗，三重門檻的P 值為0.493，未通過顯著性水平檢驗，說明選擇雙重門檻模型是合適的。故選取雙重門檻模型進行實證分析。

基于雙重門檻模型可以得到門檻值估計結果及其置信區(qū)間見表4，單一門檻值為5.153，在［5.147，5.159］處于95%置信區(qū)間，雙重門檻值為6.904，在［6.895，6.913］處于95%置信區(qū)間。因此，后文分別基于單一門檻值和雙重門檻值將門檻變量劃分為三個閾值，對基準回歸進行估計。

基于門檻檢驗結果，兩個門檻值分別是5.153 和6.904，即雙重門檻將中國278 個地級市劃分為三組閾值區(qū)間，主要閾值區(qū)間為：規(guī)模較小的城市（ln pop≤5.153）、規(guī)模居中城市（5.153＜ln pop≤6.904）以及規(guī)模較大的城市（ln pop＞6.904）。為進一步探討在不同城市規(guī)模閾值區(qū)間內多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響，基于表5進行結果解釋。

由表5可知，多中心空間結構作為城市高質量發(fā)展的一條重要途徑，在城市規(guī)模的異質性作用下存在顯著的非線性關系，即呈現(xiàn)“雙門檻效應”。當城市規(guī)模低于門檻值5.153時，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)為0.174，并通過5%顯著性水平檢驗，說明在城市規(guī)模較小時，城市多中心空間結構的變化對城市的高質量發(fā)展具有明顯的促進作用。這可能是規(guī)模較小的城市響應國家號召，重視城市高質量發(fā)展，不僅僅是盲目追求經濟高速增長，過度追求城市多中心化或城市擴張容易造成適得其反的后果。

當城市規(guī)模處于門檻值5.153 和6.904 之間時，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)為0.031，并通過1%顯著性水平檢驗，說明對于中等規(guī)模城市而言，城市空間結構的多中心化或規(guī)模的擴張將有助于促進城市高質量的發(fā)展。這可能是隨著城市規(guī)模的逐漸加大，城市現(xiàn)有發(fā)展已經無法滿足當前需求，需要開辟新的發(fā)展模式以應對城市的可持續(xù)發(fā)展。

當城市規(guī)模大于門檻值6.904時，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)為負，并通過1%顯著性水平檢驗，說明多中心空間結構對規(guī)模較大城市高質量發(fā)展具有顯著的抑制作用。這可能是規(guī)模較大城市的各項發(fā)展已經趨于飽和，即將達到承載力上限，城市多中心或規(guī)模的擴張會阻礙城市的高質量發(fā)展。

表2 回歸結果分析

表3 門檻效應檢驗

因此，從上述分析來看，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展呈非線性關系，存在雙門檻效應。隨著城市規(guī)模的擴張，對于規(guī)模較大的城市而言，多中心空間結構會減弱對城市高質量發(fā)展的正向影響，即假設2成立。這也側面反映了中國大部分中小規(guī)模城市正在對其自身城市規(guī)劃進行調整，合理規(guī)劃空間布局，推動城市可持續(xù)健康發(fā)展。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

考慮到上文主要針對主回歸進行分析，因此，為驗證主回歸結果的穩(wěn)健性，通過去除副省級城市、更換被解釋變量的測算方法以及選取典型時間段等方式展開了穩(wěn)健性檢驗。

4.3.1 去除副省級城市

由于副省級城市相對于其他種類的城市在經濟實力、公共基礎設施、人才要素集聚等方面具有優(yōu)勢［43］。為驗證該研究實證結果的穩(wěn)健性，通過去除副省級城市再次進行回歸分析。實證結果見表6，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展通過10%的顯著性檢驗且其影響系數(shù)為正，表明多中心空間結構有利于城市高質量發(fā)展，存在顯著的正向影響。控制變量的方向和作用強度與前文基本一致，驗證了實證結果的穩(wěn)健性。

4.3.2 替換被解釋變量

綠色全要素生產率可以科學評估經濟高質量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同發(fā)展水平，是有效衡量城市高質量發(fā)展水平的重要依據(jù)［44］。因此，選取城市綠色全要素生產率作為城市高質量發(fā)展的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。由于超效率SBM模型可以有效解決SBM模型在多個決策單元有效情況下無解的問題，能夠有效測量非期望產出并解決空間差異性等問題［45］，故而，參考余泳澤等［46］、聶長飛等［47］的相關研究，運用基于非徑向、非角度的超效率SBM 模型對Malmquist-luenberger 指數(shù)進行測算，回歸結果見表6。可以發(fā)現(xiàn)，回歸結果與前文基本一致。

表4 門檻值估計結果及其置信區(qū)間

表5 面板門檻模型回歸結果

4.3.3 選取典型時間段

考慮到“十二五”“十三五”是國家全面深化體制改革、全面建成小康社會的重要時間階段，相對于其他時間段在提高經濟效益、創(chuàng)新能力等方面存在優(yōu)勢，為驗證在“十二五”“十三五”時期戰(zhàn)略規(guī)劃是否對實證結果產生影響，選取該時間段再次進行回歸分析［48］。回歸結果見表6，發(fā)現(xiàn)與前文基準回歸結果基本一致，再一次驗證了實證結果的穩(wěn)健性。

5 進一步分析

5.1 機制分析

5.1.1 中介模型構建

為更細致地探討多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的作用機制，在上文理論分析的基礎上，參考溫忠麟等［49］的相關研究，采用逐步回歸法進行中介效應模型驗證，具體模型設置如下：模型3檢驗多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響；模型4檢驗多中心空間結構對人口流動的影響；模型5檢驗人口流動的中介效應。中介效應模型成立的條件如下。

其中：ln gtfp 表示城市高質量發(fā)展；ln poly 是多中心空間結構；ln pv是人口流動；χ0是常數(shù)項；δ1、δ2、ο1、ο2、ο3分別表示影響因素的系數(shù)；X 是控制變量；Φi、νi是城市固定效應，φt、ρt是時間固定效應，τit、κit為隨機誤差項。

5.1.2 實證結果分析

由表7 結果可以看出：（1）列中多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的總效應系數(shù)通過顯著性檢驗且為正，可進行下一步驗證；（2）列中城市多中心空間結構對人口流動的回歸系數(shù)為正，同時（3）列中多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的估計系數(shù)為正，并在10%水平上顯著，說明存在間接效應，可繼續(xù)進行下一步驗證；最后，（3）列回歸結果顯示，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的直接效應系數(shù)也顯著為正。上述結果表明人口流動在多中心空間結構與城市高質量發(fā)展之間的關系中起到部分中介作用，即假設3成立。這可能是因為隨著城市空間結構由單中心逐漸向多中心趨勢轉變，城市內部不斷形成新的次中心，在此過程中加速了人口流動，這不僅有利于滿足城市次中心對人才的需求，更有利于緩解城市中心壓力。此外，加速人口流動對知識和技術創(chuàng)新也會產生積極影響，有利于知識技術溢出，推動城市高質量發(fā)展。

表6 穩(wěn)健性結果

5.2 異質性分析

5.2.1 區(qū)域異質性分析

為探討多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響是否會由于區(qū)域的異質性而產生差異，將面板數(shù)據(jù)劃分為東部、中部和西部地區(qū)進行回歸分析，分析結果見表8。東部地區(qū)城市的多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)為負且通過1%的顯著性檢驗，這說明多中心空間結構對城市高質量發(fā)展具有負向影響。主要原因可能是東部地區(qū)經濟發(fā)展較快，城市多中心的空間結構造成各次中心地理距離增加進而加劇交通負擔，不利于城市高質量發(fā)展。中西部地區(qū)城市的多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)在10%的顯著水平上為正，這表明中西部地區(qū)城市多中心空間結構能夠促進城市高質量發(fā)展。造成該結果的原因被認為是由于中西部城市發(fā)展相對落后，國家政策重點傾向于中西部城市規(guī)劃與建設，隨著城市化進程加快，進而中西部城市逐漸采取多中心空間結構，吸引更多要素涌入，城市行業(yè)發(fā)展區(qū)域多樣化，由此對城市高質量發(fā)展發(fā)揮積極影響。

5.2.2 城市等級異質性分析

根據(jù)2020 年第一財經新一線城市研究以商業(yè)資源、城市樞紐以及城市活躍度等評選指標評選出城市等級為一線、新一線、二線、三線、四線以及五線。為研究不同城市等級是否在多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響存在異質性，參考張梁等［50］的研究將研究樣本中一線和新一線城市合并為一線以保證各組數(shù)據(jù)均衡，共劃分以下五種城市等級進行回歸分析，由此得出研究結果見表9。回歸結果顯示一線、二線城市的多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的影響系數(shù)為負，并通過顯著性檢驗。這說明一線、二線城市的多中心空間結構不利于城市高質量發(fā)展。這可能是雖然這些規(guī)模較大的城市經濟發(fā)展較快，公共基礎設施相對完善，但其各方面發(fā)展已接近飽和，形成較為分散的空間格局，從而難以促進城市的高質量發(fā)展。然而，三線、四線和五線城市多中心空間系數(shù)為正，這可能是由于三線、四線及五線城市即使經濟發(fā)展水平相對落后，但城市多中心空間結構有利于城市多樣化發(fā)展，且大多數(shù)城市正在積極轉型，從追求經濟高速發(fā)展逐漸向高質量發(fā)展過渡，因此對三線、四線和五線城市高質量發(fā)展存在正向效應。

表7 人口流動中介效應結果

表8 區(qū)域異質性估計結果

表9 城市等級異質性估計結果

6 結論與政策建議

基于2004—2019 年中國278 個地級市的面板數(shù)據(jù)，通過構建基準回歸模型、靜態(tài)面板門檻，實證分析多中心空間結構與城市高質量發(fā)展之間的關系，并進一步分析在不同閾值區(qū)間的城市規(guī)模在多中心空間結構對城市高質量發(fā)展是否存在非線性影響，通過構建中介效應模型檢驗人口流動對多中心空間結構影響城市高質量發(fā)展的作用機制，最終得出結論如下：①多中心空間結構對城市高質量發(fā)展存在顯著正向影響，通過替換被解釋變量測算方法、選取典型時間以及去除副省級城市等一系列穩(wěn)健性操作都可證明結論的穩(wěn)健性。②城市規(guī)模具有雙門檻效應，相比規(guī)模較大的城市而言，多中心空間結構對城市高質量發(fā)展的正向影響主要體現(xiàn)在中小規(guī)模城市。③人口流動在多中心空間結構與城市高質量發(fā)展之間的關系中起到部分中介作用，中介效應顯著。④從區(qū)域和城市等級異質性的研究視角進行分析得出，城市等級較高的城市相對于等級較低的城市，多中心空間結構更不利于城市高質量發(fā)展；相對于東部地區(qū)，中、西部地區(qū)城市的多中心空間結構更有利于城市高質量發(fā)展，這也在側面反映了為適應新型城市化發(fā)展之路，中小規(guī)模城市可繼續(xù)探索多中心空間結構的發(fā)展模式。

基于研究結論可以提供以下政策啟示：①合理規(guī)劃城市空間布局，適當調整城市空間結構。一方面，應避免由于城市各個次中心向中心靠攏而導致次中心出現(xiàn)“空城”，而城市中心卻又過度集聚的現(xiàn)象；另一方面，完善城市內部交通等基礎設施建設，有效降低出行成本，為城市中心和各次中心交流提供便利條件。②確保中心城市的輻射帶頭作用，形成有序的城市發(fā)展布局規(guī)劃。許多城市在效仿發(fā)達城市發(fā)展過程中，過度追求城市空間多中心化，導致城市中心和各次中心中間難以協(xié)調發(fā)展，造成資源浪費以及惡性競爭，最終不利于城市高質量發(fā)展。③在城市規(guī)劃時遵循自身發(fā)展規(guī)律，加強城市規(guī)劃靈活性。在中國城市化發(fā)展過程中，不同類型的城市有著適合自身發(fā)展的不同城市空間結構，如中小規(guī)模城市更傾向引導其進行多中心發(fā)展，緩解城市中心壓力。同樣，緊湊型城市空間結構有利于較大規(guī)模城市發(fā)展聚集經濟，規(guī)避由于城市空間過于松散而導致經濟發(fā)展松散。