文學類文本閱讀中的“主”與“次”

宋永強

文學類文本閱讀的最后一題作為全卷問答題的“壓軸題”，一直具有思維含量高、命題形式活、考核能力全等特征。隨著《普通高中語文課程標準》（下文簡稱《課標》）的頒布，文學類文本閱讀的最后一道題越發呈現出多種形式，“雙文本探究”就是其中比較“熱門”的一種命題方式，也成為眾多考生感到棘手的一種題型。

一、雙文本探究題的形式

所謂雙文本，在形式上表現為一長一短兩段文本：長文本是完整的小說或是散文；另一則短文本多數為文學評論，也有少數是小說或者散文的片段。例如八省聯考的長文本選取了金克木《國文教員》這篇小說，短文本則是一篇作者自評。有時候短文本會以一則“新概念”的形式融在題目中，例如2020年全國Ⅰ卷的《越野滑雪》的最后一道題，就是將“冰山理論”嵌入題目中成為一個整體。有時候短文本會以材料鏈接的形式呈現，例如2015年全國卷的《朱東潤自傳》正文后，附了兩則鏈接，一個是朱東潤對于“自傳”和“傳人”的理論闡述，另一個是傅璇琮的讀后感，三則材料構成了多文本的形式。

無論是隱性還是顯性的雙文本，文本之間一定是相互照應的，進行對讀可以增加文本的豐富性，讓學生的理解走向深入。設置的兩道問答題都緊扣文本，既落實到文本的理解，又上升到文學鑒賞實踐的高度。雙文本的特征，讓命題方式變得更加靈活多樣。

在關系上，兩則文本體現出“互文性”原則，長短文本之間有相互聯系。具體說來，就是由小說或者散文中的內容引申到文本的相關評論，用評論中的具體觀點來觀照文本內的主要內容。學生將兩個文本進行比對，就能夠加深對文本的理解，有一加一大于二之妙。

二、雙文本探究題的價值

《課標》在“命題和閱卷原則”中明確指出 “可圍繞情境選擇相關材料，設置一組內在聯系的、指向核心素養的問題或任務”。這種命題方式，是切合《課標》要求的，必然會成為未來一段時間的熱門題型。

設置“學習探索情境”，指的是設置具體情境，展現真實的研究過程，體現學生實際的探索過程，引導學生運用創新的思維方式去解決具體情境中的問題。這種命題方式的落腳點在于文本的個性特征，真正做到了“題由文生，因文設題”。

雙文本探究題考察的核心是學生對文本的理解和闡釋能力。《課標》在“學業水平考試與高考命題建議”中明確指出“閱讀與鑒賞側重考察整體感知、信息提取、理解闡釋、推斷探究、賞析評價等內容”。具體說來，考查指向學生挖掘隱含在情境中的問題，自主尋找解決問題的思路與角度，結合文本的內容進行準確而全面的表達，從而檢測出考生思考能力的深與淺。“情境”與“任務”疊加的命題方式，具有開放性和綜合性，有效地規避命題的程式化，破解了高三學生因為機械性重復訓練造成的答題套路化這一問題。

三、雙文本探究題的路徑

長短文本之間并不是并列的關系，不能構成對等閱讀，而是有主文本和次文本之別。一般將小說和散文文本看作是題目的主體，而評論看作是材料的附錄。長文本提供依據，短文本則是用來給出答題視角。準確說來，短文本理解的準確度是整道題目能夠準確作答的關鍵所在。

基于以上的理解，筆者整理出答好雙文本探究題的思路。第一步，要做到目標精準。短文本在形式上雖然較為簡短，但是學生要一邊閱讀一邊圈畫出題目中的“關鍵詞”，對文本的關鍵內容進行定位與篩選，讓答題的區間更加準確。第二步，要做到條理清晰。將短文本定位的答題區間進行層次劃分，這是理清答題思路的重要環節。在作答主觀題時要依據短文本的層次做到分點作答，這既體現了學生的答題思路，又能讓閱卷老師迅速判斷答題思路是否準確。第三步，就是從材料一中找到能夠解釋和證明答題思路的依據，將其整合完備，不僅要做到精簡，又要做到完備，整合梳理長文本的過程也是一個推動學生深入思考鑒賞的過程。有了文學理論的指導，學生對于小說或散文的理解可以走向深刻，思維得到深化。

下面，筆者以八省聯考《國文教員》的最后一道問答題為例，談談具體的思路與解法。

1.單文本的準確解讀是基礎。文本二作為文學評論，首先要梳理文段觀點及思維表達的層次，讓評論的要點了然于胸，具體可以分為四個層次：第一層從開頭到“隨筆文章”，用對比的方式點出文段觀點即中國小說的差異性；第二層到“小稗子”，說的是中國傳統小說作者的地位不高；第三層到“道聽途說”，寫出了小說取材的路徑；第四層到材料最后，寫出了中國傳統小說真假不辨的特點。

文本一是一篇記人小說（散文），經過整合，可以發現金克木對國文教員的追憶主要體現在以下內容：在教材編著方面，國文教員強調自選教材篇目，重視閱讀的作用；在授課表現方面，主要敘述了對《洪水與猛獸》的講解；對《病梅館記》的點撥，對《看山讀畫樓坐雨題詩》的提問，對背完《鴻門宴》后的高談等內容；文章的最后，是作者對國文教員的總體評價。

2.雙文本比較梳理是關鍵。題目的問法如下：如欲以“一則‘新世說”為題寫一則《國文教員》的小評論，請結合文本，列出評論要點。通過對題目關鍵詞的圈畫，可以發現答題內容是“評論要點”，答題區間是“雙文本”，答題的關鍵詞是“新+世說”。具體說來，評論要點就是整理思路，寫出分論點，“世說”一詞要求我們對《世說新語》的特點把握準確，所以對文本二的深入解讀是抓手，“新”就是從文本一中找到繼承與發展兩個層面的內容，文本一成為答題是否完整的依據。

在具體作答時，我們可以將問題做以下的變形：《國文教員》這類小說和《世說新語》這類文言筆記小說，有什么異同？我們將文本一和文本二進行對比，可以繪制出下表：

我們將之整理，就可以得出答案：①與《世說新語》之同：善于勾勒言行，顯人物風貌。②與《世說新語》之異：關注普通人的真實經歷，以回憶為主，寫作風格自成一派。與參考答案進行比對：①記錄人物言行，品評人物風格，具有《世說新語》類小說的特點。②以新的方式反映新的時代內容。③體現學者金克木獨特的小說觀念。這個時候，我們會發現二者之間，好像并不完全貼合。兩個答案之間的差距的本質是什么呢？

四、參考答案的多維度思考

經過比較可以發現，我們的答案出自文本，內容具體，與原文勾連緊密，參考答案站位更高，更加具有“學理性”。那么是否可以判斷我們的答案就是錯的，應該被扣分呢？

其實不必如此擔心，在核對答案時，需要注意的是作答的思路和參考答案的思路是否一致，而不是一味追求和答案完全相同。例如本題，參考答案的第1、2兩點指向的就是與《世說新語》的“同”與“異”，只不過我們的答案增加了結合文本，具體闡述的部分，這當然不會影響得分。參考答案第3點是從更宏觀的角度去切入的，我們在自擬答案的第2點中的“寫作風格自成一派”是有所扣合的，并不能說明我們的理解是有所遺漏的。其實答案第3點在文章最后的注釋中是能找到線索：“文本一《國文教員》為‘化塵殘影之一，文本二即‘化塵殘影自評。”。所謂的“自評”，自然是金克木獨特小說觀念的闡述與概括了。

有些同學找到其他的角度，也是值得鼓勵的。例如以下兩個思路，可以作為補充答案：①可窺見之新世。②可注意之新說。

參考答案是判斷答案是否準確的依據，但是如果在訂正時拘泥于其中的每個字，我們的思路就會有被束縛的可能。依據答案的思路完善自己的解讀思路，對答案進行更貼合文本的“改造”與“補充”，甚至創造性地提出其他思路并自圓其說，將參考答案進行多維度甚至多層面的思考，尊重答案卻又不唯其馬首是瞻，才是提升我們文本解讀能力的重要路徑，也是落實語文學科“核心素養”的有效手段。※

（作者單位：江蘇省南京市第二十九中學）