北約在冷戰后的持續擴大和觸角延伸

張弘

北大西洋公約組織（NATO，簡稱“北約”）是美國在冷戰期間為率領歐洲與蘇聯、東歐集團進行對抗而建立起來的軍事組織。冷戰后，失去對手的北約非但沒有解散，反而持續擴大，成員國從1989年的16個擴大到今天的30個，勢力范圍從原來的北美和西歐一直延伸至今天的東歐和東南歐。進入21世紀以后，北約將擴大目標指向“后蘇聯空間”，親西方的格魯吉亞和烏克蘭積極尋求加入北約，先后成為北約的“機會增強伙伴國”。2014年烏克蘭危機之后，烏克蘭更是將謀求加入北約寫入憲法，積極發展與北約的實質性合作。2022年2月，俄烏沖突爆發之后，北歐的中立國芬蘭和瑞典接連轉變立場，有可能在近期加入北約。北約在冷戰后30年不斷向東擴大，不僅有著其內部的原因，也有著外部事件的刺激。

北約自誕生之日起，其主要任務就是保護歐洲盟友的安全，歐洲也是美俄軍事對峙的前沿陣地。冷戰結束后，北約的主要任務仍是確保歐洲的安全，只不過此時的歐洲還包括原華約成員國的中東歐國家。20世紀90年代，中東歐國家雖然擺脫了世界大戰的危險，但是民族矛盾和領土爭端使得安全形勢復雜化，充滿不確定性。在巴爾干半島出現了波黑沖突，在獨聯體地區爆發了亞美尼亞與阿塞拜疆的納卡沖突，俄羅斯在1993年發生了炮打議會大廈的“十月事件”，并在1994年至1996年爆發了第一次車臣戰爭。如何確保冷戰后的歐洲穩定，成為冷戰后北約面臨的新問題。當時，中東歐國家面臨兩種選擇：一種是向俄羅斯尋求安全幫助，而當時的俄羅斯沒有完全從中東歐撤軍，在德國和波羅的海國家保留一定的駐軍;另一種選擇是向美國主導的北約和歐盟靠攏，通過申請加入北約，獲得集體安全保護。

后來的事實是，中東歐國家沒有選擇俄羅斯，主要還是因為俄給他們留下的特殊歷史記憶過于慘烈。以波蘭為例，其在1772年、1793年和1795年三次被沙皇俄國、奧匈帝國和普魯士瓜分，直至徹底喪失獨立地位。1939年，根據蘇聯與德國簽署的《蘇德互不侵犯條約》，蘇聯控制了波蘭東部的大部分領土，1940年又發生了“卡廷慘案”。冷戰結束后，隨著中東歐國家獲得外交和防務上的自主權，加入歐盟和北約成為多數國家在安全上的最優選擇。美國則從歐洲穩定和鞏固西方聯盟影響力的角度出發，積極回應了他們的訴求。1993年，北約提出“和平伙伴關系計劃”。在1994年的北約峰會上，北約確定波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克成為北約的“聯系成員國”，正式啟動了北約擴大的程序。1998年，美國國會通過《北約擴大法案》，以立法形式確定了北約擴大的進程。

中東歐國家的安全訴求是北約在20世紀90年代不斷擴大的主要內因，而美國在科索沃戰爭之后更加重視北約在歐洲安全事務中的主導作用。新入盟和入約的中東歐國家也被美國稱為“新歐洲國家”。美國利用新歐洲國家牽制老歐洲國家的自主外交和自主防務，阻撓俄羅斯與歐盟之間的外交和經濟協作。

冷戰結束后，盡管北約一路東擴，行動力和凝聚力卻持續萎縮。由于傳統安全威脅的下降，美國借反恐之名大肆干涉別國內政，令越來越多的北約成員國不愿盲從。2003年，美國以伊拉克薩達姆政權“秘密擁有大規模殺傷性武器”為由，要求聯合國授權攻伊，這種單邊主義導致北約內部出現明顯裂痕，德國和法國在聯合國安理會投票反對美國發動伊拉克戰爭。從此，北約的歐洲成員國不再無條件支持美國在海外的軍事行動。2013年奧巴馬試圖發動敘利亞戰爭，因12個北約國家表態“未經聯合國安理會批準不會參與行動”而被迫放棄。特朗普執政后，奉行“美國優先”政策，在北約防務問題上頻繁施壓，要求歐洲國家提高軍費開支，達到占國內生產總值（GDP）至少2%的標準。但另一方面，特朗普政府不愿跟進歐洲因烏克蘭問題對俄發起的制裁，將解決頓巴斯沖突的責任甩給歐洲。所有這些相疊加，嚴重影響了北約的內部團結度和方向感，以至于法國總統馬克龍在2019年公開批評北約“已經腦死亡”。

普京執政后，曾試圖改善俄羅斯與美國的關系，但效果十分有限。北約在2003年繼續向東擴張，吸收東歐十國加入。2003至2005年，西方又在烏克蘭、格魯吉亞等“后蘇聯國家”發動一系列“顏色革命”，新上臺的烏克蘭和格魯吉亞領導人在安全和外交上轉向西方，積極要求加入北約和歐盟。俄一直將“后蘇聯空間”視為其“核心利益區”，堅決反對西方插手。北約染指烏克蘭和格魯吉亞的行為徹底激怒了俄，普京總統不再忍氣吞聲。在2007年的慕尼黑安全會議上，普京公開批評說，“任何不屈從美國的國家，都會被美國消滅。”2008年8月，親西方的格魯吉亞領導人薩卡什維利試圖通過軍事行動拿回分離傾向嚴重的阿布哈茲和南奧塞梯地區控制權，遭俄堅決反擊。2014年2月，美國和歐盟在烏克蘭搞“廣場革命”，推翻了親俄的亞努科維奇政權。2014年烏克蘭政權更迭發生后，普京迅速通過“全民公決”“收回”克里米亞半島，并且支持烏克蘭東部地區尋求高度自治。親俄的頓巴斯自治武裝與烏克蘭政府軍開始了長達八年的沖突，其間德國、法國多次斡旋，但始終無法從政治上解決危機。俄的行為直接挑戰了美國主導的世界秩序，導致俄與北約在冷戰后建立起的合作機制停擺，遭遇嚴重的信任危機。

頓巴斯沖突讓中東歐國家再次感受到現實的安全威脅。波蘭、立陶宛、拉脫維亞等國紛紛要求北約增加在東歐地區的軍事部署。在2014年9月的北約威爾士峰會上，北約成員國同意逐步提高軍費，應對俄的“安全挑戰”。由于普京在俄格戰爭和克里米亞危機上做出的激烈反應，北約在歐洲的影響力有所恢復。在中東歐國家的積極推動下，烏克蘭與北約的合作自2014年起發展迅速。烏在安全和外交上完全倒向西方，放棄中立的不結盟政策，正式提出加入歐盟和北約的意向。客觀而言，普京在頓巴斯問題上的強硬外交在一定程度上促成了北約從特朗普時期的困難狀態中復蘇。

拜登執政后，美國對北約在歐洲和全球安全上的聯盟作用重新重視起來，積極推動北約成員國在歐洲地區開展對俄外交孤立和經濟制裁。2022年2月爆發的俄烏沖突讓處于立場搖擺狀態的北約成員國重新“振作”和“統一”起來，共同面對歐洲出現的重大危機。

2022年3月24日，北約峰會在比利時首都布魯塞爾舉行。

俄烏沖突雖然仍僅限于烏克蘭境內，但對整個歐洲安全環境造成嚴重影響。歐洲國家紛紛向烏提供軍事援助，譴責俄的行為，喪失了對俄的基本信任。由于大多數歐洲國家都向烏克蘭提供軍事和經濟援助，也使俄與這些歐洲國家關系變得十分緊張。俄公開外交照會歐洲國家，明確要求他們停止援烏，明言將打擊進入烏境內的北約裝備。那些沒有加入北約、缺乏盟友軍事支持的歐洲國家很難在軍事上單獨應對俄的“安全威脅”。因此，與俄毗鄰的中立國芬蘭和瑞典迅速形成了盡快申請加入北約的聲勢。芬蘭此前支持加入北約的民調數據一直在30%以下，但在俄烏沖突爆發后超過60%。芬蘭議會的多數黨普遍支持加入北約或組建軍事同盟，超過一半的議員支持加入北約，僅有12人反對。民調顯示，瑞典支持加入北約的民眾也超過50%，反對者僅有30%。芬蘭總理馬林稱，俄已變成“不合適的鄰居”，芬蘭必須重新審視對俄關系。她還宣稱，不管芬蘭是否加入北約，俄都會威脅到芬蘭的生存。5月18日，芬蘭和瑞典同時向北約正式遞交加入申請。

自俄烏沖突爆發以來，北約組織迅速回應成員國的安全關切。美國在緊鄰烏克蘭的波蘭和波羅的海三國緊急部署了8000人的快速反應部隊，同時大幅增加在歐洲的軍事部署，將美國在歐駐軍數量從之前的6萬人擴大到10.4萬，英國、德國和法國紛紛增加了在東歐和東南歐地區的軍事部署。在4月的布魯塞爾北約外長會上，北約宣布緊急在其東翼從波羅的海到黑海的地帶部署八個多國戰斗集群。美國還應波蘭等國要求在歐洲地區大量部署反導系統和戰略轟炸機，北約則在地中海和北極地區增加海上軍事部署，從而對俄形成“主動防御圈”。

北約還不斷向烏克蘭提供軍事和經濟援助，特別是美國、英國、德國和波蘭，把重型軍事裝備源源不斷送入烏克蘭，助其扛住俄的軍事攻勢。從2月底到5月初，美國向烏提供的軍援總額已超36億美元。歐盟向烏提供的援助額度也超過40億歐元，其中軍援超15億歐元。4月末，美國眾議院以壓倒性票數通過《烏克蘭民主防御租借法案》，并在5月9日俄衛國戰爭紀念日那天，由總統拜登簽署成法。該計劃取消了向烏提供軍援的技術限制，由行政當局自行決定，無需再交國會“蓋章”。5月21日拜登訪問韓國期間，又簽署了一項總額400億美元的援烏法案，明確了援助的具體事項。歐盟也計劃再向烏提供總額110億美元的援助。波蘭向烏大量提供蘇制武器，其中T72坦克超過200輛。北約國家向烏提供的反坦克導彈數量總數已超過2萬枚，毒刺防空導彈超過1萬枚。此外，北約還向烏提供了情報、后勤和指揮支持。北約在俄烏沖突中的反應讓眾多歐洲國家看到了北約兌現集體安全承諾的“行動力”，這一點構成冷戰后歐洲地緣政治的新現實。

必須承認，美國才是北約復活和不斷壯大的主要推手。北約自誕生之日起就一直是美國全球政治和安全戰略的助手，是西方盟國在安全領域開展合作的主要平臺。北約不僅是美國在冷戰時期與蘇聯全面對抗的安全工具，也是冷戰后美主導下的全球政治秩序的安全基礎。

美國利用北約制衡歐洲獨立防務和獨立外交。冷戰結束后，美國利用北約東擴吸納中東歐國家加入，整合歐洲安全體系。美國利用中東歐國家對集體安全的訴求，推動他們加入歐盟和北約，以此來制衡德國和法國提出的歐洲自主外交和自主安全主張。事實證明，美國通過炒作“俄羅斯威脅論”，在20世紀90年代成功地讓中東歐國家在安全和外交上緊跟在自己身后，并在歐盟內部制造出新老歐洲的競爭乃至對立，而且利用新歐洲國家制衡歐洲的獨立外交，破壞歐洲與俄羅斯的經濟一體化。美國通過北約東擴擠壓俄在歐洲的戰略空間和國際影響力，在俄羅斯的西部建立起西方價值和安全的“壁壘”，防范俄重新具備挑戰西方的能力。美國在完成了北約和歐盟雙東擴之后，繼續鼓勵“后蘇聯空間”國家向北約靠攏。美國前國務卿希拉里·克林頓曾在任上直言，普京的歐亞聯盟就是“蘇聯2.0”。因此，美國從未停止通過在“后蘇聯國家”策動“顏色革命”，支持烏克蘭和格魯吉亞加入北約和歐盟聯系國地位協定，以從經濟、政治和安全上瓦解普京的地區一體化構想。

美國慣于通過制造危機復蘇北約。進入21世紀以后，世界經濟多元化趨勢發展迅速，以中國、印度和俄羅斯為代表的新興經濟體迅速崛起，“西方中心論”越來越受質疑，美國的不安全感上升。美國自知自身實力下降，在圍堵和遏制中國和俄羅斯方面越來越力不從心，于是借助歐洲盟友開展全球競爭。為了迫使歐洲替美火中取栗，拜登政府在烏克蘭做得更為激進和冒險。2021年拜登執政以來，將對烏軍事援助規模翻了一倍，軍援質量也大幅提高。在烏克蘭加入北約問題上，拜登也一改特朗普政府的模糊立場，公開表示支持。美國還鼓勵自己的盟友進行冒險表演。2021年6月，英國軍艦在克里米亞半島海域抵近偵察，引發俄軍使用實彈警告射擊。2021年，拜登鼓勵澤連斯基政府出臺極端排俄和反俄的政策，清算烏克蘭政壇中的親俄政黨、利益集團和媒體。拜登政府在烏克蘭的一系列反常表現就是為了擴大矛盾和制造新危機，通過挑動戰爭重新激活北約。

2022年5月9日，俄羅斯總統普京出席俄紀念衛國戰爭勝利77周年閱兵時發表講話強調，要盡全力避免“全球戰爭的恐怖”。

事實證明，俄烏沖突導致歐洲的安全環境急劇惡化，大規模難民潮讓歐洲寢食難安，主張與俄對話的德國、法國、匈牙利等國領導人在國內受到極大政治壓力，被迫轉向對俄制裁。在安全和人道主義壓力下，歐盟不得不放棄“北溪-2”天然氣管線項目，承諾不再倚賴平價的俄羅斯能源，轉而從美國等國進口價格昂貴的液化天然氣。為了阻止俄烏和談，美國防長奧斯汀表示，為幫助烏擊敗俄，美國不惜“撼天動地”。

毋庸置疑，俄羅斯與美國是此次俄烏沖突的真正矛盾方，烏克蘭之所以成為大國博弈的角斗場，自身也存在諸多問題。戰爭的最大特點是結果不確定、風險不可控——無論是第一次世界大戰還是第二次世界大戰，在扣動扳機那一刻誰也不知道最終結果是什么。隨著戰事持續的時間越來越長，俄烏沖突失控的風險越來越大。在核武器誕生70多年之后，人類仍然在玩這種危險的游戲，不能不說是歷史的悲哀。

美國不僅在歐洲鼓搗以鄰為壑的零和游戲，還試圖向亞洲輸出這種危險的安全觀。拜登上臺后，美國在戰略上極力推動北約向亞洲延伸，成立了針對中國的美英澳三邊安全聯盟（AUKUS）。在拜登的要求下，一些北約國家派軍艦在亞太地區開展針對中國的聯合巡航。在美國竭力游說和施壓下，北約對中國的認識逐漸發生變化。我們看到，2019年的北約領導人峰會承認中國崛起帶來了“機遇和挑戰”，但未將中國定位為“威脅”。2020年6月，北約秘書長斯托爾滕貝格曾聲稱中國崛起的影響是“全球安全面臨的威脅之一”。2021年，北約首次將中國認定為“系統性挑戰”。俄烏沖突爆發之后，美國更是借烏克蘭問題對中國進行污蔑抹黑，將中國主張停火、勸和促談的立場抹黑為“支持俄羅斯”，妄圖在國際上將中國形象妖魔化。2022年4月，北約秘書長斯托爾滕貝格以中國拒絕譴責俄為借口，宣稱北約正在面對來自中國的“安全威脅”。

盡管亞洲存在著多元的文化和意識形態，但絕大多數國家都支持現行的國際秩序，冷戰后亞太國家普遍地加入到經濟全球化和政治民主化的浪潮之中。但是，美國為了打壓中國不惜分化世界，無視中國一直堅持的和平發展道路，以意識形態和領土爭端為由到處販賣“中國威脅論”，挑撥中國與亞洲鄰國的合作與互信。以安全和意識形態為由，破壞中國與歐洲的投資、貿易和高新技術合作。

俄烏沖突的根源在于歐洲長期積累的安全矛盾，加入北約對歐洲國家的安全關切來說只能治標，治本之策還是要實現共同安全。集團政治有其合理之處，但是缺陷也很明顯，以鄰為壑的安全觀并沒有解決矛盾，只是短期內回避了矛盾。我們可以選擇朋友，卻無法選擇鄰居。回避矛盾可以換得一時的安穩，殊不知潛在的矛盾依然繼續積累，一旦再次爆發，必然釀成更大的沖突。大國競爭并不可怕，可怕的是無底線無原則的競爭，對抗和戰爭不應成為21世紀國際秩序的內容。如果核大國走向軍事沖突和對抗，根本就不可能有贏家。無論是解決俄烏沖突，還是維護亞太地區的穩定，都需要大國的理性和擔當。

化解俄烏沖突的關鍵需要樹立共同、綜合、合作、可持續的安全觀。亞太地區需要吸取俄烏沖突的教訓，停止制造新的隔閡和對抗，不要陷入“新冷戰”。國際形勢越是復雜，越需要保持冷靜和理性。各國要一起拿出政治勇氣，為政治解決危機留余地，為和平創空間。