“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其防治對(duì)策研究

余晶晶 馬襄 王楠 丁子昕 張靜怡

摘 要：近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)電信的普及和廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)電信詐騙犯罪案件頻增，其中“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪因其犯罪模式鮮明、受害人數(shù)多、涉騙金額大、社會(huì)危害深得到廣泛關(guān)注。本文旨在從刑法學(xué)角度出發(fā)，以“殺豬盤(pán)”式犯罪為切點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)犯罪現(xiàn)狀和防治對(duì)策研究。以期進(jìn)一步豐富網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的學(xué)術(shù)研究理論，為相關(guān)現(xiàn)實(shí)立法提供參考，并實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律防治體系的優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：殺豬盤(pán)；刑法；網(wǎng)絡(luò)詐騙

一、“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的概述

（一）概念比較和定義介紹

一直以來(lái)，傳統(tǒng)的詐騙罪犯罪行為過(guò)程從法理上是指行為人欺騙行為使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，被害目標(biāo)由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分，行為人取得其財(cái)產(chǎn)，最后被害人遭受損失。而“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙作為近年來(lái)冒頭不久的新型網(wǎng)絡(luò)電信詐騙模式，其最突出的首要特點(diǎn)是“殺豬盤(pán)”的作案犯罪形式，即行為人是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)的“盤(pán)”進(jìn)行包裝，讓被選為“豬”的被害人與其產(chǎn)生情感信任聯(lián)系，進(jìn)而引誘被害人通過(guò)投資、博彩等形式使其達(dá)成非法占有財(cái)產(chǎn)的目的，騙取錢(qián)財(cái)。這種犯罪模式前期往往需要犯罪人的長(zhǎng)期情感投入來(lái)與被害人建立親密關(guān)系取得信任，因此也可以說(shuō)與傳統(tǒng)詐騙模式相比的第二個(gè)突出特點(diǎn)是“放長(zhǎng)線，釣大魚(yú)”的長(zhǎng)時(shí)間跨度犯罪。

而這樣濃度的親密感情能夠達(dá)標(biāo)的以男女親密關(guān)系為首，這也恰好指出了“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪第三個(gè)突出特點(diǎn)是主要通過(guò)建立男女親密關(guān)系為接近手段。傳統(tǒng)模式中的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙“短、平、快”，甚至根本不需要建立任何感情聯(lián)結(jié)，只要能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有的目的。當(dāng)然這種傳統(tǒng)詐騙需求也導(dǎo)致了根本上和“殺豬盤(pán)”式詐騙的差異也就是第四個(gè)特點(diǎn)即法律后果前者主要只有損害財(cái)產(chǎn)，后者是財(cái)產(chǎn)和人身情感的雙重受創(chuàng)，對(duì)受害人個(gè)體來(lái)說(shuō)，更具破壞力。

通過(guò)以上同傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙模式比較，我們可以得出“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪指詐騙分子在以戀愛(ài)交友為主要手段獲取被害人信任后，伺機(jī)引誘被害人參與博彩、進(jìn)行投資等活動(dòng)，通過(guò)操縱博彩投資結(jié)果等方式騙取受害人錢(qián)財(cái)?shù)男滦驮p騙犯罪[1]。

（二）案例引申說(shuō)明

在殺豬盤(pán)團(tuán)伙內(nèi)部，他們通常互稱自身為“屠夫”，受害人為“豬”，和受害人溝通感情、建立信任的過(guò)程是“養(yǎng)豬”，最初的交友網(wǎng)站是“豬圈”，聊天工具是“豬食槽”，聊天劇本是“豬飼料”，最后收網(wǎng)為“殺豬”。（如圖1）。

依據(jù)近年來(lái)“殺豬盤(pán)”犯罪發(fā)生的事實(shí)案例中行為人非法占有受害者財(cái)產(chǎn)手段的不同，我們可以將“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪進(jìn)行類型細(xì)分，分為博彩型“殺豬盤(pán)”、投資型“殺豬盤(pán)”、索取型“殺豬盤(pán)”。

為了更好地幫助大家直觀細(xì)致地認(rèn)識(shí)了解“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，筆者依據(jù)甄選案例繪制了比較認(rèn)識(shí)表格（如表1）：

筆者從這三類典型犯罪案例為研究切口進(jìn)行具體腳本事實(shí)分析，發(fā)現(xiàn)三種不同類的殺豬盤(pán)個(gè)案仍存在共同的犯罪特性，而這些共同特性就是“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的本質(zhì)特征。

從犯罪動(dòng)機(jī)角度分析，較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是詐騙的重要條件，渴望得到關(guān)愛(ài)是詐騙的有利條件，過(guò)分追求精神的陪伴感和不勞而獲的金錢(qián)觀也有一定影響。劉長(zhǎng)洪案和楊鑒、歐達(dá)成案的犯罪人都是為了快速獲取錢(qián)財(cái)而加入犯罪組織。丁婷案中的犯罪人為快速獲取錢(qián)財(cái)而給他人介紹并假扮女友。

從犯罪準(zhǔn)備角度分析，“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一大特點(diǎn)是以網(wǎng)絡(luò)為主要載體，其在犯罪準(zhǔn)備上也無(wú)可避免地帶有此特性。客觀條件上，犯罪準(zhǔn)備為：一是購(gòu)買電腦手機(jī)等電子設(shè)備，搭建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。二是大量的個(gè)人信息。主觀條件上，獲取“豬”的信任是基礎(chǔ)。

從犯罪過(guò)程角度分析，殺豬盤(pán)最主要的就是在“養(yǎng)豬”這一過(guò)程，所以實(shí)施的犯罪過(guò)程會(huì)較一般的網(wǎng)絡(luò)詐騙時(shí)間更長(zhǎng)。這三類“殺豬盤(pán)”式犯罪模式的“養(yǎng)豬”過(guò)程都是在網(wǎng)絡(luò)上構(gòu)造虛擬形象，通過(guò)長(zhǎng)期聊天、交友等方式與被害人形成親密關(guān)系。

從犯罪結(jié)果及其產(chǎn)生的影響角度來(lái)看，這三類犯罪模式的犯罪涉案金額巨大，犯罪分子都從中騙取了巨額財(cái)產(chǎn)。不論是楊鑒、劉長(zhǎng)洪這種組織嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱F(tuán)伙式詐騙，還是丁婷式的個(gè)人式詐騙，涉案金額都極高。同時(shí)建立的親密關(guān)系受損也都會(huì)對(duì)受騙者帶來(lái)情感打擊。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律體系下的“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪

（一）現(xiàn)行應(yīng)對(duì)機(jī)制

從現(xiàn)行刑法及其修正案中檢索發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)電信詐騙的認(rèn)定仍舊依托刑法上詐騙罪的法律依據(jù)即刑法第二百六十六條和刑法分則第三章第五節(jié)，在法律條文規(guī)定上并沒(méi)有專門(mén)的細(xì)分對(duì)應(yīng)條款[2]。“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一種新型特殊模式，在此方面則更無(wú)相關(guān)的具體的刑法規(guī)范。最新的《刑法修正案（九）》倒是對(duì)新增的相關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)現(xiàn)了法條和罪名之間的整合，但仍未從根本上明確網(wǎng)絡(luò)詐騙的針對(duì)規(guī)范。至于司法解釋和其他法律規(guī)范，對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方面的關(guān)注度確有增強(qiáng)，近年發(fā)布的《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》、《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律等若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受害者的財(cái)產(chǎn)方面加強(qiáng)了保護(hù)，也對(duì)個(gè)人信息泄露方面做出了限制，不過(guò)這些解釋規(guī)范能夠保護(hù)和限制的范圍十分有限。

總而言之，當(dāng)下我國(guó)并沒(méi)有具體的法律條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行針對(duì)規(guī)范或者說(shuō)針對(duì)防范的法律限制不足有相當(dāng)大的缺漏，這也體現(xiàn)在實(shí)務(wù)判決中我國(guó)對(duì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪人員判處的罪名為“詐騙罪”，而非“網(wǎng)絡(luò)詐騙罪”。

筆者對(duì)現(xiàn)行的刑法應(yīng)對(duì)機(jī)制進(jìn)行歸納，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1．定罪方面。結(jié)合“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙使用的相關(guān)犯罪手段訂立罪名，從而填補(bǔ)殺豬盤(pán)詐騙在刑法領(lǐng)域的空白。如上述的“殺豬盤(pán)”式詐騙中，博彩類殺豬盤(pán)多被認(rèn)定為“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”，這正是刑法因網(wǎng)絡(luò)詐騙部分的空白難以完全定罪而采取的方法，即與犯罪手段相結(jié)合；殺豬盤(pán)詐騙大多為團(tuán)伙詐騙，因此在現(xiàn)行機(jī)制中多運(yùn)用共同犯罪的相關(guān)理論，精準(zhǔn)定位與其相關(guān)的關(guān)聯(lián)罪犯或者相關(guān)幫助犯罪行為，對(duì)殺豬盤(pán)詐騙的上下游關(guān)聯(lián)犯罪和幫助犯進(jìn)行嚴(yán)格查處，以防止犯罪團(tuán)伙再次作案。

2．量刑方面。采用量刑標(biāo)準(zhǔn)與犯罪數(shù)額、行為相結(jié)合的方式。殺豬盤(pán)式網(wǎng)絡(luò)詐騙作為財(cái)產(chǎn)詐騙一定程度上沿用了傳統(tǒng)刑法理論中以犯罪數(shù)額為中心的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)[3]。因此對(duì)犯罪手段惡劣、詐騙數(shù)額巨大、危害嚴(yán)重的，該量刑標(biāo)準(zhǔn)的處罰力度更為嚴(yán)厲，同時(shí)對(duì)犯罪人員的威懾力度也更強(qiáng)，有利于減少巨額殺豬盤(pán)式詐騙案的產(chǎn)生。

（二）針對(duì)“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的相關(guān)法律政策導(dǎo)向

從2016年發(fā)布的《意見(jiàn)》中可以看出，相關(guān)的法律法規(guī)設(shè)立從“依法從嚴(yán)、全面懲處、準(zhǔn)確認(rèn)定…”幾個(gè)方向出發(fā)。不過(guò)隨著近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)詐騙的高發(fā)、詐騙手段和技術(shù)的變化，該《意見(jiàn)》已經(jīng)無(wú)法完全解決現(xiàn)有的問(wèn)題，這說(shuō)明了相關(guān)法律制度完善的急迫性。因此現(xiàn)行法律法規(guī)的總體趨勢(shì)更加趨向于加快刑事立法，而22年12月份將實(shí)施的《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》就是其中最引人注目的新法規(guī)范。

《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》是“小快靈”立法的重要立法實(shí)踐，條文數(shù)量不求太多，立法節(jié)奏緊、進(jìn)程快，急用先行。重預(yù)防、綜合治，全鏈條、管要害，統(tǒng)籌發(fā)展和安全[4]。該法從前端的電信業(yè)務(wù)管理、個(gè)人信息保護(hù)、金融賬戶危機(jī)勸阻和互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制到后端的與“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪息息相關(guān)的跨境犯罪懲辦追責(zé)執(zhí)法和具體參與電信的各主體究責(zé)處罰，都做了較為系統(tǒng)、細(xì)節(jié)的進(jìn)一步立法規(guī)范。這些條文背后的細(xì)致規(guī)范讓筆者不難聯(lián)想到其實(shí)是立法者針對(duì)近年來(lái)多發(fā)的“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙類型所做出的。

（三）現(xiàn)存相關(guān)法律規(guī)范困境

1.定罪的不完全性

殺豬盤(pán)詐騙具有犯罪共性，在現(xiàn)實(shí)案例中表現(xiàn)為與多種犯罪方式相融合殺豬盤(pán)案件大多都構(gòu)成數(shù)罪，而非單一罪名。依上述現(xiàn)行定罪機(jī)制中提到的博彩類殺豬盤(pán)多被認(rèn)定為“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”，投資類殺豬盤(pán)則大多為民事欺詐，可見(jiàn)大多數(shù)殺豬盤(pán)案件最后以單一罪名論處，并非數(shù)罪并罰或者從一重處罰。這樣的判決結(jié)果不僅無(wú)法評(píng)判出案件的完整事實(shí)，在量刑方面存在問(wèn)題。

2.立法設(shè)計(jì)漏洞導(dǎo)致的立案難題

首先是立案的門(mén)檻問(wèn)題。《意見(jiàn)》第一條說(shuō)明，刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”分別為三千元以上、三萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上。這說(shuō)明如果被騙金額在三千元以下，公安機(jī)關(guān)有權(quán)不立案。

其次，管轄權(quán)的分配也是一個(gè)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地不一致，這就會(huì)導(dǎo)致有兩個(gè)甚至以上的地區(qū)有管轄權(quán)，最終導(dǎo)致偵查、立案的混亂。在實(shí)踐中也缺乏指定管轄的指導(dǎo)性意見(jiàn)和正式標(biāo)準(zhǔn)[5]。

3.一些犯罪情況無(wú)法追究

其一，“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙大多為團(tuán)伙式組織犯罪，而我們所偵獲的大多為犯罪組織的下線，對(duì)組織本身卻沒(méi)有多大損害，治標(biāo)不治本。其二，多數(shù)被害人的損失難以追回，也表明了網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪財(cái)產(chǎn)收益遠(yuǎn)大于法律風(fēng)險(xiǎn)[6]。

三、針對(duì)“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的防治對(duì)策

（一）針對(duì)“殺豬盤(pán)”犯罪特點(diǎn)提出的防治建議

殺豬盤(pán)式網(wǎng)絡(luò)詐騙以“慢”著稱，犯罪過(guò)程是由多個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了一個(gè)完整的鏈條，即尋豬-養(yǎng)豬-殺豬的過(guò)程，每一個(gè)環(huán)節(jié)的完成又需要借助許多外在條件和媒介。因此，在打擊殺豬盤(pán)犯罪時(shí)只要斬?cái)嗥渲械娜魏我欢捂湕l，都會(huì)使其犯罪目的難以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)此，筆者建議應(yīng)從以下幾方面入手：一是電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)落實(shí)用戶實(shí)名制，加強(qiáng)對(duì)客戶身份的識(shí)別，這不僅能在一定程度上削減犯罪人的犯罪意愿，也便于警方事后的追蹤偵查。二是加強(qiáng)對(duì)第三方支付平臺(tái)的監(jiān)管，阻斷犯罪分子通過(guò)鉆漏洞進(jìn)行洗錢(qián)，進(jìn)而轉(zhuǎn)移贓款的途徑。三是加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)人信息的大量泄露便利了犯罪嫌疑人“尋豬”，故平臺(tái)要加強(qiáng)對(duì)用戶信息的保密，國(guó)家應(yīng)在立法方面加強(qiáng)私人信息的保護(hù)。

（二）針對(duì)定罪方面難題所提出的防治對(duì)策

詐騙罪是為了引誘他人參與賭博而使用欺騙手段制造虛假事實(shí)；而賭博罪是通過(guò)賭博行為獲取盈利。根據(jù)有關(guān)司法解釋，行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭騙取錢(qián)財(cái)，屬于賭博行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以賭博罪定罪處罰。但是以賭博的名義進(jìn)行詐騙活動(dòng)，誘騙加入賭博，由此詐騙對(duì)方財(cái)務(wù)的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)利用技術(shù)弄虛作假以此詐騙。因此，博彩類“殺豬盤(pán)”的團(tuán)伙作案應(yīng)當(dāng)被判為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪和詐騙罪等數(shù)罪并罰。

民事欺詐是部分欺騙且沒(méi)有達(dá)到使他人無(wú)對(duì)價(jià)交付財(cái)物；而詐騙罪是整體欺騙，通過(guò)欺騙使對(duì)方產(chǎn)生主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并處分財(cái)物。殺豬盤(pán)犯罪分子用假身份全程欺騙受害者就是為了處分其財(cái)產(chǎn)。投資類“殺豬盤(pán)”大多被判為民事欺詐，這是不合理的。

（三）針對(duì)量刑方面難題所提出的防治對(duì)策

目前，我國(guó)的刑法條文規(guī)定具體量刑根據(jù)犯罪情節(jié)以及涉案金額判決。但在實(shí)際刑事案件中，法院判決的量刑偏松，大多數(shù)是十年內(nèi)的有期徒刑。若想要發(fā)揮法律的威懾作用，針對(duì)大額“殺豬盤(pán)”犯罪，法院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大量刑處罰力度！

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁漢興.“殺豬盤(pán)”犯罪案件的定性與處罰——同案不同判引發(fā)的思考[J].北京社會(huì)科學(xué)，2021（02）：87-101.DOI：10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.210208.

[2] 杜國(guó)華. “殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認(rèn)定研究[D].

[3] 黃河，張慶彬，劉濤.破解打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的五大難題——《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》解讀[J].人民檢察，2017（11）：32-40.

[4] 王春霞. 反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法：“小快靈”立法重預(yù)防管要害[N]. 中國(guó)婦女報(bào)，2022-09-14（005）.DOI：10.28067/n.cnki.ncfnb.2022.002849.

[5] 郭豐.論我國(guó)電信詐騙立案管轄的困境及應(yīng)對(duì)策略[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，21（02）：33-38.

[6] 王潔.司法管控電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實(shí)效考察[J].中國(guó)刑事法雜志，2020，（01）：160-176.

作者簡(jiǎn)介：余晶晶（2001—），女，湖北荊門(mén)人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院本科生；王楠（2002—），女，湖北鄂州人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院本科生；馬襄（2002—），女，河南南陽(yáng)人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院本科生。其他作者：丁子昕，張靜怡。

基金項(xiàng)目：本文受2022年湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院大學(xué)生科研立項(xiàng)項(xiàng)目《“殺豬盤(pán)”式網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其防治對(duì)策研究》和湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃校級(jí)（項(xiàng)目編號(hào)：X202211600163）資助。