高齡獨居老人個案服務資源配置科學化標準及路徑探討

黃文欣

摘 要：本文以現實案例為基礎，分析對于高齡獨居老人的個案服務資源配置問題，嘗試探討資源配置的科學化標準及具體的實施路徑。在了解相關該奶奶的前提下，基于效率與公平的平衡配置標準，高齡獨居老人的個案服務資源配置科學化路徑主要有對于服務對象作出更精準的識別，提供更有針對性的幫扶，以及對于服務對象的主體參與地位進行深化突顯。

關鍵詞：高齡獨居老人；個案服務；資源配置

一、背景案例分析

（一）案例概況介紹

廣州某街道政府基于轄區總體情況，在征詢行業專家的基礎上，進行了購買轄區社工服務站項目的招投標工作，與中標的承接社工機構簽訂了購買合同。李叔（化名）現年83歲，是該街道內某社區的轄區在冊高齡獨居老人。李叔一直未婚，住在單位宿舍房里，靠退休金生活，經濟條件尚可，每天會外出喝茶及買菜，與相熟的友人時有來往，與鄰里的關系也比較和諧。雖然李叔身體情況大致良好，無重大疾病，日常生活可完全自理，但因為高齡獨居的個人情況，被街道視為重點關注的服務對象，街道領導要求轄區購買的社工服務站項目，必須要遵照合同中，針對重點服務對象制定的相關跟進規定條款，對李叔開展個案輔導服務，并且要每天安排社工上門探訪。在前期，李叔就已表示，自己暫未有生活中突出的需求，而隨著探訪次數的增多，李叔對社工的到來更開始感到厭煩，直接向社工表示，自己不希望被如此頻繁地打擾，與社工的關系一度變得緊張。

（二）相關概念界定

1.對“高齡獨居老人”的概念界定

“高齡獨居老人”這個短語里，實際上包含了兩個概念，分別是“高齡老人”和“獨居老人”。我國目前對于高齡老人概念的界定，一般是采用吳忠觀在《人口科學辭典》中給出的定義，高齡老人是指80歲以上的老人。而對于獨居老人概念的界定，本文基于案例中案主的個人情況，定義為獨自一人居住的老人，而不考慮未與任何子女居住的空巢情況。

2.對“個案”的概念界定

要討論個案服務，就需要先對個案的概念作出界定。本文對于“個案”一詞的概念界定討論，會涉及到兩個方面的視角定位：一方面，是在政府購買公共服務的管理視角下，對服務對象的定位。在這個前提下，個案是指被視為無生命物體，需要嚴格按照既有的成文規則來對待的、去人性化的個人。另一方面，則是在社會工作程序的框架視角下，對服務對象的定位。在這個前提下，個案既可以是指作為社會工作基本方法之一的、社會工作者在一定的專業理論支持下，以單個案例進行的助人工作專業活動，也可以是直接指代接受個案跟進的服務對象。

許莉婭在《個案工作》中指出，專業工作者在開展個案社會工作時，需要遵循基本的價值理念、運用科學的專業知識和技巧、以個別化的方式為遭受困難的個人或家庭，提供物質和精神方面的支持與服務，幫助其降低壓力、挖掘潛能，解決問題，不斷提高個人和社會的福利水平。由此可見，社會工作專業對于個案的價值取向，與強調標準化程序理性控制的管理視角，兩者有著截然不同的差異，這也是個案服務資源的配置，在落地到實務實踐的過程中，產生如案例所存在問題的一個主要根源。

（三）案例分析：高齡獨居老年人個案服務資源配置問題及成因

從上述案例的內容可以看到，李叔作為個案當事人，對于社工提供的服務并不認可，甚至覺得是平添了煩惱，這其中毫無疑問是出現了服務資源在投放后不僅未有發揮作用，甚至還產生了反效果的情況。街道政府作為政府購買公共服務的購買方，出于管理及控制服務的考慮，要求社工服務站嚴格按照購買合同的條款提供個案及探訪服務，但實際上服務對象本人并不需要這些資源，導致產生了服務資源被浪費的現象，明顯存在資源錯配的服務資源配置不合理問題。

高齡獨居老年人個案服務資源配置之所以會存在錯配的不合理配置問題，一方面是上文提到的管理視角影響，政府在購買公共服務時，過于看重客觀數據及合同條款，使服務對象被異化成了無生命非人性的存在，比如在案例中，街道政府僅以案主高齡獨居且孤寡的身份，就絕對地套用購買服務的合同內容，出于經濟理性，要求社工嚴格按約，提供相應足量的服務。但是，公共服務不同于普通的市場商品，除了使用屬性外，還承載著政府對公共利益的維護和對弱勢群體的保護等公共價值屬性，而政府在購買公共產品和服務時，通常卻只視其為一般性的商品交易，這樣的交易模式，使政府最關心的往往是服務的完成數量，而非服務是否真的滿足了服務對象的需求，帶來了良好的體驗。

另一方面，之所以會出現與服務對象實際情況錯位的資源投放，也與服務對象在政府購買行為中的參與缺失有關。有研究指出，當前仍存在部分政府部門，未能認識到公民在政府購買公共服務過程當中的主體作用，只是把后者簡單理解為服務的單純接收者，缺乏對公民參與的關注，從社會面整體情況來看，也極少有制定相關的參與制度，較難形成將公民參與與政府購買公共服務過程相結合的系統，這就使得本就參與意識不高的公民更難真正參與，形成惡性循環。案例中，街道政府在制定項目購買合同服務內容時，只是基于日常對下轄社區的大致人口情況了解，在征詢有關行業專家意見后便作出單方面的確定，服務資源的配置規劃缺乏轄區居民的參與，因此也就造成服務資源與居民的實際需求不相匹配。

二、高齡獨居老年人個案服務的資源配置科學合理化標準及路徑

（一）個案服務資源配置的科學合理化標準：效率與公平的平衡

個案服務資源，是屬于政府購買之公共服務資源當中，社區社會服務資源的一個類別，自然也是一種公共福利資源。對于公共福利資源的分配，在福利經濟學領域一直有著廣泛的研究與討論，最早可以追溯到阿瑟·奧肯在1975年提出的“公平與效率——重大抉擇”的著名命題。奧肯認為，要以“效率優先，增進平等”作為抉擇方法，其他學者則有認為應該優先平等，也有認為應該優先效率，但還是有更多的學者認為，必須要兼顧效率與公平，實現兩者的平衡。由此可見，效率與公平，正是反映公共資源配置的兩個重要指標，需要以對兩者的兼顧平衡，作為考慮資源配置標準的邏輯框架。

效率的概念，更多是從經濟學方面進行定義。具體而言，效率是指在資源約束情況下，實現效益的最大化。而公平，由于是一個含有價值判斷的規范性概念，則更具有道德意味和倫理性。“社會公平理論”的倫理學基礎，主要來源于三種學派的觀點，包括效用主義所強調的“最大多數人的最大利益”、羅爾斯公平主義“無知面紗”下的極大極小原則、以及古典與現代自由主義對“自由約束”

（相對自由主義）的闡釋。

通過對效率與公平的概念梳理可以看到，效率更著重的是理性的考量，即如何爭取最多的資源，并使其最大程度地發揮價值，而公平則是在感性道德層面對于資源配置的補充，即保證資源能均等且恰當地得到運用，兩者之間看似矛盾，卻又是相互聯系的，比如通過提高效率，可以創造更多資源，產生更多價值，這也是資源能實現公平分配的物質前提；而對于資源的公平分配，又可以反過來促進資源運用的效率提高，因此在實際的資源配置過程中，需要結合現實，綜合考量效率與公平二者的關系，力求達到平衡。

（二）個案服務資源配置的科學合理化路徑：精準識別幫扶，完善主體參與

結合本文案例的現實情況，要實現對獨居高齡老年人的個案服務資源科學化合理配置，基于效率與公平的平衡邏輯框架，其具體路徑，主要可以歸結為以下兩點。

首先是對于服務對象作出更精準的識別，在此基礎上提供更有針對性的幫扶。有研究表明，并非所有獨居老年人都如同社會各界所普遍認知的那樣，是養老服務體系中最需要支持的重點人群，一些老年人雖然獨自居住，但仍然可以通過自身努力搭建自己的社交支持網絡，消除孤獨感。案例中，李叔雖高齡獨居，但其身體健康及人際交往情況均較為良好，顯然不屬于一般印象中支持匱乏的重點服務對象，因此購買方在考慮項目實際的服務資源配置時，更應該克服工具理性與刻板印象，比如可以通過補充協議等形式，為服務留出靈活操作的空間，通過與社工共同商討達成共識，做到對不同服務對象的個別化精準識別，關注真正需要進行個案跟進的老年人，而不是一味只根據表面的數據情況提要求，盲目地投放個案服務資源，造成資源的錯配與浪費。

其次是對于服務對象的主體參與地位進行深化突顯，在宏觀層面，應當在服務項目確定招標內容之初，就考慮到需提供服務對象參與的機會與平臺，完善服務對象參與的制度與流程，在微觀層面，則應該注意打造及暢通溝通的渠道，努力促使服務對象能了解政府購買服務的內容，并提出對于服務的建議及意見，尤其是對于個案這樣直接針對個人需求的服務，作為項目服務承接的社工也可以從中起到橋梁的作用，協助服務對象向政府反映真實的想法，促進服務對象在接受服務過程的實時參與。本文的案例中，社工其后收集了李叔的意見反映到街道政府處，經過幾番溝通商議，最后街道政府采納了社工的提議，尊重李叔的意愿，在征得同意的情況下，改為由李叔的一位鄰居每天留意李叔的起居活動情況，社工不再直接上門探訪，改為每周一次線下訪問或線上電話向該鄰居了解李叔近況。個案服務方面，由于李叔此前已有社工的聯絡方式，社工也與其達成共識，當有需求時再聯系社工，屆時視實際情況再決定是否開展個案服務，如此既保證了李叔能持續得到服務資源的支持，社工也得以有更多時間投入到對真正需要個案服務的其他困境服務對象的跟進中，也使個案服務資源得到了更高效及公平的投放。

參考文獻：

[1]伍玉振.政府購買公共服務價值導向的偏離與回歸——基于公共價值管理的視角[J].行政與法，2020（01）：49-59.

[2]李洪山，范思陽.治理理論視角下公民參與政府購買公共服務研究[J].理論導刊，2017（02）：9-12+18.

[3]許莉婭.個案工作（第 2 版）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[4]倪春麗.以需求為導向的社區服務資源分配研究[J].廣東技術師范學院學報，2013，34（06）：62-69.

[5]峗怡，賀加.新醫改背景下衛生資源配置制度倫理研究——以效率與公平的平衡為視角[J].中國醫學倫理學，2012，25（02）：211-213.

[6]劉軼鋒.晚年獨居意味著孤獨嗎？——基于社會網絡的調節與中介作用分析[J].人口與發展，2022，28（01）：68-80.