《論語》解讀舉隅

【摘要】《論語》的解讀有多種，像“當仁不讓于師”，解讀應是“如果具備仁德，就不會怪罪老師”，而有人卻解讀為“面對仁德，就是老師，也不同他謙讓”；像“民可使由之；不可使知之”，理解應該是“民可使，由之；不可使，知之”，等等，凡此種種，不勝牧舉。而如前者則可以不予糾正，而后者之類則必須予以糾正。

【關鍵詞】論語：解讀；分析

【中圖分類號】H131 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007-4198（2022）08-129-03

【本文著錄格式】陳崗林.《論語》解讀舉隅[J].中國民族博覽，2022，04（08）：129-131.

引言

如今，解讀《論語》的書多如牛毛，給閱讀《論語》提供了方便。但在這些解讀《論語》的書中仍有筆者不敢茍同的地方，茲舉六例，略作分析以就教于方家。

一、子曰：“當仁不讓于師。”

這句話出自《論語·衛靈公》，對于其中的一個關鍵詞“讓”，都無一例外地解釋成了“謙讓”。譬如：在金濤主編的《四書五經典藏本》中，該句話的翻譯是——孔子說：“面對仁德，就是老師，也不同他謙讓。”；[1]在《傅佩榮譯解論語》中，這句話譯作——孔子說：“遇到人生正途上該做的事，即使對老師也不必謙讓。”[2]毋庸諱言，典藏本，那是經典；傅佩榮，則是公認的大家。但是，在對《論語》中個別字、句的理解上，筆者不敢茍同。像這句——“當仁不讓于師。”筆者的理解應該是——如果具備仁德，就不會怪罪老師。在這里，“當”通“倘”，假如、如果的意思；“讓”，是埋怨、責備、怪罪的意思。理由有二：

第一，假如傅先生的理解是對的，那么，從這句話中衍生出來的成語——“當仁不讓”就成了奪人所愛、占人便宜的擋箭牌。現實生活中，“當仁不讓”具有正反兩方面的意義。正面的意義近似于“義不容辭”“責無旁貸”，并且很難得被堂而皇之地說出來；相反，一旦被堂皇之地說出來，就肯定是出自自私自利者之口——不是奪人所愛，就是占人便宜，不是嗎？何況，“不讓”還能“當仁”嗎？不能謙讓者，能是仁者嗎？

第二，在“夫子溫、良、恭、儉、讓以得之。”[3]（何宴郉昺.《論語注疏》）里，“讓”才是“謙讓”呢。也只有像“夫子”這樣具有“謙讓”品德之人，才能稱得上仁德之人。《論語·衛靈公》開篇的第一句話就是——衛靈公問陳于孔子，孔子對曰：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。”[4]（王蒙《天下歸仁》）明日遂行。

孔子周游列國，意在宣傳自己的主張并為人所用。而孔子最核心的主張就是“仁”，用孔子自己的話說，就是“愛人”。然而，到了衛靈公這里，衛靈公卻要請教孔子“打人”的方法。結局可想而知，孔子怒不可遏，憤怒至極，恨恨地回答道：“軍旅之事，未之學也。”其語氣之嘲諷、輕蔑無與倫比。第二天就走了（“明日遂行”）。衛靈公在孔子的心目中本是賢君的印象，這不免更讓孔子感到失望——子曰：“由，知德者鮮矣。”意思是：子路啊，連衛靈公都是如此，這世上懂得仁德的人確實難找啊。也就是在見了衛靈公及其夫人之后，孔子明白了——“吾未見好德如好色者也。”[5]（司馬遷《史記·孔子世家》）而且發表了流芳千古的感慨—— “志士仁人無求生以害仁，有殺身以成仁。”在衛靈公那里丟掉了工作又算得了什么呢？然而，在衛靈公看來，孔子的離去責任不在自己而在孔子，是孔子沒資格當自己的老師，并且抱怨孔子不僅不學無術而且不近人情。于是——子曰：“躬自厚而薄責于人，則遠怨矣。”（“多責備自己而少責備別人，這樣就不會怨天尤人了。”）又說——“當仁不讓于師。”如果你是一個仁德之人，你就不會怪罪我這個老師了。言外之意，你要是一個仁德之君，我又怎么會離開你呢？對此，司馬遷有更詳盡的記載：“明日，與孔子語，見蜚雁，仰視之，色不在孔子。”[5]（司馬遷《古典名著普及文庫·史記·孔子世家》）難怪“子言衛靈公之無道也”！[6]（ 程樹德《論語集釋》）一個無道之君會是一個有德之君嗎？

二、子曰：“道聽而涂說，德之棄也。”（《論語·陽貨》）

對這句話的不同解讀，錯誤在于“望文生義”。都以為道是道路，涂也是道路。于是乎，就有了“聞之于道路，則傳而說之”[7]（ 劉寶楠《論語正義》）的解釋，這種解釋本也無可厚非，只是它的理由有點說不過去，說“若聽之于道路，道路乃即為人傳說，必多謬妄，所以為有德者所棄也，亦自棄其德也。”[7]（ 劉寶楠《論語正義》）如此看來，愚人節就該取消了，不然就會“為有德者所棄也，亦自棄其德也”！說“馬季下蛋”，無非給生活增添笑料罷了，何談“為有德者所棄也，亦自棄其德也”？誠然，別有用心者，另當別論。如此，金濤先生“在路上聽到的傳言到處去傳播，這是道德所唾棄的”。[1]金濤《四書五經典藏本》之翻譯，較為可取。然而，即使如此，與本義相差甚遠。眾所周知，現實中之傳言，亦稱小道消息，真假有之，難道都要一概“唾棄”么？即使假的如“大楚興，陳勝王”也要“唾棄”嗎？何況，那個年代，既無報紙，更無電臺，哪來的官方大道消息呢？

那么，這句話的本義究竟是什么呢？筆者的理解應該是——孔子說：“祭祀路神時嬉笑、涂抹棺材時喜悅，這是道德所唾棄的行為。”理由如下：①道，“祭祀路神。”[8]（陳復華《古代漢語詞典》）聽，音yǐn，“笑的樣子。”[9]（楊自翔 楚永安 李達仁《古今漢語詞典》）說，通“悅”。[8]（陳復華《古代漢語詞典》）②涂，菆（cuán）涂。《禮記·檀弓上》：“天子之殯也，菆涂龍輴（chūn）以槨，加斧于槨上，畢涂屋：天子之禮也。”“菆涂為古天子殯法。”[10]陳戍國《禮記校注》）非但天子，老百姓亦用桐油等涂棺，以彌縫和防腐也。③“釋文于‘涂說’無音，于注‘說之’音悅，此不可解。”[7]（ 劉寶楠《論語正義》）此說明《釋文》早有注釋，只是后人不解而已。

總之，祭神，須得莊重，何來嬉笑？涂棺，令人感傷，因何歡悅？故孔子曰：“德之棄也。”

三、堯曰：“咨爾舜！天之歷數在爾躬。允執其中，四海困窮，天祿永終。”舜亦以命禹。（《論語·堯曰》）

對這段文字的理解與翻譯，錯誤在哪里呢？先暫且不談。先把這段文字的出處找出來，再慢慢來回答這個問題。這段文字出自于（《尚書·大禹謨》），原文是這樣的：“天之歷數在汝躬，汝終陟元后！人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允執厥中。無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。可愛非君？可畏非民？眾非元后何戴？后非眾罔與守邦。欽哉！慎乃有位，敬修其可愿！四海困窮，天祿永終！”[11]（陳戍國《尚書校注》）對其中“慎乃有位，敬修其可愿！四海困窮，天祿永終！”的翻譯，網上搜索是這樣的：“認真對待你所居的大位，切實做好你想要做的每件事。如果四海百姓都至于窮困不堪，那你做大君的天祿也就永遠終結了。”而金濤主編的《四書五經典藏本》里是這樣的：“慎重你所處的地位，誠摯專一地修養你的品德，如果天下百姓困苦貧窮，上天所賜給你的祿命就會永遠終止。”[1]（金濤《四書五經典藏本》）他們的根本不同在“可愿”上。前者說是“想要做的每件事”，后者說是“品德”。前者說的似乎過得去，后者簡直就是無稽之談！作為一國之君，你該做什么就做什么，而不是你想要做什么就做什么！讀懂了原文的同仁都知道，這是舜在禪位于大禹時說的話，是舜對大禹的告誡、希望、囑托。這句話的錯誤就在于一個標點。它的正確標準方式是：“慎乃有位，敬修其可！愿四海困窮，天祿永終！”它的意思是：“極盡。”“困，極也。”[7]（劉寶楠《論語正義》） “窮，極，盡。”[8]（陳復華《古代漢語詞典》）

再回到最初的問題，《論語》中“堯曰：‘咨爾舜！天之歷數在爾躬。允執其中，四海困窮，天祿永終。’”劉寶楠《論語正義》是這樣解釋的：“允，信也；困，極也；永，長也。言為政信執其中，則能窮極四海，天祿所以長終。”[7]（劉寶楠《論語正義》）那么“永終”怎么解釋呢？“則永終二字原非惡詞。”[6] （程樹德《論語集釋》）“皆作永長解。”[6]（程樹德《論語集釋》）因此，我的翻譯應該是：“好啊舜！上天的歷數命運已經落在你的身上了。希望你誠實堅定，保持公道，恩澤四海，造福百姓，永享天祿，善始善終。”這跟“堅定信念，不忘初心，牢記使命，繼續前進”的囑托不是一回事嗎？

四、子曰：“片言可以折獄者，其由也與？子路無宿諾。”（《論語·顏淵》）

對這句話的解讀最具代表性的主要有以下兩種：

1.錢穆《論語新解》——“先生說：‘憑著片面之詞便可斷獄的，怕只有子路的話吧！’子路答應了人，沒有久留著不踐諾的。”[12]

2.傅佩榮《傅佩榮譯解論語》——“孔子說：‘根據一面之詞，就可以查出實情、判斷案件的，大概就是由吧！’子路答應要做任何事，從不拖延。”[2]

不贊成，理由如下：

①未懂經旨。經旨難懂，這很正常，但妄下結論，就顯得草率了。《四書集注》注解里是這樣說的：“子路忠信明決，故言出而人信服之，不待其辭之畢也。”“千乘之國，不信其盟，而信子路之一言，其見信于人可知矣。一言而折獄者，信在言前，人自信之故也。”[13]（宋·朱熹/集注、陳戍國/標點《四書集注》）說的是子路受人信任，他斷案時話還沒有說完人家就服了，而非“只聽了單方面的供詞就可以判決案件”，也就是說，是子路在說，而不是子路在聽別人說，不是嗎？

②不解子路。子路是何等正直之人！讀懂了《論語》和《史記》的人都知道。“壺黡攻子路，擊斷子路之纓。子路曰：‘君子死而冠不免。’遂結纓而死。”[13]（李全華《古典名著普及文庫·史記·仲尼弟子列傳》）一個在被人砍成肉醬之前還不忘把帽子扶正的人，會忍心只聽一面之詞、“憑著片面之詞便可斷獄的”嗎？

所以，楊自翔等先生說得好，“片言折獄”即是“用簡短的話語就能正確地判決訟事或判別雙方爭執的是非。”[14（]楊自翔 楚永安 李達仁《古今漢語詞典》）所以，的解讀是：

“孔子說：‘三言兩語就能正確地判案的，大概只有子路吧。’子路沒有隔夜的承諾。”

“即使有厭惡不仁的好仁之人，也是為了他在實行仁德的時候，不讓不仁德的人影響自己。”這恰好證明了孔子說的“唯仁者能好人，能惡人”（《論語·里仁》）。

五、子曰：“加我數年，卒以學，亦可以無大過矣。”（《論語·述而》）

對這句話的曲解大致有兩種，一種是：“加我數年，五十以學易，可以無大過矣。”[1]（宋·朱熹/集注、陳戍國/標點《四書集注》）以宋朝大儒朱熹為代表，后學多仿之。如清朝大學者劉寶楠先生即如是也，引注曰“以天命之年，讀至命之書，故可以無大過。”[2]（劉寶楠《論語正義》）“然何以讀《易》始可無過，又何必五十始學《易》？”[3]（錢穆《論語新解》）一種是：“加我數年，五十以學，亦可以無大過矣。”[3]（錢穆《論語新解》）以民國大師錢穆為代表。以為“孔子為此語，當在年未五十時。又孔子四十以后，陽貨欲強孔子仕，孔子拒之，因謂如能再假我數年，學至于五十，此后出仕，庶可無大過。”[3]（錢穆《論語新解》）然而，“蓋是時，孔子年已幾七十矣，‘五十’字誤無疑也。”[1]（宋·朱熹/集注、陳戍國/標點《四書集注》）

愚以為，如題所示為正確也。理由有二：

第一，“劉聘君見元城劉忠定公自言嘗讀他《論》，‘加’作‘假’，‘五十’作‘卒’。蓋‘加’‘假’聲相近而誤讀，‘卒’與‘五十’字相似而誤分也。”[13]（宋·朱熹/集注、陳戍國/標點《四書集注》）

第二，從“釋文云：‘學易如字，魯讀易為亦，今從古。’”“惠氏棟九經古義：‘外黃令高彪碑：‘恬虛守約，五十以學。’此從魯論，‘亦’字連下讀也。’”[7]（劉寶楠《論語正義》）中可知：《魯論》讀“易”為“亦”，且“‘亦’字連下讀也。”

我們知道，“卒”在這里是“死”的意思，此句話翻譯成白話文就是：“即使讓我多活幾年，但只要我活到老學到老，也就可以沒有大的過錯了。”文從字順，亦如荀子“學至乎沒而后止也”。[14]（王森《荀子白話今譯》）豈非孔子“學而不厭，誨人不倦”“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾”之旨乎？

六、子曰：“民可使，由之；不可使，知之。”（《論語·泰伯》）

關于這句話，最常見的錯誤是：“民可使由之；不可使知之。”翻譯成現代文，大概就是：“老百姓可以使他們這樣做，不可以使他們知道這樣做的原因。”由此推斷，孔圣人是主張愚民專制的。關于此推斷，先賢早有駁斥，如“程子曰：‘若曰圣人不使民知，則是后世朝四暮三之術也，豈圣人之心乎？’”

那么，“圣人之心”是什么呢？智民也。此乃“至圣先師”“萬代師表”之所由也。不然，何苦首開私學、有教無類、誨人不倦呢？有個故事是這樣說的：“子適衛，冉有仆，子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”[15]（楊伯峻《論語譯注》）亞圣孟子更為直接，“孟子曰：‘不教民而用之，謂之殃民。’”[7]（ 劉寶楠《論語正義》）孔子自己也說：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”“以不教民戰，是謂棄之。”（《論語·子路》）由此可見，孔子主張愚民，純屬胡說八道，血口噴人。

孔子知道：“君子學道則愛人，小人學道則易使也。”（《論語·陽貨》）所以，“孔子說：‘老百姓可用，就由著他；不可用，就教育他。’”翻譯成文言，就是：“子曰：‘民可使，由之；不可使，知之。’”

使，用也；由之，使之由也；知，智也；知之，使之智也。

參考文獻：

[1]金濤.四書五經典藏本[M].北京：外文出版社，2012.

[2]傅佩榮.傅佩榮譯解論語[M].北京：東方出版社，2012.

[3]何宴，郉昺.論語注疏[M].北京：中國致公出版社，2016.

[4]王蒙.天下歸仁[M].北京：北京聯合出版公司出版，2015.

[5]司馬遷.古典名著普及文庫·史記[M].長沙：岳麓出版社，1988.

[6]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，2013.

[7]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局出版發行，1990.

[8]陳復華.古代漢語詞典[M].北京：商務印書館，1998.

[9]楊自翔，楚永安，李達仁.古今漢語詞典[M].北京：商務印書館，2000.

[10]陳戍國.禮記校注[M].長沙：岳麓書社，2004.

[11]陳戍國.尚書校注[M].長沙：岳麓書社，2004.

[12]錢穆.論語新解[M].北京：九州出版社，2011.

[13]朱熹.陳戍國/標點 四書集注[M].長沙：岳麓書社出版社，1987.

[14]王森.荀子白話今譯[M].北京：中國書店，1992.

[15]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2012.

作者簡介：陳崗林（1967-），男，漢族，湖南省邵陽市，本科，副教授，研究方向為先秦文學。