大型陶馬修復(fù)加固方法對比與分析

摘要：2021年豐都縣文管所根據(jù)重慶市文物局的批復(fù)（渝文物〔2019〕141），實施了139件/套館藏珍貴陶器文物的保護修復(fù)項目。這批陶器種類豐富、造型多樣，極富地域特色和時代特征，具有極高的價值。因部分文物具有體量大、殘損嚴重的情況，在修復(fù)中使用常規(guī)加固方法難以達到預(yù)期目標。本文通過對這類有代表性器物陶馬加固方法的介紹，展開關(guān)于文物修復(fù)最小干預(yù)原則的思考與探討。

關(guān)鍵詞：陶器修復(fù);加固處理;最小干預(yù)原則

重慶市豐都縣位于三峽庫區(qū)腹心，考古發(fā)掘出如匯南墓群、冉家路口墓群、赤溪墓群、玉溪遺址等大量具有重要歷史意義和價值的墓葬和遺址，同時也出土大量不同種類的文物。目前豐都縣文管所共收藏有可移動文物17347件/套，實際數(shù)量5.4萬余件/套，其中上級文物740余件/套。

陶器是豐都館藏文物頗具代表性的文物品類，現(xiàn)收藏有陶器文物8503件。由于客觀條件的限制，所藏陶器中不少保存現(xiàn)狀不佳，已經(jīng)發(fā)生了不同程度的病害。為更好地保護這些珍貴的文化遺產(chǎn)，推進博物館建設(shè)，豐都縣文管所于2019年申報了國家重點文物專項保護資金，用于保護修復(fù)139件/套館藏二三級陶器。

這批保護修復(fù)陶器中有五件漢代陶馬頗具代表性。這五匹陶馬體型碩大，雖然同屬漢代，但風格不同、造型各異，器物結(jié)構(gòu)和制作工藝也各具特色，體現(xiàn)出漢代大型陶器高超的燒造工藝。因陶馬本體結(jié)構(gòu)特征的差異，故在修復(fù)過程中需采用不同的方法，尤其對于修復(fù)理念和細節(jié)處理上的平衡，本次修復(fù)工作進行了頗多的思考。

一、文物概況

陶馬隨葬之俗歷史悠久，始于春秋戰(zhàn)國，繁榮于秦漢。馬在秦漢之時被奉為六畜之首，可為長途運輸工具，也可用作農(nóng)耕、坐騎等，同時也是當時國家的重要戰(zhàn)備物資，被稱為戰(zhàn)爭之根本，因此，隨葬陶馬也成為當時的主流。由于馬的重要性，隨葬陶馬有著嚴格的等級之分，秦漢之時能隨葬陶馬的一般為王侯等統(tǒng)治階級，而平民墓葬隨葬陶馬的情況基本沒有，隨葬陶馬這一葬俗也成為了當時社會階層狀況的縮影。[1]

漢代陶馬為我們研究秦漢時期的歷史、社會發(fā)展、喪葬文化提供了珍貴的實物資料。本次項目中所包含的五件漢代陶馬，體量大，但制作精美、造型生動，是先民審美觀和藝術(shù)發(fā)展狀況的體現(xiàn)。而這幾件陶馬作為隨葬器物，也反映了當時的喪葬文化。

陶馬在材質(zhì)、大小、造型和結(jié)構(gòu)上都存在著差異，依據(jù)差異可以將陶馬劃分為不同的類別。就此次項目來說，比較明顯的差異就在于造型和結(jié)構(gòu)，如依照造型可分為有馬鞍和無馬鞍兩類;但從保護修復(fù)層面去看，結(jié)構(gòu)上的差異對修復(fù)難度的影響更大;而依照馬腿結(jié)構(gòu)的差異可以將此次修復(fù)中的陶馬歸為兩類：一是馬腿結(jié)構(gòu)為空心，如豐·8310漢代銘紅陶馬、豐·9755漢紅陶馬;二是馬腿結(jié)構(gòu)為實心，如豐·9801漢紅陶鞍馬、豐·9802漢紅陶鞍馬。

除去豐·1176東漢紅陶鞍馬保存基本完好外，其余四件陶馬均存在不同程度的殘缺、斷裂、歷史修復(fù)，以及因修復(fù)材料老化導(dǎo)致的開膠、垮塌的情況。由于陶馬體量較大，腿部均存在斷裂現(xiàn)象，且馬腿結(jié)構(gòu)的差別導(dǎo)致陶馬整體受力方式和承重能力存在差異，因此腿部的粘接加固處理是修復(fù)工作的重點和難點，也是修復(fù)能否成功的關(guān)鍵。對此，針對兩種不同的馬腿結(jié)構(gòu)，此次保護修復(fù)項目采取了兩種不同的處理方法，以下便對兩種方法進行具體介紹。

二、具體加固方法

1.空心馬腿（以豐·9755漢紅陶馬為例）

豐·9755漢紅陶馬，1992年四川省考古隊發(fā)掘于豐都縣秀才灣五社蠻洞梁子匯南墓群，后入豐都縣文物管理所庫房。該陶馬為紅陶質(zhì)地，殘長77厘米，重30公斤，現(xiàn)為三級文物。陶馬腹部、腿部有殘損，尾部已基本缺失;四條腿只有左前腿形狀保留完整，但也與身體發(fā)生斷裂;其余三條腿均存在不同程度的殘缺，腹部和腿部都曾進行過拼對粘接和參照復(fù)原補配處理，目前腿部已經(jīng)因材料老化發(fā)生了開膠、垮塌。

此次對于該陶馬的修復(fù)主要涉及清洗、拆分、拼對粘接、補配和做色。

該陶馬修復(fù)的重難點在于腿部的粘接加固處理。陶馬腿部原本為空心，但考慮到該器物體量大、質(zhì)量重，腿部僅靠粘接難以為馬身提供穩(wěn)定的支撐，極易因粘接面狹小引起粘接力不夠而導(dǎo)致垮塌。為了避免對文物造成二次傷害，本次修復(fù)工作在不改變其本身中空結(jié)構(gòu)的前提下，采用在馬腿斷裂部位增加石膏使用量的方法來增大接觸面積，而后再使用樹脂膠進行粘接的處理方法來完成馬腿部分的修復(fù)。這樣的處理方式不僅增加了粘接面面積，保證了粘接效果，同時也增加了陶馬底盤重量，增強了重心的穩(wěn)定性。

2.實心馬腿（以豐·9801漢紅陶鞍馬為例）

豐·9801漢紅陶鞍馬，1992年四川省考古隊發(fā)掘于豐都縣秀才灣五社蠻洞梁子匯南墓群，后藏于豐都縣文物管理所庫房。該陶馬為紅陶質(zhì)地，殘長60厘米，重21公斤，現(xiàn)為三級文物。陶馬頸部、腿部和馬鞍處均有殘損;四條腿均已斷裂，存在不同程度的殘缺，且都曾進行過拼對粘接和參照復(fù)原補配處理，目前腿部已經(jīng)因材料老化發(fā)生了開膠、垮塌。

豐·9801馬腿部為實心，因此對于其的加固處理不能沿用上述方法。由于該陶馬同樣體大量重，且四條腿皆在大腿根部位置斷裂，斷裂面雖較平整，但并不水平，而是呈一個斜面。若只采用膠粘劑對斷面進行粘劑加固，粘接面極易在馬身重壓下發(fā)生滑移，從而對穩(wěn)定性產(chǎn)生安全隱患。因此，通過多方面考量，遵照“保護現(xiàn)狀、修復(fù)原狀、消除隱患、維持文物穩(wěn)定性”原則，不得已決定通過在馬腿斷裂處添加輔助支撐材料的方法，來確保修復(fù)后陶馬腿部的穩(wěn)固性和安全性，即先在馬腿斷裂處添加輔助支撐材料，然后再在連接處用環(huán)氧樹脂膠進行粘接，最后再用石膏進行勾縫加固。

三、分析討論

通過對上述兩件陶馬的修復(fù)，可以看出對斷裂的馬腿進行加固處理，使之能承受馬身的重量，并能夠保持穩(wěn)定性、保障安全性是修復(fù)的關(guān)鍵。針對中空馬腿和實心馬腿兩種不同的情況，該次工作采用了兩種不同的處理方法。

兩種做法都是增加文物穩(wěn)定性，保證文物免受二次傷害，保障文物安全而進行的加固措施，但在具體實施上存在著差別，主要體現(xiàn)在最小干預(yù)原則上。這也給文物修復(fù)提出一個問題：在文物修復(fù)中，若需要在保守穩(wěn)妥但會留下隱患的修復(fù)方法和在可接受范圍內(nèi)通過最輕量化干預(yù)文物本體的方式來保證文物安全的修復(fù)方法，兩者該作何選擇？通過本次工作，我們認為文物安全是最重要的，在保證文物安全的前提下，應(yīng)做到最小干預(yù)。

值得注意的是，目前的任何保護修復(fù)都只能維持文物在一定時間內(nèi)的穩(wěn)定和安全，并不是修復(fù)結(jié)束后就可以高枕無憂。為了在今后的保存及展出過程中文物的安全，在本次保護修復(fù)工作結(jié)束后，豐都縣文管所委托項目實施方為此次修復(fù)的陶馬制作了相應(yīng)的托架，以確保陶馬的安全。

四、結(jié)語

文物修復(fù)的最小干預(yù)原則，就是在文物的保護、修復(fù)和利用過程中，以不改變文物自身原狀和歷史真實性為基礎(chǔ)原則，對其實施最小化的影響干預(yù)。[2]但這一原則具有相對性，無法對文物現(xiàn)存狀態(tài)以及保護修復(fù)后的效果進行統(tǒng)一衡量，因此，如何判定最小干預(yù)原則中的“最小程度” 一直都是一個難題。

最小干預(yù)原則中的“最小程度”，即在必要的部分實施必要的最小規(guī)模修復(fù)。這是跟文物的病害情況和現(xiàn)今文物修復(fù)技術(shù)發(fā)展緊密相關(guān)的，任何修復(fù)措施都有最小規(guī)模。絕對的最小干預(yù)是存在的，但難以付諸實踐，因此，其規(guī)模往往用上下限或閾值作為標準，不同器物、不同修復(fù)目標和不同修復(fù)技術(shù)具有不同的最小干預(yù)標準。[3]

在面對不同的文物現(xiàn)狀，應(yīng)靈活變通，選擇最佳的方法為文物的穩(wěn)定和安全服務(wù)。在豐都縣文管所館藏陶器文物保護修復(fù)項目中，對于豐·9801漢紅陶鞍馬添加輔助支撐材料的修復(fù)方法，是針對其修復(fù)前的病害程度，基于現(xiàn)今文物保護修復(fù)技術(shù)的發(fā)展水平，而選擇的最佳方法。在文博事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，或許不久之后會有學者研究出更好的方法，但囿于現(xiàn)有的技術(shù)水平，思慮再三后，只能在選擇此方法的基礎(chǔ)上，做到最小化的干預(yù)。

參考文獻：

[1] 韓鵬. 重慶三峽地區(qū)漢墓出土動物俑初步研究[D].重慶師范大學，2015：11.

[2] 蔣道銀.元代青花鳳首扁壺的修復(fù)[J].文物修復(fù)研究，2007（1）：119-220.

[3] 王國強.古籍修復(fù)最小干預(yù)原則、技術(shù)及其應(yīng)用策略[J].圖書館論壇，2021，41（7）：141-148.

作者簡介：

劉屏，豐都縣文物管理所所長，文博副研究館員，研究方向：地面、地下、館藏文物保護與管理