明代吏部尚書的地域布特點及其成因和影響

羅國澄

明代吏部尚書的地域布特點及其成因和影響

羅國澄

（福建師范大學 社會歷史學院，福建 福州 350109）

洪武十三年（1380）后，吏部尚書成為主掌銓政的最高行政官員，至明亡共有121人曾任此職。吏部尚書的地域分布廣泛，這對實現不同地區人才的優勢互補和增強朝廷凝聚力具有重要意義；但在各政區間的分布并不平衡，相對集中于南北政治中心及其周邊各省；就動態來看，其地域分布在綜合因素影響下，又呈現出廣泛性和均衡性不斷加強而逐漸向北方地區集中的趨勢。

明代；吏部尚書；地域分布

明代洪武十三年（1380）后的吏部尚書“表率百僚，進退庶官，銓衡重地，其禮數殊異，無與并者”[1]1739，蹇義、王翱、王恕、楊一清、高拱、孫丕揚等名臣都曾主掌吏部事務，對明代政治與社會產生了重大影響。探討明代吏部尚書群體的地域分布及其成因和影響，對深入研究該群體具有重要意義。目前學界主要有廖義剛《明代吏部尚書籍貫考述》和閆福新《明代吏部尚書研究》二文對明代吏部尚書地域分布情況進行了初步考察，但對洪武十三年后吏部尚書地域分布情況的研究尚有不足①，本文擬對此進行專門探討，并求教于方家。

一、明代“實掌吏部尚書事者”人數考實

進行明代吏部尚書群體研究，首先要厘清明代吏部尚書的具體人數，但目前學界對此爭議頗多，高壽仙統計明代吏部尚書有94人[2]；張德信《明代職官年表》中列有127人[3]；王興文、宮凌海則認為“共有124人”[4]；廖義剛提出“共有119人擔任過吏部尚書”[5]；閆福新則主張洪武十三年后共有98位吏部尚書[6]；而時亮考證得出實際職司吏部尚書者“共有139名”[7]，可謂眾說紛紜。究其原因，首先，有關明代吏部尚書的史料浩繁龐雜，研究者往往難以全面占有史料并加以充分利用②。其次，對明代吏部尚書的界定標準各異，對不同任職形式者的取舍不同，也普遍未對所遵循標準進行清晰的說明③。最后，劃定的時間范圍不同，尤其是起始時間差異很大④。

洪武十三年罷中書省以后，吏部尚書始能主掌銓政，本文所論“吏部尚書”即指自洪武十三年至崇禎十七年（1644）在明朝京師以吏部尚書正常任職（以下均稱“真”吏部尚書）、試職或以它職兼職、署職和“署部事”等形式的“實掌吏部尚書事”者，依據歷朝《明實錄》《南京吏部志》《國朝典匯》《明史·七卿年表》等文獻的相關記載，并參照今人研究成果，重新對上述以各種形式“實掌吏部尚書事者”的人數進行逐個考證，確認《七卿年表》所載96人均無誤，此外又得其闕載者25人，具體如下：洪武十三年，吏部左侍郎王克己“升試”[8]；十六年（1383），禮部尚書任昂“署吏部事”[9]；二十年（1387），侯庸為“署吏部事給事中”[10]2770；二十三年（1390），明太祖“命刑部右侍郎凌漢署吏部事”[10]2996；二十六年（1393），明太祖“命吏科給事中張迪署吏部事”[10]3347。正統十一年（1446），英宗“命禮部右侍郎錢習禮署吏部事”[11]2845，以待王直復職。嘉靖三年（1524），喬宇致仕后，何孟春、賈詠先后“署部事”[12]1089；九年（1530），方獻夫養病，“部事暫令董玘代理”[12]2772；董玘丁憂后，又“以侍郎徐縉署部事”[13]2869；十四年（1535），汪鋐罷職后，“侍郎霍韜署部事”[13]2876；三十五年（1556），李默下獄后，大學士李本“暫管吏部事”[12]7460；四十年（1561），吳鵬致仕后，“以印命（馮）天馭署之”[12]8200；萬歷十一年（1583），嚴清養病，吏部“印務著張士佩署掌”[14]2555；二十年（1592），孫鑨到任前，羅萬化為“署吏部事左侍郎”[14]4619；二十二年（1594），陳有年休養，“著趙參魯署印”[14]5090；二十四年（1596），孫丕揚乞休回籍，“以侍郎孫繼皋權署部事”[14]5676；二十五年（1597），蔡國珍至京前，吏部由“戶部尚書楊俊民暫署”[14]5745；四十六年（1618），趙煥就任前，“銓印暫付侍郎史繼偕署掌”[14]10770。天啟元年（1621），周嘉謨封印乞歸，“令右侍郎盛以弘暫署部務”[15]828；四年（1624），趙南星離任，陳于廷為“署部事左侍郎”[15]2462；五年（1625），李宗延因言乞歸，命吏部左侍郎徐兆魁“暫署吏部”[15]3129。崇禎元年（1628），王祚遠為吏部左侍郞，“尋署部事”[16]5428；七年（1634），李長庚削籍，由張捷“署銓津要”[16]5680；十二年（1639），商周祚罷職后，董羽宸為“吏部署部事左侍郎”[16]5837。茲匯總《明史·七卿年表》所載吏部尚書及上述考證成果制表顯示如下：

表1 歷朝實掌吏部尚書事者人數及任職形式統計表⑤

統計依據：《明實錄》，臺灣“中研院史語所”1962年校印本、（清）張廷玉《明史》卷111及卷112《七卿年表》（中華書局1974年點校本）、（明）王逢年《南京吏部志》卷11《年表》（臺灣“國家圖書館”藏天啟刊本）、（清）談遷《國榷》（中華書局1958年校補本）、（明）徐學聚《國朝典匯》卷34《吏部》（北京大學出版社1993年影印本）、（明）王世貞《弇山堂別集》卷49《禮部尚書表》、《景印文淵閣四庫全書》第409冊。

如上表所示，洪武十三年至崇禎十七年間各種任職形式的實掌吏部尚書事者（下文皆簡稱吏部尚書）共計121人⑥，其中以吏部尚書正常任職者85人、試職者2人，而以它職兼職者1人、署職者1人、署部事者32人。正常任職者占到總數的70.24%，是吏部尚書群體的主體及基礎任職形式。

二、明代吏部尚書地域分布的總體特點及其成因

在考證洪武十三年后的吏部尚書數量基礎上，探討其地域分布的總體特點及其成因，是深入研究該群體的重要內容，本文以考證所得121人為統計對象，以“兩直十三布政司”和“遼東都司”共16個政區為分布單位，按尚書的“現籍地”作為確認其屬地的依據，遂得出來下表所示統計結果：

表2 洪武十三年后吏部尚書分省直數量及其占比統計⑦

統計依據：現存明代《進士登科錄》《進士履歷便覽》《明代登科錄匯編》（臺灣學生書局1969年影印本）、《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》（寧波出版社2016年點校本）、《明清歷科進士題名碑錄》（臺灣華文書局1969年影印本）、《明實錄》（臺灣“中研院史語所”1962年校印本）、（清）張廷玉《明史》卷111及卷112《七卿年表》（中華書局1974年本）、（明）王逢年《南京吏部志》卷11《年表》（臺灣“國家圖書館”藏天啟刊本）、（清）談遷《國榷》（中華書局1958年校補本）、（明）徐學聚《國朝典匯》卷34《吏部》（北京大學出版社1993年影印本）。

由表2可知，明代吏部尚書在地域分布上呈現出以下總體特點：

第一，明代吏部尚書地域分布廣泛。相比于明代進士、庶吉士分布于兩直十三布政司和遼東都司相比，吏部尚書在廣西、遼東均無分布，但就全國而言，87.5%的政區有吏部尚書分布，也足以說明其地域分布具有相當的廣泛性。

第二，明代吏部尚書地域分布也呈現出不均衡的特點。具體到各地區來說，數量前五名的南直、河南、北直、浙江、江西擁有64.46%的吏部尚書，不到1/3的一級行政區的吏部尚書占比超過了明代吏部尚書總數的3/5，其余11行政區中的山東、陜西、湖廣、山西、廣東又占了總數的29.75%，而相對偏遠的福建、四川、云南、貴州、廣西及遼東等6個行政區僅占了4.96%，形成了差距懸殊而又相對集中的分布局面，大體上以南、北直隸和河南為核心而向周邊遞減。

第三，明代進士出身吏部尚書地域分布情況和會試南、北、中卷規定錄取比例存在差異。明代83.47%的吏部尚書為進士出身⑧，而宣德后會試開始實行分卷按比例錄取制度，其地域分布應受規定制約而與其保持一致。根據表2數據，按南、北、中卷⑨劃分并計算其占比，可知出自北卷地區者占47.53%，出自南卷地區者占48.51%，出自中卷地區者占3.96%，相較于會試南、北、中卷55%、35%、10%的規定比例，北卷地區占比高出了12.53%，南卷地區則低了6.49%，中卷地區還不到規定比例的一半，而若只統計景泰七年（1456）會試南、北、中卷制度穩定施行后進士出身者，則北卷籍同期占比為46.59%、南卷籍為50%，中卷籍為3.41%，北卷地區同期占比的提高仍突破了規定限制，而南、中卷地區同期占比低于規定比例。

明代吏部尚書地域分布的總體特點是由多方面因素造成的。

首先，明代吏部尚書地域分布廣泛性與科舉取士政策以及官員個人能力和所逢機遇關系密切。明代83.47%的吏部尚書為進士出身，而宣德后的會試分卷錄取制度保障了進士地域分布的廣泛性，自然會影響到吏部尚書的地域分布。同時19位庶吉士出身者中，11人是北方人，2人來自相對邊遠的廣東和貴州，還包括了唯一一位貴州籍吏部尚書，這表明庶吉士考選成為西北、北方和邊遠地區人才躋身高層的重要途徑⑩。在科舉取士地域廣泛性的基礎上，入仕者的個人能力及其所逢機遇，對于吏部尚書地域分布廣泛性的形成也具有重要作用，尤其對出自邊遠地區的官員就更是如此。如四川人蹇義“少端重嚴雅”[11]20，任吏部尚書二十余年；首位廣東籍尚書方獻夫因“議禮驟貴”[1](5191)，官至吏部尚書、內閣大學士；唯一一位云南籍尚書嚴清剛正廉儉，不附馮保而“神宗深重焉”[1]5888。作為最高統治集團的核心成員，其地域分布具有高度廣泛性，選任范圍包括了全國各主要地區，這對于改善高層成員的地域構成，實現來自不同地區、不同特點人才間的優勢互補，維持銓選政策的地域平衡性，以及增強上下團結、穩定社會秩序與鞏固統一都有著重要意義。

其次，明代吏部尚書地域分布不均衡性則與各地區政治地位差距和人為因素有關。一方面，南北政治中心及其周邊地區排名普遍靠前，而遠離政治中心的地區如廣西、貴州乃至科舉大省福建?，所擁有的吏部尚書數量都很少，說明吏部尚書地域分布的不均衡的主要原因是各地區政治地位的差異。另一方面，內閣、宦官勢力膨脹后，時常干預吏部尚書的選任。如正德初的連續3任河南籍吏部尚書，便是劉瑾擅權的結果，直接導致了河南籍人數超過了政治中心北直隸。吏部尚書地域分布的不均衡主要是各地區間的政治地位差距造成的，但皇帝、宦官和內閣干預選任，有時進一步加劇了地域分布不均衡。

最后，明代進士出身吏部尚書地域分布情況和會試規定比例間的差異主要是各地區政治資源和人才特點差異造成的。其一，南方科舉興盛?，但南、北方同期占比的變動傾向與其科舉實力狀況并不一致，原因在于北方作為政治重心，政治資源優越，選任更多北方籍尚書有利于鞏固其地位。而且明代除朱允炆、朱棣外，其余皇帝都是北方人，即使朱棣也以北方為根基，北方地區與皇權的密切關系成為其一大優勢。其二，北方人才的地域特點成為影響選任的重要因素。楊士奇言“長才大器多出北方，南人有文多浮”[17]，北方人才“顧質直雄偉，緩急當得力”[1]4702，史稱名臣的吏部尚書王翱、王恕、馬文升、高拱、孫丕揚等也都是北方人，以正統后庶吉士出身者為例，出身北卷地區者占同期總數的56.25%，大大高于南卷庶吉士的同期占比?，說明北方士子的仕途發展更好，自然能在選任中取得優勢。此外，中卷地區的占比大為降低，則是由于其在政治資源、經濟文化水平各方面都居于弱勢，在吏部尚書選任中回歸了與其綜合實力相稱的狀態。

三、明代不同時段吏部尚書地域分布的變化及其成因

深入探討明代吏部尚書地域分布特點及成因，就必須從動態角度考察明代吏部尚書地域分布情況，以加深對各時段地域分布變化趨勢及其成因的了解。因此本文以90年為大致單位，參考學界通行分期，將洪武十三年至崇禎十七年這265年劃分為三個時段即洪武十三年至天順為明前期（1380—1464）、成化至隆慶為明中期（1465—1572）、萬歷至崇禎為明后期（1573—1644）。通過考察各時段各省、直擁有的吏部尚書數量，發現其地域分布呈下表3所示狀態：

表3 各時段吏部尚書分省直人數及其占比統計

統計依據同表2。

由于在明代南直隸具有聯結南北的過渡特點，故以南北方分界線淮河為界，淮安府、鳳陽府的淮北部分及徐州府歸入北方，淮南部分則屬于南方，據此統計南、北方籍吏部尚書數量，則各時段的地域分布情況及其變化如下：

明前期吏部尚書地域分布南北相對均衡而各政區中以南直隸獨大。在洪武十三年至天順八年的85年間，共有26人擔任過吏部尚書，其中籍貫不詳者1人，而籍貫可考的25人中，出自南方地區者占52%，出自北方地區者占44%，出自西南地區者只占4%。具體到各政區來說，南直隸擁有6人，占同期總數的23.08%，位列第一，比之其他政區優勢明顯；河南、江西各擁有4人，占比15.38%，并列第二；北直隸、山東、山西、浙江各擁有2人，并列第三；湖廣、陜西均只有1人。值得注意的是，該時段有17位吏部尚書是明太祖所任命，其中籍貫可考者16人的南北比例對半，而洪武十三年以前籍貫可知的23人中，南方籍就有19人[7]，說明廢中書省后，明太祖有意任用更多北方人才，維持南北平衡，防止個別地域集團壟斷銓衡大權，值得注意的是，南方地區占優的同時，南北差距小于明中、后期，南北相對均衡。

明中期吏部尚書地域分布廣泛性和均衡性加強的同時，南北差距擴大，北方占比卻有提高。成化至隆慶108年間，吏部尚書共有46位，其中出自南方地區者占54.34%，出自北方地區者占43.47%，出自西南地區者只占2.17%。地域分布廣泛性逐漸擴大，分布省份總數增至12個，囊括了全國大部分政區，還出現了首任廣東、福建籍吏部尚書。各政區中，河南擁有9人，同期占比19.57%，排名升至第一；南直隸擁有7人，與明前期大致相當，但同期占比降至15.22%，與浙江并列第二；江西擁有5人，排名第三；北直隸擁有4人，排名進入前五。需要特別指出的是，雖然南北差距擴大，但各省、直占比的方差較前期降低了0.09，各政區之間的差距有所縮小，地域分布均衡性提高。北方地區占比較前期略有下降，但河南、北直隸、陜西同期占比都有提高，而南方同期占比的增長來自新增的福建籍和廣東籍吏部尚書，南直隸和江西同期占比都有所下降。

明后期吏部尚書地域分布廣泛性和均衡性持續提高，同時呈現出向北方地區集中的趨勢。萬歷至崇禎的72年間，共有49人擔任過吏部尚書，其中出自南方地區者占42.86%，出自北方地區者占53.06%，出自西南地區者占4.08%。這一時期地域分布廣泛性繼續擴大，西南地區出現了首任云南籍和貴州籍的吏部尚書。各政區中，北直隸擁有9人，躍居第一，占總人數的18.37%；陜西、浙江、南直各有6人，并列第二；山東擁有5人，位列第三；河南擁有4人，排名第四。這一時段各省直占比方差降至0.29，說明各省直的差距繼續縮小，地域分布均衡性進一步提高。而排名前五的政區中3個屬于北方，北方籍吏部尚書同期占比達到53.06%，超過了南方。

明代吏部尚書地域分布廣泛性均衡性不斷加強主要是北方和邊遠地區恢復發展和取士制度保障的結果。首先，明初以來北方和邊遠地區經濟恢復，構成了文化發展和人口增長的物質基礎。而且明代官學教育空前完備，北方和邊遠地區新建學校尤多，西南地區以全國9.97%的人口數量擁有全國18.68%的學校[18]，“單位人口平均擁有學校數遠遠高于內地”[19]，促進了北方和邊遠地區的文化發展，同時明中、后期“中原及北方部分地區人口快速增長”[20]，這些都一定程度上縮小了各地區間的綜合實力差距，為地域分布廣泛性和均衡性的提高奠定了基礎。尤其明中、后期，遠離政治中心的廣東、云南、貴州都擁有了吏部尚書，部分原因就在于邊遠地區文化教育水平提高，培養出了更多高素質人才。其次，明代會試分卷錄取制度和庶吉士考選的不斷完善，促進了高級儲備人才地域分布廣泛性和均衡性的增強，進而推動吏部尚書地域分布廣泛性和均衡性不斷提高。

明代吏部尚書地域分布逐漸向北方地區集中是綜合因素作用的結果。明前、中期北方地區同期占比基本保持穩定，至后期超過了南方，地域分布呈現出向北集中的趨勢。原因一是在全國各地區恢復發展的過程中，北方發展尤為迅速，人才日盛，如北直隸以全國7.03%的人口，擁有明代近10%的進士[18]。除上文已論及的北方經濟、文化發展外，永樂遷都后，又增設了北京國子監，各地的文化精英也不斷遷入，如萬歷吏部尚書陸光祖和孫鑨均祖籍南方，但因其為錦衣衛官籍而落籍于北直隸。這些都帶來了教育、文化和人才資源，促進了北方人才資源總量的提高，構成了吏部尚書選任向北集中的基礎。第二，吏部尚書地域分布逐漸向北集中，呈現出與禮部尚書相反的變化趨勢?，主要是由于兩者職能地位不同。吏部尚書“掌百官之賢否黜陟……官為獨尊，權為獨重”[14]5676，而禮部尚書卻“并未真正處于明代權力斗爭的中心”[21]。而且明初以來，以南北之爭為主的地域紛爭不斷，吏部尚書的地域背景直接影響到各地域勢力的消長，史載“王翱為吏部，專抑南人，北人喜之。至（姚）夔，頗右南人”[1]4716，王、姚史稱名臣，卻不免因地域而有所好惡。隨著明后期政爭日益激化，地域矛盾更趨尖銳，明廷也更重視通過吏部尚書選任來維持地域間的政治平衡，尤其是任用北人以制衡經濟、文化發達的南方，鞏固北方的政治重心地位。另外，庶吉士制度在保障吏部尚書地域分布廣泛性、均衡性的同時，更為北方人才提供了便利，北方籍吏部尚書中21.74%為庶吉士出身，北方籍人數占到庶吉士出身吏部尚書總數的61.11%，說明庶吉士考選是北方地區占據優勢的重要制度因素，為北方人才更好地發揮其素質優勢提供了途徑。

明代吏部尚書群體的地域分布廣泛性和均衡性不斷加強，有利于促進不同地區人才的優勢互補和官僚隊伍地域構成均衡性，增加民眾對明朝政府的向心力，協調各地區利益，加強國家的安定與統一；就動態來看，地域分布逐漸向北方地區集中，有利于鞏固北方政治重心的地位，發揮北方人才的優勢，也有助于維持地域間的政治平衡，加強中央集權和皇權獨尊，但縱容地域矛盾長期存在于中央，也為政爭激化埋下隱患，加劇了政局動蕩。

①.廖義剛和閆福新都對洪武十三年以后吏部尚書的籍貫進行了統計，且閆文對廖文有所補正，但仍存在名單脫漏、祖籍和現籍區分不清等問題。

②.現有成果主要依據的基本都是《明史》的《七卿年表》，但對《明實錄》《國朝典匯》《南京吏部志》《皇明吏部志》等重要史籍中的相關史料利用不夠充分。

③.如張德信將未就任的四人也列入表中，廖義剛卻未將之計入總數；對于署部事者是否視為吏部尚書，研究者也持論各異。

④.張德信、王興文、宮凌海、廖義剛、時亮都以洪武元年為起始時間，閆福新以洪武十三年中書省廢為起始時間，高壽仙則以科舉條例訂立的洪武十七年為起始時間。

⑤.本文探討對象為實任吏部尚書，故不計未就任的楊旦、羅欽順、李承勛、莊欽鄰4人。

⑥.參照現有研究成果，可知嘉靖朝何孟春、賈詠、馮天馭、萬歷朝羅萬化、孫繼皋、天啟朝陳于廷、徐兆魁、崇禎朝王祚遠、張捷、董羽宸等10人為本文首次考證補入。

⑦.閆福新與廖義剛所統計吏部尚書籍貫情況與本表在名單和籍貫上均有不同。兩表名單正確而籍貫有誤、不詳而本文補正者4人：洪武十三年的洪彝，廖表和閆表均記為“不詳”，而《南京吏部志》載其為“直隸無為人”，可知其為南直隸廬州府無為州人；正德朝楊一清，廖表記為廣東籍，閆表記為云南，而《成化八年進士登科錄》載其“貫云南安定州，湖廣巴陵縣民籍”，《皇明貢舉考》載其為“湖廣巴陵縣人”，則其現籍地應為湖廣；萬歷朝陸光祖、孫鑨，廖表和閆表均記為浙江籍，但嘉靖二十六年、三十五年《進士登科錄》分別載其為錦衣衛官籍，故其現籍地應為北直隸。兩表闕如而本文補入者共23人：南直隸補入張迪、徐縉、孫繼皋、陳于庭、董羽宸、張捷6人，浙江補入魏驥、董玘、羅萬化、趙參魯4人，陜西補入張士佩、盛以弘2人，河南補入王克己、凌漢、賈詠3人，湖廣補入何孟春、馮天馭2人，福建補入史繼偕1人，廣東補入霍韜、徐兆魁2人，江西補入錢習禮1人，山東補入侯庸1人，山西補入楊俊民1人，貴州補入王祚遠1人，此外籍貫不詳者有梁煥1人。

⑧.明代121名實任吏部尚書中，101人為進士出身（含庶吉士出身19人），非進士出身19人，出身不詳1人。

⑨.明廷劃定的中卷地區包括四川、廣西、云南、貴州4省和南直隸之鳳陽、廬州、安慶3府及徐、滁、和3州，參見申時行等編萬歷《明會典》卷七七《科舉·會試》（中華書局1989年重印本）。

⑩.郭培貴教授曾指出庶吉士考選對“保證北、中卷地區的人才通過庶吉士一途進入統治高層具有特別重要的意義”，參見郭培貴《明代庶吉士群體構成及其特點》（《歷史研究》2011年第6期）。

?.明代福建進士數全國第五，且“其人均進士數、人均一甲進士數和人均庶吉士數，皆為全國第一”，參見郭培貴，蔡惠茹《論福建科舉在明代的領先地位及其成因》（《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2013年第6期）。

?.據郭培貴教授統計，明代81.27%的一甲進士出自南卷地區，永、宣時期南卷籍庶吉士占同期總數的78.23%，正統以后雖然同期占比下降到52.69%，這兩級考試均面向全國且以策文論高低，并無限制地域名額的硬性規定，較能反映各地區的科舉實力狀況，參見郭培貴《明代一甲進士群體戶類與地域分布考述》（《東岳論叢》2012年06期）和郭培貴《明代庶吉士群體構成及其特點》（《歷史研究》2011年第6期）。

?.據郭培貴教授統計，正統以后北卷庶吉士占同期總數的37.08%，參見郭培貴《明代庶吉士群體構成及其特點》（《歷史研究》2011年第6期）。

?.陳延軒認為明代禮部尚書地域分布變化趨勢是向南卷地區集中，參見陳延軒《明代禮部尚書群體的地域分布特點及其成因》（《中共福建省委黨校學報》2016年第10期）。

[1] 張廷玉, 等. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974.

[2] 張顯清, 林金樹. 明代政治史[M]. 桂林: 廣西師范大學出版社, 2003: 87

[3] 張德信. 明代職官年表[M]. 合肥: 黃山書社, 2009: 401-679.

[4] 王興文, 宮凌海. 明代吏部尚書考論[J]. 溫州大學學報(社會科學版), 2011(4): 107-112.

[5] 廖義剛. 明代吏部尚書籍貫考述[J]. 新鄉學院學報(社會科學版), 2010(4): 73-75.

[6] 閆福新. 明代吏部尚書研究[D]. 濟南: 山東師范大學碩士學位論文, 2017: 62.

[7] 時亮. 明代吏部尚書任職形式與名數考實[J]. 寧夏大學學報(人文社會科學版), 2019(1): 120-125.

[8] 王逢年. 南京吏部志[M]. 臺灣“國家圖書館”藏天啟刊本: 495.

[9] 王世貞. 弇山堂別集［C］//景印文淵閣四庫全書: 第409冊: 409.

[10] 胡廣, 等. 明太祖實錄[M]. 臺北校印本, 1962.

[11] 李賢, 等. 明英宗實錄[M]. 臺北校印本, 1962.

[12] 張居正, 等. 明世宗實錄[M]. 臺北校印本, 1962.

[13] 徐學聚. 國朝典匯[M]. 北京: 北京大學出版社, 1993.

[14] 顧秉謙, 等. 明神宗實錄[M]. 臺北校印本, 1962.

[15] 溫體仁, 等. 明熹宗實錄[M]. 臺北校印本, 1962.

[16] 談遷. 國榷[M]. 北京: 中華書局, 1958.

[17] 鄧士龍. 國朝典故[M]. 北京: 北京大學出版社, 1993: 1094.

[18] 郭培貴. 明代解元考中進士的比例、年齡與空間分布[J]. 清華大學學報(哲學社會科學版), 2012(5): 82-93+160.

[19] 郭培貴, 趙永蘭. 洪武時期府州縣學設置及其特點考述[J]. 內蒙古師大學報(哲學社會科學版), 1996(3): 104-107.

[20] 張民服, 路大成. 試析明代的人口分布[J]. 中州學刊, 2012(1): 131-134.

[21] 陳延軒. 明代禮部尚書群體研究[D]. 福州: 福建師范大學博士學位論文, 2017: 103.

The Geographical Distribution Characteristics of Personnel Ministers of the Ming Dynasty and its Cause and Impact

LUO Guocheng

(Department of Social History, Fujian Normal University, Fuzhou Fujian 350109, China)

After the 13th Year of Hongwu (AD 1380), ministers of personnel became the highest administrative official in charge of official designation, and there were 121 people ever appointed to this position in Ming Dynasty. The geographical distribution of personnel ministers was wide, which was of great significance for realizing the complementarity of talents from different regions and enhancing the national cohesiveness to the government. However, the distribution is not balanced in various regions. Most of them are distributed in the north or south political centers as well as their surrounding provinces. From a dynamic perspective, their geographical distribution, under the influence of comprehensive factors, showed a trend of increasing universality and balance, as well as the centralization tendency to the north.

Ming Dynasty; Ministers of Personnel; Geographical Distribution

2021-03-22

羅國澄，福建福州人，福建師范大學社會歷史學院 2018 級碩士研究生，研究方向: 明史。

K248

A

1672-3724（2022）02-0048-06