明代兵備道駐地選擇機制探析
——以郴桂兵備道為例

趙文濤

(1.中山大學歷史學系(珠海)，廣東珠海 519082； 2.中山大學歷史地理研究中心，廣東珠海 519082)

明中葉以后，內地動亂頻發，邊疆形勢緊張，以整飭地方軍務為主要職責的兵備道設置逐漸增多(1)何朝暉： 《明代道制考論》，《燕京學報》1999年第6期；謝忠志： 《明代兵備道制度： 以文馭武的國策與文人知兵的實練》，明史研究小組2002年印行，第47頁。，對維護地方穩定起了重要作用。明中后期，各地治安問題日益嚴重，明廷著力加強對地方控制，兵備道與守巡道大量合并，強化了其行政、監察等職能，發展為明代地方權力結構中的重要層級。(2)方志遠： 《明代國家權力結構及運行機制》，科學出版社2008年版，第324、326頁。學界關于明代兵備道的研究成果豐碩，圍繞兵備道設置時間、地理分布、職能范圍、官員選任及同兩司、撫按官員關系等問題有很多深入而富有創見的討論(3)羅冬陽： 《明代兵備道初探》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》1994年第1期；謝忠志： 《明代兵備道制度： 以文馭武的國策與文人知兵的實練》；周勇進： 《明末兵備道職掌述論——以明末兵部請敕行稿為基本史料的考察》，《歷史教學(高校版)》2009年第12期；夏斌： 《明中后期安慶地區建置考述———以兵備道和巡撫的設置為中心》，《歷史教學(下半月刊)》2018年第10期；齊創業、黃忠鑫： 《明代安慶、徽州地區兵備道分合演變考論》，《歷史地理研究》2020年第2期。，但對其駐地問題卻關注較少。目前研究通常認為兵備道多駐于動亂或沖要之地，而此分布特點與其整軍治亂的職能密切相關。(4)李國祁： 《明清兩代地方行政制度中道的功能及其演變》，臺北“中研院”《近代史研究所集刊》1972年第3期；謝忠志： 《明代兵備道制度： 以文馭武的國策與文人知兵的實練》，第6頁。這一認識固然與設兵備道以彈壓動亂、控制沖要之地的初衷相吻合，卻忽略了明中后期王朝治理策略轉變對兵備道職能的影響。明中后期，為裁汰冗員、集中權力，加強對地方的控制，兵備道與分巡道的合并使兵備道不再只單純承擔治亂職能。所以，研究兵備道駐地問題不能將其局限于單純的治亂機構，更應認識到兵備道是明廷地方治理體系的重要組成部分，也受地方治理策略的極大影響，加強對兵備道駐地選擇與明廷地方治理策略關系的思考十分必要。

湖廣東南部郴州、桂陽州(以下簡稱“郴桂”)地區與粵贛兩省交界，是湖廣巡撫管轄的邊緣地帶。因其地近南贛“盜區”，動亂頻發、桀驁難治，明廷為加強管理該地，又令南贛巡撫“兼轄”之。同時受轄于兩位巡撫的郴桂地區(5)傅林祥： 《晚明清初督撫轄區的“兩屬”與“兼轄”》，《安徽大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期；唐立宗： 《在“盜區”與“政區”之間： 明代閩粵贛湘交界的秩序變動與地方行政演化》，臺灣大學文史叢刊2002年版，第286—291頁。，也是郴桂兵備道所在，管理體制極為復雜。郴桂兵備道自弘治正德年間設置后駐地變動頻繁，至萬歷時才最終形成穩定的駐扎方案，它是研究明代兵備道駐地選擇問題的典型案例。本文擬通過還原其駐地變動及駐扎方案變化過程，將其駐地選擇納入明廷地方治理的大背景下思考；突破以往“治亂職能即駐于動亂或沖要之地”的簡單邏輯，多角度探析各因素在兵備道駐地選擇中的作用；重點關注兵備道職能變動、巡撫間互相博弈等對兵備道駐地選擇的影響，深入理解明代兵備道駐地選擇中的制度與非制度因素，從而揭示其真正的駐地選擇機制。

一、 由衡州至郴州： 郴桂兵備道的設置及其駐地變動

明廷最初設兵備道于戰事頻密的九邊和西南少數民族地區，成化、弘治年間九邊之外的內地各省治安問題不斷上升，明廷為穩定地方治安，開始在內地各動亂頻發之處增設兵備道。(6)羅冬陽： 《明代兵備道初探》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》1994年第1期。因最初設兵備道是為了彈壓動亂，具有鮮明的軍事特征，學界通常據此認為兵備道駐于沖要和叛亂頻發之地是出于軍事原因。(7)謝忠志： 《明代兵備道制度： 以文馭武的國策與文人知兵的實練》，第6頁。上湖南道位居湖廣最南部，下轄衡、永、郴三府州，是“綰轂百粵而襟帶全荊”(8)〔明〕 葉向高： 《蒼霞草》卷六《董職方備兵衡永序》，《明別集叢刊·第四輯》第62冊，黃山書社2015年版，第127頁。的戰略要地，于是弘治、正德年間明廷在該區域設立了郴桂兵備道。

弘治三年(1490)，湖廣巡撫謝綬以“永道郴桂諸州兵備舊無風憲專官”為由，奏請設立兵備道于該地(9)〔明〕 林瀚： 《資政大夫南京禮部尚書樗庵謝公綬墓志銘》，〔明〕 焦竑編： 《國朝獻征錄》卷三六，學生書局1965年版，第1478頁。，“永道郴桂”即指湖南永州、道州和郴州等上湖南道地區，這是上湖南道首次設兵備即“衡永兵備”(10)康熙《耒陽縣志》卷七《藝文志·奏為設憲臣飭兵餌以安地方事》，《故宮珍本叢刊·湖南府州縣志》第7冊，海南出版社2001年版，第409頁。，從其職官性質和管轄地域角度看，可視為郴桂兵備道前身。衡永兵備駐于衡州，但上湖南道動亂頻發之地其實是位于東南部的郴桂地區。郴桂地區地處楚粵贛數省交界的南嶺山區，東鄰明代著名的南贛“盜區”，大量流民活動于此，聚集倡亂之事頻繁發生，時人有言：“郴桂諸縣其地際江廣，故其瑤賊與所謂奸宄逋亡者往往嘯聚。”(11)〔明〕 魯鐸： 《魯文恪公文集》卷八《送大巡王公惟貞奉敕祀功還京序》，《四庫全書存目叢書》集部第54冊，齊魯書社1997年版，第107頁。衡永兵備設于衡州而非郴桂地區，不符合兵備道為治亂而設的初衷，但不久后這種情況發生了改變。

弘治九年(1496)閏三月，郴桂地區盜賊再次發難，兩廣總督鄧廷瓚認為衡永兵備駐扎衡州，距郴桂較遠，不利于對盜賊的征剿，而奏請將其從衡州移至郴州。(12)《明孝宗實錄》卷一一一“弘治九年閏三月癸丑”條，《明實錄》第30冊，臺北“中研院”歷史語言研究所1962年印行，第2021頁。弘治十年(1497)，馮鎬出任衡永兵備副使，其敕書載：“湖廣永道郴桂等處，密邇兩廣，地方盜賊不時出沒……職前去郴桂地方駐扎，整飭兵備”(13)民國《重修信陽縣志》卷三《馮鎬御敕碑》，《中國方志叢書·華北地方》第120號，成文出版社1976年版，第160—161頁。，可知在鄧廷瓚上疏之后，衡永兵備駐地就被移至郴桂地區。明代兵備道通常因動亂而設，在設置初期職官建置并不穩定，事畢則裁，具有極強的臨時差遣性質。(14)羅冬陽： 《明代兵備初探》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》1994年第1期。弘治末年，湖廣監察御史何天衢因兵備官貪殘害民，奏請將該兵備道裁革。(15)康熙《耒陽縣志》卷七《藝文志·奏為設憲臣飭兵餌以安地方事》，第409—410頁。但自衡永兵備遭裁之后，郴桂動蕩局勢加劇，正德初，在郴桂復設兵備道的呼聲接連出現。

正德六年(1511)八月，盜賊圍攻衡州耒陽縣，時任刑科給事中的耒陽人謝訥上《奏為設憲臣飭兵餌以安地方事》一疏，請求將兵備道重設。謝訥在奏疏中首先對衡永兵備進行了追述，他說：“先該巡撫衙門具奏添設副使一員，擬為衡永兵備，以致各官取便，遂于衡州府城住扎”，可知弘治初年衡永兵備駐于衡州乃是各兵備官出于管理之便而選擇的結果。從地理位置上看，衡州為上湖南道衡、永、郴三府州的居中之地，交通區位優于郴州，謝訥此言當不謬。隨后，他又說到衡永兵備道駐于衡州時，“每遇有警雖緩不及事，而盜賊出沒猶知畏憚”，自兵備道被裁撤之后，“盜賊全無忌憚，大則攻劫縣治，小則摽掠鄉村”，導致郴桂地區社會無比動蕩。謝訥認為郴桂動亂頻發的原因是缺乏專管軍務的兵備道，于是提出重設兵備道的建議。他說：“敕吏、兵二部推選素有材干，練達軍旅，年資相應，擬授整飭郴桂兵備憲職，查照各處兵備行事賜之，著令于郴州住扎。”(16)康熙《耒陽縣志》卷七《藝文志·奏為設憲臣飭兵餌以安地方事》，第409頁。鑒于弘治三年先設衡永兵備于衡州，后遷往郴州的故事，此次謝訥直接請設兵備道于郴州，但當時并未得到明廷應允。

正德七年(1512)三月，南贛巡撫周南因郴桂社會不靖，奏請于郴州重設兵備道，他指出先年郴州駐有兵備道時，郴桂各州縣均得安寧，兵備道裁撤后則賊勢復熾，其原因就是缺乏兵備道的震懾彈壓，于郴州重設兵備道之事迫在眉睫。他希望能夠：“照舊添設兵備副使一員在彼駐扎，一則申理冤枉以清盜源，一則整飭邊備以資彈壓”(17)曾敏、劉承源點讀，劉松校對： 《重修虔臺志》卷四《事紀一》，江西高校出版社2018年版，第54頁。。正德七年五月，程杲升任湖廣按察司副使。(18)《明武宗實錄》卷八七“正德七年五月癸丑”條，《明實錄》第35冊，第1866頁。次年春程杲即以郴桂兵備道官的身份在郴州活動(19)萬歷《郴州志》卷九《創設志·橋梁》，《天一閣藏明代方志選刊》第89冊，上海古籍書店1962年版。。由此看來，重置兵備道于郴州的請求得到了明廷的批準，郴桂兵備道正式設立。正德十一年(1516)四月初四日，明廷任命山西太谷人陳璧出任郴桂兵備道，根據《太谷縣志》中保存的陳璧敕書，可以清楚地了解到當時郴桂兵備道的官銜及駐地情況。陳璧敕書載：“湖廣按察司副使陳璧，今特命爾整飭郴桂衡永等處兵備，專在郴州”(20)乾隆《太谷縣志》卷六《明敕諭·陳璧郴桂兵備敕諭》，《中國方志叢書·華北地方》第432號，成文出版社1976年版，第639—641頁。，“整飭郴桂衡永等處兵備”即為《明實錄》《明會典》等官方文獻中的郴桂兵備道，“專在郴州”表示明廷規定的郴桂兵備道駐地為郴州。

郴桂兵備道設立之后，很快在當地彈壓動亂的活動中發揮了作用。正德十二年(1517)，龔福全在楚贛粵三省交界的南嶺山區率眾起事，南贛巡撫王陽明奏請三省派兵夾剿。在征剿龔福全的過程中，郴桂兵備道陳璧在南贛巡撫的指揮下，先是選補“素有膽略，才堪將領，熟知賊寨險夷，備曉盜情向背”的軍將前往南贛巡撫衙門參議軍機，后又派兵搜捕山林清剿余賊(21)〔明〕 王陽明： 《選募將領牌》《案行湖廣郴桂兵備摘兵搜扒》《犒賞湖廣官兵》，〔明〕 王陽明撰，吳光等編校： 《王陽明全集》卷一六、卷四八，浙江古籍書版社2011年版，第575、1932頁。，但湖廣撫按官對此卻并不滿意。正德十二年九月，湖廣巡按王度認為陳璧對郴桂地區動亂應對不足，奏請陳鼐頂替陳璧出任郴桂兵備道。(22)《明武宗實錄》卷一五三“正德十二年九月辛卯”條，《明實錄》第37冊，第2957頁。陳鼐任職之后“每臨陣躬親督率”(23)民國《遷安縣志》卷一三《人物志·鄉賢》，《中國方志叢書·華北地方》第501號，成文出版社1976年版，第414頁。，并在動亂平定之后受命前往三省交界之地“遷并縣、所、屯堡、巡司”(24)〔明〕 毛伯溫： 《弭盜疏》，《毛東塘集》，引自〔明〕 陳子龍輯： 《明經世文編》卷一五八，中華書局1962年版，第1658頁。。除陳璧、陳鼐外，其他郴桂兵備道官如程杲、汪玉等，也參與或領導了眾多軍事活動(25)〔明〕 鄧庠： 《東溪續稿》卷三《沙岡報捷詩》，《四庫全書存目叢書》集部第41冊，齊魯書社1997年版,第43頁；〔明〕 張邦奇： 《張文定公文選》卷二二《明故都察院右僉都御史汪公墓志銘》，《明別集叢刊·第二輯》第19冊，黃山書社2015年版，第442—443頁。。可以看到，該時期郴桂兵備道的主要職能為治軍平亂。

從衡永兵備最初駐于衡州，到后來移駐郴州，最終又直接設郴桂兵備道于郴州的這一系列事件看來，其駐地有一個向動亂區轉移的過程，這符合目前學界認為的兵備道常于動亂或沖要地區駐扎的特點。但郴桂兵備道駐地的變化并未止于此，在嘉靖、萬歷年間出現了更為復雜的變動，其背后原因遠非動亂所能概括。

二、 兵備道職能、駐地的變動與湖廣、南贛巡撫的分歧

前文已述，明代郴桂地區受湖廣巡撫與南贛巡撫的雙重管轄，管理體制較為復雜，設置于當地的郴桂兵備道，也同時在兩位巡撫的節制之下(26)萬歷《大明會典》卷一二八《鎮戍三·督撫兵備》，《續修四庫全書》史部第791冊，上海古籍出版社1996年版，第303頁。。嘉靖時期，郴桂兵備道與分巡上湖南道合并，其職能與轄區發生重要改變。受此影響，湖廣、南贛巡撫出于各自目的開始對郴桂兵備道的駐扎狀況進行指劃，雙方圍繞郴桂兵備道的駐地產生了“非郴即衡”的選擇分歧。

明中葉后，隨著兵備道已遍設于內地各省，明廷為了裁汰冗員、加強對地方控制，令兵備道與同轄區內的分巡道合并。(27)謝忠志： 《明代兵備道制度》，第135、137頁。注： 兵備道多與分巡道合并，因兵備道通常由按察司副使、僉事擔任，故通常被認為是按察司的派出機構。同樣，分巡道官也由按察司副使、僉事等官或兼按察司副使、僉事職銜的官員出任，所以兩者合并的情況占絕大所數。嘉靖初，內閣首輔張璁曾引胡世寧言：“兵備必須兼理本道分巡，以便行事。”(28)〔明〕 張璁撰，張憲文校注： 《張璁集》卷三《論館選巡撫兵備守令》，上海社會科學院出版社2003年版，第96頁。到了嘉靖末年，“凡為分巡者無不帶整飭兵備之銜”(29)〔明〕 沈德符撰，楊萬里校點： 《萬歷野獲編》卷二二《司道·整飭兵備之始》，上海古籍出版社2012年版，第477頁。。據萬歷《大明會典》載，萬歷年間內地兵備道共77個，其中由分巡道兼管者達41個，兵備道與分巡道的合并已經成為主流，郴桂兵備道與分巡上湖南道的合并也發生在此時。嘉靖十五年(1536)，應湖廣巡撫翟瓚請求，明廷改上湖南道分巡僉事為兵備僉事(30)《明世宗實錄》卷一八三“嘉靖十五年正月壬戌”條，《明實錄》第42冊，第3887頁。，郴桂兵備道正式與分巡上湖南道合并。有官員將合并后的兩道稱為“整飭郴桂衡永等處兵備兼管分巡上湖南道”(31)〔明〕 張岳著，林海權、徐啟庭點校： 《小山類稿》卷三《題為捷音事》，福建人民出版社2000年版，第44頁；《重修虔臺志》卷七《事紀四》，第148頁。，但在萬歷《大明會典》及該道敕書等明廷官方典志中，仍稱之為“郴桂兵備道”(32)萬歷《大明會典》卷一二八《鎮戍三·督撫兵備》，《續修四庫全書》史部第791冊，第303頁。，為尊重史料原意本文也繼續沿用此稱呼。兵備道與分巡道合并之后，其職能通常會出現擴展，在軍務之外亦領有分巡道的行政、監察等職能，并因此成為明末地方權力結構中的重要一環。(33)方志遠： 《明代國家權力結構及運行機制》，第324頁。

在與分巡上湖南道合并后，郴桂兵備道的職能與轄區變動表現得十分明顯。據現存天啟年間郴桂兵備道敕書載：“本官責任整飭郴桂兵備專在本地駐扎，提督該州五縣、桂陽州所屬二縣，及各衛所地方軍民職官……并續擬衡、永二府所屬藍山、寧遠十二州縣”(34)《兵部為周士昌等員頂補湖廣等處兵備員缺請寫敕書事行稿》，天啟四年三月二十四日，中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編： 《中國明朝檔案總匯》第1冊，廣西師范大學出版社2001年版，第485頁。，其中“續擬衡永二府所屬藍山、寧遠十二州縣”(35)乾隆《太谷縣志》卷六《明敕諭·陳璧郴桂兵備敕諭》，第639—641頁。是正德十一年陳璧敕書中所沒有的，這顯然是郴桂兵備道與分巡上湖南道合并后增補的內容。而在當地方志中，嘉靖十五年后郴桂兵備道處理地方行政、監察事務的案例更是多不勝數，諸如新開永明縣興文門、處理江華縣土客爭端、罷郴州葛藤坪礦場、因災奏免酃縣部分稅糧等。(36)康熙《永明縣志》卷三《營建志》，《故宮珍本叢刊·湖南府州縣志》第11冊，海南出版社2001年版，第424頁；萬歷《瓊州府志》卷一〇下《鄉賢·林士元》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》，書目文獻出版社1990年版，第495頁；康熙《郴州總志》卷七《風土·坑冶》，《中國地方志集成·湖南府縣志輯》第21冊，江蘇古籍出版社2002年版，第131—132頁；康熙《酃縣鼎修縣志》卷三《循良志》，《國家圖書館藏地方志珍本叢刊》第655冊，天津古籍出版社2016年版，第270—271頁。可見郴桂兵備道的職能與轄區有較大改變，上湖南道衡、永、郴等府州的行政、監察事務已納入其管轄之下。

需要注意的是，同時具備管轄衡、永、郴三地權力的官員還有分守上湖南道(37)〔清〕 龍文彬： 《明會要》卷七三《方域三·布政司分轄道》，中華書局1956年版，第1403頁。，郴桂兵備道在衡、永、郴三地事務的管理上，通常是與分守上湖南道相互配合的。如上文所述，郴桂兵備道官程秀民罷郴州葛藤坪礦場的行動，就是與分守上湖南道官宋廷表一同決策和實施的。萬歷十九年(1591)寧遠縣城的整修，也是由郴桂兵備道官章邦翰與分守上湖南道官吳中偉共同完成的(38)道光《永州府志》卷三上《建置志·城池》，《中國地方志集成·湖南府縣志輯》第43冊，江蘇古籍出版社2002年版，第231頁。，類似事例不勝枚舉。由郴桂兵備道職能與轄區變動及其與分守上湖南道的關系可以看出，郴桂兵備道官由只掌握郴桂軍務的軍事官員，升格為管理整個上湖南道行政、監察事務的地方長官。在此背景下，郴桂兵備道駐地也由郴州向衡州變動。

隆慶三年(1569)，郴州知州黃元入覲京師，南京戶部尚書、衡州臨武人劉堯誨為其作《贈州牧黃云川公入覲序》，文中提到郴桂兵備道與分巡上湖南道合并后駐地的變動情況。劉堯誨說：“舊設飭兵憲臣在郴，今既攝視衡永，乃移案署于衡地”(39)〔明〕 劉堯誨： 《劉堯誨先生全集·虛籟集》卷二《贈州牧黃云川公入覲序》，《四庫全書存目叢書》集部第128冊，齊魯書社1997年版，第439頁。，其中“舊設飭兵憲臣在郴”顯然指因平定郴桂動亂而設郴桂兵備道于郴州之事。又據兩道合并后郴桂兵備道將衡、永二府納入管轄的情況來看，“攝視衡永”一語則是指郴桂兵備道與分巡上湖南道的合并。且在劉堯誨看來，“攝視衡永”與“移案署于衡”之間應存在因果關系。由此觀之，湖廣巡撫在奏請將兩道合并后，因郴桂兵備道的轄區與職能改變，又將其駐地由郴州移至衡州。至于湖廣巡撫將郴桂兵備道移駐衡州的原因則很好理解，因為明中期后巡撫已經取代三司官員成為省級政區的最高軍政長官(40)方志遠： 《明代國家權力結構及運行機制》，第291頁。，作為省級權力核心，對其轄區內府、州的管理需要通過下屬的道來實現(41)周振鶴： 《中國地方行政制度史》，上海人民出版社2019年版，第192頁。。簡言之，湖廣巡撫對上湖南道轄下衡、永、郴三府州的管理，主要通過分巡、分守上湖南道進行。郴桂兵備道與分巡上湖南道合并后，兼分巡上湖南道管理衡、永、郴三府州之責，所以湖廣巡撫出于管理之便，將郴桂兵備道移至地理位置更優的衡州。

但郴桂兵備道移駐衡州后，與郴桂動亂區的距離變遠，其對郴桂動亂的彈壓能力嚴重削弱，故此舉遭到了南贛巡撫強烈反對。嘉靖四十一年(1562)十一月，郴州桂陽縣發生劫庫破獄之變，南贛巡撫陸穩上疏請求郴桂兵備道回駐郴州，天啟《重修虔臺志》中保存了陸穩所上的奏疏，現節錄如下：

虔鎮節制湖廣郴州，原設憲臣一員整飭郴桂等處兵備兼管分巡上湖南道，駐扎郴州，防御盜賊，撫安人民，敕書所載明甚。今兵備官舍郴而駐衡，失原置官之初意。已衡去郴既遠，有司以耳目察覺之所不加而競為剝削，軍衛以勢隔應援之所不及而習為偷安，積弊已久。(42)曾敏、劉承源點讀，劉松校對： 《重修虔臺志》卷七《事紀四》，第148—149頁。

通過此奏疏可知，陸穩對郴桂兵備道移駐衡州的舉動極為不滿，他認為按照敕書規定郴桂兵備道應駐扎郴州，移駐衡州既影響郴桂動亂的平定，又與朝廷設兵備道以治亂的初衷相違背。不過陸穩此次奏請郴桂兵備道回駐郴州的嘗試似乎并未見效，至萬歷初年郴桂兵備道依然駐扎于衡州。

萬歷二年(1574)，湖廣南部地區動亂再起，吏科左給事中張楚城條陳治亂四策，其中之一就是將分巡上湖南道移回動亂區郴州，不再駐于相對靠近湖廣腹地的衡州。(43)《明神宗實錄》卷二二“萬歷二年二月己未”條，《明實錄》第52冊，第585頁。因前有兩道合并，此處分巡上湖南道即郴桂兵備道，可知此時郴桂兵備道仍在衡州駐扎。其后，在兵部的協調下，湖廣撫按接受了該建議，同年十月湖廣巡撫趙賢令郴桂兵備道移回郴州。(44)《明神宗實錄》卷三〇“萬歷二年十月壬子”條，《明實錄》第52冊，第725頁。但在成書于萬歷四年的《湖廣總志》中，郴桂兵備道駐地卻仍被標為衡州。(45)萬歷《湖廣總志》卷二九《兵防志·設官》，《四庫全書存目叢書》史部第195冊，齊魯書社1996年版，第71頁。根據《湖廣總志·兵防志》關于萬歷二年張楚城條陳的記載來看，其編纂者應知悉當年郴桂兵備道因動亂而被奏請移駐郴州之事。在此情況下，該書仍將郴桂兵備道駐地標為衡州，可知，萬歷二年湖廣巡撫將郴桂兵備道移駐郴州的命令，極有可能只是臨時的治亂舉措。在郴桂戰亂平定后，郴桂兵備道仍回衡州駐扎。

從弘治年間南贛巡撫主張設郴桂兵備道于郴州，到嘉靖四十一年南贛巡撫陸穩奏請郴桂兵備道回駐郴州，可見兼領郴桂軍務的南贛巡撫對于郴桂兵備道駐扎郴州十分執著。而從嘉靖十五年湖廣巡撫將郴桂兵備道移駐衡州，嘉靖四十一年、萬歷二年郴桂兵備道兩次被要求移回郴州，萬歷四年郴桂兵備道仍駐于衡州等事件中，可觀察到湖廣巡撫對郴桂兵備道駐扎衡州的堅持。不管是南贛巡撫對于駐郴的強烈要求，還是湖廣巡撫對于駐衡的長期堅持，歸根結底是以自身利益為考量。郴桂兵備道駐扎郴州，對平定郴桂地區動亂無疑是有利的，這與南贛巡撫兼領郴桂軍務的職責相符合。而身兼分巡上湖南道職責的郴桂兵備道駐于衡州，則有利于衡、永、郴三府州的管理，這也與湖廣巡撫的目標相一致，雙方圍繞郴桂兵備道駐地產生分歧。這種駐地分歧長期存在，客觀上不利于明廷對該區域的治理。萬歷十三年(1585)，明廷開始對此分歧進行調和，郴桂兵備道的駐扎方案最終形成。

三、 明廷的調和與郴桂兵備道最終駐扎方案的形成

由前可知，郴桂兵備道與分巡上湖南道合并后，只負責郴桂軍務的官員轉變為肩負衡、永、郴三府州行政、軍事和監察等職責的地方長官，其職能與轄區均發生重要變動。此背景下，湖廣、南贛巡撫根據自身利益需求，圍繞郴桂兵備道駐地出現了選擇分歧。嘉靖至萬歷初，郴桂兵備道在分歧之下長駐衡州，郴桂動亂時又被要求移駐郴州，這嚴重影響了朝廷在郴桂地區統治和秩序的穩定。萬歷初，明廷開始出面調和，制定了全新的郴桂兵備道駐扎方案，該方案也直接反映在萬歷十三年頒布的《大明會典》中。

萬歷《大明會典》成書于萬歷十三年，其作為明代國家法典，詳細記載了萬歷初期的各種典制，其中包括各督撫及其屬下兵備道數目、名稱及駐地等情況。會典《督撫兵備》“湖廣巡撫”條載：“郴桂兵備一員，春夏駐郴州，秋冬駐衡州”(46)萬歷《大明會典》卷一二八《鎮戍三·督撫兵備》，《續修四庫全書》史部第791冊，第302頁。，可見明廷新的郴桂兵備道駐扎方案，即一年之中在衡、郴兩地各駐半年。考慮到之前湖廣、南贛兩巡撫的長期分歧，便不難理解駐郴滿足了南贛巡撫彈壓郴桂動亂的要求，駐衡則與湖廣巡撫管理衡、永、郴三府州的目的相吻合，明廷在雙方的分歧中找到了平衡點。那么駐扎方案出臺后，湖廣、南贛巡撫的分歧是否就此結束了呢？

天啟四年(1624)，兵部在為新任郴桂兵備道官周士昌請寫敕書時稱：“查得本官責任整飭郴桂兵備專在本地駐扎，提督該州五縣，桂陽州所屬二縣。”(47)《兵部為周士昌等員頂補湖廣等處兵備員缺請寫敕書事行稿》，天啟四年三月二十四日，中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編： 《中國明朝檔案總匯》第1冊，第485頁。可見，至天啟年間兵部仍將郴桂兵備道的駐地僅標為郴州，這種情況，曾引發南贛巡撫的異議。萬歷三十一年(1603)，郴桂再次發生動亂，官兵幾經波折才將此亂平息。事后南贛巡撫指出，郴桂兵備道敕書載明本道駐地為郴州，駐扎衡州的行為與敕書規定相悖，督促其“仍應駐扎郴州彈壓”(48)曾敏、劉承源點讀，劉松校對： 《重修虔臺志》卷一〇《事紀七》，第229頁。。可見在明廷頒布“春夏駐郴州，秋冬駐衡州”的兩地分駐方案后，當郴桂發生動亂時，南贛巡撫仍會以敕書為依據，希望郴桂兵備道僅駐郴州。不過此次請求并未對郴桂兵備道分駐衡、郴兩地的情況造成影響，該駐扎方案被一直執行至明末。

萬歷三十八年(1610)，鄧云霄出任分巡上湖南道，三年后又被任命為分守上湖南道(49)康熙《衡州府志》卷九《秩官上·分巡上湖南道兵備憲使》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》史部第36冊，書目文獻出版社1988年版，第311頁；康熙《永州府志》卷四《秩官志·分守上湖南道》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第15冊，書目文獻出版社1992年版，第91頁。，在上湖南道任職長達六年。鄧云霄將其此時期的著述整理為《浮湘集》，其中便保存了對分巡、分守上湖南道駐地的記述，其言如下：

余初為巡道，則駐衡逾三年。轉蜀藩暫入里門，后保留仍為守道，則駐永。湘江如鏡，襟帶可攬結，其初駐衡也，秋冬移鎮郴，春復還衡，終不離湘水。故所得詩皆標以浮湘，而以巡道為上集，守道為下集。(50)〔明〕 鄧云霄： 《漱玉齋文集》卷二《虛舟公諸集小序·浮湘集序》，《明別集叢刊·第四輯》第98冊，黃山書社2016年版，第598頁。

鄧云霄任分巡道，自稱“駐衡逾三年”，具體情況為：“駐衡也，秋冬移鎮郴，春復還衡”，可知萬歷三十八年時郴桂兵備道分駐衡、郴兩地，與萬歷《大明會典》中的規定相一致。據此可見，萬歷三十一年南贛巡撫奏請郴桂兵備道專駐郴州的愿望并未實現，分駐衡、郴兩地的方案得到繼續執行。

需要說明，本文所討論的兵備道駐地是指兵備道長期駐扎的衙署所在地，與臨時駐所行署存在明顯區別。明代道的長官領布、按二司職銜，通常被視為二司的派出機構，所轄州縣中均有布、按分司為其臨時辦公場所。明中后期，守巡、兵備道發展成為省、府之間重要的中間層級(51)李國祁： 《明清兩代地方行政制度中道的功能及其演變》，第159頁。，在地方擁有相對固定的長期駐地，駐地中的兵備道衙署明顯區別于各州縣中的布、按分司，這點與巡撫十分類似。明代巡撫均領都察院職銜，名義上為中央官員，但明中后期巡撫成長為省級地方權力核心，擁有明確的衙署、駐地，雖然在所轄府州有行署“撫院”的存在，但這些行署所在地顯然不能視為巡撫駐地。從衡、郴兩地的明代方志來看，明末衡、郴兩城中均有兵備道衙署存在。(52)萬歷《衡州府志》卷二《建置志·行署》，明萬歷二十一年刻本，日本國會圖書館藏；萬歷《郴州志》卷八《創設志·公署》。再者，在崇禎九年(1636)成書的《皇明職方兩京十三省地圖表》中，府州之下會標注駐扎于該地的撫按司道職官，衡、郴兩府州之下均有“整飭衡永郴桂(兵備)”(53)〔明〕 陳組綬： 《皇明職方兩京十三省地圖表》卷下《湖廣職官表》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第286冊，國家圖書館出版社2013年版，第44頁。等語。綜上可見，萬歷十三年后郴桂兵備道分駐衡、郴的方案得到了切實執行，具體如圖1所示。

圖1 明萬歷十三年(1585)后郴桂兵備道駐地示意圖資料來源： 底圖為譚其驤主編《中國歷史地圖集》第7冊《元·明時期》“明·湖廣”圖(地圖出版社1982年版1996年印刷，第66—67頁)

萬歷十三年，明廷為了調和湖廣、南贛巡撫分歧而制定的“冬衡夏郴”的駐扎方案，在湖廣、南贛巡撫分歧間找到了平衡點，既兼顧了南贛巡撫郴桂治亂的需求，又滿足了湖廣巡撫便于管理衡、永、郴三府州的目的，一直被執行至明末，成為明代郴桂兵備道的最終駐扎方案。至此，湖廣、南贛巡撫間因對郴桂兵備道的雙重管轄，可以被視為是其雙駐地形成的重要因素。但南贛巡撫作為楚粵閩贛交界地區的區域巡撫，其與廣東、福建等地巡撫間同樣存在雙重管轄的現象(54)傅林祥： 《晚明清初督撫轄區的“兩屬”與“兼轄”》，《安徽大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期。，當地兵備道卻無一有雙駐地的形成(55)《大明會典》卷一二八《鎮戍三·督撫兵備》，《續修四庫全書》史部第791冊，第302—304頁。，原因何在？這就不得不提守巡、兵備道在明廷湖廣南部治理體系中的重要地位。

湖廣在明代各布政司中轄境最為廣大，上湖南道衡、永、郴等地位于湖廣極邊，距湖廣撫按所在的武昌千里之遙，衡州臨武人劉堯誨曾言：“楚之郡以十數，衡、永最遠”(56)〔明〕 劉堯誨： 《劉堯誨先生全集·虛籟集》卷二《賀費望湖父母受都臺獎序》，《四庫全書存目叢書》集部第128冊，第424頁。，湖廣撫按對當地的管理往往鞭長莫及，對其地事務的處理較為倚賴分守、分巡道。萬歷間，劉堯誨曾如此形容湖廣撫按官對其鄉邑衡州的管理情勢，其言：“(衡州)北隸行省二千里，而近撫院之巡及吾衡者，四十年曾一見之……雖按院不及問，而以屬之守、巡二道……故湖之南惟兩道與郡守邑令為最近”(57)〔明〕 劉堯誨： 《劉堯誨先生全集·虛籟集》卷二《賀邑侯汪白石受獎序》，《四庫全書存目叢書》集部第128冊，第435頁。，可見湖廣撫按在衡、永、郴等地管理中的缺位，及其對分守、分巡上湖南道的倚賴。可以說，與分巡上湖南道合并后的郴桂兵備道在湖廣巡撫的衡、永、郴管理體系中具有重要地位，這也是圍繞郴桂兵備道駐地與南贛巡撫展開博弈的主要原因。廣東、福建等地面積遠不及湖廣，兩地巡撫在地方管理中對兵備道的倚賴程度，也遠不如湖廣巡撫對郴桂兵備道那么高。

縱觀郴桂兵備道分駐衡、郴兩地駐扎方案形成的背景及過程，可知郴桂兵備道轄區與職能的變動，及湖廣、南贛巡撫出于各自目的而進行的博弈，均對郴桂兵備道的駐地選擇產生了重要影響，其中湖廣、南贛巡撫對郴桂兵備道駐地的分歧，更是直接促使了明廷衡、郴雙駐地方案的推出。所以，兵備道駐地的選擇絕不僅僅只為動亂及區位等因素所影響，其背后存在復雜的機制，兵備道駐扎方案是在多重因素的作用下形成的。

結 語

綜上所述，可以發現明代兵備道不只是單純的治亂機構，其作為明中后期王朝治理體系中的重要組成部分，是明廷維護地方統治秩序的重要工具。明代兵備道駐地呈現出多駐于動亂或沖要之地的特點，其原因并非單純與其治亂職能相關。作為地方治理機構，其深受明廷地方治理策略的影響，職能隨策略調整而發生變化。當前對明代兵備道駐地選擇問題的研究，仍處于“多駐于動亂或沖要之地即治亂職能”的簡單邏輯之中，而面對明中后期兵備道職能已發生變動的事實，該問題的思考方式也應隨之轉換。通過對郴桂兵備道駐地變動及駐扎方案形成過程的還原，可知其駐地選擇受到了國家治理策略、巡撫管理體系及地方動亂等因素的綜合影響，駐扎方案的最終形成是以上多重因素共同作用的結果。明代兵備道“多駐于動亂或沖要之地”特點的背后，存在著復雜的駐地選擇機制，而在這一復雜機制的運作中，明廷的地方治理策略發揮著重要作用。

正德年間，郴桂兵備道因郴桂動亂而設，駐于動亂核心區郴州，擔負整理郴桂軍務平定動亂之責。嘉靖十五年，在兵備道制度變革的背景下，郴桂兵備道與分巡上湖南道合并。合并后郴桂兵備道職能與轄區發生重大轉變，除治亂郴桂之外，開始同時肩負對上湖南道衡、永、郴三府州的管理職責，也因處于南贛、湖廣巡撫雙重管理之下，其職能、轄區的變動引發了兩處巡撫對其駐地的關注。南贛巡撫通常更在乎合并后郴桂兵備道對郴、桂的治亂能力，而湖廣巡撫則更關注其對衡、永、郴等地的管理職責，駐郴則利于治亂，駐衡則便于管理，駐于何處成為郴桂兵備道的關鍵問題。明廷為消弭分歧、加強治理，于萬歷中開始進行調和，最終促使了郴桂兵備道“冬衡夏郴”雙駐地方案的形成。

致 謝本文在寫作和修改過程中，得到了中山大學歷史地理研究中心吳滔、謝湜教授和陜西師范大學西北歷史環境與經濟社會發展研究院張莉研究員的建議與指導，茲謹一并深致謝忱。