《中國歷史地圖集》北宋秦鳳路圖正誤三則

袁 方

(江西科技師范大學歷史文化學院，江西南昌 330038)

譚其驤主編《中國歷史地圖集》(以下簡稱“譚圖”)第6冊《宋·遼·金時期》的《北宋秦鳳路》分幅圖上標注有北宋秦鳳路秦州的堡寨。(1)譚其驤主編： 《中國歷史地圖集》第6冊《宋·遼·金時期》，地圖出版社1982年版，第20—21頁。其中來遠寨、威遠寨兩地有可討論之處，失載的大洛門寨也當可確定，茲校正、考定及示意(圖1)如下。

圖1 北宋秦州西部堡寨示意圖資料來源： 底圖根據“天地圖”相應區域改繪(https：//map.tianditu.gov.cn)。

一、 來 遠 寨

《續資治通鑒長編》(以下簡稱“《長編》”)載，天禧二年(1018)三月“辛亥，曹瑋請名新筑大、小洛門二寨為安邊、來遠，詔從之”(2)《續資治通鑒長編》卷九一“仁宗天禧二年三月辛亥”條，中華書局2004年版，第2104頁。。以此觀之，似乎來遠寨即小洛門寨，其實不然。譚圖也不認同此說法，而將來遠寨標于武山縣西南，約今灘歌鎮與馬力鎮之間。還有學者觀點與譚圖相近，主張來遠寨在馬力鎮袁河村或灘歌鎮松山村西北寨子下。(3)漆子揚： 《北宋威遠鎮圈子闔石碑文獻稽考》，《西北師大學報(社會科學版)》2003年第4期；《從考古文獻和民俗看北宋灘歌鎮的歷史文化》，《西北成人教育學報》2007年第1期。這兩個地點都在馬力鎮至灘歌鎮之間，相距不遠。

來遠寨確非小洛門寨?！端螘嫺濉份d：“來遠寨： 秦鳳路通遠軍，天禧元年置，元豐七年廢?！?4)〔清〕 徐松輯，劉琳等校點： 《宋會要輯稿》方域一八，上海古籍出版社2014年版，第9631頁。這里的天禧元年(1017)與上引《長編》曹瑋事的天禧二年已然不同，而仁宗慶歷間成書的《武經總要》也將來遠寨與小洛門寨分開敘述。(5)按： 關于《武經總要》成書的時間，有三種說法，分別為慶歷四年(陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點校： 《直齋書錄解題》卷一二《兵書類》，上海古籍出版社2015年版，第361頁)、慶歷七年四月至六月(張其凡： 《〈武經總要〉編纂時間考》，《軍事史林》1990年第6期；姜勇： 《〈武經總要〉纂修考》，《圖書情報工作》2006年第11期)和慶歷六年八月至慶歷八年四月(毛元佑： 《〈武經總要〉作者署名及成書時間考辨》，《軍事歷史》1988年第3期)。不論哪一種說法，均在仁宗慶歷年間?！段浣浛傄酚涊d，來遠寨“東至永寧寨二十里，西至寧遠寨郢南谷一十一里，南至威遠寨堀坩一十里，北至渭河窮邊”(6)〔宋〕 曾公亮： 《武經總要》，《中國兵書集成》第4冊，解放軍出版社、遼沈書社1988年版，第929—930頁。；小洛門寨(今武山縣洛門鎮西南西旱坪遺址)“東至永寧寨三十里，西南至威遠寨八里，北至來遠寨二十里”(7)〔宋〕 曾公亮： 《武經總要》，《中國兵書集成》第4冊，第930頁。；永寧寨(今甘谷縣磐安鎮東)“西至來遠寨二十里，南至小落門三十里”(8)〔宋〕 曾公亮： 《武經總要》，《中國兵書集成》第4冊，第924頁。。

由此可知，來遠寨在永寧寨與寧遠寨(今武山縣城關鎮)之間。這一點也可以在時人韓琦的奏疏中得到證明。其稱：“蓋篳栗既城，則秦州三陽、伏羌、永寧、來遠、寧遠諸寨卻在近里，可以均勻抽減逐寨之兵，往彼屯泊。”(9)〔宋〕 韓琦著，李之亮、徐正英校箋： 《安陽集編年箋注》，巴蜀書社2000年版，第1836頁。自秦州向西沿著渭河，依次為三陽、伏羌、永寧、寧遠四寨。因此韓琦的表述是按照自東向西的順序，故來遠寨應在永寧、寧遠之間的渭河谷地。從地形上看，袁河或寨子下都地處武山縣馬力鎮至灘歌鎮的東西向狹窄山谷中，遠離渭河，并不符合前述要求。此外，二地需要先西向或東向出谷后，再折而北上方可至渭河河谷，而在兩邊出山的山口已置有廣吳嶺堡(今武山縣廣武山西麓)和寧遠寨，亦不能直接稱為“北至渭河窮邊”。

同時，袁河與寨子下二地皆不合《武經總要》中來遠寨相對小洛門、永寧二寨的位置。據前引位置記載推測，來遠寨當在小洛門寨東十里處，約為今武山縣洛門鎮東裴家莊西南的東旱坪附近?！段浣浛傄酚涊d小洛門寨相對方位時所稱的“二十里”或是“一十里”之訛。

此外，時人文彥博曾言：“本州西路蕃部李宮等八族寇永寧、來遠寨，都監齊再昇為賊追襲，墜崖而死。其后數入寇鈔，而(馮)誥能于來遠寨北八里野勺口筑堡以扼其要沖。賊計窘，于是入獻甲器，愿納質內附及以再昇之喪來還?！?10)《續資治通鑒長編》卷一四一“仁宗慶歷三年六月壬寅”條，第3387頁。若來遠寨在灘歌鎮西，則與永寧寨相距遙遠且路線曲折(11)武山縣灘歌鎮至甘谷縣鎮磐安鎮直線距離超過35千米，今省道約50千米。，北部亦無能“扼其要沖”之處，單憑筑一堡絕不可能使“賊計窘”。只有永寧、來遠兩寨相近，使八族來路相同，才能實現筑堡扼其必經之路口的目的。東旱坪對岸，渭河之北有一條由北向南進入渭河谷地的通道(張溝河谷)，于此筑堡正可控制南下道路。

又及，《宋史》載：“(熙寧)七年，廢來遠寨為鎮，屬永寧。”(12)《宋史》卷八七《地理志三》，中華書局1985年版，第2164頁。來遠寨若在小洛門東十里的渭河谷地，向東二十里即是永寧，中間再無堡寨，故廢寨為鎮后隸屬永寧自然通順。若在灘歌鎮以西的山谷間，則自來遠寨至永寧寨需要先經過寧遠寨、小洛門寨，不僅往來不便，而且來遠鎮實際上將會成為永寧寨的飛地。

由上所考可知，來遠寨當在今武山縣洛門鎮裴家莊西南的東旱坪附近。此處是渭河南岸的臺地，西距小洛門寨的西旱坪遺址直線距離超過3千米。從來遠寨和小洛門寨可下瞰渭河河谷，中隔大南河對峙，共同扼守大南河河谷北入渭河河谷的出口。此外，2000年對此地的考古發掘一次性清理墓葬71座，灰坑2個，墓葬中“戰國墓3座，秦漢墓34座，宋元墓34座”(13)甘肅省文物考古研究所： 《甘肅武山縣東旱坪戰國秦漢墓葬》，《考古》2003年第6期。。這也為來遠寨的位置提供了支持。

二、 大 洛 門 寨

譚圖未標注出大洛門寨的位置，史籍記載稀少零散。陳守忠認為在武山縣鴛鴦鎮。(14)陳守忠： 《北宋時期秦隴地區吐蕃各部族及其居地考(上)》，《西北師大學報(社會科學版)》1996年第2期。《武經總要》關于大洛門寨的記載：“大洛門寨： 在伏羌寨西有洛門谷，良木所產。先為羌戎所據。雍熙中，知州溫仲舒發兵侵取，頗致騷動。詔中使視之，言得地甚利，遂置寨，迄今為內地。祥符中再修置。東至永寧寨三十里，西威遠寨八里，北來遠寨二十里?！?15)〔宋〕 曾公亮： 《武經總要》，《中國兵書集成》第4冊，第925頁。其道里記載，除變“西南”為“西”外，與小洛門寨完全相同，而同書對永寧寨和威遠寨的相應道里記載上均指向小洛門寨，故此處記載無疑有闕誤，難以憑信。譚圖應已注意到這一點，所以只標注了小洛門寨，未提大洛門寨。雖然如此，《武經總要》這段文字仍有其價值，有必要對除道里外的內容進行考察。

溫仲舒奪地事，《宋史》本傳稱：“先是，俗雜羌、戎，有兩馬家、朵藏、梟波等部，唐末以來，居于渭河之南。大洛、小洛門寨，多產良木，為其所據。”(16)《宋史》卷二六六《溫仲舒傳》，第9182頁。此事在被派去視察的中使藍繼宗的傳中也有提及：“秦州并邊有大、小洛門砦，自唐末陷西羌，雍熙(984—987)中，溫仲舒諭酋豪使獻其地，徙眾渭北?！?17)《宋史》卷四六七《藍繼宗傳》，第13633頁。據此，洛門谷即大洛門寨、小洛門寨所在。小洛門寨在今洛門鎮，地處渭河河谷和大南河河谷相交處，則洛門谷即大南河河谷。另一條證據是洛門谷和伏羌寨的相對地理位置。伏羌寨在今甘谷縣城區，往西沿渭河所經第一個山谷正是小洛門寨所在的大南河河谷。而鴛鴦鎮距離甘谷縣較遠(18)按： 武山縣鴛鴦鎮至甘谷縣城直線距離50千米，國道約63千米。，若大洛門寨在此，則洛門谷只能為鴛鴦鎮至洛門鎮之間的渭河河谷，于理難合。且其間已有廣吳嶺堡和寧遠寨，但未見論說寧遠寨在洛門谷中的史料。

設立堡寨的目的在于扼守沖要。確定了洛門谷所在，則其附近的大、小洛門兩寨應皆在洛門谷的沖要之處。小洛門寨在洛門谷北口，西北望渭河，東南瞰洛門谷口，向東隔河為來遠寨。因此，大洛門寨只能在洛門谷的南部?！堕L編》言：“初，張佶至秦州，拓地，立四門寨，據大洛門，而不以恩信待蕃部，由是戎人蓄忿，屢來抄奪。”(19)《續資治通鑒長編》卷八五“真宗大中祥符八年八月戊戌”條，第1946頁。四門寨即今武山縣四門鎮，處于大南河和西河交匯處，也是大南河由較寬丘陵進入狹窄山區的分界點。四門寨據大洛門，也說明了大洛門不當在鴛鴦鎮，而當在大南河河谷的南口，即今武山縣四門鎮北一帶。

三、 威 遠 寨

威遠寨始置于真宗大中祥符七年(1014)，原名裊篦寨。史載：“裊篦寨： 真宗大中祥符二年六月五日，[知]秦州張佶言：‘昨于裊篦寨下大洛門各子口及弓袋口置水寨二，不俟朝旨，待罪?！?20)〔清〕 徐松輯，劉琳等校點： 《宋會要輯稿》方域一八，第9641頁。又，“改秦州大洛門梟篦寨名曰威遠。”(21)《續資治通鑒長編》卷八三“真宗大中祥符七年八月丙寅”條，第1891頁。這些記載仍稍嫌模糊?！对S九域志》明言：“大中祥符七年置威遠寨，熙寧八年改為鎮?！?22)〔宋〕 王存撰，王文楚、魏嵩山點校： 《元豐九域志》卷三《陜西路》，中華書局1984年版，第138頁。譚圖將其標注于今天水市武山縣西南灘歌鎮。然被視為威遠寨的灘歌鎮鎮興堡，其建筑、形制皆屬明清隴中堡子類型，并無宋代遺存。而明清武山方志，如鄒浩萬歷《寧遠志》、馮同憲康熙《寧遠縣志》、胡奠域乾隆《寧遠縣志續略》等亦無宋代威遠寨遺存之記載。

對于威遠寨的相關道里，《武經總要》記載：“東至小落門寨五里，西至壕門外蕃部三里，南至馬鬃寨十二里，北至來遠寨八里。”(23)〔宋〕 曾公亮： 《武經總要》，《中國兵書集成》第4冊，第928頁。小洛門寨如前揭，馬鬃寨譚圖作“馬務鎮”，在今定西市岷縣馬塢鎮。灘歌鎮距離洛門鎮、馬塢鎮均不下五六十里。(24)灘歌鎮至洛門鎮直線距離20千米，駕駛距離約40千米；至馬塢鎮直線距離23千米，駕駛距離約36千米。雖然《武經總要》關于里數的記載存在一定偏差，但將灘歌至洛門記為“五里”實在難以想象。同時，灘歌鎮地處南北向山丹河—南河河谷之中，其地至洛門鎮需北向至山丹鎮出山丹河河谷，再東向沿渭河，經過武山縣(寧遠寨)，繼至洛門鎮。如此，其道里記載更不應舍棄較重要且在先的寧遠寨，而選擇相對次要且在后的小洛門寨。所以，將威遠寨標注于灘歌鎮，從文獻上來看是可疑的。

2002年，灘歌鎮盧坪村漆溝里(緊鄰灘歌鎮區)出土了一塊北宋墓磚，上書“維大宋鞏州下灘哥鎮古積梵宮也！……政和壬臣(1112)四月初二日……”據相關專家解釋，“‘灘哥’系藏語音譯詞，意為‘山下平川’”(25)楊建全： 《灘歌建鎮史小考》，《天水日報》2006年7月23日，第3版。。此墓磚說明在北宋徽宗政和年間，此地名為灘哥鎮。而前引《元豐九域志》則稱威遠寨熙寧八年改為威遠鎮，顯然，二者并不相符。且在北宋西北拓邊、經略熙河的過程中，把大量藏語或其他少數民族語言音譯地名改為漢名，如珂諾城改為定羌城，當標城改為安疆城，瓦吹寨改為寧洮寨等。雖然由于堡寨數量龐大，仍然有部分音譯詞為名的城鎮，但絕無把漢語地名回改為少數民族語言音譯名的情況?！巴h”之名明顯蘊含威服遠人之意，舍此而改藏語音譯名，不合北宋時期西北地區通例。

還有一件被視為重要證據的石刻同樣需要討論。石刻位于灘歌鎮西南二十余里的白崖溝，故稱白崖溝摩崖石刻。錄文如下：

政和八年，歲在戊戌，有詔修建宣德樓、集英殿。八月下鞏州，計置巨材，自五丈至百，亦其數二千三百七十有奇，以轉運、提刑、常平司錢充其費。轉運使張孝純、防御使王子夕、提舉木葉蒙正實領使事。九月辛巳，合州縣官□董其役。吏益知勸，民不告勞，越十一月己巳畢工，凡一百有九日也。夫臣子享上之忠可謂美矣。知州事董序道、判州事魏潤博，諸司屬官張菘、高荷、范直方、王南朋、劉煮，編攔將官庫規司錄事蒲慶余，曹官錢野、張侃，隴西令張希荀、丞梅亮，城寨官高公翰、王佖、馮康民、李嗣良、張公彥、馬鈞、周溫之、元燾、趙繼賢、安寔、辛叔杰、盧國華、呂公裕、張巖、王宗、許淳，監木務賈傳、朱憲、李芾，屢集于青竹平之山。咸謂是役也，成功之敏前此未有，不可不書，于是潤博記之于崖，以傳不朽云。田慶、杜千刊字。(26)漆子揚： 《北宋威遠鎮圈子闔石碑文獻稽考》，《西北師大學報(社會科學版)》2003年第4期。

此碑記載了政和八年(1118)(27)按： 宋徽宗政和年號只有七年，政和八年戊戌即重和元年。，鞏州應詔伐巨木供給京師之事。值得注意的是，文中出現的地方官員主要在鞏州和隴西縣，說明政和時期此地隸屬于鞏州隴西縣。威遠寨本屬秦州，熙寧五年(1072)與永寧、寧遠、來遠三寨一同割屬通遠軍(鞏州)。“初，呂公弼奏不肯割四寨屬通遠，而文彥博亦言：‘文盈關乃險阨處，不可外屬?！?28)《續資治通鑒長編》卷二三三“神宗熙寧五年五月壬寅”條，第5664頁。對此，“秦鳳路經略司言，通渭等七堡寨割屬通遠軍外，寧遠等依舊屬秦州。詔寧遠等四寨割屬通遠軍”(29)〔清〕 徐松輯，劉琳等校點： 《宋會要輯稿》兵二八，第9214頁。。由此可知，這四寨本身地緣相近，聯系緊密。前引來遠寨廢寨為鎮，便屬永寧。因此威遠寨當隸屬崇寧三年(1104)已置的永寧縣(永寧寨)或者寧遠縣(寧遠寨)(30)《宋史》卷八七《地理志三》，第2164頁。，而非遙遠的隴西縣。故此碑恰反證灘歌鎮并非威遠寨所在。

威遠寨的具體位置與大洛門寨緊密相關。如前所引，《宋會要》和《長編》的兩條記載雖然對于威遠寨和大洛門寨的互相隸屬關系存在抵牾，但都反映了兩寨位置相近的事實。根據《武經總要》的記載，威遠寨在小洛門寨、來遠寨南八里，馬鬃寨北，當洛門鎮蓼陽村與灣兒村附近。由此向南，沿著大南河及其支流馬塢河即可抵達馬鬃寨?！段浣浛傄否R駿寨(即馬鬃寨)亦稱“北至威遠寨界八里”(31)〔宋〕 曾公亮： 《武經總要》，《中國兵書集成》第4冊，第931頁。，似其時四門、大洛門兩堡寨均在威遠寨屬下。

來遠、大洛門、威遠三寨位置之判斷，亦符合三寨修建之背景與形勢。北宋在秦州向西的疆域拓展基本沿著渭河河谷進行，兼及兩側較大的支流河谷，策略則是穩固而緩慢地“蠶食”。

建隆三年(962)，秦州知州高防置尚書寨(永寧寨)。(32)《續資治通鑒長編》卷三“太祖建隆三年六月癸巳”條，第68頁。同年，代高防知秦州的吳廷祚建伏羌寨。(33)《續資治通鑒長編》卷三“太祖建隆三年九月庚午”條，第71頁。二寨皆在渭河河谷。淳化五年(994)九月，知秦州溫仲舒占領了永寧寨西部的洛門谷，在洛門谷的北、南各筑一堡寨以為控扼。在北者為小洛門寨，在洛門谷的北部出口，西北望渭河，東南瞰洛門谷口。在南者即大洛門寨，在洛門谷的南部出口。二者形成了對洛門谷的內部封閉，這是對洛門谷的初步控制。大中祥符年間(1008—1016)，知秦州張佶在洛門谷內置威遠寨(裊篦寨)。裊篦寨在大洛門寨北，洛門谷收窄之處。這一堡寨及張佶所稱在各子口、弓袋口興筑的兩個水寨都在地形險要的山口，強化了對洛門谷的控制。大中祥符七年(1014)十二月，知秦州張佶又在洛門谷南口外設立四門寨，“據大洛門”，控制洛門谷南門。至此，宋方對于洛門谷的控制已經從谷內延至谷外。天禧元年(1017)又在永寧寨和小洛門寨之間設立來遠寨，再次強化洛門谷內控制。天禧三年(1019)又在小洛門寨西置寧遠寨(34)〔宋〕 王存撰，王文楚、魏嵩山點校： 《元豐九域志》卷三《陜西路》，第139頁。，沿渭河繼續向西推進。

從封閉洛門谷(大、小洛門寨)，到強化谷內控制(威遠寨、二水寨)，再南出洛門、谷外合圍(四門寨)，最后完成谷內控制(來遠寨)，又沿渭河繼續向西推進(寧遠寨)，溫仲舒、張佶等秦州地方官員對洛門谷地區進行了長期的經營和鞏固，步步為營，在伏羌至寧遠間約五十里內設置了至少八個堡寨，在遠離秦州城的西部河谷構建起密集的聯防堡寨群，有效控制了秦州至寧遠寨間的渭河河谷和最大的支流大南河河谷(洛門谷)。來遠、大洛門、威遠三寨作為總體堡寨群的一部分，控制洛門谷和渭河河谷，與其他堡寨緊密相接，同氣連枝。

要之，通過《武經總要》和《宋史》記載可知，洛門谷即大南河河谷。結合其他文獻可確認，來遠寨在今天水市武山縣洛門鎮裴家莊西南東旱坪，大洛門寨在四門鎮北之大南河沿岸，威遠寨在洛門鎮蓼陽村與灣兒村附近。來遠、大洛門、威遠三寨作為秦州西部堡寨群的一部分，控馭洛門谷，協同渭河河谷防御。